對話過去 探尋真相

陳侃

聲像鑒定檢察技術(shù)專業(yè)辦案團(tuán)隊是上海市檢察機(jī)關(guān)為進(jìn)一步深化推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的檢察改革，加強(qiáng)檢察隊伍專業(yè)化建設(shè)，提升辦案質(zhì)效和司法能力所組建的首批12支檢察專業(yè)化辦案團(tuán)隊之一。團(tuán)隊集中了上海檢察業(yè)務(wù)專家、首屆檢察風(fēng)云人物、全國檢察技術(shù)“雙百”人才、全國業(yè)務(wù)競賽標(biāo)兵等核心成員，其作用是進(jìn)一步發(fā)揮聲像資料鑒定、電子數(shù)據(jù)檢驗等技術(shù)在辦案中的作用，積極鍛造高素質(zhì)人才隊伍，全面提升上海檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用法庭科學(xué)技術(shù)的能力與水平。

高峰，作為上海市人民檢察院司法鑒定中心聲像資料、電子數(shù)據(jù)鑒定人，也是該團(tuán)隊的召集人，曾經(jīng)參與高檢院電子證據(jù)專業(yè)門類的組建和《人民檢察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則（試行）》等規(guī)范的起草，從他這里，記者了解了一支擁有強(qiáng)大戰(zhàn)斗力和旺盛生命力的專業(yè)化團(tuán)隊。

香煙的數(shù)量

盡可能的為檢察官提供便利，是高峰在采訪中時常掛在嘴邊的一句話。他對記者談起自己曾經(jīng)經(jīng)手過的一起案件，正是因為鑒定人員的付出，讓公訴人最終將犯罪分子繩之以法。那是上海市寶山區(qū)人民檢察院所辦理的一起盜竊案：去年12月的一天，犯罪嫌疑人付某前往被害人霍某所經(jīng)營的一家拉面館，并采用了破壞玻璃門鎖的方式進(jìn)入店內(nèi)。隨后付某竊得后者放在柜子內(nèi)的290元現(xiàn)金以及3條香煙。據(jù)了解，犯罪嫌疑人付某很快就被警方抓獲，他在到案后也對自己破門而入并盜走財物的事實供認(rèn)不諱。然而對于盜竊數(shù)額，付某卻提出了自己的辯解，按照他的辯解，自己只竊得290元的現(xiàn)金以及2條包裝并不完整，總計5包的香煙。

如果沒有其他確鑿的證據(jù)足以推翻付某的辯解，僅僅按照其所供述的盜竊數(shù)額來看，尚未到達(dá)立案追訴的標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)也就無法以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

為此，檢察官決定委托上海市檢察機(jī)關(guān)聲像鑒定技術(shù)辦案團(tuán)隊對監(jiān)控錄像進(jìn)行分析、鑒定。經(jīng)過技術(shù)辦案團(tuán)隊對涉案相關(guān)圖像資料的關(guān)鍵區(qū)域進(jìn)行超分辨率、直方圖增強(qiáng)、色調(diào)均衡、梯度比等一系列清晰化處理，最終確定目標(biāo)對象手持物品外觀（頂面部分）較為光滑，并均有鏡面反射現(xiàn)象，而這種特征是付某所說的不完整的香煙所不具備的，由此確定了付某離開拉面店時手中拿著的系3條包裝完整的香煙。故決定對付某批準(zhǔn)逮捕并提起公訴。

最終，法院以盜竊罪判處付某有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。

誰的匕首

從某種程度上講，高峰們的工作就是與過去對話，從而探尋事實真相，哪怕只是案件中一個微小的細(xì)節(jié)，也值得他們?nèi)ヒ惶骄烤埂?/p>

2017年，上海市普陀區(qū)人民檢察院受理了一起案件。是年6月，公安機(jī)關(guān)接到報警稱：被害人湯某某于21日凌晨，在本市普陀區(qū)某處的KTV門口與人發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而引發(fā)打架事件。混亂中，湯某某受傷被送至醫(yī)院急救。事后經(jīng)鑒定，被害人湯某某因外力作用致小腸穿孔行修補(bǔ)術(shù)，構(gòu)成重傷二級。

沒過多久，警方就抓獲了犯罪嫌疑人江某某。犯罪嫌疑人江某某在到案后也承認(rèn)了捅傷湯某某的事實。

盡管這起案件的案情以及法律適用并不復(fù)雜，但是圍繞匕首，也就是作案工具的來源卻上演了一出“羅生門”：犯罪嫌疑人江某某與被害人湯某某各執(zhí)一詞，雙方都不承認(rèn)作案工具是自己所攜帶。為了弄清楚這一事實，承辦檢察官委托市檢察院司法鑒定中心對視頻錄像作清晰化處理。高峰告訴記者，從公安機(jī)關(guān)所提供的街面監(jiān)控錄像來看，整個沖突的過程幾乎都在畫面外，僅有部分鏡頭拍攝到了沖突的過程。

對此，高峰仔細(xì)查看了三段監(jiān)控視頻。經(jīng)過反復(fù)回放后，他發(fā)現(xiàn)第一段視頻畫面顯示時間為“2017-6-21 02：54：08”至“2017-6-21 02：54：09”和“2017-6-21 02：54：10”處，畫面中的被害人湯某某手部持有物品;第二段視頻畫面顯示時間為“2017-6-21 02：54：33”至“2017-6-21 02：54：35”處，畫面中的犯罪嫌疑人江某某有彎腰撿拾物品的動作;第三段視頻畫面顯示時間為“2017-6-21 02：54：58”至“2017-6-21 02：54：59”、“2017-6-21 02：55：03”、“2017-6-21 02：55：06”、“2017-6-21 02：55：14”和“2017-6-21 02：55：29”至“2017-6-21 02：55：30”處，畫面中的犯罪嫌疑人江某某手部持有物品，物品有長條狀符合鏡面反射的反光現(xiàn)象。通過對視頻的檢驗鑒定最終確認(rèn)，犯罪嫌疑人江某某實際上當(dāng)時已經(jīng)喝多了，一開始他手中并沒有物品，而是在混亂中從地上撿起了自湯某某處掉落的作案工具，并實施傷害行為。

監(jiān)控中的竊車賊

眾所周知，指控犯罪一直是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。然而，有時想要無一缺漏的精準(zhǔn)打擊犯罪，也少不了司法鑒定人員的功勞。

2017年2月24日，犯罪嫌疑人李某某與肖某某共同前往本市某小區(qū)實施盜竊。在此期間，由肖某某負(fù)責(zé)望風(fēng)，李某某使用搭線發(fā)動、破壞車鎖的方式，竊得被害人張某某停放于該小區(qū)的一輛愛瑪牌電動自動車，事后經(jīng)鑒定，該電動車價值人民幣1255元。在被公安機(jī)關(guān)抓獲到案后，兩人對于這一事實供認(rèn)不諱。

但是，在辦案過程中檢察官意外發(fā)現(xiàn)，李某某的手機(jī)取證報告中有聯(lián)系一個名叫毛某某的人于2016年11月16日到本市一處小區(qū)的信息，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)日該小區(qū)被盜一輛依萊達(dá)牌電動自動車。事后經(jīng)價格認(rèn)定，價值人民幣1659元。

調(diào)取監(jiān)控錄像后發(fā)現(xiàn)畫面中有疑似李某某的人員伙同毛某某實施了盜竊行為，但兩人對該節(jié)犯罪事實均予以否認(rèn)。隨后公安機(jī)關(guān)委托某鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行人像鑒定，但未能得出結(jié)論。為此，檢察官委托上海市人民檢察院司法鑒定中心對監(jiān)控錄像中的涉案人員再次進(jìn)行人像鑒定，以期補(bǔ)強(qiáng)該節(jié)犯罪事實證據(jù)。

高峰向記者介紹到，在接到這一委托之后，從四個方面著手，破解了本案中人像鑒定所面臨的難題。首先，通過圖像處理提升人臉清晰度。鑒于視頻監(jiān)控畫面中，人像所占畫面區(qū)域像素量較少，導(dǎo)致清晰度較弱，且人像臉部角度受其行走軌跡的影響逐漸偏轉(zhuǎn)，進(jìn)一步減少了人像可供觀察比對的信息量。針對這一難點，高峰和他的團(tuán)隊在拆解視頻、反復(fù)觀察的基礎(chǔ)上，綜合考慮人像大小、人臉角度和鏡頭變形等各方面因素，在數(shù)千幀畫面中選取最佳圖像作為檢材人像，并通過局部放大、清晰化處理等技術(shù)手段，獲得了條件相對較好的檢材頭像，也為接下來的檢驗鑒定打下了良好的基礎(chǔ)。

其次，通過“重疊比對”實現(xiàn)“俯側(cè)臉”檢驗。從公安提供的監(jiān)控材料來看，案發(fā)地監(jiān)控探頭安裝于道路另一側(cè)，這也導(dǎo)致畫面中目標(biāo)對象為“俯側(cè)臉”，而不是我們通常所說的“正臉照”，故而難以應(yīng)用基于“正臉”比對的常規(guī)檢驗手段。為此，鑒定人主要借助“重疊比對”的方法開展人像檢驗。此項工作難點在于選取與檢材頭像拍攝角度完全一致的樣本頭像。因此，鑒定人在先后三次采樣的基礎(chǔ)上，運(yùn)用包括人臉三維建模等技術(shù)方法，通過逐幀比對，最終選出與檢材頭像角度最為匹配的樣本頭像。

再次，通過“找參照”矯正變形圖像。在重疊比對的過程中，發(fā)現(xiàn)檢材監(jiān)控錄像中的人像和物體的高度與寬度比例小于正常比例，存在畫面變形情況需要進(jìn)行矯正。為得到可靠的矯正比例，鑒定人按照“找參照”的檢驗思路，在海量視頻畫面中尋找可供測量的最佳參照物，最終所捕獲到一幀圖像畫面，所包含的助動車前輪正對探頭，接著通過對前輪高度和寬度的測量，成功得出變形比例并完成畫面矯正。

最后，通過“步態(tài)識別”充實比對依據(jù)。雖然重疊比對的效果較好，兩者面部重合度較高，但基于以下幾方面考慮，鑒定人認(rèn)為現(xiàn)有符合特征的數(shù)量和質(zhì)量尚不足以得出鑒定意見，主要原因：一是調(diào)整后的檢材人像清晰度仍不足以體現(xiàn)細(xì)節(jié)特征;二是檢材人像所戴帽子遮住了發(fā)際線、眉毛等局部特征;三是檢材人像可能會受矯正產(chǎn)生的誤差影響。為進(jìn)一步增強(qiáng)論證依據(jù)，鑒定人決定嘗試從其他角度進(jìn)行檢驗分析。經(jīng)反復(fù)觀察發(fā)現(xiàn)檢材人像的行走姿勢具有腳尖向外、步長較大等明顯特征，通過重新采樣，發(fā)現(xiàn)樣本人像與檢材人像的步態(tài)特征完全一致。

在庭審過程中，李某某未對人像鑒定意見提出異議，當(dāng)庭承認(rèn)了該節(jié)犯罪事實，法院最終判處其有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一千元。隨后，檢察官還決定對另一同案犯毛某某提出追訴，鑒定人在對毛某某進(jìn)行人臉重疊比對的基礎(chǔ)上，通過檢材與樣本人像所戴眼鏡、戒指的特征比對，成功得出鑒定意見。

對話過去，探尋真相

對于高峰和他的團(tuán)隊來說，在時間線中探尋每一起案件的事實真相是日常的工作內(nèi)容，更是使命所在。因此，他們始終堅持以案件檢驗需求為導(dǎo)向，通過深入研究和探索，逐步開展了“視頻中物品、人物的清晰化處理”“視頻中物品、人物的性質(zhì)、位置、狀態(tài)、特征及相互關(guān)系的分析”“視頻中物品、人物的運(yùn)動、動作過程及相互關(guān)系的分析”以及“視頻中物品、人物的同一認(rèn)定”等項目檢驗，完成了近百件案件的檢驗鑒定工作，取得了良好的效果。據(jù)了解，聲像鑒定檢察技術(shù)辦案團(tuán)隊于去年共計對76件視頻進(jìn)行檢驗鑒定，并出具了43件檢驗鑒定意見，為檢察官在法庭上指控犯罪提供了強(qiáng)有力的保障和支持。