王美鈺,吳忠軍,侯玉霞

(1.桂林理工大學 旅游與風景園林學院,廣西 桂林 541006;2.華僑大學 旅游學院，福建 泉州 362021)

0 引 言

邊境地區(qū)處于我國對外開放的前沿地帶,具有極為豐富的地域特色旅游資源,發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)具有得天獨厚的條件。特別是近年來,黨中央高度重視旅游發(fā)展對邊境地區(qū)經(jīng)濟振興和脫貧致富的重要作用,不斷加強對旅游發(fā)展的支持力度。國務院辦公廳頒布的《興邊富民行動“十三五”規(guī)劃》明確指出,政府要對邊境地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)予以資金、項目和政策等重點傾斜,大力發(fā)展“多彩邊境”旅游和跨境特色旅游,開發(fā)邊境地域特色旅游產(chǎn)品,加強邊境地區(qū)文旅融合發(fā)展,打造民族文化品牌。

自2008年以來,我國入境旅游市場由于金融危機等原因持續(xù)低靡,直到2017年之后才日漸回升。邊境地區(qū)在我國入境旅游市場發(fā)展中有舉足輕重的地位,更應積極響應國家號召,牢牢把握入境旅游產(chǎn)業(yè)重大發(fā)展機遇,實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展提質(zhì)增效,全面發(fā)揮興邊富民、一帶一路、全域旅游、經(jīng)貿(mào)合作、精準扶貧等政策的重要支撐作用。然而,邊境省區(qū)入境旅游資源較為分散,發(fā)展較不均衡,在文旅融合及高鐵時代等背景下,其入境旅游效率影響因素及原理更為復雜,相關問題亟待深入探索。

目前國內(nèi)外對邊境地區(qū)與旅游產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在邊境旅游客源市場、 邊境旅游客流演變等方面。 其中, 邊境口岸貿(mào)易與旅游經(jīng)濟發(fā)展的關系一直是重點研究內(nèi)容。 此外, 國外日益關注邊境旅游安全、 邊境旅游合作、 邊境地區(qū)邊界等研究, 而國內(nèi)也日益重視邊境旅游合作尤其是中越、 中俄邊境旅游合作, 同時部分學者在邊境民族地區(qū)旅游研究上取得了一定成果, 其中大多數(shù)置于“一帶一路”、 興邊富民的研究背景之下[1-3]。

效率屬于經(jīng)濟領域的范疇,指特定時間范圍內(nèi)各種投入與產(chǎn)出要素之間的比率關系,即核心競爭力的體現(xiàn)[4]。入境旅游效率是指在入境旅游發(fā)展的過程中,特定的時間范圍內(nèi)各單位要素配置實現(xiàn)產(chǎn)出最大化,使所有利益相關者實現(xiàn)總剩余最大化的性質(zhì)[5]。入境旅游作為邊境地區(qū)旅游業(yè)的主要組成部分,其效率測度與評價能夠有效衡量旅游經(jīng)濟發(fā)展。在研究對象上,側重旅游酒店、旅行社、旅游交通、旅游目的地等入境旅游效率的評價、區(qū)域差異和空間演變研究,國外關注移民視角,而國內(nèi)近年來對“一帶一路”沿線區(qū)域的入境旅游效率格外關注[6-8]。在入境旅游效率測量方法上,主要采用基于投入產(chǎn)出要素的數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)和隨機前沿分析(SFA)[9]。在入境旅游效率影響因素方面,何昭麗等根據(jù)2004—2014年跨省面板數(shù)據(jù)對中國入境旅游發(fā)展效率進行測算,并全面分析旅游資源品位、貿(mào)易開放度、交通狀況、外資開放度、產(chǎn)業(yè)環(huán)境對入境旅游發(fā)展的影響[10]。唐睿等基于2006—2015年的數(shù)據(jù),采用DEA-面板Tobit模型分析入境旅游效率與出口地理方向的關系[11]。

綜合來看,國內(nèi)外專家學者在邊境旅游與入境旅游效率評價方面取得了一定成果：入境旅游效率測量指標和方法也較為成熟,但是專門針對邊境地區(qū)入境旅游效率的研究較少；邊境地區(qū)入境旅游效率影響因素指標選取有待拓展；入境旅游效率影響因素研究較少探究變量間的非線性關系,趙磊等對交通基礎設施與旅游經(jīng)濟增長關系的研究表明,交通發(fā)展與旅游效率之間可能不僅是單純的線性關系[12]。

本文基于2010—2017年的相關數(shù)據(jù),運用DEA-BBC和Malmquist指數(shù)模型對邊境入境旅游效率進行靜態(tài)和動態(tài)測度與分析,在此基礎上建立面板Tobit模型研究其影響因素,并嘗試探究交通發(fā)展指標對邊境入境旅游效率影響的非線性關系等，以期較全面地掌握邊境省區(qū)入境旅游效率特征,為推動邊境入境旅游經(jīng)濟提振和貫徹落實興邊富民等政策提供有益支持,亦能為政府及相關部門創(chuàng)新旅游發(fā)展模式、打造邊境旅游目的地提供決策參考。

1 對象界定、研究方法及數(shù)據(jù)說明

1.1 對象界定

研究對象包括遼寧、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、廣西、云南、西藏、甘肅、新疆等9個陸地邊境省區(qū)和海南省,其中前3個狹義上屬我國東北地區(qū),后7個屬我國民族地區(qū)，由于海南省多數(shù)地區(qū)享受興邊富民行動相關政策,故將其列入研究范圍。我國陸地與14個國家接壤,邊境地區(qū)陸地面積197萬km2,陸地邊境線長2.2萬km,邊境民族地區(qū)占其86.4%。

1.2 研究方法

1.2.1 DEA模型 數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)廣泛應用于各種效率評價問題,相對于線性規(guī)劃(linear programming)所構建觀測數(shù)據(jù)的非參數(shù)分段前沿面來計算效率,其運用不受投入產(chǎn)出量綱的影響,與以往只能處理單項產(chǎn)出的效率評估方法相比,它能夠處理多項投入與多項產(chǎn)出,也無需構建生產(chǎn)函數(shù)對參數(shù)進行估計,為效率計算和評價帶來極大的便利。DEA模型可以分為投入導向和產(chǎn)出導向,包括CCR、BBC兩種常用的靜態(tài)分析模型。其中,規(guī)模收益不變的CCR模型具有最優(yōu)規(guī)模運營的設定,而規(guī)模收益可變的BBC模型能夠有效修正CCR模型以非最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)運營的測量結果。本文主要采用基于投入導向的DEA-BBC模型,以清晰地得出邊境入境旅游綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率值,其中,綜合效率(TE)=純技術效率(PTE)×規(guī)模效率(SE)。當綜合效率、純技術效率或規(guī)模效率小于1時,為了邊境各省區(qū)能獲得相對最大的產(chǎn)出,在技術穩(wěn)定的前提下,需要調(diào)整投入要素或生產(chǎn)規(guī)模以提高入境旅游效率,改善投入冗余或產(chǎn)量不足的情況，故各效率值越接近于1越好。

1.2.2 Malmquist 指數(shù)模型 Malmquist指數(shù)模型最早是由曼奎斯特提出,目前被廣泛應用于分析行業(yè)、企業(yè)等不同時期的生產(chǎn)效率演化。該模型可將全要素生產(chǎn)率變化分解為技術效率變化指數(shù)和技術進步指數(shù),并將技術效率變化指數(shù)又進一步分解為純技術效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)。這一模型通常與DEA靜態(tài)分析結合,能進一步掌握效率演變的特征和規(guī)律,是實現(xiàn)生產(chǎn)效率動態(tài)分析的有效補充。當各效率指數(shù)大于1,則表示增長或進步；反之,則表示下降或衰退。本文在運用規(guī)模報酬可變的BBC模型基礎上,結合Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)模型,進一步探究2010—2017年邊境入境旅游效率的動態(tài)變化趨勢。

1.2.3 Tobit 回歸模型 Tobit模型屬于受限因變量模型,由美國經(jīng)濟學家Tobin于1958年提出,適用于因變量在一定約束條件下取值的回歸情況。由于本文因變量選擇DEA-BBC測得的綜合效率值,是介于0～1取值的變量,即為雙側受限,若采用最小二乘法估計可能造成參數(shù)有偏,且估計量不一致,故采用 Tobit 回歸模型分析入境旅游效率與其影響因素的關系，一般模型滿足

Yi=α0+αiXi+μi,

式中:Yi為受限因變量;α0為常數(shù)項;αi為各待估計參數(shù);Xi為各自變量;μi為殘差擾動項。

1.3 指標選取及數(shù)據(jù)來源

邊境入境旅游效率受到多種因素的影響,在傳統(tǒng)經(jīng)濟學領域中,將土地、勞動力和資本作為生產(chǎn)要素的三大構成。旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè),受到單純的土地要素影響較小,因此本文主要考慮勞動力和資本要素,根據(jù)指標數(shù)據(jù)的科學性、可獲得性和獨立性等原則,將以往入境旅游效率相關文獻的投入產(chǎn)出指標進行頻次統(tǒng)計篩選,最終選取入境旅游人次(萬人次)、 國際旅游外匯收入(百萬美元)作為產(chǎn)出要素, 旅行社總數(shù)(家)、 星級飯店總數(shù)(座)、 旅游景區(qū)總數(shù)(個)、 旅游業(yè)從業(yè)人員總數(shù)(人)、 第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額(億元)作為投入要素[13-14]。

由于DEA操作以決策單元數(shù)不小于投入和產(chǎn)出指標個數(shù)之和的2倍為宜,將旅行社總數(shù)(家)、 星級飯店數(shù)(座)、 旅游景區(qū)數(shù)(個)合成一個投入指標,即旅游規(guī)模。同時,為了提高數(shù)據(jù)的可靠性,消除外匯波動、通貨膨脹等價格變動的影響,將部分指標數(shù)據(jù)進行處理:①基于國家公布的美元對人民幣年均匯率,將名義國際旅游外匯收入變量以人民幣為計價單位(億元)進行換算,再以2010年為基期,參照全國居民消費價格總指數(shù)對所得數(shù)據(jù)進行 CPI 縮減變?yōu)榭杀葦?shù)據(jù);②以2010年為基期,將年鑒公布的名義第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額以固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行平減,得到實際值(表1)。 指標及指數(shù)數(shù)據(jù)來源于2011—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》、 《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》和《中國旅游統(tǒng)計年鑒》,缺失數(shù)據(jù)則用各省區(qū)的年鑒加以補充。

表1 投入產(chǎn)出指標體系Table 1 Input-output index system

2 實證研究

2.1 邊境入境旅游效率靜態(tài)測度及分析

根據(jù)DEAP 2.1軟件測算出2010—2017年我國邊境入境旅游效率值,包括邊境入境旅游綜合效率值、純技術效率值和規(guī)模效率值,各項效率均值見表2。

表2 2010—2017年邊境入境旅游綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率均值Table 2 Average values of comprehensive efficiency,pure technical efficiency and scale efficiency of border inbound tourism from 2010 to 2017

可看出,2010—2017年我國邊境入境旅游綜合效率偏低,均值為0.286,純技術效率和規(guī)模效率值處于中等水平,均值分別為0.512和0.562,這8年的各效率均值均低于全國入境旅游效率均值。從各邊境地區(qū)入境旅游效率來看,僅遼寧、廣西、云南超過全國入境旅游綜合效率均值0.344,而大部分省區(qū)超過邊境地區(qū)整體均值0.286;西藏、遼寧和海南的入境旅游純技術效率位列邊境省區(qū)的前三名,特別是西藏達到了純技術效率有效,而其他大部分省區(qū)未達到邊境地區(qū)整體的均值0.512;云南、廣西、遼寧和內(nèi)蒙古的入境旅游規(guī)模效率超過全國均值0.647,位居邊境省區(qū)前4名,而西藏、甘肅、新疆和海南入境旅游規(guī)模效率較低。其中,遼寧入境旅游綜合平均發(fā)展水平與其余邊境地區(qū)相比最高,主要發(fā)展朝鮮客源市場;云南少數(shù)民族眾多,邊境線長4 060 km,近年來通過加快中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)等國際旅游經(jīng)濟合作,大力推進了與老撾、越南等國家的旅游合作;廣西著重強化與泛北部灣經(jīng)濟區(qū)、大湄公河次區(qū)域等旅游合作,發(fā)展中越旅游市場,其北部灣防城港是中國與東盟國家緊密相連的門戶;內(nèi)蒙古北接俄羅斯,西鄰蒙古國,其草原文明、口岸文化、異域風情等對俄羅斯形成較大的旅游市場吸引力;而甘肅入境旅游各效率值均最低,表明其入境旅游發(fā)展平均水平最為滯后。

從區(qū)域劃分來看,東北邊境地區(qū)除純技術效率外，其他效率均值均超過全國,作為地處邊境的經(jīng)濟大區(qū),其在地理、經(jīng)濟、對外交往等方面具有得天獨厚的優(yōu)勢,在中俄、中朝邊境入境旅游發(fā)展上處于較領先地位[15]。而邊境民族地區(qū)在入境旅游管理和技術方面比東北地區(qū)表現(xiàn)較好,在民族文化資源配置和入境旅游發(fā)展規(guī)模方面較東北地區(qū)較為欠缺,特別是邊境西北民族地區(qū),包括甘肅和新疆。究其原因,邊境西北民族地區(qū)深處內(nèi)陸,以重工業(yè)發(fā)展為主,雖近年來與毗鄰的中亞國家嘗試開展邊境旅游合作項目,但其生態(tài)環(huán)境、基礎設施和旅游投資較為落后,導致其入境旅游效率不高。整體上,由于地理位置、客源市場、資源配置、生態(tài)環(huán)境、發(fā)展導向等差異,各省區(qū)入境旅游發(fā)展存在明顯的異質(zhì)性。

2.2 邊境入境旅游效率動態(tài)測度及分析

為了更好地反映邊境入境旅游效率的動態(tài)變化趨勢,基于2010—2017年的面板數(shù)據(jù),運用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型測算邊境入境旅游技術效率、技術進步效率、純技術效率、規(guī)模效率和Malmquist效率指數(shù),結果見表3。

表3 2010—2017年邊境入境旅游年均DEA-Malmquist指數(shù)及其分解Table 3 Annual DEA-Malmquist index and its decomposition of border inbound tourism from 2010 to 2017

邊境省區(qū)入境旅游年均Malmquist效率指數(shù)增長率為-0.8%,Malmquist效率指數(shù)有4個省區(qū)小于1,占40%,木桶效應明顯。從年均Malmquist效率指數(shù)增長率分解來看,技術效率年均下降1.3%,技術進步效率年均增長0.6%,純技術效率年均增長1.9%,規(guī)模效率年均下降3.2%。結果表明,規(guī)模低效是邊境入境旅游效率增長的主要阻礙,在一定程度上牽制了純技術效率對邊境入境旅游效率增長的推動作用。就省區(qū)而言,遼寧、黑龍江、甘肅和海南的Malmquist效率指數(shù)呈現(xiàn)負增長。其中,遼寧的2010—2017年綜合效率均值在邊境地區(qū)中較高,但由于其技術效率和規(guī)模效率下降,導致年均Malmquist效率指數(shù)下降,降幅為1.9%;黑龍江除技術進步效率增長1.2%外,其余效率均下降,分別下降17.9%、9.2%和9.5%,技術效率降幅最大;甘肅主要是由技術效率、技術進步效率和規(guī)模效率下降引起,尤其是規(guī)模效率,降幅最大為12.1%,導致自身乃至邊境整體入境旅游效率降低;海南雖然綜合技術效率增長,但其技術進步和規(guī)模效率下降也導致其Malmquist效率指數(shù)下降,幅度為3%；而其余6省區(qū)中,吉林、廣西和新疆增長速度最快,Malmquist效率指數(shù)增長率分別為8.4%、5.0%、4.6%,尤其是吉林,所有指數(shù)均超過1,但后2個省區(qū)生產(chǎn)規(guī)模均未達到最優(yōu)。

就區(qū)域而言,東北邊境地區(qū)雖然技術進步較快,但是受到遼寧和黑龍江入境旅游效率下降的牽連,其Malmquist效率指數(shù)也下降2.3%。在全國入境旅游效率整體下降的態(tài)勢下,邊境民族地區(qū)入境旅游Malmquist效率指數(shù)年均增長0.2%,技術效率增長0.6%,純技術效率增長4.1%,增幅高于全國平均水平。東北邊境地區(qū)在技術進步效率上不僅超過全國平均水平并且還保有一定優(yōu)勢,但其余各效率均下降,且技術效率降幅大于全國下降水平。與東北邊境地區(qū)相比,邊境民族地區(qū)更展現(xiàn)出一定的入境旅游發(fā)展提升空間。

2010—2017年邊境入境旅游效率動態(tài)變化趨勢如圖1所示。 邊境入境旅游全要素生產(chǎn)率變化呈“下降—回升—增長”的“U型”分布, 4個時段全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)小于1, 3個時段全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)大于1, 分別占7個評價時段的57.14%和42.86%。 2013—2014年全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)最低為0.666, 而其在2016—2017年達到峰值1.223。 在影響7個時段邊境入境旅游全要素生產(chǎn)率變化的因素中, 綜合技術效率變化指數(shù)和技術進步效率變化指數(shù)均有4個時段超過1, 純技術效率變化指數(shù)有5個時段超過1, 規(guī)模效率變化指數(shù)只有2個時段大于1。 總體上, 2010—2017年各效率變化曲線波動較大, 變化態(tài)勢較不穩(wěn)定, 邊境入境旅游生產(chǎn)率變化受到各個效率指數(shù)的影響。 但值得關注的是, 在全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)大于1的3個時段內(nèi),除2個時段規(guī)模效率變化指數(shù)小于1外, 其余效率變化指數(shù)均大于1, 而7個時段的純技術效率和規(guī)模效率變化指數(shù)均值分別為1.016、0.983,這表明邊境入境旅游效率變動主要受到純技術效率和規(guī)模效率變化的綜合作用,邊境入境旅游生產(chǎn)效率下降主要受到規(guī)模效率的制約,而純技術效率對邊境入境旅游生產(chǎn)率具有一定的推動作用。

圖1 2010—2017年邊境入境旅游效率動態(tài)變化趨勢Fig.1 Dynamic efficiency trends of border inbound tourism from 2010 to 2017

2.3 邊境入境旅游效率影響因素分析

2.3.1 變量設置及模型構建 除了投入產(chǎn)出指標,邊境入境旅游效率還受到多種因素的影響。在運用DEA-BCC模型和Malmquist效率指數(shù)法對2010—2017年邊境入境旅游效率進行靜態(tài)和動態(tài)分析的基礎上,進一步借助STATA 15.1軟件探究影響邊境入境旅游效率的關鍵因素。在借鑒以往入境旅游文獻[10-11]的基礎上,認為邊境入境旅游效率主要受到交通狀況、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和對外開放水平等因素的影響。同時邊境地區(qū)具有特殊的歷史文化背景,為了更好地促進地域文化和入境旅游產(chǎn)業(yè)融合,加強邊境地區(qū)入境旅游規(guī)劃與管理[16-18],探究文化建設和旅游管理水平兩個因素對邊境入境旅游效率的影響,變量設置見表4。

表4 Tobit回歸模型變量設置Table 4 Tobit regression model variable settings

交通條件對旅游經(jīng)濟發(fā)展有促進作用, 但邊境地區(qū)由于特殊的地理區(qū)位, 中心-邊緣效應、 長極效應等表現(xiàn)較為突出, 受到交通條件影響所產(chǎn)生的現(xiàn)象比其他地區(qū)的更為復雜, 交通發(fā)展和邊境入境旅游效率有可能存在非線性關系[19], 具體表現(xiàn)在: 交通發(fā)展能夠縮短邊境入境旅游者出游的時空成本, 加快邊境入境旅游客流流轉, 從而提高邊境入境旅游效率; 但這一過程也可能縮短旅客在邊境地區(qū)停留時長, 減少當?shù)叵M,加速其流轉至周邊其他省區(qū), 從而降低邊境入境旅游效率。 故本文在變量中納入交通狀況指標的平方項, 以探究交通發(fā)展和邊境入境旅游效率是否存在“U型”或“倒U型”關系。 為消除價格變動等因素影響, 將文化建設水平指標數(shù)據(jù)進行平減處理, 數(shù)據(jù)來源于2011—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》、 《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》和《中國旅游統(tǒng)計年鑒》。

為了避免變量間存在異方差、多重共線性、數(shù)據(jù)值域區(qū)間差異等問題,考慮到因變量為取值在0～1的雙側受限變量,普通OLS模型可能造成回歸系數(shù)估計有偏[19-20],根據(jù)上述指標構建雙對數(shù)面板Tobit模型分析2010—2017年邊境入境旅游效率影響因素

β4lnISit+β5lnCIit+β6lnOPENit+μit,

式中: lnTEit∈(0,1);β0為常數(shù)項,表示截距;βi為各變量系數(shù); lnXit為各待估計變量;μit為隨機擾動項, 代表未考慮到的其他解釋變量及殘差項。

2.3.2 影響因素分析 根據(jù)測算所得的邊境入境旅游綜合效率值及各影響因素指標值, 以“l(fā)ower=0，upper=1”為條件進行Tobit回歸分析,結果見表5。其中,模型1是入境旅游效率影響因素整體Tobit回歸結果；模型3、5、7為不同變量組合條件下模型1的穩(wěn)健性檢驗結果；模型2、4、6、8分別是模型1、3、5、7以地區(qū)聚類的穩(wěn)健性檢驗結果。穩(wěn)健性檢驗結果與原模型回歸結果較為一致,表明模型結果是較為穩(wěn)健可靠的。可知,交通狀況、旅游管理水平、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、文化建設水平均通過顯著性檢驗,而對外依存度對邊境入境旅游綜合效率表現(xiàn)不顯著。

表5 邊境省區(qū)入境旅游影響因素面板Tobit回歸及穩(wěn)健性檢驗結果Table 5 Panel Tobit regression and robustness tests of influencing factors in border inbound tourism

模型1中, 交通狀況變量的一次項估計系數(shù)為-0.786, 顯著為負； 二次項估計系數(shù)為0.066 4, 顯著為正, 表明交通發(fā)展對邊境入境旅游效率存在顯著的“U 型”關系, 即在一定范圍內(nèi), 交通發(fā)展初期會降低邊境入境旅游效率, 在通過交通技術進步和加強管理之后, 交通發(fā)展水平提高將促進邊境入境旅游效率的提高。 估算得到曲線拐點的橫坐標為5.08, 換算可得, 當2.098 億人·km

圖2 交通發(fā)展對邊境入境旅游效率的影響曲線Fig.2 Influence curve of traffic development on the efficiency of border inbound tourism

根據(jù)圖3顯示的邊境地區(qū)旅客周轉量實際情況,2010—2017年除海南和西藏旅客周轉量各年份均小于160.774億人·km外,其余邊境省區(qū)的年旅客周轉量均在2.098～160.774億人·km,這表明大多數(shù)邊境地區(qū)的交通狀況與入境旅游效率的關系一直處于U型上升階段,只有海南、西藏的交通狀況對其入境旅游效率還處于負向影響階段。其中,海南主要受到土地面積、交通結構和環(huán)境承載力的約束,西藏主要受到交通區(qū)位、基礎設施條件的制約。因此,在高鐵、航運等交通事業(yè)發(fā)展建設下,我國邊境地區(qū)應加快旅游交通新技術研發(fā)與應用,繼續(xù)擴大旅客運輸規(guī)模,以充分發(fā)揮交通發(fā)展對入境旅游業(yè)的促進作用,尤其是海南和西藏,應合理規(guī)劃交通建設,以度過負向影響階段。

圖3 2010—2017年邊境地區(qū)旅客周轉量Fig.3 Passenger turnover in border regions from 2010 to 2017

根據(jù)模型1, 旅游管理水平和文化建設水平變量的估計系數(shù)分別為0.054 5和0.048 6, 顯著為正, 表明旅游管理水平和文化建設水平對邊境入境旅游效率均產(chǎn)生一定的正向影響。 2010—2017年邊境地區(qū)旅游院校在校生人數(shù)年均為15 126人, 文化及相關產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額平均約為3 193.916 3億元。民族文化資源是邊境省區(qū)入境旅游發(fā)展的核心吸引力, 而邊境良好的秩序環(huán)境和管理水平也至關重要。 隨著邊境入境旅游管理水平的不斷提高, 民族演藝、 文化創(chuàng)意、 娛樂、 動漫、 體育競技等文化產(chǎn)業(yè)的大力投資, 邊境入境旅游效率將得到提高,而擴大邊境地區(qū)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切相關的互聯(lián)網(wǎng)服務、 貿(mào)易服務等第三產(chǎn)業(yè)的投資, 邊境入境旅游效率也將得到顯著提高。

產(chǎn)業(yè)環(huán)境變量的估計系數(shù)為-1.184(模型1), 顯著為負,表明產(chǎn)業(yè)環(huán)境對邊境入境旅游效率產(chǎn)生一定負向影響。第三產(chǎn)業(yè)GDP占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例越高,邊境入境旅游效率則越低，這可能是因為:雖然2010—2017年邊境地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)GDP占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例平均達43.77%,但由于邊境大多數(shù)地區(qū)和入境旅游相關的旅游體驗、娛樂、演藝等產(chǎn)業(yè)環(huán)境薄弱,以冰雪旅游為主的東北邊境地區(qū)和以民族文化旅游為主的邊境民族地區(qū)未充分發(fā)揮其旅游產(chǎn)品的吸引力,旅游資源配置有待提高,貧困問題嚴峻,旅游二次消費的拉動力不足,導致邊境入境旅游效率受到產(chǎn)業(yè)環(huán)境的抑制。

對外依存度對邊境入境旅游效率的影響不顯著。可能是因為邊境地區(qū)近年來雖然在服務貿(mào)易、跨境合作等方面取得了一定的成果,但仍受到特殊的自然、地理和復雜的周邊環(huán)境等因素影響,對外開放水平較低,2010—2017年邊境地區(qū)的對外依存度平均僅為16.26%。同時,邊境地區(qū)入境旅游發(fā)展投入總體不足,旅游基礎設施相對落后,交通水平也較低,部分地區(qū)還面臨嚴峻的反分裂斗爭、自然災害等旅游危機事件,故對外開放層次和水平的提高受到嚴重的制約。

3 結論與建議

3.1 結論

(1)DEA模型結果表明,2010—2017年我國邊境入境旅游綜合效率整體偏低,均值為0.286,純技術效率和規(guī)模效率處于中等水平,均值分別為0.512和0.562。從個體層面來看,邊境各省區(qū)表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。其中,遼寧入境旅游綜合平均發(fā)展水平較其余邊境地區(qū)較高。從區(qū)域層面來看,東北邊境地區(qū)在入境旅游綜合發(fā)展上較領先于邊境民族地區(qū)。

(2)Malmquist指數(shù)模型結果表明,2010—2017年我國邊境入境旅游全要素生產(chǎn)率呈“U型”分布,經(jīng)歷了下降與回升階段,現(xiàn)處于緩慢上升時期。針對年均Malmquist指數(shù),就省區(qū)而言,甘肅下降速度最快,而吉林、廣西和新疆的增長速度排名前三。就區(qū)域而言,邊境民族地區(qū)Malmquist效率指數(shù)年均增長0.2%,與東北邊境地區(qū)相比其入境旅游具有較大的發(fā)展?jié)摿Α＿吘橙刖陈糜涡首儎又饕艿郊兗夹g效率和規(guī)模效率變化的綜合作用,規(guī)模低效是邊境入境旅游效率增長的主要阻礙,而純技術效率對邊境入境旅游生產(chǎn)率具有一定的推動作用。

(3)Tobit回歸模型結果顯示,邊境入境旅游效率受到交通狀況、旅游規(guī)模、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、投資水平等因素的影響。其中,交通發(fā)展對邊境入境旅游效率存在顯著的“U 型”關系,除海南和西藏外其他省區(qū)的交通發(fā)展對其入境旅游效率均長期處于正向影響階段;旅游管理水平和文化建設水平對邊境入境旅游效率產(chǎn)生較為顯著的正向影響;產(chǎn)業(yè)環(huán)境對邊境入境旅游效率產(chǎn)生一定的負向影響;對外依存度對邊境入境旅游效率影響不顯著。

3.2 建議

目前,我國邊境地區(qū)由于受到地理環(huán)境、民族文化、宗教歷史等多方面的影響,經(jīng)濟社會發(fā)展仍然相對滯后,基礎設施較差,人才流失嚴重,貧困問題突出,安全形勢嚴峻,對外開放水平較低,其儼然成為全面建成小康社會的特殊短板和薄弱環(huán)節(jié),極易受到鄰近國家、省、區(qū)的馬太效應、近鄰效應、中心-邊緣效應、替代效應等影響。根據(jù)《2018年中國入境旅游發(fā)展年度報告》,我國入境旅游市場于2017年擺脫長期以來的低靡狀態(tài), 開始逐漸回升。 因此, 在“一帶一路”、 中國-東盟“10+1”、 中亞區(qū)域經(jīng)濟合作(CAREC)、 全域旅游、 文旅融合、 “八縱八橫”等國際與國內(nèi)政策背景下,邊境地區(qū)作為我國對外交流的窗口,尤其是邊境民族地區(qū),其入境旅游發(fā)展具有廣闊的發(fā)展空間,既能夠為自身乃至全國入境旅游經(jīng)濟發(fā)展注入新鮮血液,又能為實現(xiàn)精準扶貧、一帶一路、興邊富民等提供強力支持[21]。

因此, 為促進邊境地區(qū)政府和旅游有關部門制定合理的決策, 提高邊境入境旅游效率, 有效助力興邊富民, 根據(jù)研究結論, 提出如下建議: ①應綜合平衡和比較自身入境旅游發(fā)展條件, 充分結合自身區(qū)位、 客源市場和生產(chǎn)效率等特點, 不斷優(yōu)化入境旅游產(chǎn)業(yè)結構和規(guī)模, 克服規(guī)模低效對發(fā)揮入境旅游增長效應的阻礙。 ②加快旅游交通技術進步和應用,繼續(xù)擴大旅客運輸規(guī)模,高速公路、鐵路、民航等事業(yè)能夠成為邊境地區(qū)入境旅游發(fā)展有效的著力點。而海南和西藏的交通受限較多,可進行交通運輸形式的創(chuàng)新,如海南可重點開拓海上航運和跨海大橋陸運,西藏可重點開發(fā)黃金旅游精品路線,加強與周邊省區(qū)交通運輸合作。③大力引進和培養(yǎng)旅游發(fā)展相關人才,建立有效的旅游危機監(jiān)測和防御機制,尤其是東北邊境地區(qū)更應創(chuàng)新入境旅游發(fā)展機制,加強入境旅游管理監(jiān)督和貿(mào)易平臺建設。④加強文化及相關產(chǎn)業(yè)投資,以更好地發(fā)揮投資水平效應,促進邊境入境旅游二次消費、過夜游和品質(zhì)提升。邊境民族地區(qū)更要充分結合自身民族文化資源優(yōu)勢,合理資源配置和共享,以少數(shù)民族特色村寨、中國傳統(tǒng)村落、文化旅游特色小鎮(zhèn)建設等為契機,加大民族節(jié)慶、演藝、美食、民宿、影視、娛樂等民族特色文化旅游產(chǎn)品開發(fā)和項目投資,提煉民族文化精髓,制作有國際影響力的入境旅游形象宣傳片,打響民族文化旅游品牌,聯(lián)合建立國際知名的邊境旅游目的地[22]。從而實現(xiàn)邊境地區(qū)整體入境旅游生態(tài)、經(jīng)濟、社會等效益最大化,助力邊境地區(qū)經(jīng)濟振興、脫貧致富和區(qū)域入境旅游可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。