2019年“五一勞動節(jié)”期間，《內(nèi)蒙古日報》記者薛來在“全國新聞教師群”轉(zhuǎn)發(fā)了一篇名為《記者帶你探秘地下600米礦井！》的推文，并附言說，“這是本人和幾位年輕的記者深入礦井下600米的采訪實錄，這樣的體驗式采訪全國也不是很多……”隨即有老師回應(yīng)說，“有點獵奇的味道，如果是勞動工業(yè)跑口記者，下井，蹲爐，上海洋平臺……應(yīng)該是常態(tài)么?！睂Υ耍τ浾叻瘩g道，“什么叫獵奇？你把正能量的東西稱呼為‘獵奇’?”旋即引發(fā)了一場激烈的爭論。①全國新聞教師群是由人民大學(xué)出版社編輯老師組建，旨在方便全國新聞教師征訂教材，以及服務(wù)于新聞教學(xué)與科研的一個公益性的QQ群。下文涉及該群的稱謂統(tǒng)一簡稱為“群”。該群的參與者絕大多數(shù)都是全國各地新聞傳播學(xué)專業(yè)的教師，也有少數(shù)業(yè)界媒體人。這場討論發(fā)生在2019年5月2日上午9時許，一直延續(xù)到下午，參與討論的涉及全國二三十所高校的新聞學(xué)教師，下文有關(guān)該推文的討論都是引自該群教師的發(fā)言，括號中的文字為筆者所添加。

其實，有關(guān)體驗式報道是獵奇還是正能量的類似爭論，自上世紀90年代中期以來一直存在，并引發(fā)了對體驗式報道迥然不同的兩種觀點，一是質(zhì)疑與否定②否定意見的代表性文獻有：周也平《“體驗式報道”質(zhì)疑》，《新聞記者》,1998年第2期；李梁：《體驗式報道真?zhèn)伪妗嬖u新民晚報的<體驗式采訪札記>和揚子晚報的<與你同行>》,《新聞記者》，1998年第7期；董秦：《記者“打工”不宜提倡》，《新聞記者》1998年第6期等。，二是肯定與叫好③肯定意見的代表性文獻有：吳萬里：《體驗式采訪好》，《中國記者》,1997年第4期；劉海貴：《體驗式報道行情看漲》，《新聞記者》,1998年第5期；何國璋：《體驗式采訪是一種富有魅力的采訪》，《新聞記者》,1998年3期等。。兩種意見爭鋒相對，問題涉及新聞?wù)鎸嵭?、新聞價值、記者角色，以及主客觀性等問題，這些都關(guān)乎體驗式報道存在的合理性與局限性的探討，究其實質(zhì)皆與新聞專業(yè)主義有關(guān)。正如同該討論的最后，那位曾經(jīng)質(zhì)疑該文“有點獵奇”的老師，從自身多年勞工媒體報道的經(jīng)驗出發(fā)特別聲明，“有很多新聞人不僅僅知道、信守專業(yè)主義，而且是用自己的最高信念在嘗試實踐之?！北疚牧D從新聞專業(yè)主義的視角，揭示長久以來體驗式報道爭議背后的焦點及其根源是什么，有關(guān)體驗式報道爭議對當(dāng)下新聞專業(yè)主義建構(gòu)有何價值和意義，職業(yè)新聞人又在其中充當(dāng)何種角色？

一、客觀性：新聞專業(yè)主義之核心與體驗式報道之主客觀之爭

新聞專業(yè)主義源自西方，就其內(nèi)涵而言包括“術(shù)” 與“道”兩個層面，所謂“術(shù)”對應(yīng)著“專業(yè)”一詞，是指新聞從業(yè)者必需的專業(yè)技能、行為規(guī)范和評判標準；所謂“道”對應(yīng)著“主義”，是指“一套定義媒介社會功能的信念，一系列規(guī)范新聞工作的職業(yè)倫理，一種服從政治和權(quán)力之外的更高權(quán)威的精神，以及一種服務(wù)公眾的自覺態(tài)度?！盵1]其實“道”與“術(shù)”相輔相成，新聞專業(yè)主義的核心概念是“客觀性”，新聞客觀性作為一種報道方式與理念是密不可分的。梳理發(fā)現(xiàn)，客觀性往往是有關(guān)體驗式報道爭論的焦點之一。

長久以來，體驗式報道的客觀性一直備受質(zhì)疑。有學(xué)者認為，體驗式報道“變客觀報道為主觀感受：記者從旁觀者變成了‘當(dāng)事人’，感情色彩濃郁，主觀性充溢其中。”[2]這涉及到如何理解體驗式報道中的主觀性和情感性的問題。新聞學(xué)前輩藍鴻文認為，記者在體驗式報道中參與意識較濃，筆尖能帶著感情寫出自己的感受，而這正是打動讀者的關(guān)鍵所在。[3]體驗式采寫活動中的感受是一種切身體驗，并非隔靴搔癢。因而，它對事物的把握會更準確可靠。原新華社社長郭超人在采寫中國登山隊攀登珠穆朗瑪峰時，曾經(jīng)有過兩次親身體驗，即便后來的登山活動雖未參加，依然能“比較準確地理解和想象得出他們的一切，能比較真實比較生動地把這一切反映出來。(《和英雄的登山隊員們在一起》) ”[4]

那么，體驗式報道的這種主觀性與情感性是否與新聞專業(yè)主義的客觀性相違背呢？在學(xué)者彭增軍看來，新聞實踐中的客觀與情感存在表里不一的現(xiàn)象。在規(guī)范性理論上，客觀是新聞專業(yè)主義的支撐；然而，在實際的新聞實踐中，主客觀常常糾結(jié)，新聞畢竟需要“講故事”，需要依靠情感去吸引受眾。[5]而且體驗式報道中的主觀情感并非記者的主觀臆斷，而是記者在深入觀察、訪問和客觀分析的基礎(chǔ)上形成的共同情感，它具有社會的普遍意義。[6]因此，不能認為體驗式報道中含有主觀情感就將其視為主觀性的報道。

其實，體驗式報道的主客觀之爭多源自記者角色錯位。在體驗式報道中，記者的身份兼有“報道者（旁觀者）”和“當(dāng)事人”的雙重角色，如果記者在體驗式報道中“介入”太深，從報道者變成了當(dāng)事人，就會出現(xiàn)角色錯位，導(dǎo)致報道的主觀性和片面性。[7]曾參與過大型體驗式報道——《保姆日記》的《錢江晚報》記者陸芳反思說，由于她完全從“保姆”的視角來看待整個事件，因而產(chǎn)生了‘角色錯位’，導(dǎo)致報道有失偏頗，讓‘東家’失去了發(fā)言權(quán)……”[8]其實，雙重角色本身乃是體驗式報道的特點與魅力之一，《人民日報》記者金鳳說過：采訪，不僅需要從外邊往里邊看，有時還需要從里邊往外邊看。一里一外，生動體現(xiàn)了記者雙重角色的獨特性。

許多體驗式報道之所以引起讀者的廣泛關(guān)注，關(guān)鍵在于記者在參與事件過程中，善于把握這種角色變換的時機和尺度。[9]《人民日報》記者宋冰在采寫《我住進了東北棚戶區(qū)》這篇報道時，就曾經(jīng)居住在一位棚戶區(qū)居民李志剛家中，親自體驗到了“一生中感覺最冷的一個夜晚”，以及經(jīng)歷了諸如上廁所時不得已“用門邊那個丑陋的黑塑料桶解決了問題”的事兒，[10]這些都是以“當(dāng)事人”的身份在體驗；不過到了采訪李志剛妻子時，記者又轉(zhuǎn)換到“報道者”的身份，詢問其對棚戶區(qū)改造的感受與打算等。在這則報道中，記者雙重身份隨著采訪對象和內(nèi)容的變化自然切換，很好地實現(xiàn)了從里往外看的報道藝術(shù)。

事實上，體驗式報道中記者的角色轉(zhuǎn)換更多是一種視角的問題。報道視角會影響到報道內(nèi)容的呈現(xiàn)，以及具體的感受與感情色彩。為什么打工類的體驗式報道往往苦多甜少?這主要與記者觀察生活多采用的是俯視視角有關(guān)，該視角常常是以同情目光傾訴關(guān)注對象，難以體會到被觀察者的樂趣。因此面對普通大眾的體驗式報道其視角應(yīng)以平視為宜，平視會使人們產(chǎn)生認同態(tài)度，而認同是共鳴乃至共情的起點。1995年《揚子晚報》《與你同行》系列報道之一的《發(fā)掘王陵》一文中寫道，記者挖土1小時就大汗淋漓，“這時，王志高摘下自己的寬邊大草帽甩給我，說道：‘你的帽檐小，時間長了會吃不消的?！魃纤牟菝?，再細看這位畢業(yè)于北大考古系的高材生，這才發(fā)現(xiàn)他原來白凈的臉已變成紫黑色，左眼紅腫得厲害。王志高告訴我，他已吃住在(發(fā)掘)工地23天了。”[11]可見，記者體驗到了普通考古工作者的真實生活，展現(xiàn)了其平凡中的偉大。

因而對體驗式報道客觀性的質(zhì)疑，某種意義上是“體驗式報道”采寫過程中可能出現(xiàn)的一些弊病，那是記者的素質(zhì)、經(jīng)驗、寫作技巧等問題，屬于新聞專業(yè)主義對新聞生產(chǎn)實踐規(guī)訓(xùn)的一部分，即操作技能和標準、對高質(zhì)量新聞的追求等，這是可以不斷提高和日趨成熟的。而有關(guān)體驗式報道的真實性、新聞價值等話題的爭論，則關(guān)乎體驗式報道存在的意義與合法性，這與新聞專業(yè)主義之理念相關(guān)，包括真實、準確、客觀、公正和公眾問責(zé)性，也即一套規(guī)范化和正當(dāng)化新聞從業(yè)的話語及其實踐。[12]

二、元新聞話語：新聞專業(yè)主義與體驗式報道合法性之爭

有關(guān)體驗式報道的真實性以及新聞性的討論，涉及到其合法性和存在的價值，屬于新聞業(yè)重構(gòu)的元傳播的一種表現(xiàn)，或稱“元報道”，即關(guān)于媒體報道的報道。這樣的報道聚焦新聞生產(chǎn)的過程，具有反思的特征……除此之外，闡釋新聞業(yè)的意義及規(guī)范的元傳播實踐還包括各種形式和渠道的媒介批評，尤其是新聞學(xué)者們在深入和系統(tǒng)研究基礎(chǔ)上與業(yè)界展開的互動。[13]這包括以新聞業(yè)和專業(yè)實踐為研究對象的學(xué)術(shù)期刊，如《新聞記者》在1998年就曾對“體驗式報道”做過專題探討；也包括研究機構(gòu)以及新聞媒體舉辦的反思新聞報道的講座或論壇，如復(fù)旦大學(xué)與暨南大學(xué)都曾經(jīng)就體驗式報道在課堂上做過專題研討①代表性的有：廖衛(wèi)民：《一次關(guān)于“體驗式采訪”的討論》，《新聞記者》,1996年第2期；張晉升,林燕：《體驗式報道的現(xiàn)實合理性及其限制——暨南大學(xué)新聞系“體驗式報道討論會”綜述》，《新聞記者》1998年第6期。……這些活動和平臺生成的關(guān)于新聞話語的話語，用卡爾森的話說是“元新聞話語”，是指對新聞文本、生產(chǎn)這些文本的實踐，以及接受這些文本的條件展開的公開評判。[14]

梳理發(fā)現(xiàn)，有關(guān)體驗式報道爭議最大的一種類型是關(guān)于記者打工式采訪或報道，一種觀點認為，在打工式采訪中，記者僅憑偶然又有限的體驗寫出的新聞，難以把握事物的真實情況，因而不值得提倡。[15]更有人直言，“記者‘打工’不宜提倡”，原因在于這類做法會帶來新聞實踐與新聞觀念上的雙重混亂。[16]歸納起來主要有三點：一是打工式采訪不深入，有新聞炒作之嫌疑；二是打工式采訪違反了事實第一性，新聞第二性的新聞定義；三是懷疑這類報道的新聞價值，“對于那些不用記者去打工體驗也能知道的事實，難道通過記者體驗一下就變成新聞了嗎? ”[17]其實，第一二點涉及到體驗式報道與新聞策劃的認識，影響到對體驗式報道真實性的質(zhì)疑；第三點是對體驗式報道新聞價值的追問?？傮w來看，無論是對其真實性的質(zhì)疑和對新聞價值的追問，從根本上都關(guān)乎體驗式報道的正當(dāng)性和合法性的問題。

首先是體驗式報道真實性的問題。關(guān)于體驗式報道與新聞策劃的關(guān)系，反對者往往將打工式報道視為新聞策劃或新聞炒作，認為“體驗式報道是記者在‘虛擬的環(huán)境’中報道‘虛擬的事件’”[18]有自導(dǎo)自演的嫌疑，據(jù)此懷疑新聞的真實性。對此，有學(xué)者指出，體驗式報道是新聞策劃的產(chǎn)物，但新聞策劃不等于策劃新聞。古今中外新聞史上不少新聞策劃的名篇，如普利策的《世界報》女記者伊麗莎白·簡·科克倫臥底精神病院，采寫的《在瘋?cè)嗽旱?0天》；1936年，范長江只身前往西蒙額濟納旗刺探日本入侵的消息，寫成的《憶西蒙》，都證明新聞策劃不僅是可行的，有時甚至是必須的，尤其對于揭黑或輿論監(jiān)督類的新聞報道。

可見，新聞策劃并不是導(dǎo)致體驗式報道真實性問題的“原罪”，人們只是反對將“體驗”作為目的而不是手段，當(dāng)新聞報道“實質(zhì)上是為體驗而體驗時，體驗、參與作為一種認識新聞事件的手段(采訪手段)直接成為目的?！盵19]從而導(dǎo)致報道缺乏深度，成為流水賬式的“偽體驗式報道”。因此，根本的原因還是“體驗”不深，導(dǎo)致新聞報道質(zhì)量不高。所謂“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，體驗歷來被視為記者的一種重要的采訪方法。毛澤東同志曾說，記者要到一線去，既做工作，又當(dāng)記者。[20]總之，關(guān)鍵是記者的體驗一定要身入、心入，方能“深入”。

其次是對體驗式報道新聞價值的追問，主要是對報道時新性的質(zhì)疑。有學(xué)者指出，“在這類報道中，時新性幾乎被忽略不計。……充其量不過有些接近性和趣味性而已。以此判斷，此類報道即使稱得上是新聞，也無多大的新聞價值?！盵21]群里也有人持類似觀點，認為推文這篇“稿子不合格?！@里沒有新聞價值，記者到了那里就是新聞嗎。”那么記者打工類報道有無新聞價值，又該如何界定其時新性？對此，有學(xué)者認為，時新性包含兩個含義：其一是說事物發(fā)展變化快，必須及時報道；其二是說在別人沒說之前報道出來，從而使自己的報道對讀者產(chǎn)生效用。[22]可見，時新性其內(nèi)涵包涵兩個維度，一是“時”，即時間維度，類似時效性；二是“新”，即新鮮新奇。打工類報道的時新性主要表現(xiàn)為后者。如《人民日報》“體驗三百六十行”系列報道中，記者龔雯同工友一起押豬4天，從浙江金華到深圳北站，親身體會女押運員敬業(yè)愛崗、樂觀豁達的人生態(tài)度。[23]這類報道涉及的都是普通人的職業(yè)，但一般讀者難以接觸到，所以記者的報道具有一定的新鮮和新奇性。

可見，有關(guān)體驗式報道真實性、新聞價值等的質(zhì)疑與追問，也是對新聞實踐的一種反思與評判，帶有一定的“元新聞話語”的性質(zhì)。

三、職業(yè)新聞人的角色與體驗式報道之反思

職業(yè)新聞從業(yè)者在“元新聞話語”的型構(gòu)中扮演著舉足輕重的角色，尤其在新技術(shù)的傳播生態(tài)下，在新聞專業(yè)主義中，至少應(yīng)當(dāng)扮演踐行者、示范者、闡釋者和主持者四種角色。[24]有關(guān)體驗式報道的論爭中，親歷過采訪的記者與欄目策劃人、編輯等都紛紛撰文，反思體驗式報道的得失，加深了人們對體驗式報道的認知與規(guī)律的把握，擔(dān)當(dāng)了新聞專業(yè)主義建構(gòu)的重要角色。

首先，反思有關(guān)體驗式報道的得失，一定程度上就是對新聞專業(yè)主義的踐行與示范。所謂踐行與示范，是指職業(yè)新聞從業(yè)者要以自己的行動，將新聞專業(yè)主義的規(guī)范轉(zhuǎn)換為實踐，生產(chǎn)作為再現(xiàn)的新聞，并引領(lǐng)其他從事事實性信息的生產(chǎn)與傳播的媒體和個人。[25]在有關(guān)體驗式報道的爭論中，許多親身經(jīng)歷過報道的記者“現(xiàn)身說法”，闡釋心得與體會，其中很多是對自己報道不足的反思?！堕L沙晚報》編輯劉先根反思其報紙“體驗七十二行”的報道時談到，反映問題、直面現(xiàn)實的文章不多。并以自己采寫的《感受典當(dāng)行》為例說明，“盡管寫了一些鮮為人知的東西，但如果能把長沙市存在的一些非法典當(dāng)行違法經(jīng)營情況摸出來，并引起有關(guān)部門的重視，為政府有關(guān)部門打擊和取締非法典當(dāng)行提供依據(jù)，那就會使體驗新聞更有價值?！盵26]不過，可貴的是記者和報社認識到問題之后，會依據(jù)專業(yè)性的操作彌補先期報道的缺憾?！跺X江晚報》鑒于《保姆日記》引發(fā)了不少東家的不滿，報社在綜合分析讀者熱線基礎(chǔ)上，隨即推出了一篇《眾口紛紜說保姆》的專題報道，從保姆、東家、旁觀者、保姆市場等角度細說“保姆問題”，以彌補前期報道的不足，完善了整組報道。[27]這種反思與后續(xù)報道的跟進，體現(xiàn)了微觀與宏觀的結(jié)合，一定程度上實現(xiàn)了報道的深度和廣度。這本身就是一種對新聞專業(yè)主義的踐行與示范，有助于媒體人更好地采用體驗式報道的方式，有“教科書”式的意義。

其次，闡述新媒體背景下體驗式報道的價值和意義，充當(dāng)新聞專業(yè)主義的闡釋者和主持者。所謂的新媒體背景，是指新媒體技術(shù)的出現(xiàn)，使全球成為一個瞬息萬變、沒有固定中心的世界，表現(xiàn)出“處處是中心，無處是邊緣”的特征。[28]尤其是自媒體、社交媒體的興起，帶來了“人人都有麥克風(fēng)”的技術(shù)賦權(quán)，不過導(dǎo)致的后果往往是真相淹沒在眾聲喧嘩中。因此，作為職業(yè)新聞從業(yè)者有必要、也有責(zé)任為了追尋真相而擔(dān)當(dāng)起時代語境下新聞專業(yè)主義的闡釋者與主持人。2017年12月游客“一木”在個人公眾號上發(fā)布了一篇雪鄉(xiāng)宰客的文章，有圖有錄音，很快引爆網(wǎng)絡(luò)關(guān)于“雪鄉(xiāng)坑不坑”的爭論，不過，網(wǎng)民聲音莫衷一是，真相淹沒在海量信息之中，無從判斷。對此，《錢江晚報》記者決定前往現(xiàn)場一探究竟。在自媒體平臺已經(jīng)有相關(guān)信息之后，她們闡釋說，專業(yè)新聞報道與自媒體文章不同，前者要求客觀、冷靜與理性，而后者則常常帶有主觀情緒，因此她們決定按照新聞報道流程，以體驗式報道的方式，再現(xiàn)普通游客雪鄉(xiāng)旅游的過程，還原真實現(xiàn)場。[29]這就是向公眾解釋新聞實踐所遵循的規(guī)范。

作為新聞專業(yè)主義的主持者，職業(yè)新聞工作者要在社交媒體和自媒體時代的眾聲喧嘩的“論壇”中澄清事實、論證說理。尤其強調(diào)媒體人要堅守追尋真相的立場。[30]記者去雪鄉(xiāng)之前，網(wǎng)上的消息包括權(quán)威媒體的報道都在說，趙家大院已經(jīng)關(guān)門整頓，求證此消息是否屬實，是記者一行的主要目的之一。記者前往趙家大院，發(fā)現(xiàn)那里有人，并設(shè)法與幾位房客溝通，基本確定了趙家大院在偷偷營業(yè)的事實。[31]但在成稿中，記者并沒有敘述自己的主觀感受，而是通過客觀事實和真實對話來完成場景還原。該報道刊發(fā)后，網(wǎng)友紛紛評論說“感同身受”“用事實說話”。[32]可見，職業(yè)新聞工作者正是通過對事實和真相的追尋，引導(dǎo)公眾的興奮點和討論議題，以自己理性的言論，維護了開放的公共論壇秩序。

四、結(jié)語

縱觀參與體驗式報道爭論的，不僅有記者本人的“現(xiàn)身說法”，也有欄目策劃人、編輯等高屋建瓴的概況與總結(jié)，①代表性文獻有：朱銘佐、周躍敏：到社會生活這座富礦里去發(fā)現(xiàn)——參與、體驗式報道《與你同行》給我們的啟示，《新聞通訊》，1997年09期；劉先根：《體驗式報道要處理好四個問題》，《湖南社會科學(xué)》,2000年第4期；新民晚報社政法教衛(wèi)部：《對體驗式采訪的體驗》，《新聞記者》,1996年第12期。更有學(xué)界參與其中各種意見的表達，這些“元新聞話語”不僅是一個意義和實踐系統(tǒng)，還是一個開放的、各種話語在場而且交織的論壇。[33]一方面有助于澄清有關(guān)體驗式報道的認識誤區(qū)，加深對體驗式報道理論與實踐層面的認識；另一方面討論本身也是一種新聞專業(yè)主義建構(gòu)的過程與體現(xiàn)。

此次群里關(guān)于推文的爭議，同樣既有記者、學(xué)者的參與，其中部分學(xué)者曾經(jīng)是媒體從業(yè)人員，有人認為，“學(xué)理與實踐的要求不一樣，薛老師的作品我認為是符合行業(yè)刊播標準的合格新聞產(chǎn)品?！睂Υ?，一位老師補充說，“以最高標準來要求所有從業(yè)（者），誠然有些不太現(xiàn)實。但還是應(yīng)該有高標桿?！痹诠P者看來，該推文中有關(guān)井下長廊標語，以及安檢員等人“在井下工作8個小時”，才能回到井上吃當(dāng)日的第二頓飯等細節(jié)，[34]生動地展示了煤礦工人特有的文化生活和艱辛，具有一定的正能量，但受制于時間等客觀條件的制約，整個報道（采訪手記）顯得不夠深入，然而稱其為“獵奇”則有些過。如同討論的最后，一位老師概括說，“新聞專業(yè)主義和新聞理想是學(xué)界大佬和業(yè)界精英們一直以來孜孜以求的美好理想，只不過努力的方式不同，呈現(xiàn)的作品不同?！笨梢?，這樣的討論展現(xiàn)了學(xué)界與業(yè)界對當(dāng)下新聞專業(yè)主義的一種期待，表明了對新聞專業(yè)主義的共識與堅守，也預(yù)示著新聞專業(yè)主義正在走向公共。