“新禮”與舊俗的對峙：民國時(shí)期廢歷運(yùn)動(dòng)宣傳策略的誤區(qū)及其闡釋

劉愛華

一、引 言

民國時(shí)期是近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，在西學(xué)東漸思潮裹挾下，中國傳統(tǒng)社會(huì)急劇變遷，中西文化沖突、交融與涵化現(xiàn)象加劇。自古以來，“改正朔”問題因其重要的政治象征寓意，往往成為新政權(quán)優(yōu)先考慮的重大國策之一。1912年1月1日，孫中山甫一就任中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)，便于次日正式通電各省改用陽歷，“中華民國改用陽歷，以黃帝紀(jì)元四千六百零九年十一月十三日為中華民國元年元旦”(1)《臨時(shí)大總統(tǒng)改歷改元通電》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等編：《孫中山全集》第2卷，中華書局，1982年，第5頁。但此時(shí)并沒有廢止陰歷(2)陰歷，在民國時(shí)期被上層社會(huì)稱為舊歷、廢歷，而陽歷，又稱為新歷、西歷，則被奉為國歷。，而是陰歷與陽歷并用。由于陰、陽二歷合用造成歷法運(yùn)行的淆亂和輿論不滿，南京國民政府形式統(tǒng)一全國后，便進(jìn)一步強(qiáng)化歷改工作，將陽歷上升為“國歷”，禁止國民過舊歷新年，引發(fā)了一場全面廢止陰歷的曠日持久的廢歷運(yùn)動(dòng)。但因?yàn)殛帤v不僅僅是一套計(jì)時(shí)系統(tǒng)，同時(shí)也是幾千年傳統(tǒng)習(xí)俗的載體，常年積習(xí)沉淀，已經(jīng)成為民眾生活的一部分，因此廢歷運(yùn)動(dòng)并沒有取得如期的成效，廣大民眾對舊歷情有獨(dú)鐘，導(dǎo)致民國時(shí)期呈現(xiàn)陰陽二歷合用、新新年與舊新年并行、“陰盛陽衰”等現(xiàn)象，廢歷運(yùn)動(dòng)遭遇始料未及的重大困局，最后不得不以妥協(xié)于民間習(xí)俗而告終。而在這場廢歷運(yùn)動(dòng)中，國民政府視陰歷為“封建迷信”的代名詞，將傳統(tǒng)習(xí)俗看成阻礙文明發(fā)展的絆腳石，對西歷不加選擇照搬過來并作為政令強(qiáng)制推行。盡管中國歷代統(tǒng)治者尊崇“以禮化俗”，但其禮必本于俗、源于俗，是生活習(xí)俗的凝練和制度化?！岸Y也者，非從天降，非從地出，因人情而為之者也。人情者何？習(xí)慣是也?！?3)黃遵憲：《日本國志》卷三十四《禮俗志》，光緒二十四年(1898)浙江書局重刊。這種脫離中國鄉(xiāng)土社會(huì)語境的舶來品之“新禮”，凌駕于習(xí)俗之上，必然遭致普通民眾的心理抵制，使“新禮”與舊俗形成對壘。對國民政府來說，這是一場虛妄的、無形的、也必然失敗的對壘，盡管“新禮”有強(qiáng)大的國家機(jī)器作支撐，遵從舊俗的只是普通百姓，但習(xí)俗深植于廣大民眾的心靈土壤，其堅(jiān)韌性、持久性、滲透性更強(qiáng)，在這場自戕式的消耗戰(zhàn)中，廢歷運(yùn)動(dòng)最終慘淡落幕。

對于民國時(shí)期的廢歷運(yùn)動(dòng)，研究成果比較豐碩，左玉河、湛曉白兩位用力尤勤，前者關(guān)注歷法制度的演變及廢歷運(yùn)動(dòng)中官方與民間“二元社會(huì)”的對峙(4)參見左玉河：《評民初歷法上的二元社會(huì)》，《近代史研究》2002年第3期；《從“改正朔”到“廢舊歷”——陽歷及其節(jié)日在民國時(shí)期的演變》，《民間文化論壇》2005年第2期；《擰在世界時(shí)鐘的發(fā)條上？——論南京國民政府廢除舊歷運(yùn)動(dòng)》，劉東主編：《中國學(xué)術(shù)》第21輯，商務(wù)印書館，2006年；《對峙與調(diào)適：民初歷法上的“二元社會(huì)”》，王先明、郭衛(wèi)民主編：《華北鄉(xiāng)村史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2001年9月。，后者關(guān)注科技史和文化史中改歷風(fēng)潮、知識(shí)分子陽歷認(rèn)知及《中華民國生活歷》對廢歷運(yùn)動(dòng)的價(jià)值糾偏(5)參見湛曉白：《科學(xué)史和文化史雙重檢視下的民國改歷思潮研究》，《自然科學(xué)史研究》2013年第4期；《晚清民國知識(shí)分子的陽歷認(rèn)知——兼論歷法從“天學(xué)”到“科學(xué)”的近代轉(zhuǎn)變》，《人文雜志》2013年第5期；《民國歲時(shí)節(jié)令中的政治與民俗——以陳果夫所著〈中華民國生活歷〉為中心》，《民俗研究》2012年第3期。。此外，張志明關(guān)注近代歷法的曲折演進(jìn)(6)參見張志明：《中國近代的歷法之爭》，《近代史研究》1991年第5期。，吳燕關(guān)注報(bào)刊雜志對“廢歷”概念的建構(gòu)(7)參見吳燕：《“廢歷”：革命與進(jìn)步情境中的舊歷形象建構(gòu)》，《自然科學(xué)史研究》2016年第3期。，王桂妹關(guān)注以《新青年》為陣地的知識(shí)精英的“過年”言論及行為(8)參見王桂妹：《啟蒙之劍與習(xí)俗之餅——論〈新青年〉中的“過年之爭”》，《文藝爭鳴》2010年第9期。，方瀟關(guān)注中國傳統(tǒng)歷法的艱難轉(zhuǎn)型(9)參見方瀟：《革命與承襲：中國傳統(tǒng)歷法的近代轉(zhuǎn)型》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。，呂文浩關(guān)注知識(shí)分子對廢歷運(yùn)動(dòng)的態(tài)度及廢歷運(yùn)動(dòng)對其生活方式的影響(10)參見呂文浩：《知識(shí)分子與民國廢歷運(yùn)動(dòng)三題》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇(2009年卷)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第481-502頁。，劉力關(guān)注政令與民俗的關(guān)系(11)參見劉力：《政令與民俗——以民國年間廢除陰歷為中心的考察》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2006年第6期。，許冠亭關(guān)注上?？偵虝?huì)這樣一個(gè)重要商業(yè)社團(tuán)組織在推行國歷運(yùn)動(dòng)中的妥協(xié)與抗?fàn)?12)參見許冠亭：《上海市商會(huì)與南京國民政府推行國歷運(yùn)動(dòng)》，《史學(xué)月刊》2010年第7期。，等等。當(dāng)然，盡管圍繞民國廢歷運(yùn)動(dòng)的相關(guān)研究成果已非常豐富，但仍然存在研究的薄弱點(diǎn)，如官商報(bào)刊雜志的宣傳策略及其對廢歷運(yùn)動(dòng)的影響，學(xué)界關(guān)注并不多。因此，筆者擬從廢歷宣傳策略誤區(qū)的角度來探討民國政府廢歷運(yùn)動(dòng)失敗的深層原因，并立足民間分析民俗對政令推行的抵制、消解作用，以期為學(xué)界持續(xù)深入研究此問題提供一個(gè)參考維度。

二、深陷虛妄之陣：民國時(shí)期廢歷宣傳之誤區(qū)

民國建立前夕，孫中山意識(shí)到“崇正朔”的重大意義，認(rèn)為改用陽歷是革命成功后向世界文明各國看齊的第一件重大改革，但即便如此重要，因習(xí)慣、習(xí)俗的強(qiáng)大軟控力，其主張?jiān)诟邔觾?nèi)部也未能達(dá)成一致。陰歷辛亥十一月初八日，馬君武、王有蘭、王竹懷等代表赴滬迎接海外歸來的孫中山，孫即提出此倡議，其他同人對此甚有疑慮，“此問題關(guān)系甚大，因中國用陰歷，已有數(shù)千年的歷史習(xí)慣，如毫無準(zhǔn)備，驟然改用，必多窒礙，似宜慎重”(13)王有蘭：《辛亥建國回憶》，丘權(quán)政、杜春和選編：《辛亥革命史料選輯》(下)，湖南人民出版社，1981年，第296頁。。翌日返寧的代表在代表會(huì)上報(bào)告了與孫中山的接洽經(jīng)過，談到改歷問題，亦爭辯甚烈，“于改用陽歷一節(jié)，主張暫時(shí)不改者為多，辯論甚久，莫衷一是”(14)王有蘭：《辛亥建國回憶》，丘權(quán)政、杜春和選編：《辛亥革命史料選輯》(下)，湖南人民出版社，1981年，第297頁。。在馬君武強(qiáng)調(diào)孫中山對此事持堅(jiān)決態(tài)度時(shí)，才勉強(qiáng)獲得通過。但最后經(jīng)參議院討論，再一次“打折扣”，通過了貫穿民國始終、也是歷改“病源”所系的陰、陽二歷合用的歷法，相關(guān)內(nèi)容有四條：“一、由政府于陰歷十二月前制定歷書，頒發(fā)各省。二、新舊二歷并存。三、新歷下附星期，舊歷下附節(jié)氣。四、舊時(shí)習(xí)慣可存者，擇要附錄，吉兇神宿一律刪除。”(15)《命內(nèi)務(wù)部編印歷書令》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等編：《孫中山全集》第2卷，中華書局，1982年，第54頁。對歷改事宜，不僅中央政權(quán)內(nèi)部有分歧，地方政府更是消極對待。南京臨時(shí)政府建立不久，廣西來賓縣長何永福、士紳翟富文便以“中西風(fēng)俗，歷史迥異，改從陽歷，關(guān)系國粹農(nóng)時(shí)”(16)中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯部編：《近代史資料》第二十五冊，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006年，第82頁。為借口，對之推諉搪塞。銀行、商會(huì)也以陰歷除夕為結(jié)算日期而對改用陽歷有所遲疑。袁世凱當(dāng)選為臨時(shí)大總統(tǒng)后，雖然發(fā)布公告遵行南京臨時(shí)政府期間推行的陽歷，并發(fā)布《臨時(shí)大總統(tǒng)命令》，但落款則陰陽歷年月并署，這種遵行陽歷而不廢陰歷的舉措，導(dǎo)致社會(huì)上下層的分歧，形成了歷法問題上的“二元社會(huì)”格局。在此問題上，有人借“官國”“民國”來批評此種奇異現(xiàn)象，如《大公報(bào)》就評論道：“今年之新年，只可謂官國二年，不當(dāng)謂民國二年，以慶賀者只有官場，于人民無與也?！?17)夢幻：《閑評一》，《大公報(bào)》1913年1月3日。

南京國民政府形式統(tǒng)一全國后，為繼承總理遺志，彰顯政府權(quán)威，1928年即推行“廢除舊歷、推行國歷”的運(yùn)動(dòng)，將陰歷視為禁止的“廢歷”，而將陽歷提升為“國歷”。但在推行過程中，仍然困難重重，“對于國歷，除官廳照例表示遵行外，一般社會(huì)，幾不知國歷為何事”(18)《內(nèi)政部致國民政府呈》(1928年5月7日)，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編《文化一》，江蘇古籍出版社，1994年，第424頁。，這極大地刺激了國民政府，以致在推行過程中采取了不少過激行為。在廢歷運(yùn)動(dòng)中，政府無形中自我構(gòu)建了一個(gè)虛妄之陣，將官方與民間置于“對壘”的態(tài)勢，盡管國民政府掌握權(quán)力，可以依靠強(qiáng)制力量一時(shí)壓制下層群眾的行為，但賡續(xù)幾千年的傳統(tǒng)習(xí)俗，其運(yùn)行慣力極為強(qiáng)大。隨著時(shí)間的推移，它又會(huì)將淪陷的“陣地”不斷收復(fù)，如同一個(gè)彈簧，壓得越緊，反彈的力量就越大。因此，直到1949年南京國民黨政權(quán)傾覆，廢歷運(yùn)動(dòng)也沒有取得如期的成效，也沒有獲得真正意義上的成功。筆者認(rèn)為，這在一定程度上和國民政府主導(dǎo)下的宣傳策略緊密相關(guān)，報(bào)刊雜志在宣傳中存在明顯的誤區(qū)，主要問題有：

(一)過于突出改歷的政治意義

民國初創(chuàng)，孫中山推行被國際社會(huì)普遍接受的陽歷，實(shí)為革故鼎新、除舊布新、吐故納新的重要措施。孫中山一貫主張學(xué)習(xí)外國長處，尤其是科學(xué)技術(shù)，注重“國際互助之益”“去人之長，以補(bǔ)己之短”(19)《建國方略》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等編：《孫中山全集》第6卷，中華書局，1985年，第224頁。，但相對于其他方面，他更強(qiáng)調(diào)改歷的政治意義。辛亥革命勝利后，孫中山剛從海外抵滬和馬君武、王有蘭等代表討論國家政體時(shí)，便強(qiáng)調(diào)改歷為革命成功后第一件重大的改革，“從前換朝代，必改正朔，易服色；現(xiàn)在推倒專制政體，改建共和，與從前換朝代不同，必須學(xué)習(xí)西洋，與世界文明各國從同”(20)王有蘭：《辛亥建國回憶》，丘權(quán)政、杜春和選編：《辛亥革命史料選輯》(下)，湖南人民出版社，1981年，第296頁。。無疑，他將政治革命的重大變革意義同樣賦予在歷法變革上。但是，歷法不僅僅是朝代更替“改正朔”的載體，更是廣大民眾的生活方式和生活習(xí)慣。西方盛行的陽歷，是一套全新的歷法系統(tǒng)，在中國沒有歷史根基和群眾基礎(chǔ)，其變革完全超越了歷法本身的意義，因此這個(gè)過程必然是緩慢的，需要徐徐推進(jìn)的?！拔覈扔藐枤v，迄今十一載，而大多數(shù)人民之行用陰歷也如故。即改用新歷，其不能奏效于一旦也亦意中事。即在歐洲欲推行格力圖萊歷于英國猶須時(shí)一百七十余年，至于希臘俄羅斯雖至歐戰(zhàn)以前，仍用泰西舊歷(即裘良?xì)v)。先入為主，中外如同一轍也?！?21)竺可楨：《改良陽歷之商榷》，《科學(xué)》1922年第6期。著名氣象學(xué)家竺可楨認(rèn)為改用陽歷不能奏效是“意中事”，歐洲各國推進(jìn)歷改都有一個(gè)緩慢過程。至北洋政府時(shí)期，在遵行陽歷的同時(shí)亦不廢除陰歷，實(shí)際上仍是奉行陰、陽二歷，這種雙重歷法可以被視為是歷改的過渡階段，但由于歷法運(yùn)行的淆亂，媒體則從政治高度對之大加鞭撻，《大公報(bào)》甚至抨擊此為“國恥”，“本國國民不知奉本國之正朔，其為國恥尤大也”(22)無妄:《慨新年之所見聞》，《大公報(bào)》1917年1月3日。。

南京國民政府形式統(tǒng)一全國后，打著繼承總理遺志的旗號，大張旗鼓開展廢歷運(yùn)動(dòng)，將廢歷與帝王專制思想聯(lián)系起來。1928年《中央周報(bào)》發(fā)布了《實(shí)行國歷宣傳大綱》，在總結(jié)國歷的優(yōu)點(diǎn)和實(shí)行國歷便利的基礎(chǔ)上，分析了實(shí)行國歷的影響，其中之一即是“絕滅帝王專制思想”，“舊歷之元旦，即滿清(原文如此——筆者注)所奉之正朔，慶祝舊歷的元旦，何異為帝制運(yùn)動(dòng)開擁護(hù)大會(huì)？……并且圣世王朝所舉行之‘元宵鬧燈’、‘立春打?！?，種種無謂的迷信舉動(dòng)，仍在社會(huì)中普遍的流行……采用新歷，可以絕滅帝王專制思想，而為民國加一重保障也”(23)《實(shí)行國歷宣傳大綱》，《中央周報(bào)》第30期，1928年12月31日。。作為中央黨報(bào)發(fā)布的推行全國的一個(gè)大綱，竟將“元宵鬧燈”“立春打?！钡葌鹘y(tǒng)習(xí)俗一概貶斥為迷信舉動(dòng)，無疑過于輕率，對傳統(tǒng)習(xí)俗缺乏基本的尊重和認(rèn)知。大綱在最后呼吁廣大民眾“敬遵總理遺志普用國歷！善用國歷，是新中國的曙光！廢除不科學(xué)的舊歷！完成國民革命！”(24)《實(shí)行國歷宣傳大綱》，《中央周報(bào)》第30期，1928年12月31日。，上升到國民革命的高度來看待改歷問題，顯然將歷改和政治捆綁起來。文章最后列出了15條宣傳標(biāo)語，也反復(fù)突出廢除舊歷的政治意義?！把赜门f歷，就是奉行滿清(原文如此——筆者注)的正朔，也就是民國的叛徒！”(25)《實(shí)行國歷宣傳大綱》，《中央周報(bào)》第30期，1928年12月31日。這種粗暴的政治口號，讓人不寒而栗。當(dāng)然，突出改歷的政治意義，將廢歷與帝王專制思想聯(lián)系起來進(jìn)行宣傳并不僅僅局限于黨報(bào)，一般報(bào)刊雜志亦然?！冬F(xiàn)代社會(huì)》曾刊載一篇《廢歷不廢》的評論，作者態(tài)度更為激進(jìn)，直接批評當(dāng)局廢歷不徹底，“既要廢除，就應(yīng)該廢除個(gè)徹底。譬如一九一一年的革命，目的在推倒清廷，但是打倒了宣統(tǒng)并不能就說是達(dá)到了革命的目的，進(jìn)一步，必須把清政府的一切政制及其他含有封建意味的附屬品都全盤推翻才行，不如此便不得謂之革命。當(dāng)局要廢止陰歷，自然是件值得稱贊的事，然而要廢止，就得從根本做起，陰歷固然從此不得再用，關(guān)于陰歷過年時(shí)的許多無意識(shí)的舉動(dòng)，也應(yīng)該連帶地一掃而光。但是，事實(shí)竟不然。當(dāng)局的目的只要從陰歷搬到國歷便為滿足，好像宣統(tǒng)雖然跑了，后來的大總統(tǒng)們的民主政府仍不妨襲用宣統(tǒng)的老套”(26)尼一：《評論：廢歷不廢》，《現(xiàn)代社會(huì)》第8期，1930年2月26日。。在作者看來，陰歷是清王朝的附屬品，歷改要從根本做起，就得將陰歷等“一掃而光”，否則就是不革命。

當(dāng)然，還有的宣傳更為出格，將節(jié)日行為上升為政治審判，將老百姓看成是“反革命”：“可是，事實(shí)并不這樣，政府機(jī)構(gòu)雖廢，那反革命的老百姓不管一切，依然偷私的依然是爆竹一聲，桃符萬戶。雖然沒有人在文字上反對，但私人談話，無不怨政府為多事者，此反革命之見解，卻非忠順民眾所應(yīng)有?！?27)正動(dòng)：《反對廢舊歷之詩》，《華東日報(bào)》1931年3月1日。《民國日報(bào)》一位署名“仲雍”的作者，更是提出“社會(huì)沿用廢歷，實(shí)是中華民國的叛賊”(28)仲雍：《評論：推行國歷》，《民國日報(bào)·覺悟》1924年1月20日。的觀點(diǎn)，這種宣傳無疑太過火，超出了應(yīng)有的界線。

(二)采用對立思維看待陰歷

“自20世紀(jì)初年帝制的傾覆，到20世紀(jì)20年代北伐成功建立南京國民政府，‘革命’與‘進(jìn)步’成為20世紀(jì)上半葉最重要的敘事線索。在這一背景下，處于‘革命’與‘進(jìn)步’對立面的‘守舊’觀念與行為以及亟待革除的社會(huì)陋習(xí)因此成為這一敘事線索中不可缺少的角色?！?29)吳燕：《“廢歷”：革命與進(jìn)步情境中的舊歷形象建構(gòu)》，《自然科學(xué)史研究》2016年第3期。在“革命”與“進(jìn)步”高揚(yáng)的語境中，所有遠(yuǎn)離“革命”與“進(jìn)步”的東西都將被視為國民革命的阻撓或前進(jìn)的障礙物，對立思維在宣傳中尤為凸顯。民國時(shí)期的報(bào)刊雜志一般都將陰歷視為舊的、過時(shí)的，這種定位源自孫中山。對待陰歷，孫中山終其一生都沒有擺脫“崇正朔”的理念，十分注重推行新歷的政治意義和革命意義。而這種“崇正朔”的理念及推行新歷的意義又融入了西方進(jìn)化論思想，將陽歷和陰歷、新新年和舊新年看成是二元對立的，陽歷、陰歷分別歸屬于共和國家和專制國家，賦予歷法以政治附屬品屬性，這種對立思維對廢歷運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)產(chǎn)生了重大影響?！拔覈醭缟嘘帤v新年，對于陽歷新年反淡然漠視焉。須知陰歷新年與陽歷新年有分別，其分別安在？即新舊之分別也。民國十一年來，人民尚崇尚舊新年，不注重新新年者，是尚未能脫離舊觀念，未能脫離舊思想者也。國家進(jìn)化由野蠻而進(jìn)于文明。人類亦然，由無知識(shí)而進(jìn)于有知識(shí)，脫離舊觀念，發(fā)生新觀念，脫離舊思想，發(fā)生新思想。諸君今日當(dāng)打破舊觀念、舊思想，發(fā)生新觀念、新思想。新新年為民國的新[新]年，為共和國家的新年；舊新年為君主時(shí)代的新年，為專制國家的新年。”(30)孫中山：《在桂林廣東同鄉(xiāng)會(huì)歡迎會(huì)的演說》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等編：《孫中山全集》第6卷，中華書局，1985年，第54-55頁。《民友月報(bào)》的一篇文章，便承繼或沿用了孫中山對于陰歷、陽歷的觀點(diǎn)，“這個(gè)陰歷，就是專制時(shí)代的帝王，要人民崇拜他而行的一種日歷，所以這種日歷既然陳舊，而且是一種專制時(shí)代的日歷。吾們共和時(shí)代的民眾，如果用專制時(shí)代的日歷，便是放棄共和人民的資格，過專制時(shí)代的日歷的新年，便是人民放棄享受國民的權(quán)利的新年”(31)陳樹德：《過國歷的新年是我們的權(quán)利》，《民友月報(bào)》1931年第4期。。為了突出過陽歷新年的意義，作者將陰歷看成是陳舊的、專制時(shí)代的產(chǎn)物，是和陽歷、共和直接對立的，非此即彼，兩者之間無法調(diào)和。

(三)對陰歷進(jìn)行污名化宣傳

為更好推動(dòng)改歷，官商報(bào)刊雜志往往用污名化的宣傳手段，將陰歷乃至一般習(xí)俗和迷信、賭博、浪費(fèi)等陋習(xí)捆綁起來。“許多不良的風(fēng)俗習(xí)慣，是寄生在廢歷年的，最顯著的事實(shí)如迎神賽會(huì)，演戲酬神等等，都是與廢歷有密切關(guān)系的；就是許多建設(shè)事業(yè)，也都是因?yàn)槊癖妭冡鹩趶U歷的惡習(xí)而不容進(jìn)展……我們是中國人，應(yīng)該大家一致的使用陽歷打倒陰歷。”(32)謝殿棟：《革除廢歷新年》，《大眾教育(邕寧)》1934年第9期。在宣傳中，有時(shí)將陰歷和迷信直接對接起來，在《實(shí)行國歷宣傳大綱》的宣傳標(biāo)語中，有好幾條標(biāo)語都是直指陰歷的迷信屬性，如“舊歷是一本陰陽五行的類書，迷信日程的會(huì)典，我們要破除迷信，就要廢除舊歷，實(shí)行國歷！”“迷信是國民革命進(jìn)程上的障礙物，舊歷是迷信的參謀本部，我們要完成革命的工作，就要廢除舊歷，實(shí)行國歷！”(33)《實(shí)行國歷宣傳大綱》，《中央周報(bào)》第30期，1928年12月31日。，等等。知識(shí)階層并沒有深入分析神靈祭祀出現(xiàn)的原因，也沒有辯證看待其價(jià)值，而是直接將舊歷視為迷信的載體?！爸袊f歷上，不但有迷信的節(jié)氣——神佛的誕辰……我國的舊歷，不但是一種不科學(xué)的不準(zhǔn)確的歷法，并因是一本陰陽五行的類書，迷信日程的會(huì)典。”(34)秀峰：《國歷和廢歷的比較》，《市民周報(bào)》第5期，1935年1月4日。在宣傳中，陰歷還被認(rèn)為是賭博的載體，“在廢歷新年中，賭風(fēng)之盛，已成普遍的現(xiàn)象……在現(xiàn)在訓(xùn)政開始，建設(shè)方殷，這種障礙社會(huì)進(jìn)化的賭風(fēng)，若不及時(shí)取締，的確是革命社會(huì)的污點(diǎn)，人類生活上的危險(xiǎn)品”(35)王逸清：《從廢歷新年賭的狂熱想到禁賭運(yùn)動(dòng)》，《節(jié)制》1929年2-3期(合刊)。。禁賭自然是好事，但和陰歷并不存在什么必然的聯(lián)系。廢歷還被認(rèn)為是迷信衍生的溫床，因而民間信仰活動(dòng)也為上層社會(huì)所指摘并被視為違法之舉。玉田縣因?yàn)閳?zhí)行查禁廢歷不力，被嚴(yán)厲批評，“即以印刷違反國歷及引導(dǎo)迷信之門神靈什一項(xiàng)，未能切實(shí)查禁……引導(dǎo)迷信之印刷品、如財(cái)神像、天地紙、大金灶、門神、勾子手等，虛無縹緲之紙像、在各處賣、實(shí)不啻提倡迷信之的鵠，據(jù)以上之考查，倘不嚴(yán)加禁止，難收國歷推行之效果，更難期迷信之破除”(36)《玉田：點(diǎn)綴廢歷，違法者甚多》，《大公報(bào)》1929年12月28日。。不僅僅迷信被視為陰歷的“罪惡”，廣大民眾及其舊歷年消費(fèi)活動(dòng)也被看成是一個(gè)重大污點(diǎn)?！斑^年是莊戶人家一年最快活的時(shí)候……變成敬鬼拜魔的日子，每年在這上面花的冤枉錢簡直沒有數(shù)，有的人舍不得吃舍不得穿，卻甘心把用血汗賺來的幾個(gè)錢，花在燒香燒紙上，您說又多么無意思！”(37)《有趣的新聞：過舊歷年的浪費(fèi)》，《田家半月報(bào)》1936年第3期。此種說法雖有一定意義，因?yàn)閺V大民眾生活在亂世，生活很清苦，確實(shí)應(yīng)當(dāng)將有限的錢花在改善生活上，但民間為什么熱衷燒香燒紙、祭拜神靈，只能求之于信俗。

“在廢除舊歷運(yùn)動(dòng)中，西歷被定為‘國歷’，而舊歷則被稱為‘廢歷’；同時(shí)，在當(dāng)時(shí)以‘革命’與‘進(jìn)步’為線索的社會(huì)情境之下，‘廢歷’還被附載了不屬于它的內(nèi)容和意義，使之與‘廢歷’成為一體，從而實(shí)現(xiàn)對舊歷的污名化?！?38)吳燕：《“廢歷”：革命與進(jìn)步情境中的舊歷形象建構(gòu)》，《自然科學(xué)史研究》2016年第3期。這種污名化顯然并沒有多少合理性，因?yàn)閺V大民眾尤其是農(nóng)民，經(jīng)過一年的辛勞，過年是他們難得的休息時(shí)間，且這個(gè)時(shí)段符合自然的節(jié)氣，屬于冬末萬物凋敝的階段，過年熱鬧熱鬧，實(shí)是一種心靈慰藉，是祈求除舊迎新、萬象更新，期望來年有一個(gè)好收成，來年生活更有盼頭。

(四)對遵行廢歷者進(jìn)行道德審視

民國時(shí)期的廢歷運(yùn)動(dòng)，政府為先導(dǎo)，學(xué)界、商家緊隨其后，而廣大民眾卻無動(dòng)于衷，署名為“秀”的作者對此甚為鄙視，“惟愚夫愚婦，以舊歷為數(shù)千年之古例，而不稍思其利弊，即曉以大義，亦不能醫(yī)其頑固之頭腦，而使之深信無疑也。故上行下效之言，非對于愚夫愚婦言之也”。在極度詆毀一番之后，作者用商鞅變法的事例，說明只有通過嚴(yán)刑峻法才能讓人民畏法并推動(dòng)頑固頭腦更新。由此，他給出了自己的建議：“故今日欲行新歷而廢舊歷，非以刑罰不為功。若對于敢行舊歷者，始則勸導(dǎo)，中則責(zé)罰，終則嚴(yán)刑。不貪利，不徇私，賞罰分明，上下一體，如是豈有尚敢行舊歷者乎。夫螞蟻尚且貪生，而況人類，豈忍因此小舉而喪生命乎?！?39)秀：《欲行新歷而廢舊歷果用何法以處之論》，《蒼竹》1932年第2期。作者贊同嚴(yán)刑峻法懲罰遵循廢歷的民眾，這顯然是濫施淫威的過激主張，因?yàn)樽裥袊鴼v與否，屬于民眾的生活行為，并非違法行為，以禮代俗乃至以法祛俗，只能適得其反。對于提倡國歷的宣傳，還有的作者站在道德的制高點(diǎn)，站在啟發(fā)民智的立場，視廣大民眾為被拯救、被改造的對象，對其進(jìn)行道德審視：“須知破除廢歷便是參加國民革命的一種工作，你們都是很革命的愛國民眾，定能接受我這個(gè)公告，我很希望你們堅(jiān)決地聯(lián)合起來！將專制時(shí)代遺留下的障礙物——廢歷——依然丟去！大家都從今日起，一致去實(shí)行國歷，才不愧為中華民國的國民！”(40)牟烈猷：《國歷和廢歷》，《古定先鋒》1930年第9期。也有心平氣和的“交流”，要廣大民眾站在國家立場出發(fā)看待國歷問題，對其進(jìn)行道德捆綁，“我們都只要自己息心靜氣地問問良心，我們做國民的太慚愧了。自己的國家建設(shè)后已有十二年的歷史，可是我們做國民的連‘國歷’都還不能普遍地采用，未免太可恥了”(41)張春浩：《國歷運(yùn)動(dòng)》，《民國日報(bào)·覺悟》1924年1月1日。。

當(dāng)然，這種道德審視或道德捆綁，需要從源頭抓起，故而有些作者開始從小孩子的教育上做文章，“但是如果是一個(gè)有志氣的小朋友，一個(gè)真正愛國的小朋友，他一定不要過這個(gè)無恥的廢歷新年……所以，小朋友呀……同時(shí)你們再進(jìn)一步聯(lián)合同學(xué)一塊出去宣傳，使大家知道國歷新年是真正的新年，廢歷新年的存在是一種恥辱”(42)方西：《提倡國歷新年打倒廢歷新年》，《兒童晨報(bào)》1933年1月1日。。要求小朋友們在舊歷新年時(shí)像平常一樣讀書做事，否則貪圖一回歡樂，那是沒有出息的壞孩子的行為。其用心可謂良苦！

改歷問題本來屬于長久的事業(yè)，且屬于廣大民眾的生活方式，只能通過教育的手段。但官商報(bào)刊雜志采取了各種矯枉過正的手段，將廣大民眾置于被改造、被審判的地位。而且更為過火的是，在實(shí)際行動(dòng)中，地方政府以法祛俗，動(dòng)用國家機(jī)器強(qiáng)制人們遵從“新禮”。舊歷新年期間，有的地方還出現(xiàn)了警察在茶寮酒肆搜查、撕老百姓門上對聯(lián)、拘捕販賣舊歷小販等阻止人們過年的過激行為。無疑，國民政府廢歷運(yùn)動(dòng)中的過激行為，客觀上加劇了禮俗沖突、社會(huì)對立，導(dǎo)致了歷法問題上“二元社會(huì)”的形成，使上層社會(huì)(采用陽歷)和下層民眾(沿用陰歷)形成對峙。但這又是一個(gè)虛妄的無形之陣，表面上是上層社會(huì)與下層民眾的對壘，但實(shí)際上是“新禮”與傳統(tǒng)積習(xí)的真正較量。以國民政府為代表的上層社會(huì)，以禮代俗，以禮摒俗，乃至以法祛俗，造成禮俗的分裂與沖突?！靶露Y”在經(jīng)歷了一次次自戕式“搏殺”后，才發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)習(xí)俗雖貌似軟弱，但其實(shí)很強(qiáng)大，于是悵然、茫然，不得不敗下陣來。

三、正視古舊之俗：國民政府廢歷運(yùn)動(dòng)困局的反思

宣傳是一場無硝煙的戰(zhàn)爭，宣傳策略欠妥或宣傳失誤，將直接降低或消釋宣傳成效，影響宣傳主體的公信力或權(quán)威力。民國時(shí)期的廢歷運(yùn)動(dòng)，國民政府將“新禮”與舊俗對立，構(gòu)建一個(gè)虛妄之陣，上層社會(huì)、“新禮”沖鋒陷陣、左奔右突，在一場被淹沒的戰(zhàn)爭中進(jìn)退維谷、自戕消耗，面對自我構(gòu)建的軟弱卻又強(qiáng)大的“敵人”，疲憊不堪，最后不了了之，廢歷運(yùn)動(dòng)以失敗告終。

這場廢歷運(yùn)動(dòng)，是上層社會(huì)與下層社會(huì)的較量，也可以說是大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)相互影響的一個(gè)有力例證。美國人類學(xué)家羅伯特·芮德菲爾德(Robert Redfield)認(rèn)為：“在某一種文明里面，總會(huì)存在著兩個(gè)傳統(tǒng)；其一是由為數(shù)很少的一些善于思考的人們創(chuàng)造出來的一種大傳統(tǒng)，其二是一個(gè)由為數(shù)很大的、基本上是不會(huì)思考的人們創(chuàng)造出的小傳統(tǒng)?！?43)[美]羅伯特·芮德菲爾德：《農(nóng)民社會(huì)與文化：人類學(xué)對文明的一種詮釋》，王瑩譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第95頁。他認(rèn)為兩個(gè)傳統(tǒng)是相互依賴、相互影響的，存在沖突、共處和互動(dòng)等關(guān)系，大傳統(tǒng)被公認(rèn)為更先進(jìn)、具有權(quán)威性，而小傳統(tǒng)是被官方忽略的，但是兩者關(guān)系又是互動(dòng)的，“那些大傳統(tǒng)在它們各自進(jìn)化的過程中一直在影響著它們各自的社會(huì)，同時(shí)也一直被數(shù)以千百萬計(jì)的小小老百姓的思想和行動(dòng)所影響著”(44)[美]羅伯特·芮德菲爾德：《農(nóng)民社會(huì)與文化：人類學(xué)對文明的一種詮釋》，王瑩譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第113-114頁。。民國時(shí)期的廢歷運(yùn)動(dòng)，雖然政府可以動(dòng)用行政力量，禁止底層民眾遵行陰歷，這種強(qiáng)制力量看似強(qiáng)大，但面對千年積淀的民俗力量，在與古舊之俗的較量中，往往會(huì)“無的放矢”，找不到準(zhǔn)確的打擊目標(biāo)，最終在這種持久的對峙或消耗中，政府不得不妥協(xié)。正如左玉河所說的那樣：“由于政府利用行政勢力強(qiáng)行推行，往往會(huì)收到短期的成效，但卻無法持久，因?yàn)檫@種自上而下的變革，必然受到社會(huì)下層的消極抵制。下層民眾傳統(tǒng)習(xí)慣的強(qiáng)大與頑固，往往超出當(dāng)政者的想象，它對上層社會(huì)的影響是無形的、持久的、深厚的，經(jīng)常會(huì)迫使社會(huì)上層逐漸改變激進(jìn)行為，采取妥協(xié)與調(diào)適的態(tài)度?！?45)左玉河：《評民初歷法上的二元社會(huì)》，《近代史研究》2002年第3期。

國民政府的廢歷運(yùn)動(dòng)，力度可以說是非常大，執(zhí)行過程中甚至采取了強(qiáng)制的手段。以上海為例，上海特別市各級政府部門對使用廢歷、過廢歷年的行為執(zhí)行得就非?？量毯痛直?。早在1914年，上海就出現(xiàn)過在茶寮酒肆搜檢過舊歷年的過激行為，“雖然，吾上海人果能保其舊歷之氣象者，則尤大佳。何言之，高昌廟之特別戒備，舊日無此氣象也。茶寮酒肆之逢人搜檢，舊日亦無此氣象也。撫今思昔，感慨更何如耶”(46)籕因：《舊新年之感想》，《生活日報(bào)》1914年1月29日。。1929年，上海國粹書局亦因印售不符合“規(guī)定”的廢歷被嚴(yán)查，“乃查上海國粹一局，竟印售二百年陰陽歷對照全書，藉資牟利，又有未標(biāo)明發(fā)行書局之‘民眾日用百年國歷便覽’一書，內(nèi)容系將廢歷揭載于國歷之下，而詭稱為便利國民檢查以前之廢歷，希圖避免查禁，用心狡猾，殊為可惡。此兩種歷書，一則公然將廢歷與國歷并列，一則暗示人以陰歷之可查，均系為廢歷作留傳之資料，實(shí)屬有礙國歷之推行，亟應(yīng)嚴(yán)行查禁，以重國歷”(47)《訓(xùn)令：第四零七七號》，《行政院公報(bào)》1929年11月18日。。為此，上海特別市黨部宣傳部勒令其交出全部未銷售之書，“交部焚毀”。在查禁過程中，黨部派袁某前往處理，彼此發(fā)生了沖突，袁某被打傷，付諸訴訟解決，最后國粹書局負(fù)責(zé)人沈某被判罰洋元六十五元。作者針對此事件，寫了一首詩《國歷訟》，針砭態(tài)度鮮明，“多財(cái)善賈瘦腰郎，翻版重刊國歷忙。只恐陰陽都倒罡，不辭犯法討當(dāng)堂?！?48)燕子：《國歷訟》，《上海灘》1929年12月7日。在新閘大通路湯云記、北成都路琨昌印刷所、南成都路斐章書局等也被查到廢歷，“勒令湯阿根等三人，各處罰金十五元，廢歷沒收”(49)《印廢歷判罰》，《時(shí)報(bào)》1930年10月7日。。此外，在廢歷過程中還有更激烈的暴力沖突，如在上海便出現(xiàn)了警察驅(qū)趕民眾并引發(fā)反抗的暴力沖突。(50)許冠亭：《上海市商會(huì)與南京國民政府推行國歷運(yùn)動(dòng)》，《史學(xué)月刊》2010年第7期。而這種暴力沖突并非是偶然事件，如浙江省就因廢歷新正期間禁賭等原因?qū)е露嗥鸨┝_突?！鞍俟倬?，因捉賭將路工一人拘去……速向上虞縣交涉，從速釋放，免誤路務(wù)。臨平……警局拿獲賭徒十余人，余眾乃將警所包圍……遂遷怒該地第六區(qū)黨部三分部，致將辦公室全部器具，及總理遺像黨國旗搗毀一空，其附設(shè)機(jī)關(guān)亦被搗毀，綜計(jì)損失在二千元以上……硤石警察分所，亦以禁賭事與民眾起沖突，分所致被搗毀……各地警察與民眾沖突，大多輕傷，惟王店十一日民警沖突時(shí)，有商民兩人，當(dāng)場被警察毆斃，警察受傷者亦甚多，雙方具有六七百人，劇斗不息，嗣由嘉興縣警局派警一排，到場彈壓，方行逃竄。”(51)《浙省廢歷新正民警之沖突》，《新聞報(bào)》1929年2月15日。分屬于浙江紹興、杭州、海寧、嘉興的百官警局、臨平警所、硤石警察分所、王店警所等都發(fā)生了警民沖突，前三者是因?yàn)榻€，后者的原因不明，但明顯沖突更為激烈，人數(shù)多達(dá)六七百人，死兩人，傷者眾多。這種直接的暴力沖突雖然在很大程度上是由于廢歷新正期間禁賭引起，但至少也反映出廢歷運(yùn)動(dòng)遭到較大的抵制，實(shí)施成效并不理想。

民俗是廣大民眾在長期的生產(chǎn)生活中傳承、共享和創(chuàng)造的生活文化，是經(jīng)過歲月積淀形成的相對固化的部分，也就是說民俗具有相對的穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性建立在廣大民眾的民俗認(rèn)同基礎(chǔ)上，通過反復(fù)性的參與或展演而不斷得到強(qiáng)化，從而變成一種潛移默化的軟控力，甚至成為一種集體無意識(shí)，對廣大民眾的社會(huì)心理、行為產(chǎn)生潛在的持久影響。受傳統(tǒng)觀念的制約，在社會(huì)發(fā)展的不同階段，民俗變化往往呈現(xiàn)對立的兩個(gè)維度，即一方面它可以成為社會(huì)穩(wěn)定的潛在維護(hù)力量，另一方面它又可能成為社會(huì)發(fā)展的阻礙力量。民國時(shí)期的廢歷運(yùn)動(dòng)，這種穩(wěn)定性的呈現(xiàn)則表現(xiàn)為后者，成為阻撓社會(huì)變革的障礙物，上層社會(huì)、尤其是國民政府在虛妄之陣中往來搏殺，精力充沛，洋溢著膨脹的革命理想，不斷左突右奔、前沖后突，革命銳氣勢不可擋，在氣勢上威猛逼人，但面對巨大的循規(guī)蹈矩之心理暗流，面對積淀千年而亙古流動(dòng)的民俗文化，也不得不敗下陣來?！耙粐?xí)慣，積數(shù)千年之政教之歷史之風(fēng)俗而成者也。事既成為習(xí)慣，即如第二之天性，雖百變而不能離其宗?！?52)無妄:《論改革舊習(xí)慣之非易》，《大公報(bào)》1912年2月9日。

相比于陽歷新年政府、學(xué)校、銀行等放假點(diǎn)綴外，廢歷新年期間廣大底層民眾仍沿襲著傳統(tǒng)的習(xí)俗，熱熱鬧鬧過舊新年，即便很多報(bào)紙以背叛革命、愧為國民等言論加以指摘、批判，廣大民眾依然不為所動(dòng)，依然我行我素。國民政府的“三令五申”亦形同廢紙，在厚重的積習(xí)面前，似乎是“無的放矢”，挫敗感尤為強(qiáng)烈?！氨M管政府當(dāng)局三令五申命老百姓過陽歷年，可是本土的中國人是喜歡過土產(chǎn)的陰歷年的，即就是把‘陰歷’叫作‘廢歷’也沒有用，大多數(shù)國民是樂意廢物利用的……陽歷年節(jié)除掉機(jī)關(guān)學(xué)校放三天假外，是與一般國民的實(shí)際生活不發(fā)生關(guān)系的。”(53)石霞：《故都的年節(jié)》，《申報(bào)》1935年2月7日。對于廣大民眾來說，陽歷新年和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有任何關(guān)系，以為在這個(gè)節(jié)日放假了人們自然就會(huì)熱鬧慶祝，那只不過是政府的“一廂情愿”。陰歷新年才是屬于普通民眾的新年，雖然社會(huì)動(dòng)蕩、生活艱辛，但在厚重積習(xí)的慣力下，人們還是樂意用光平時(shí)節(jié)儉出來的積蓄，張燈結(jié)彩，燃放鞭炮，熱熱鬧鬧慶賀一番，以祛除心霾、祈禱豐年。在河北，各地陰歷新年景象十分熱鬧。如昌黎，盡管政府禁止迎神賽會(huì)、鞭炮燃放等，“言者諄諄，聽之藐藐，于除夕后，鞭炮鑼鼓之聲，不絕于耳，各商戶均閉門休息……懸燈結(jié)彩，燃放花炮，各處扎彩牌樓”(54)《廢歷聲中鬧元宵：民眾不忘舊樂警察偏煞風(fēng)景》，《大公報(bào)》1930年2月15日。。如古冶，“是日下午有劉家莊范各莊等高蹺會(huì)、小車會(huì)，穿巷過街，熱鬧異常。觀眾擠肩磨背，人山人海，眉飛色舞，皆大歡喜。夜間滿街燈彩，各門首斗艷競異，五光十色，游者接踵，直至十時(shí)余方散云”(55)《廢歷聲中鬧元宵：民眾不忘舊樂警察偏煞風(fēng)景》，《大公報(bào)》1930年2月15日。。如灤縣，在近元宵節(jié)時(shí)，“鄉(xiāng)村鼓樂喧鬧，更有應(yīng)時(shí)辦理高蹺會(huì)者”(56)《廢歷聲中鬧元宵：民眾不忘舊樂警察偏煞風(fēng)景》，《大公報(bào)》1930年2月15日。。當(dāng)然，最不懂世故者，則是公安警察機(jī)構(gòu)，在多個(gè)地區(qū)均加派警力監(jiān)督，還頻繁出現(xiàn)撤拆老百姓懸掛彩燈的“違景”之舉。

國民政府推動(dòng)歷法革新是符合時(shí)代趨勢的，但急于求成、對民俗缺乏尊重和認(rèn)知、對其軟控力不甚知悉，是導(dǎo)致廢歷運(yùn)動(dòng)失敗的重要原因。在與古舊之俗的戰(zhàn)斗中，不僅將廣大民眾推向?qū)α⒚妫褪巧蠈由鐣?huì)內(nèi)部也不斷產(chǎn)生分歧、分化，開始被舊俗所融合、吸納。于是在廢歷新年期間，不少政府機(jī)構(gòu)、銀行、學(xué)校等也開始放假，假期由一天不斷延長到三天、五天等，甚至直接參與到廢歷新年的慶祝中。署名為“白雪”的作者揭露了上層社會(huì)破壞國歷推行的這股“逆流”，“有許多人，卻因偷偷兒過的廢歷新年，吃保護(hù)治安的警察發(fā)覺，立時(shí)抓進(jìn)公安局……小百姓們須吃過新年的官司，但是一班大人先生們，卻因居住的是高堂大廈，真所謂侯門如海。保護(hù)治安的警察，固然明知他們在屋子里過廢歷新年，無奈不敢闖進(jìn)去抓，于是像民間故事般的有兩句童謠‘大老爺家里過新年’，‘小百姓局里吃官司’”(57)白雪：《廢歷元旦與國歷元旦》，《上海報(bào)》1933年1月26日。。上層社會(huì)逐步分化，一部分人由嚴(yán)禁過廢歷年到偷偷過廢歷年，一方面說明了傳統(tǒng)民俗的強(qiáng)大軟控力，另一方面也說明了國民政府廢歷宣傳的失誤和廢歷舉動(dòng)的失策，以致于《大公報(bào)》也開始反思廢歷本身的價(jià)值，“中國舊歷并不悖于科學(xué)，且與農(nóng)田水利經(jīng)濟(jì)社會(huì)有密切之關(guān)系，頗有不容漠視之價(jià)值。以農(nóng)事言，二十四節(jié)氣為農(nóng)民所奉之圭臬；以水利言，朔望兩弦，為航行所恃之指針；而三大節(jié)算賬之制度，尤與中國經(jīng)濟(jì)組織有密切關(guān)系。中國之社會(huì)，一農(nóng)業(yè)社會(huì)也。而三大節(jié)算賬之制度，即與農(nóng)業(yè)社會(huì)有靈敏之呼應(yīng)”。況且，“中國舊歷已沿用數(shù)千年，與歷史文化之接觸甚為密切，若端午、中秋、重陽等令節(jié)，小之為神話、為歷史，大之則為文化之所系，非可根本抹煞者也”(58)《社評：廢除舊歷宜顧實(shí)際》，《大公報(bào)》1929年12月31日。。對于陰歷，竺可楨也曾立足中國社會(huì)實(shí)際客觀分析了其價(jià)值?！笆紫?，我國占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民有了二十四節(jié)氣已能初步把握農(nóng)時(shí)，沒有不便的感覺……其次，人民群眾從幼年時(shí)代朝夕所企望而富有詩意的節(jié)日如除夕、春節(jié)、上元燈節(jié)、寒食踏青、端午龍舟、中秋賞月、重九登高等，一旦廢除，不免可惜。第三，各種宗教如佛教、喇嘛教以及一些少數(shù)民族宗教節(jié)日也是用陰歷來計(jì)的。第四，潮水的漲落是跟陰歷為進(jìn)退的，所以從事漁業(yè)和海洋航海業(yè)的人，陰歷還是有用。最后，現(xiàn)用陽歷也不是盡善盡美，為了合理化，有徹底改革歷法的需要?！?59)竺可楨：《談陽歷和陰歷的合理化》，樊洪業(yè)主編：《竺可楨全集》第4卷，上海科技教育出版社，2004，第227頁。這種分析是比較客觀公允的，對應(yīng)用了兩千四五百年的舊歷價(jià)值作了肯定；同時(shí)也指出陽歷也并非“盡善盡美”，如存在年日的參差不一、各月日數(shù)不相等、元旦與時(shí)令無關(guān)等。因此，廢歷運(yùn)動(dòng)或改歷運(yùn)動(dòng)與其說是關(guān)注其歷法之精密科學(xué)，不如說是更關(guān)注其政治意義、社會(huì)意義?！肮糯煳膶W(xué)未甚發(fā)達(dá)之時(shí)，歷法常常改革，然其重心，則在推步之改進(jìn)，以求精密適合于天象。故歷代改革者，皆天文學(xué)家之職責(zé)。近代改歷之運(yùn)動(dòng)，其重心已不在推步之疏密，而在年月日周之調(diào)和分配。分配辦法與政治、教育、風(fēng)俗、民生、日用、國際、交通、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、統(tǒng)計(jì)均有關(guān)系。質(zhì)言之，今之改歷，歷家之事不過什一，而社會(huì)之事占什九?！?60)天文研究所：《附錄：歷法研究會(huì)組織緣起及改歷說明：附表、圖》，《國立北平研究院院務(wù)匯報(bào)》1932年第1期。

四、結(jié) 語

民國建立，為了與世界“接軌”、展現(xiàn)政府革命形象，“改正朔”成為一個(gè)重要議程。在孫中山的堅(jiān)持下，南京臨時(shí)政府發(fā)布了改用陽歷的政令，但由于驟然變革，政權(quán)內(nèi)部并沒有達(dá)成一致，依然保留了陰歷。迫于形勢需要，袁世凱的北京臨時(shí)政府延續(xù)了陰、陽歷法合用的雙重歷法。直至1928年，國民政府形式統(tǒng)一全國，才將更多精力放在歷改問題上。陰、陽歷法合用的歷法體系，給人們生活帶來了很大的淆亂和困擾，造成了歷法問題上的“二元社會(huì)”，上層遵行陽歷或國歷，下層卻我行我素，遵行陰歷或廢歷。針對這種混亂的歷法體系，王闿運(yùn)寫了一副對聯(lián)加以譏諷，“男女平權(quán)，公說公有理，婆說婆有理；陰陽合歷，你過你的年，我過我的年”(61)蕭艾：《王湘綺評傳》，岳麓書社，1997年，第231頁。。因此，國民政府發(fā)起了廢歷運(yùn)動(dòng)或改歷運(yùn)動(dòng)，旨在通過革故鼎新，禁止廢歷，掃除封建迷信，以樹立革命形象，鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)。但是，源于對政府權(quán)威的過分自信，“蓋廢除舊歷以后，依據(jù)舊歷的迷信節(jié)期，菩薩誕辰，無謂禁忌，以及虛構(gòu)之好日忌日，即不復(fù)存在，所有迷信觀念，封建思想，可一概廓清”(62)張研、孫燕京：《民國史料叢刊》第707冊，大象出版社，2009年，第660頁。。且不論視陰歷為封建迷信載體的說法是否能成立，僅從其立場及宣傳策略來看，由于國民政府對傳統(tǒng)習(xí)俗不甚知悉或極為“藐視”，導(dǎo)致宣傳中存在過于突出改歷的政治意義、采用對立思維看待陰歷、對陰歷進(jìn)行污名化宣傳、對遵行廢歷者進(jìn)行道德審視等策略失誤，“二元社會(huì)”不僅沒有消除，反而造成了二元對立，使上層社會(huì)和下層社會(huì)的分歧與沖突不斷，甚至造成不少暴力沖突。

廢歷或陰歷其實(shí)不僅僅是一種歷法，也是傳統(tǒng)習(xí)俗和廣大民眾情感依系的載體。由于宣傳策略的失誤，國民政府實(shí)際上在無形中構(gòu)建了一個(gè)虛妄之陣，將上層社會(huì)與下層社會(huì)對立起來，造成“對壘”的態(tài)勢。上層社會(huì)尤其是國民政府貌似強(qiáng)大，可以通過強(qiáng)制力量左右下層社會(huì)的歷法選擇，推行“新禮”，而舊俗看上去似乎比較弱小，短期內(nèi)處于被壓制狀態(tài)，但其實(shí)它具有強(qiáng)大的持久性、堅(jiān)韌性、滲透性和軟控力，隨著時(shí)間的推移，它不斷滲透或“侵蝕”著上層社會(huì)，使其不斷產(chǎn)生分歧、分化，并不斷向舊俗靠近或妥協(xié)。“理性上認(rèn)定無意義的東西不一定在情感上真能夠逃脫得了它實(shí)際的影響和籠罩，而‘習(xí)俗之餅’恰是理性無法全部操縱的，傳統(tǒng)的力量不僅僅在于其無處不在的強(qiáng)大規(guī)約性、在場性，還有人們對它不自覺的依戀與順從?！?63)王桂妹：《啟蒙之劍與習(xí)俗之餅——論〈新青年〉中的“過年之爭”》，《文藝爭鳴》2010年第9期。民俗具有穩(wěn)定性，在另一個(gè)層面上則表現(xiàn)為保守性，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不變的情況下，其發(fā)展往往會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的障礙物，具有強(qiáng)大的軟控力。因此，需要在循序漸進(jìn)中變革傳統(tǒng)觀念，深入研究，因勢利導(dǎo)。正如魯迅所剖析的：“改革一兩，反動(dòng)十斤，例如上述的一年日歷不準(zhǔn)注陰歷，卻來了陰陽合歷一百二十年。這種合歷，歡迎的人們一定很多的，因?yàn)檫@是風(fēng)俗和習(xí)慣所擁護(hù)，所以也有風(fēng)俗與習(xí)慣的后援。別的事也如此，倘不深入民眾的大層中，于他們的風(fēng)俗習(xí)慣，加以研究，解剖，分別好壞，立存廢的標(biāo)準(zhǔn)，而于存于廢，都慎選施行的方法，則無論怎樣的改革，都將為習(xí)慣的巖石所壓碎，或者只是表面上浮游一些時(shí)?！?64)魯迅：《改革與習(xí)慣》，《魯迅全集》第四卷，人民文學(xué)出版社，2005年，第229頁。只有充分重視民俗，尊重民意，寓禮于俗，注重禮俗互動(dòng)，順應(yīng)其發(fā)展演變規(guī)律，并加以引導(dǎo)利用，才能真正推動(dòng)習(xí)俗的變革。國民政府廢歷運(yùn)動(dòng)舉措則過于簡單、粗率、粗暴，企圖依靠一紙命令及強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)革故鼎新之目標(biāo)，以禮代俗，以禮摒俗，乃至以法祛俗，其失敗也就在情理之中了。殊不知“風(fēng)俗之為物，視之無形，聽之無聲”(65)陳果夫、邱培豪：《中華民國生活歷》(序二)，正中書局，1945年，第3頁。，但卻為民心所系，實(shí)為治國安邦之大學(xué)問，歷來為圣賢先哲所重視、考究，并用之以制定接地氣的國家大政方針。