陸迪琴

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 天津市 300000）

國(guó)家和個(gè)人權(quán)利思想形成的背景

時(shí)代背景

凱恩斯主義由盛行轉(zhuǎn)向失靈。20世紀(jì)三十年代美國(guó)爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了挽救資本主義經(jīng)濟(jì)，羅斯福開(kāi)始實(shí)行政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。羅斯福新政開(kāi)創(chuàng)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)模式為后來(lái)歷屆美國(guó)政府所采納，二戰(zhàn)后到60年代末主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義在美國(guó)非常盛行。凱恩斯主義雖使美國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到復(fù)蘇，但是長(zhǎng)期的擴(kuò)張性的財(cái)政政策卻造成美國(guó)巨大的財(cái)政赤字和嚴(yán)重的通貨膨脹。此外，由于過(guò)多的國(guó)家干預(yù)還導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)膨脹，官僚主義盛行以及行政效率低下。70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，這宣告凱恩斯主義的失敗。過(guò)多的國(guó)家干預(yù)導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利發(fā)展緩慢，侵害了個(gè)人自由。這讓諾齊克意識(shí)到過(guò)分?jǐn)U張的國(guó)家權(quán)力必須受到限制，他堅(jiān)決的捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利，反對(duì)政府的過(guò)多干預(yù)，尤其反對(duì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過(guò)度干預(yù)。這樣的時(shí)代背景促使他提出以保護(hù)個(gè)人權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)的國(guó)家理論。

新自由主義和無(wú)政府主義的發(fā)展。諾齊克提出國(guó)家和個(gè)人權(quán)利思想和當(dāng)時(shí)新自由主義、無(wú)政府主義的發(fā)展也有著密切的聯(lián)系。作為新自由主義者的羅爾斯在1971年發(fā)表了他劃時(shí)代的著作《正義論》，這為新自由主義的積極國(guó)家觀奠定了理論基礎(chǔ)，同時(shí)推動(dòng)了福利國(guó)家的形成。諾齊克極力反對(duì)羅爾斯的“分配正義”理論，他認(rèn)為，“無(wú)論怎樣試圖合理化分配正義，都不能違反個(gè)人權(quán)利至上這一黃金定律，任何分配都不得侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利為代價(jià)。[1]可以說(shuō)羅爾斯對(duì)諾齊克的國(guó)家和個(gè)人權(quán)利思想的形成有著重大影響。另一方面，無(wú)政府主義也開(kāi)始大肆鼓噪。因此，諾齊克的國(guó)家和個(gè)人權(quán)利理論的提出一方面既反對(duì)了無(wú)政府主義的觀點(diǎn)，也是對(duì)新自由主義的積極國(guó)家觀的一種回應(yīng)，他堅(jiān)定政府的職能和權(quán)利必須受到限制，保護(hù)個(gè)人權(quán)利不受侵犯；又認(rèn)為政府存在是必要的，但是不能是強(qiáng)大的，而是“最低限度的”。

理論背景

對(duì)洛克以來(lái)古典自由主義思想的繼承。古典自由主義非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，認(rèn)為政府存在的目的僅在于保護(hù)每個(gè)個(gè)體的自由。洛克被視為是資產(chǎn)階級(jí)“自由思想的始祖”，西方自由主義的創(chuàng)始人。[2]他系統(tǒng)的闡述了自由的基本原則和概念，并認(rèn)為在自然狀態(tài)下所有人都平等的擁有不可剝奪的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。洛克把人民的同意看作是最高的準(zhǔn)則，人民有權(quán)在政府侵犯其個(gè)人權(quán)利的前提下推翻政府重新組建新的政府。為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利不被政府侵犯，洛克主張限制政府權(quán)力，實(shí)行法治。古典自由主義的有限政府原則經(jīng)洛克闡釋后被后來(lái)的古典自由主義者所繼承。作為保守自由主義者，諾齊克同多數(shù)的古典自由主義者一樣也把個(gè)人權(quán)利放在首位，可以說(shuō)，諾齊克國(guó)家和個(gè)人權(quán)利理論對(duì)是古典自由主義基本理念的一脈相承。

對(duì)康德哲學(xué)思想的繼承。諾齊克國(guó)家和個(gè)人權(quán)利思想繼承了康德的哲學(xué)思想。他在《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》一書(shū)中所提到的道德約束就是繼承了康德的“道德義務(wù)論”。所謂的邊界約束，在他看來(lái)是“對(duì)行為的邊界約束反映了康德主義的根本原則：個(gè)人是目的，而不僅僅是手段；沒(méi)有他們的同意，他們不能被犧牲或被用來(lái)達(dá)到其他的目的。”[3]37基于對(duì)康德“道德義務(wù)論”的繼承，諾齊克的邊界約束表達(dá)了個(gè)人權(quán)利的神圣不可侵犯性，個(gè)人不應(yīng)該為了其他人的利益而被利用或犧牲掉，尤其不應(yīng)該為了國(guó)家的利益而犧牲個(gè)人的利益，國(guó)家必須在他所有公民之間保持公立的立場(chǎng)。

諾齊克個(gè)人權(quán)利特征

不受干涉的否定權(quán)利

諾齊克認(rèn)為個(gè)人的權(quán)利可以分為兩種，分別是肯定的和否定的?？隙ǖ臋?quán)利是，如果我對(duì)一個(gè)東西持有肯定的權(quán)利，他人就有義務(wù)向我提供這個(gè)東西或者是獲取它的手段。否定的權(quán)利是，不受他人侵犯、干涉的權(quán)利，也就是洛克所說(shuō)的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。但是，從《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》中的論述來(lái)看，諾齊克堅(jiān)決捍衛(wèi)的僅僅是具有否定意義的個(gè)人權(quán)利。諾齊克認(rèn)為人和人的權(quán)利之間存在沖突，如果為了讓他人的生存就必須割舍自己的食物，那么這個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)就受到了侵害，他人的生命權(quán)和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)就產(chǎn)生了沖突。所以，諾齊克認(rèn)為個(gè)人擁有的權(quán)利只是否定的權(quán)利，換句話說(shuō)就是個(gè)人沒(méi)有義務(wù)去保障他人的權(quán)利，但是有義務(wù)不去干涉和侵犯他人的權(quán)利。諾齊克所維護(hù)的個(gè)人權(quán)利，是包括國(guó)家在內(nèi)的任何人都不可侵犯的權(quán)利。

道德邊界約束

諾齊克認(rèn)為存在著對(duì)人行為的道德約束，他稱之為“邊界約束”。在提出“邊界約束”之前，諾齊克還提到一種“權(quán)利功利主義”“權(quán)利功利主義”認(rèn)為對(duì)權(quán)利的侵犯應(yīng)減少到最小的程度，這就給侵犯權(quán)利的行為保留了空間，只要達(dá)到對(duì)權(quán)利的侵犯是最小的目標(biāo)，即使過(guò)程中所使用會(huì)侵犯人們的權(quán)利的手段也是被允許的。諾齊克非常反對(duì)這種把權(quán)利納入所要達(dá)到的最終狀態(tài)的理論，他始終認(rèn)為權(quán)利的不可侵犯性是不受挑戰(zhàn)的，而“邊界約束”恰巧能很好的展現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的神圣不可侵犯性。諾齊克認(rèn)為，“人們可以把權(quán)利當(dāng)做對(duì)所要從事行為的邊界約束：不要違犯約束C。其他人的權(quán)利決定了對(duì)你的行為所施加的約束?！盵3]35只要超越了這個(gè)邊界就會(huì)對(duì)其他人的權(quán)利造成侵害，這種行為就是不正當(dāng)?shù)??！吧踔潦菄?guó)家要求個(gè)人為了更“高尚”的國(guó)家利益和群體利益，而不按照個(gè)人意愿去犧牲個(gè)人權(quán)利，都是不正當(dāng)?shù)?，這就違反了道德邊界約束。”[4]邊界約束不僅為個(gè)人提供了一個(gè)明確的行為準(zhǔn)則，讓人們明確自己能做什么，不能做什么，還為國(guó)家介入與個(gè)人關(guān)系的行為進(jìn)行了限制。在道德邊界約束下，國(guó)家扮演的角色只能是“守夜人”，功能局限于保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利不受暴力侵犯的范圍。

權(quán)利的三個(gè)原則

（1）獲取正義原則。獲取正義原則是諾齊克持有正義原則的首要原則，也是轉(zhuǎn)讓正義、矯正正義原則的基礎(chǔ)。諾齊克用獲取正義原則來(lái)論述如何對(duì)無(wú)主物的原始占有。在此之前洛克已經(jīng)提出“勞動(dòng)所有權(quán)”理論，他認(rèn)為，“只要通過(guò)自己的勞動(dòng)使任何處于自然狀態(tài)下的東西脫離這種自然狀態(tài)，他就擁有了對(duì)這件東西的專有權(quán)。”[5]他批判了洛克這種把個(gè)人勞動(dòng)和無(wú)主物混合的獲取理論，他認(rèn)為這會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題。首先是與勞動(dòng)混合所占有物品的范圍，諾齊克舉例說(shuō)：“如果我擁有一罐番茄汁并把它倒入大海，以致它的分子均勻地混合于整個(gè)大海之中，那么我是擁有了這片大海，還是愚蠢得浪費(fèi)了我的番茄汁？”[3]209按照洛克的獲取理論，我把番茄汁倒入大海，我付出了勞動(dòng)，那么我就擁有了整片大海，這顯然是不可能的。其次，如果一個(gè)人對(duì)無(wú)主物的占有侵犯了他人的權(quán)利，或者是使其他人的處境變壞，那么這個(gè)人的占有是否是正義的。基于以上兩點(diǎn)，諾齊克弱化了洛克式的占有限制條件，認(rèn)為個(gè)人在占有時(shí)不會(huì)使其他人因?yàn)闊o(wú)法占有這個(gè)東西而導(dǎo)致處境變壞，在這種情況下，他的占有和獲取就是正義的。

（2）轉(zhuǎn)讓正義原則。轉(zhuǎn)讓正義原則涉及到再一次的獲取正義問(wèn)題，因?yàn)樵谧杂缮鐣?huì)中，不同的人控制和掌握著不同的資源，新的財(cái)產(chǎn)大多來(lái)自于人們的自愿交換和自愿行為。所以，諾齊克認(rèn)為只有通過(guò)自愿的交換、饋贈(zèng)等方式所獲得對(duì)物品的占有權(quán)才是正義的，反之都是不正義的。關(guān)于自愿的行為，諾齊克論述說(shuō)：“一個(gè)人的行為是否是自愿的，取決于限制他的東西是什么。如果是自然的事實(shí)，那么這種行為就是自愿的。其他人的行為為一個(gè)人可以得到的機(jī)會(huì)設(shè)置了限制。這是否使一個(gè)人的行為成為不自愿的，取決于這些人是否有權(quán)利這樣做?！盵3]314在諾齊克看來(lái)，國(guó)家的稅收是一種不正當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)讓行為，它在人們不自愿的情況下強(qiáng)制要求人們納稅去進(jìn)行福利行為，國(guó)家完全沒(méi)有這種權(quán)利。所以，這種以稅收為手段進(jìn)行的再分配是不正義的轉(zhuǎn)讓。

（3）矯正正義原則。在現(xiàn)實(shí)生活中仍然存在不符合以上兩個(gè)正義原則的持有現(xiàn)象，這時(shí)就需要利用矯正的正義原則來(lái)進(jìn)行矯正。由于財(cái)產(chǎn)的獲取和轉(zhuǎn)讓涉及到時(shí)間跨度問(wèn)題，只要在其中一個(gè)環(huán)節(jié)是不正義的，那么個(gè)人的持有就是不正義的，所以諾齊克認(rèn)為要對(duì)其進(jìn)行矯正就必須遵循歷史原則。矯正需要依賴造成的不正義的歷史信息和先前狀態(tài)，這就存在許多問(wèn)題。首先，現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性以及歷史的不斷發(fā)展，矯正受時(shí)間、地點(diǎn)等條件的限制，很多歷史問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法說(shuō)請(qǐng)。其次，這導(dǎo)致我們無(wú)法正確判斷到底是在哪個(gè)階段上出現(xiàn)不正義的持有，也無(wú)法確定需要進(jìn)行矯正的對(duì)象，這些問(wèn)題給矯正原則在現(xiàn)實(shí)的實(shí)施造成了很大的阻礙。

“持有正義理論的一般綱領(lǐng)是：如果一個(gè)人根據(jù)獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則或者根據(jù)不正義的矯正原則（由頭兩個(gè)原則所規(guī)定的）對(duì)其持有是有資格的，那么他的持有就是正義的。”[3]183所以，三個(gè)正義原則的提出使諾齊克的持有正義構(gòu)成了一個(gè)完整的理論。

“最低限度國(guó)家”思想

“最低限度國(guó)家”的理論解釋

諾齊克創(chuàng)造性的效仿了亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”的理論解釋來(lái)闡述國(guó)家的起源，他拋棄了傳統(tǒng)自由主義“社會(huì)契約論”的國(guó)家理論解釋，他利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的隱喻來(lái)追溯國(guó)家是自然而然誕生的。他所闡述的“看不見(jiàn)的手”的解釋是：“每個(gè)人的意圖僅在于促進(jìn)他自己的利益，他在這樣做的時(shí)候，正如其他人也在這樣做的時(shí)候，由一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)而促進(jìn)了一個(gè)目的，而這個(gè)目的并不是意圖的一部分?！盵3]23

“最低限度國(guó)家”的形成

諾齊克的“最低限度國(guó)家”理論論證可以分為幾個(gè)階段，首先是為了避免自然狀態(tài)的缺陷，人們逐步組成“保護(hù)性社團(tuán)”，再是保護(hù)性社團(tuán)經(jīng)過(guò)發(fā)展形成“支配的保護(hù)性社團(tuán)”，之后再發(fā)展就形成國(guó)家。

（1）保護(hù)性社團(tuán)。諾齊克基本認(rèn)同洛克的自然狀態(tài)理論，盡管自然狀態(tài)是完備的，但是仍然存在缺陷。比如，當(dāng)一個(gè)人的權(quán)利受到了侵犯，但是他的力量很弱小，他無(wú)力懲罰侵犯他權(quán)利的強(qiáng)大對(duì)手時(shí)，這該怎么辦？這時(shí)他可能會(huì)尋求他人幫助，作為交換或回報(bào)，他以后也會(huì)幫助他們，久而久之就自發(fā)的形成了一些簡(jiǎn)單的“保護(hù)性社團(tuán)”。但是這種簡(jiǎn)單的保護(hù)性社團(tuán)也存在不便之處，例如“一個(gè)社團(tuán)內(nèi)部成員產(chǎn)生沖突時(shí)，社團(tuán)可能采取不干預(yù)的政策，但是這種這政策又可能導(dǎo)致社團(tuán)內(nèi)部不和又或者會(huì)引發(fā)小團(tuán)體爭(zhēng)斗。諾齊克表示這些不便之處可以通過(guò)平常的勞動(dòng)分工和交換來(lái)加以解決。”[3]15這樣一些出售保護(hù)服務(wù)的專門保護(hù)機(jī)構(gòu)就會(huì)產(chǎn)生，它們通過(guò)為“委托人”提供不同層次的服務(wù)來(lái)滿足“委托人”的安全需要，這種商業(yè)化的保護(hù)性機(jī)構(gòu)也就是諾齊克所說(shuō)的“保護(hù)性社團(tuán)”。

（2）支配的保護(hù)性社團(tuán)。一個(gè)地區(qū)可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)保護(hù)性社團(tuán)提供服務(wù)，但是當(dāng)不同機(jī)構(gòu)的委托人發(fā)生沖突時(shí)該如何解決呢？諾棄克認(rèn)為可能有以下三種情況發(fā)生：第一種，兩個(gè)實(shí)力懸殊的機(jī)構(gòu)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，其中實(shí)力強(qiáng)的贏了，失敗的機(jī)構(gòu)就會(huì)退出市場(chǎng)；第二種，兩個(gè)勢(shì)均力敵的機(jī)構(gòu)發(fā)生斗爭(zhēng)，為避免長(zhǎng)期消耗的戰(zhàn)爭(zhēng)，兩個(gè)機(jī)構(gòu)趨向和平解決，他們會(huì)一致同意建立第三方的仲裁機(jī)構(gòu)，通過(guò)談判建成一個(gè)統(tǒng)一認(rèn)可的司法體系，所有機(jī)構(gòu)都是成員并遵守其判決；第三種，各機(jī)構(gòu)獨(dú)立劃分勢(shì)力范圍，形成一定范圍的壟斷權(quán)，向在范圍內(nèi)的人提供保護(hù)性服務(wù)。“在這三個(gè)場(chǎng)合，一個(gè)地區(qū)之內(nèi)幾乎所有的人都處于某種共同制度之下，由它來(lái)裁斷他們之間沖突的要求，并強(qiáng)行他們的權(quán)利?！盵3]20排除非法機(jī)構(gòu)，久而久之，一個(gè)具有實(shí)力，能夠提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)且價(jià)格低廉的保護(hù)性社團(tuán)就會(huì)擊敗其他的社團(tuán)存活下來(lái)，為整個(gè)區(qū)域內(nèi)向它購(gòu)買服務(wù)的人提供保護(hù)性服務(wù)，最終形成一個(gè)“支配的保護(hù)性社團(tuán)”。

（3）“超低限度的國(guó)家”和“最低限度的國(guó)家”。諾齊克認(rèn)為一個(gè)支配的保護(hù)性社團(tuán)形成的同時(shí)也存在許多的獨(dú)立者，這些獨(dú)立者有權(quán)對(duì)傷害他的人進(jìn)行報(bào)復(fù)和懲罰。獨(dú)立者可能會(huì)進(jìn)行錯(cuò)誤和不公平的報(bào)復(fù)，人們對(duì)于獨(dú)立者不確定的報(bào)復(fù)感到恐慌，這個(gè)支配的保護(hù)性社團(tuán)為了社會(huì)的安定將會(huì)禁止任何個(gè)人的報(bào)復(fù)行動(dòng)，由它自己壟斷全部的懲罰和索賠的權(quán)力。這樣事實(shí)上的國(guó)家就形成了，諾齊克稱為“超低限度的國(guó)家”。

超低限度的國(guó)家壟斷了對(duì)強(qiáng)力的使用權(quán)，獨(dú)立者無(wú)法進(jìn)行強(qiáng)行正義，為此，獨(dú)立者感到自己懲罰侵犯他人的權(quán)利受到了侵犯，由此可見(jiàn)，超低限度的國(guó)家的壟斷權(quán)的獲得是不符合道德的。為了使超低限度的國(guó)家的強(qiáng)力壟斷既合法又符合道德原則，諾齊克提出利用市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)獨(dú)立者進(jìn)行賠償。賠償?shù)姆绞骄褪窍蛩峁┍Ｗo(hù)服務(wù)，這樣超低限度的國(guó)家不僅擁有了對(duì)使用強(qiáng)力的壟斷權(quán)還能對(duì)全體公民提供保護(hù)，這就形成了諾齊克所謂的“最低限度的國(guó)家”。

諾齊克思想中的國(guó)家和個(gè)人權(quán)利的關(guān)系

個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于國(guó)家

諾齊克在《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》一書(shū)中便開(kāi)宗明義的指出：“個(gè)人擁有權(quán)利，而且有一些事情是任何人或任何全體都不能對(duì)他們做的（否則就會(huì)侵犯他們的權(quán)利）?！盵3]1道德邊界約束對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障具有重要的意義，同時(shí)也是諾齊克國(guó)家理論形成的重要因素。個(gè)人權(quán)利為國(guó)家的行為規(guī)劃了了活動(dòng)空間，國(guó)家沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)制要求個(gè)人為了更大的利益而犧牲自己的利益。諾齊克為此說(shuō)：“他并沒(méi)有從他的犧牲中得到某種超值利益，而且任何人都沒(méi)有權(quán)利將這種犧牲強(qiáng)加在他身上——其中最沒(méi)有權(quán)利這樣做的就是國(guó)家或政府，國(guó)家或政府必須在其公民之間是嚴(yán)格中立的?！盵3]40這就說(shuō)明，個(gè)人權(quán)利在國(guó)家面前更為重要，個(gè)人權(quán)利處于優(yōu)先地位，個(gè)人的權(quán)利和自由決定了國(guó)家的職能。

國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利保障的可能性

諾齊克看到國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利保障的可能性。他并沒(méi)有否認(rèn)國(guó)家存在的意義，他承認(rèn)國(guó)家存在的必要性。只是，基于對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，諾齊克理想的國(guó)家是“最低限度的國(guó)家”，他堅(jiān)定地認(rèn)為除了保護(hù)公民的權(quán)利不受侵犯的功能之外，任何多功能的國(guó)家都會(huì)侵犯人們的權(quán)利。國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障能夠從以下兩方面解釋：首先，國(guó)家的產(chǎn)生使人們脫離了自然狀態(tài)中的不便。其次，國(guó)家最重要的一個(gè)職能就是保護(hù)公民，國(guó)家擁有對(duì)使用強(qiáng)力的壟斷權(quán)，當(dāng)有人超出道德邊界約束侵犯了他人權(quán)利，國(guó)家就可以行使懲罰的權(quán)利對(duì)其進(jìn)行懲罰。諾齊克始終維護(hù)“最低限度的國(guó)家”，堅(jiān)信“最低限度的國(guó)家”不僅沒(méi)有違反道德原則，在道德邊界的約束下，還能實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。

諾齊克以個(gè)人權(quán)利為核心貫穿其整個(gè)政治哲學(xué)，他堅(jiān)決維護(hù)個(gè)人權(quán)利，提出了和羅爾斯截然不同的正義觀，以此反對(duì)福利國(guó)家政策。為了維護(hù)神圣不可侵犯的個(gè)人權(quán)利，諾齊克提出“最低限度的國(guó)家”理論，他先從洛克的自然權(quán)利出發(fā)論證了國(guó)家的產(chǎn)生是自然而然的，又用“賠償原則”為“最低限度的國(guó)家”的產(chǎn)生提供了合理性和合法性辯護(hù)?？v觀諾齊克國(guó)家和個(gè)人權(quán)利理論，總結(jié)出二者的關(guān)系是：個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于國(guó)家，處于核心地位；而“最低限度的國(guó)家”又能保護(hù)個(gè)人權(quán)利。