嚴(yán)尼鸝

（華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、商標(biāo)惡意搶注概念的界定

商標(biāo)惡意搶注有廣義和狹義之分，不同之處在于搶注對(duì)象范圍。廣義“惡意搶注”的對(duì)象包括商標(biāo)以及非商標(biāo)的在先合法權(quán)利即字號(hào)權(quán)、著作權(quán)、姓名權(quán)等；而狹義“惡意搶注”的對(duì)象僅指商標(biāo)。本文討論的是廣義的惡意搶注，結(jié)合《商標(biāo)法》，它是指非基于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，明知或應(yīng)知他人在先權(quán)利或在先使用有一定影響商標(biāo)的存在，在他人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前搶先申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為。惡意搶注與囤積商標(biāo)同屬于惡意注冊(cè)行為，而后者通常是惡意搶注的目的，兩者往往是息息相關(guān)的，因此單獨(dú)討論惡意搶注對(duì)于從源頭遏制惡意注冊(cè)行為很有必要。

筆者將惡意搶注分為兩大類：第一類是惡意搶注他人未注冊(cè)商標(biāo)，包括惡意搶注他人未注冊(cè)的馳名商標(biāo)并用在不相同或者不相類似商品或服務(wù)上以及惡意搶注他人未注冊(cè)普通商標(biāo)并用在相同的商品或服務(wù)上，例如“片仔癀八寶丹”商標(biāo)與在先使用并有一定影響的“八寶丹”商標(biāo)近似而被駁回注冊(cè)一案①。第二類是惡意搶注他人在先權(quán)利，包括惡意搶注與他人已經(jīng)注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或近似但類別不同的商標(biāo)，比如“聯(lián)想”這一商標(biāo)被他人在第32類啤酒上注冊(cè)②；惡意搶注他人已經(jīng)注冊(cè)的普通商標(biāo)；惡意搶注知名企業(yè)的字號(hào)或名人的姓名、著作權(quán)等在先權(quán)利。

二、商標(biāo)惡意搶注行為的現(xiàn)狀及問題

（一）我國(guó)商標(biāo)惡意搶注的現(xiàn)狀

商標(biāo)惡意搶注一直以來都是商標(biāo)法領(lǐng)域的熱點(diǎn)也是難點(diǎn)。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，惡意搶注也呈現(xiàn)出一定的變化，主要體現(xiàn)在：從前一般是中小企業(yè)為了“搭便車”利用知名企業(yè)商標(biāo)商譽(yù)而搶注與企業(yè)相同或近似的商標(biāo)，以此對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆而獲利。而現(xiàn)在惡意搶注已不僅僅局限于此，更多地顯現(xiàn)出數(shù)量大、目的多樣、有組織等特點(diǎn)。具體而言就是搶注主體變得有組織，通常是一些信息咨詢、信息技術(shù)開發(fā)公司。而且這些公司會(huì)一次大量地?fù)屪⒍鄠€(gè)商標(biāo)或者一次大量地在不同商品類別搶注相同或近似的商標(biāo)，進(jìn)而囤積大量商標(biāo)，搶占公共資源，最終目的就是通過高價(jià)轉(zhuǎn)讓、勒索原權(quán)利人等方式獲取可觀的利益。這種惡意搶注、囤積商標(biāo)的行為侵害商標(biāo)使用人的合法權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂正常的市場(chǎng)秩序，造成行政資源、司法資源浪費(fèi)，背離了我國(guó)《商標(biāo)法》的立法宗旨以及保護(hù)商標(biāo)的初衷。

（二）我國(guó)商標(biāo)惡意搶注的法律規(guī)制現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定了商標(biāo)惡意搶注行為包括：第13條搶注他人馳名商標(biāo)、第15條代理人、代表人、其他關(guān)系人惡意搶注、第32條惡意搶注損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利以及搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

自2019年12月1日起施行的《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第3條把上述的所有條款納入誠(chéng)實(shí)信用原則之下，規(guī)定以上的行為均違反誠(chéng)實(shí)信用原則，這無(wú)疑對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則在《商標(biāo)法》中的運(yùn)用更加具體和實(shí)用。此外《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)惡意搶注行為的法律后果作了四種規(guī)定。第一是商標(biāo)申請(qǐng)階段商標(biāo)局的予以駁回申請(qǐng)；第二《商標(biāo)法》第33條商標(biāo)申請(qǐng)異議；第三是《商標(biāo)法》第45條第一款的，商標(biāo)無(wú)效宣告；第四是《商標(biāo)法》第59條第三款規(guī)定的在先使用抗辯權(quán)。我國(guó)《商標(biāo)法》上述設(shè)計(jì)能夠有效地遏制惡意搶注商標(biāo)的行為。

（三）商標(biāo)惡意搶注的原因

1.申請(qǐng)注冊(cè)取得制度不足。

我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定了注冊(cè)取得制度，采用在先申請(qǐng)?jiān)瓌t，對(duì)于沒有申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，除非達(dá)到馳名的程度，否則很難得到法律保護(hù)，這對(duì)于現(xiàn)實(shí)中許多中小企業(yè)來說存在很大的隱患。一方面這些企業(yè)在一開始發(fā)展時(shí)往往缺乏保護(hù)商標(biāo)的意識(shí)而不會(huì)去申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度很?。涣硪环矫嫖覈?guó)采取單一的商標(biāo)注冊(cè)取得方式而不以使用作為取得的標(biāo)準(zhǔn)，給別有用心者提供了搶注的可能，等到企業(yè)發(fā)展壯大時(shí)才發(fā)現(xiàn)商標(biāo)早已成為別人的囊中之物。因此，我國(guó)的注冊(cè)取得制度實(shí)際上在為商標(biāo)惡意搶注行為提供了機(jī)會(huì)。

2.我國(guó)惡意搶注法律規(guī)制的不足。

一個(gè)方面，缺乏對(duì)商標(biāo)惡意搶注規(guī)制的專門條款。首先，《商標(biāo)法》并沒有對(duì)商標(biāo)“惡意搶注”作出明確的界定，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)認(rèn)定“惡意”不一致的情況；其次，對(duì)于關(guān)于惡意搶注行為規(guī)定中的概念也沒有明確；再次，對(duì)于認(rèn)定惡意搶注的舉證責(zé)任分配不明確，被惡意搶注人舉證困難。

另一方面，缺乏商標(biāo)惡意搶注法律責(zé)任的規(guī)定，違法成本低。關(guān)于惡意搶注商標(biāo)的法律責(zé)任，主要體現(xiàn)在《商標(biāo)法》第47條被搶注商標(biāo)被無(wú)效宣告后的法律后果，商標(biāo)自始不存在并且不具有溯及力，商標(biāo)搶注人應(yīng)當(dāng)賠償因其惡意給他人造成的損失。雖然該條款規(guī)定了惡意搶注人的賠償責(zé)任，但是在實(shí)踐中對(duì)于損失的舉證往往十分困難，最終惡意搶注人不僅通過使用商標(biāo)獲利，而且違法成本很低；更甚，惡意搶注人通過許可、提起侵權(quán)訴訟以賺取更多的許可費(fèi)及賠償費(fèi)。與之成為鮮明對(duì)比的是，原商標(biāo)使用人或權(quán)利人常常需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢，有違公平。

除此以外，對(duì)于惡意搶注人濫用權(quán)利，提起惡意訴訟等行為也沒有明確相應(yīng)的懲罰措施，低違法成本導(dǎo)致該類濫用權(quán)利行為層出不窮。因此，《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)明確關(guān)于惡意搶注商標(biāo)的法律責(zé)任和懲罰措施。

三、商標(biāo)惡意搶注的認(rèn)定

筆者將結(jié)合廣東高院審結(jié)的陳某忠（原告）訴廣東天池茶業(yè)股份有限公司（被告，以下簡(jiǎn)稱天池公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案③（以下簡(jiǎn)稱天池商標(biāo)案），探討“在先使用”、“不正當(dāng)手段”、“有一定影響”、“在先權(quán)利”等認(rèn)定惡意搶注的要素。

按照《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定：“在先使用”從使用的時(shí)間、地域范圍、使用的方式三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。“有一定影響”是指一定范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉，包括使用持續(xù)時(shí)間、宣傳資料、商譽(yù)資料、銷售區(qū)域等因素。在該案中，法院從天池公司 “天池茶業(yè)”標(biāo)識(shí)使用時(shí)間早、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、實(shí)際使用在產(chǎn)銷的茶產(chǎn)品以及宣傳上、獲得的商譽(yù)以及在當(dāng)?shù)氐挠绊懥Φ纫蛩嘏卸ㄔ摌?biāo)識(shí)在先使用并有一定的影響。

“不正當(dāng)手段”的判定可以從共處相同地域、銷售渠道、貿(mào)易合作關(guān)系、其他糾紛關(guān)系等因素。該案中，法院從原被告同處潮州相同地域、同為當(dāng)?shù)夭铇I(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員等因素推定原告是以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)權(quán)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。“在先權(quán)利”指的是申請(qǐng)前已經(jīng)取得的除商標(biāo)權(quán)以外的包括字號(hào)權(quán)、著作權(quán)、姓名權(quán)等合法在先權(quán)益。④天池商標(biāo)案中，法院主要通過“天池”作為字號(hào)使用的時(shí)間認(rèn)定天池公司享有合法的在先權(quán)利。

在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，還會(huì)認(rèn)定搶注人主觀上是否具有惡意，判定依據(jù)主要是《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第23條規(guī)定商標(biāo)申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知在先使用商標(biāo)已經(jīng)有一定影響，即可推定其構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注。也就是說，認(rèn)定為不正當(dāng)手段相當(dāng)于主觀惡意。正如上文所述，該案法院認(rèn)定原告取得商標(biāo)權(quán)的手段不正當(dāng)，具有主觀惡意。第25條還規(guī)定判定“惡意”應(yīng)綜合考慮商標(biāo)的知名度、申請(qǐng)人申請(qǐng)的理由及使用的具體情形。首先，考慮商標(biāo)的知名度實(shí)際上也能夠認(rèn)定搶注人是否有搭便車的意圖，知名度越大，其攀附商標(biāo)商譽(yù)的惡意越明顯；其次，考慮搶注人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)的理由，譬如是否以使用為目的，如果并沒有使用意圖，那便有通過惡意搶注或者囤積商標(biāo)牟利的嫌疑；再次，考慮搶注人在核準(zhǔn)注冊(cè)后對(duì)商標(biāo)的使用情況，惡意搶注人一般不具有真正的使用意圖即正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，通過囤積商標(biāo)然后高價(jià)轉(zhuǎn)讓、敲詐原商標(biāo)使用人、通過提起侵權(quán)之訴獲取賠償或僅排斥他人使用等行為進(jìn)行牟利。在天池商標(biāo)案中，法院通過原告使用商標(biāo)的情況，譬如原告不能證明其實(shí)際使用、原告在第30類商品上注冊(cè)了近50個(gè)商標(biāo)等認(rèn)定原告對(duì)商標(biāo)的使用非基于其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，而有囤積商標(biāo)之嫌。最終法院判決維持原判即駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為其有違權(quán)利行使的正當(dāng)性。

在該案中，雖然原告敗訴，但其所承擔(dān)的訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被告所付出的維權(quán)成本，而且對(duì)于陳某忠這種不正當(dāng)行使權(quán)利的行為并沒有任何的懲罰，而被告卻為此付出大量時(shí)間和金錢，這明顯有違公平，而這正是由于《商標(biāo)法》缺乏惡意搶注人的法律責(zé)任所導(dǎo)致的。最高院第82號(hào)指導(dǎo)案例“歌力思案”⑤也是其中一個(gè)例證。因此，不僅應(yīng)該對(duì)惡意搶注行為本身進(jìn)行規(guī)制，而且也應(yīng)該對(duì)惡意搶注人濫用權(quán)利的行為進(jìn)行規(guī)制。其實(shí)不僅是在侵權(quán)訴訟中，在行政審查過程中即使有上述細(xì)化規(guī)定，在實(shí)際認(rèn)定中仍存在一定困難，譬如有些當(dāng)事人保護(hù)意識(shí)薄弱導(dǎo)致舉證困難，商標(biāo)局也不可能花費(fèi)大量人力物力去審查，因此仍然會(huì)有漏網(wǎng)之魚能夠搶注成功。

四、對(duì)商標(biāo)惡意搶注的規(guī)制建議

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則具體化

我國(guó)《商標(biāo)法》第7條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”作為總則中的一條原則性條款，應(yīng)當(dāng)始終貫徹商標(biāo)申請(qǐng)和商標(biāo)使用的始終，起著最為基礎(chǔ)的作用。但是由于這是一條原則性條款，在實(shí)踐中運(yùn)用很大程度依賴審查員或法官的自由裁量，因此我國(guó)《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)將其具體化，通過列舉違反誠(chéng)實(shí)信用原則的不當(dāng)行為同時(shí)加上兜底條款的方式，上文提到的《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》已經(jīng)有所規(guī)定，但還是應(yīng)當(dāng)寫入《商標(biāo)法》中。

此外，我們還可以與已有的信用體系建設(shè)有機(jī)結(jié)合，針對(duì)惡意搶注、囤積商標(biāo)等行為建立“黑名單”制度，同時(shí)也作為惡意搶注行為的法律責(zé)任之一。我國(guó)《商標(biāo)法》可以增設(shè)相關(guān)條款，明確規(guī)定兩次及兩次以上的惡意搶注行為以及一次及以上濫用權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)列入黑名單中；同時(shí)明確列入黑名單的法律后果，首先對(duì)于黑名單上的主體應(yīng)當(dāng)限制其在合理期限內(nèi)不得再申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)；其次可以與已有的信用體系結(jié)合，譬如對(duì)于被列入黑名單的主體在銀行貸款等事項(xiàng)會(huì)有一定的限制。

（二）制定惡意搶注的專門條款

首先，應(yīng)當(dāng)把“商標(biāo)惡意搶注”這一術(shù)語(yǔ)寫入《商標(biāo)法》中，并明確其界定，商標(biāo)惡意搶注指的是商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)日前明知或應(yīng)知該商標(biāo)系他人在先使用并有一定影響的，以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)該商標(biāo)；其次，應(yīng)當(dāng)將屬于商標(biāo)惡意搶注行為歸納在一起，明確其中關(guān)鍵詞語(yǔ)的概念，并且實(shí)施細(xì)則、司法解釋等應(yīng)當(dāng)配套規(guī)定相關(guān)認(rèn)定的因素，可以證明的證據(jù)材料以及舉證責(zé)任的分配；再次，應(yīng)當(dāng)增設(shè)關(guān)于惡意搶注人的法律責(zé)任的條款。

（三）明確惡意搶注人的法律責(zé)任

1.明確惡意搶注人在各個(gè)階段的法律責(zé)任。

根據(jù)上文所述我國(guó)《商標(biāo)法》關(guān)于惡意搶注的條款，其法律后果一是不予注冊(cè)，二是不予注冊(cè)且禁止使用。也就是說即使行為人被認(rèn)定為惡意搶注，其后果也只是不能獲得該商標(biāo)，并不需要承擔(dān)其他的賠償責(zé)任等懲罰措施，違法成本較低而無(wú)法起到震懾作用，導(dǎo)致商標(biāo)惡意搶注行為禁而不止。因此，應(yīng)當(dāng)明確惡意搶注人的法律責(zé)任。

首先，在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)階段以及異議階段，審查員一旦認(rèn)定商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人屬于惡意搶注而駁回其申請(qǐng)，則應(yīng)當(dāng)規(guī)定其在半年內(nèi)不得再提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，對(duì)于半年后再次被認(rèn)定為惡意搶注的，應(yīng)當(dāng)列入黑名單；其次，商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后，權(quán)利人或利害關(guān)系人根據(jù)《商標(biāo)法》第13條、15條、32條提出無(wú)效宣告，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一旦認(rèn)定為惡意搶注而宣告商標(biāo)無(wú)效，則應(yīng)當(dāng)規(guī)定其在一年內(nèi)不得再提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，若該商標(biāo)為馳名商標(biāo)，則其在兩年內(nèi)不得再提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。此外，惡意搶注人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其惡意給權(quán)利人或利害關(guān)系人造成的損失，該損失賠償數(shù)額可參照第63條規(guī)定的侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償數(shù)額確定。對(duì)于惡意搶注馳名商標(biāo)的，還應(yīng)當(dāng)通過廣播、報(bào)紙等方式消除不良影響；再次，在民事侵權(quán)訴訟中，法院認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人屬于惡意搶注，除了被訴侵權(quán)人有在先使用抗辯權(quán)以外，還應(yīng)當(dāng)增加對(duì)惡意搶注人濫用權(quán)利行為的法律責(zé)任，下文將展開敘述。

2.規(guī)制惡意搶注人濫用權(quán)利的行為。

首先，明確惡意搶注人濫用權(quán)利的法律責(zé)任。在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，法院如果認(rèn)定了商標(biāo)權(quán)人通過非善意獲得商標(biāo)權(quán)而對(duì)被訴侵權(quán)人的正當(dāng)使用行為提起侵權(quán)之訴是違反了權(quán)利行使的正當(dāng)性，即屬于濫用權(quán)利的情形，則商標(biāo)權(quán)人不僅要承擔(dān)敗訴的后果，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被訴侵權(quán)人的為了維權(quán)支付的費(fèi)用包括律師費(fèi)、文本費(fèi)、差旅費(fèi)等，如果因此給被訴侵權(quán)人造成損失，可以按照《商標(biāo)法》第63條規(guī)定確定賠償數(shù)額。對(duì)于惡意搶注的是馳名商標(biāo)的，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。

其次，保證侵權(quán)訴訟與無(wú)效宣告程序合理銜接。在侵權(quán)訴訟提起時(shí)，可以參照最高院對(duì)于審理專利糾紛案件的規(guī)定⑥，人民法院受理商標(biāo)侵權(quán)案件后，在向被告送達(dá)起訴狀副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知被告如欲請(qǐng)求宣告該商標(biāo)專用權(quán)無(wú)效，須在答辯期間內(nèi)向商標(biāo)復(fù)審委員會(huì)提出。被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該商標(biāo)專用權(quán)無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。在法院認(rèn)定惡意搶注行為作出判決后，商標(biāo)局可根據(jù)法院的判決作出訴爭(zhēng)商標(biāo)的無(wú)效宣告；被訴侵權(quán)人也可依據(jù)法院判決請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，期限與《商標(biāo)法》第45條規(guī)定的五年期限相同。

五、結(jié)語(yǔ)

商標(biāo)惡意搶注處于屢禁不止的境況，主要原因是缺乏法律責(zé)任，惡意搶注人的違法成本低，因此明確惡意搶注的法律責(zé)任，對(duì)規(guī)制惡意搶注行為非常有必要。而在行政審查以及司法實(shí)踐中，認(rèn)定惡意搶注行為也因?yàn)椤渡虡?biāo)法》缺乏對(duì)商標(biāo)惡意搶注的專門規(guī)定而模糊不清。因此，我國(guó)《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)明確納入惡意搶注，增設(shè)專門條款，包括惡意搶注行為、認(rèn)定因素、法律責(zé)任等條款；還應(yīng)當(dāng)建立黑名單制度。這樣才能提高惡意搶注的違法成本，從而有效遏制。

注釋：

①中華人民共和國(guó)最高人民法院行政裁定書，（2019）最高法行申2811號(hào).

②北京市高級(jí)人民法院行政判決書，(2011)高行終字第 1739 號(hào).

③廣東省高級(jí)人民法院民事判決書，（2018）粵民終310號(hào).

④《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》下篇第三、第四、第五部分的審理標(biāo)準(zhǔn).

⑤ 中華人民共和國(guó)最高人民法院，（2016）最高法民申1617號(hào).

⑥《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》關(guān)于專利侵權(quán)訴訟因侵權(quán)人請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效而中止審理的問題。