纖維樁與鑄造金屬樁核修復(fù)大面積牙體缺損的臨床效果比較

張延進(jìn)

大面積牙體缺損為口腔科常見(jiàn)病,一般是因外傷或齲齒引起。牙列缺損或牙齒缺損會(huì)影響患者的咀嚼功能和語(yǔ)言能力,臨床常采用樁核冠修復(fù)、根管填充、重建牙冠外形等方式治療［1］。有研究指出［2］,當(dāng)牙體大面積缺損發(fā)生時(shí)應(yīng)先采取完善根管治療,在此前提下開(kāi)展填充治療、樁核修復(fù)或全冠修復(fù)。鑄造金屬樁的物理機(jī)械性能良好,極易加工成型,在樁核修復(fù)中應(yīng)用廣泛,但其也存在局限性,即彈性模量較牙本質(zhì)高,根折幾率大［3］；另外,金屬材料易腐蝕,引起牙齦變色、炎癥等。隨著相關(guān)研究的深入開(kāi)展,纖維樁被逐漸應(yīng)用牙體缺損修復(fù)中,由于其彈性模量接近牙本質(zhì),生物相容性良好,并且具備較好的抗腐蝕能力,因此受到患者的青睞。為進(jìn)一步明確鑄造金屬樁核與纖維樁修復(fù)大面積牙體缺損的臨床有效性,現(xiàn)將2018年2月～2019年2月本院收治的60例大面積牙體缺損患者納為試驗(yàn)對(duì)象,針對(duì)此課題進(jìn)行深入研究,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2018年2月～2019年2月本院接收的60例大面積牙體缺損患者,根據(jù)雙盲法分為常規(guī)組與治療組,各30例。常規(guī)組男18例,女12例；年齡20～58歲,平均年齡(40.15±6.85)歲；患牙44顆,8例前牙,12例雙尖牙,24例磨牙。治療組男20例,女10例；年齡21～57歲,平均年齡(40.32±6.90)歲；患牙48顆,10例前牙,10例雙尖牙,28例磨牙。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者病情確診,且完善根管治療,經(jīng)X線片檢查提示根充理想；②患牙松動(dòng)度≤1°,牙頸部健康牙本質(zhì)保留≥2 mm,牙槽骨中牙根長(zhǎng)度≥2/3；③符合治療指征,依從性高；④患者自愿簽署知情同意書(shū)；⑤研究上報(bào)醫(yī)院倫理委員會(huì),且獲得批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①血液系統(tǒng)疾病者；②患牙松動(dòng)度＞2°者；③溝通、聽(tīng)力、言語(yǔ)障礙者；④牙槽骨吸收大于根長(zhǎng)1/3者；⑤糖尿病、高血壓未控制者。

1.2方法 治療前攝患牙X片,必要時(shí)實(shí)施牙冠延長(zhǎng)術(shù)、牙根牽引術(shù)或牙周治療,為修復(fù)治療創(chuàng)造良好環(huán)境。常規(guī)組行鑄造金屬樁核修復(fù),將填充物及根管填充物去除,保留根尖≥4 mm的根尖封閉,制備嵌體蠟?zāi)Ｐ?完成后試戴金屬鑄造樁核,若結(jié)果理想,則采用牙科粘接材料就位在根管中,促使金屬樁就位嚴(yán)密。治療組行纖維樁修復(fù)：填充物、根管填充物都去除后保留根尖≥4 mm根尖封閉,使用適宜的玻璃纖維樁,若患者試戴結(jié)果為合適,則采用光固化復(fù)合樹(shù)脂粘貼。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］：修復(fù)后1年內(nèi)臨床癥狀消失,經(jīng)X線片檢查提示根尖原有暗影消失為痊愈；修復(fù)后1年出現(xiàn)輕微癥狀,X線片提示根尖原有暗影減少≥50%為有效；修復(fù)后1年出現(xiàn)牙齦疼痛、酸脹和紅腫等癥狀,X線片提示根尖原有暗影減少＜50%或者增大為無(wú)效?？傆行?痊愈率+有效率。②檢測(cè)咀嚼效率與咬合力：治療后1個(gè)月,取2.0 g左右的花生并稱重,指導(dǎo)患者咀嚼,左右側(cè)各20次,完成后收集咀嚼物,加蒸餾水?dāng)嚢?使用200目篩子過(guò)濾,將殘?jiān)〕龊蠛娓?再稱重,計(jì)算咀嚼效率,即咀嚼前后重量相減/咀嚼前重量×100%；采用咬合力測(cè)定儀檢測(cè)咬合力：于下頜第一磨牙上放置咬合測(cè)試片,告知患者以1次/2 s的頻率持續(xù)用力咬合十次,咬合力=最大咬合力3次計(jì)算獲得的平均值。③并發(fā)癥：觀察根尖周炎、牙齦炎癥、根折、樁核折斷、樁核松動(dòng)的發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組療效對(duì)比 治療組治療總有效率高于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組療效對(duì)比(n,%)

2.2兩組咀嚼效率和咬合力對(duì)比 治療組咀嚼效率、咬合力均優(yōu)于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組咀嚼效率以及咬合力對(duì)比(±s)

表2 兩組咀嚼效率以及咬合力對(duì)比(±s)

注：與常規(guī)組對(duì)比,aP＜0.05

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比(n,%)

3 討論

牙體缺損為口腔科多發(fā)病,有研究顯示［5］,牙體缺損的發(fā)病率為23%～52%。近些年來(lái),隨著人們飲食習(xí)慣的改變,牙體缺損患病率也日益增加。引起牙體缺損的原因有發(fā)育畸形、酸蝕、楔狀缺損、磨損以及外傷等,此病不僅會(huì)影響牙齒美觀度,還有可能降低咀嚼功能,尤其是大面積牙體缺損。臨床修復(fù)大面積牙體缺損、改善咀嚼功能、恢復(fù)外形的主要方法是采用樁核冠技術(shù)。鄒雪濱［6］研究中指出,牙體組織大面積缺失時(shí)采用填充治療、全冠修復(fù)無(wú)法取得理想療效,但采用樁核系統(tǒng)能修復(fù)殘根及殘冠,既能防止拔牙引起的本體感受器缺失、牙槽骨吸收,還可使患者修復(fù)后的咀嚼功能得到提高。金屬樁核是臨床常用樁核修復(fù)材料,其包括金合金、鎳鉻合金等,具有樁核強(qiáng)度高、硬度大等優(yōu)點(diǎn),但臨床研究發(fā)現(xiàn),這種修復(fù)材料極易出現(xiàn)過(guò)敏、根折和腐蝕變色等不良情況,會(huì)使咀嚼功能、美觀效果受到影響。

纖維樁是一種新型樁核修復(fù)材料,具有較好的生物相容性,并且抗腐蝕作用強(qiáng),修復(fù)時(shí)應(yīng)力能在樁核、牙根上均勻分散,可避免牙根斷裂；另外,纖維樁還可結(jié)合各種不同的樹(shù)脂材料,固定效果確切,能避免牙體組織缺損和根管側(cè)穿。本次研究結(jié)果顯示,治療組治療總有效率為93.33%,高于常規(guī)組的73.33%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療組并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%,低于常規(guī)組的46.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明治療組使用的修復(fù)材料取得的效果及安全性更高,更接近于患者的修復(fù)要求。桂芳［7］研究中對(duì)70例大面積牙體缺損患者采用纖維樁修復(fù),總有效率為97.14%,與本研究中治療組取得的療效對(duì)比一致性好。原因可能在于纖維樁斷裂負(fù)荷值高,抗疲勞能力佳,在外部負(fù)載下根管壁、樁面形變較小,幾乎不會(huì)出現(xiàn)根折。咀嚼效率低、咬合力下降是大面積牙體缺損患者最大的問(wèn)題,故樁核材料修復(fù)應(yīng)應(yīng)當(dāng)能夠有效提高患者的咀嚼功能。本文研究結(jié)果顯示,治療組咀嚼效率高于常規(guī)組,咬合力大于常規(guī)組(P＜0.05),進(jìn)一步提示與鑄造金屬樁核相比,纖維樁修復(fù)作用更可觀,在改善患者咀嚼功能中作用顯著。鑄造金屬樁的不足在于會(huì)遭受腐蝕［8］,并且腐蝕產(chǎn)生的金屬離子會(huì)進(jìn)入齦溝液,通過(guò)不斷刺激牙齦組織,最終會(huì)引起炎癥反應(yīng)。纖維樁繞曲強(qiáng)度高,能產(chǎn)生充足的支持力,應(yīng)用范圍大,既能用于前牙,還可用于修復(fù)磨牙；另外,修復(fù)時(shí)能粘合牙體組織與纖維樁核,使整個(gè)纖維樁核為樹(shù)脂包繞,并朝牙體組織滲透,進(jìn)一步提高粘合牢固性,還能封閉樁核間隙與牙體組織,避免出現(xiàn)滲漏。

綜上所述,纖維樁修復(fù)運(yùn)用于大面積牙體缺損治療中安全性高,效果理想,值得進(jìn)一步運(yùn)用推廣。