郭文 朱竑

自改革開放以來，中國現(xiàn)代旅游空間實踐大體經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的旅游資源勘查期、20世紀(jì)90年代后的旅游資源規(guī)劃期，以及21世紀(jì)以來旅游資源市場化導(dǎo)向與文化旅游深化發(fā)展期。在上述過程中，旅游空間生產(chǎn)作為特殊的空間生產(chǎn)行為，嵌套于不同時期的中國旅游空間實踐之中，不同階段均凸顯了旅游空間的社會化結(jié)構(gòu)與社會空間關(guān)系的建構(gòu)和協(xié)商2。與此同時，旅游空間生產(chǎn)的疊寫與認(rèn)同，也成為與中國旅游空間實踐相伴而生的時代性產(chǎn)物，受到了人們廣泛關(guān)注。黨的十九大以來，隨著中國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，旅游空間生產(chǎn)的疊寫與認(rèn)同更加成為人們繞不開的討論話題。作為一項重要的國民意識，旅游空間生產(chǎn)的疊寫與認(rèn)同不僅是一種社會經(jīng)濟(jì)和文化實踐，也是調(diào)適和構(gòu)筑未來理想生活的重要維度。關(guān)注此話題，是新時代重構(gòu)旅游空間關(guān)系的理論切入點，也是優(yōu)化國民意識、重塑生活環(huán)境的實踐指引。

一、空間生產(chǎn)的疊寫

列斐伏爾在空間的生產(chǎn)研究中指出，構(gòu)成其理論體系的“空間的實踐”“空間的再現(xiàn)”和“再現(xiàn)的空間”是一個不斷自我生產(chǎn)和膨脹的“三元空間辯證法”。這一辯證法的內(nèi)涵及其過程，不像馬克思和恩格斯所談?wù)撋a(chǎn)概念時那樣的含糊其辭，也不是松散地使用從而使其失去規(guī)定性1。在新的理論體系中，空間生產(chǎn)是一連串動作相互建構(gòu)和協(xié)商的過程，其結(jié)果既不是其他事物之中的一種物，也不是許多產(chǎn)品中的一種普通產(chǎn)品。三元空間辯證法的過程，雖然是由一系列看得見的客觀性活動構(gòu)成，但其內(nèi)在屬性具有非常強(qiáng)的社會意蘊(yùn)，空間的疊寫更是不可忽視的因素。

本文提出的空間的疊寫是指在空間實踐中生產(chǎn)出不同于原生空間的行為與過程。作為一種刻畫空間深層次內(nèi)涵的生產(chǎn)維度，空間生產(chǎn)的疊寫是創(chuàng)新空間的重要要素。從社會生產(chǎn)力的發(fā)展角度看，空間生產(chǎn)把一切可能的要素納入其生產(chǎn)運(yùn)作體系，促進(jìn)了生產(chǎn)力的極大發(fā)展;從生產(chǎn)關(guān)系的角度看，空間的資本化必然促使空間產(chǎn)生廣泛的社會交往，進(jìn)而造就日益豐富的社會關(guān)系2。在此過程中，由于空間生產(chǎn)的內(nèi)在特性，空間的疊寫還會進(jìn)一步內(nèi)嵌于深刻的社會文化生產(chǎn)中，這在使社會文化成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動力之時3，也會改變原來的自然屬性，甚至出現(xiàn)難以認(rèn)同的社會文化折損現(xiàn)象。關(guān)于這一點，馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾就將這種文化現(xiàn)象歸之為現(xiàn)代社會物品制造的“工業(yè)”4，這在很大程度上是權(quán)力操縱并通過符號生產(chǎn)和意義消費實現(xiàn)的。由此可見，作為一種敘事方式，空間的疊寫具有無可辯駁的雙面性和辯證性，在空間生產(chǎn)過程中，可能是創(chuàng)造空間興盛的基石，但那種內(nèi)隱于空間生產(chǎn)中無意識或有意識的社會文化運(yùn)作，也可能會帶來高風(fēng)險的社會經(jīng)濟(jì)和文化形態(tài)，甚至成為空間倫理淪陷的媒介。

二、旅游空間生產(chǎn)的疊寫與限度

旅游空間生產(chǎn)理論作為新馬克思主義空間生產(chǎn)思想在旅游研究領(lǐng)域的重要體現(xiàn)與延展，繼承了空間生產(chǎn)理論在認(rèn)識問題、分析問題時表現(xiàn)出的整體性、徹底性和說服力，也成為中國學(xué)者重新認(rèn)識改革開放以來旅游空間實踐及其在本體論上的重要轉(zhuǎn)折點。但是，中國學(xué)界對該理論的引介和實踐方式，基本上經(jīng)歷了由外而內(nèi)的消化過程，這導(dǎo)致人們使用該理論對旅游空間實踐和生產(chǎn)進(jìn)行分析時，更多聚焦于結(jié)構(gòu)主義式的范式和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解析框架進(jìn)行思辨，而對資本運(yùn)作帶來的疊寫與話語建構(gòu)的相關(guān)討論還比較薄弱。實踐證明，隨著全球化的加速及其帶來的流動性在不同地理空間的跨界滲透，中國旅游空間的實踐與生產(chǎn)也是引發(fā)社會關(guān)系重組、文化形態(tài)變遷的重要場所。同時，也是旅游空間要素交互辯證及其疊寫的過程。在此方面有很多例子可以說明。例如，位于江南的甪直古鎮(zhèn)，長期以來由于旅游開發(fā)意識及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)對古鎮(zhèn)空間的滲透，高速的空間流動在使古鎮(zhèn)內(nèi)部和外部建立密切關(guān)聯(lián)的同時，也改變了這些人的日常交往方式，甚至出現(xiàn)了內(nèi)外部日常生活空間關(guān)系的重組。但是，通過深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)，流動中的地方人在新空間中的社會文化實踐，并沒有揚(yáng)棄原鄉(xiāng)空間的地方性，不同空間的基因融合反而成為了新的日常實踐。這說明，這種重組后的社會文化裁決，不是兩種空間的“一刀兩斷”，更不是“劃清界限”，而是凸顯了古鎮(zhèn)新特質(zhì)與舊個性的延續(xù)性繼承與創(chuàng)新。這類現(xiàn)象并非孤案，在我國新疆哈薩克族的高山牧場，由于草場隨海拔高低不同而具有地理分帶性，牧民隨季節(jié)變化而轉(zhuǎn)移牧場的現(xiàn)象被稱為“轉(zhuǎn)場”。這原本是一項自然而然的傳統(tǒng)生活方式，但隨著旅游業(yè)的融入與深化，傳統(tǒng)牧民的生活空間和軌跡也會隨之改變，甚至反季節(jié)停留牧場成為新的空間活動形態(tài)，牧民們不但沒有反對，還樂在其中。這說明旅游塑造了不斷變遷的日常文化體系，基于旅游的空間實踐也是空間生產(chǎn)和地方性疊寫的重要推動因素，社會文化本身內(nèi)在于活動的固有訴求，決定了社會文化的生產(chǎn)總會表現(xiàn)出一定的協(xié)商性和創(chuàng)新性。

旅游空間生產(chǎn)的疊寫也會遭遇疊寫的限度，出現(xiàn)空間生產(chǎn)違反原空間社會文化基因的生產(chǎn)過程。例如，在云南哈尼族箐口社區(qū)旅游開發(fā)中，資本對地方的滲透成了村寨新近開發(fā)的重要路徑，在強(qiáng)勢利益主導(dǎo)下資本帶動日?？臻g更迭并使地方空間發(fā)生轉(zhuǎn)向，甚至帶來社區(qū)共同體在政治、經(jīng)濟(jì)和社會文化層面的分化與隔離5。旅游空間生產(chǎn)使作為弱勢主體的村民和空間生產(chǎn)主導(dǎo)者在一定程度上不但無法形成協(xié)同價值和互容利益，而且還帶來了村民日常生活中空間行為和心理的“雙抵抗”。這一現(xiàn)象其實是空間疊寫遭遇的限度，凸顯了地方與空間困難地并存的現(xiàn)實。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，資本自身通過空間延伸來面對變化的社會經(jīng)濟(jì)和文化意義時，常常會加劇不平衡地理的發(fā)展1，這必然需要引起重視。但面對諸如此類實踐，也有研究者認(rèn)為，保持空間的開放性和動態(tài)性是必要的2。不同學(xué)者基于不同視角闡述了差異化的空間生產(chǎn)觀點，這也被很多解讀者用作厘定空間性質(zhì)及其社會文化意義生產(chǎn)的重要指引。回到實際案例地中，甪直案例、哈薩克案例、箐口案例，哪一種理論指導(dǎo)下的實踐更符合對他們今日的關(guān)照和對未來的預(yù)期？那些基于地方空間和文化的創(chuàng)造者，“生于斯，長于斯，奮斗于斯，充盈于斯”的當(dāng)?shù)厝说恼J(rèn)同立場，或許可以成為空間優(yōu)化的重要參證。

三、旅游空間生產(chǎn)疊寫的認(rèn)同

認(rèn)同是群體中成員束縛在一起的集體聯(lián)系。進(jìn)一步深度解讀可以認(rèn)為，空間疊寫的認(rèn)同是社會發(fā)展中人們基于價值觀取向和行為規(guī)范形成的一種國民意識。積極的認(rèn)同不僅能強(qiáng)化個體對地方的認(rèn)同感，也能強(qiáng)化人們對地方的積極參與和融入。例如，廣東汕頭澄海上社村“拖神”活動的身體展演，憑借地方性的共同文化信仰，被實踐為聯(lián)結(jié)人和地方的紐帶，這一活動提升了上社人的文化自豪感與榮譽(yù)感3。與此同時，各大宗族通過“拖神”活動的組織，將社區(qū)建構(gòu)為緊密團(tuán)結(jié)且具有強(qiáng)悍堅毅道德氣質(zhì)的村落，并以此維持著村民相互間的社會關(guān)系4。這實質(zhì)上指向了關(guān)于“我是誰”的或明或暗的回答，體現(xiàn)了空間實踐意義之“我”，而非“他”的規(guī)定性。

但是，單一的空間疊寫認(rèn)同也必將導(dǎo)致地理空間的認(rèn)同分異，并重構(gòu)消極的人地關(guān)系。例如，我國仡佬族祭祖本應(yīng)是一種族群行為，但在以旅游為媒介的流動性背景下，政府與地方主導(dǎo)的祭祖活動成為懸置于族群之上的社會和文化重構(gòu)活動。在面對政府主導(dǎo)的仡佬祭祖神圣活動身份認(rèn)同時，仡佬族人不僅參與者寥寥，而且以一種局外人的態(tài)度來看待官方的祭祖活動，在仡佬族代表和被代表之間，無形中形成一種不對等的階層身份和沖突關(guān)系。這一不對等的關(guān)系導(dǎo)致的隔膜，使官方建構(gòu)了“自上而下”的認(rèn)同，但卻難以得到“自下而上”的認(rèn)同5。事實上，較多類似的案例都表明了一個樸實的道理，那些尋求在地方性基礎(chǔ)之上獲得控制和權(quán)力的行為，必然受到其他社會群體的抵抗。

四、理想空間的意義塑造之維

旅游空間生產(chǎn)及其疊寫是一個深刻的社會經(jīng)濟(jì)和文化實踐活動，這一活動引發(fā)的空間認(rèn)同也是新時代社會矛盾轉(zhuǎn)化后，重塑國民意識，創(chuàng)造人們美好生活不可忽視的重要維度。因此，中國特色社會主義建設(shè)在旅游空間實踐和生產(chǎn)層面上，意義是需要直接面對且不斷探索的命題。意義是指引真理觀和真實觀的路徑所在，也應(yīng)該是旅游空間實踐中日常生活空間的內(nèi)涵所在。在以往理論研究和實踐探索中，理想空間的塑造雖然各有不同，甚至存在爭議，但在本質(zhì)上的共同追求，均應(yīng)該反對具體空間實踐中的非人化導(dǎo)向，因為基于空間結(jié)構(gòu)深處的探索，總是建立在實際環(huán)境塑造的空間間性之中，這也將指向地方及其認(rèn)同的忠誠和安全。未來需要什么樣的旅游空間實踐，這個問題和我們想成為什么樣的人，想塑造什么樣的社會形態(tài)，想珍惜什么樣的人與自然關(guān)系，想抱持什么樣的空間價值觀一樣，是永遠(yuǎn)分不開的。在旅游空間實踐和生產(chǎn)中，探索理想空間的意義塑造之維，或許是一個具有階段性爭論的議題，但最終絕不會是一個沒有答案的命題。這本身就是一個充滿意義的理想空間實踐的構(gòu)想。

（第一作者系該院副教授、博士，第二作者系該院教授、中心主任、博士生導(dǎo)師;收稿日期：2020-03-20）