聶佳鑫

摘要：人民銀行是我國重要的金融監(jiān)管機構(gòu)，它為人民提供金融服務(wù)，并負責各地人民銀行分支機構(gòu)的管理工作。人民銀行的職責主要有貫徹國家法律法規(guī)、方針政策，負責指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)貨幣信貸政策，防范并化解地區(qū)金融風險，維護地區(qū)金融穩(wěn)定。另外，人民銀行還要負責區(qū)域內(nèi)的貨幣發(fā)行和外匯、外債業(yè)務(wù)。隨著我國銀行管理體系的完善，人民銀行的服務(wù)質(zhì)量也大幅提升，為人民提供了更加安全的金融理財保證。近年來，在發(fā)展過程中，也暴露出了部分的問題，如審計方面的問題就成為近年相關(guān)審計機構(gòu)格外注意的一項。本文簡單分析了審計整改的博弈模型，并提出了幾點優(yōu)化整改方案。

關(guān)鍵詞：人民銀行? 審計整改? 現(xiàn)狀? 路徑

一、引言

人民銀行審計工作是一種治理內(nèi)部問題、排除管理風險的措施。當前，我國正全面深化審計管理體制改革，國內(nèi)眾多學(xué)者對此進行了深入研究，從不同角度、不同層面對現(xiàn)階段我國人民銀行的審計問題和整改的必要性進行了分析。比如，有專家認為審計整改不容樂觀，是因為整改耗時較長，而且我國人民銀行數(shù)量多，體制相對穩(wěn)定，這也給審計整改造成了一定的困難。另外，我國針對銀行審計整改的法律法規(guī)不完善，審計整改的具體效果并不能準確預(yù)測，使得審計整改的效果和審計具體計劃不能實現(xiàn)精確的關(guān)聯(lián)，鑒于這種現(xiàn)狀，有的專家提出需要從法律法規(guī)入手來支撐人民銀行的審計整改活動，同時需要優(yōu)化審計整改公告，讓公告更加詳細、全面，由全社會進行監(jiān)督。還有的專家認為審計整改的影響因素過于復(fù)雜，不僅銀行內(nèi)部審計的整改效率低下，各級審計機構(gòu)工作也不到位，還有部分審計機構(gòu)過于注重問題的解決，而對于問責機制的落實比較疏忽。有些地區(qū)的審計機構(gòu)獨立性不足，制定的審計計劃可行性較低。為了解決這種情況，需要審計機構(gòu)進行自查，先完成自身整改，提高審計服務(wù)水平。還有一些觀點認為，當前我國人民銀行審計整改的制約因素主要集中在各地對審計的重視程度不足，他們認為被審計單位對審計整改沒有形成正確的認識，這樣也會在一定程度上增加審計整改的難度。

二、基于審計整改的博弈模型

（一）博弈模型構(gòu)建

1.博弈行為參數(shù)。基于審計整改的博弈模型存在一定的信息不對稱性，而且類似于“囚徒困境”，雙方都在追求自己利益的最大化，這使得內(nèi)審部門和被審計單位之間存在一定的制約和博弈，人民銀行和審計部門之間的各種參數(shù)列在其中。

2.博弈矩陣。博弈矩陣的建立是基于以上假設(shè)，而且根據(jù)其參數(shù)設(shè)定。

（二）博弈模型分析

1.被審計單位的博弈策略分析?，F(xiàn)假設(shè)內(nèi)部審計部門為了達到最優(yōu)結(jié)果，選擇了混合策略，這樣被審計單位會面臨兩個選擇，第一是選擇整改，第二是選擇不整改，任何一種選擇對于被整改單位來說，期望收益都是相同的。這時，被審計單位無論是整改還是不整改，結(jié)果并無差別。

被審計單位如果選擇整改，那么期望收益EG1為：

如果被審計單位選擇不整改，那么期望收益EG2為：

而當EG1=EG2時，內(nèi)部審計部門的混合策略納什均衡點p*為：

不過，影響因素還在于審計部門選擇進行整改的概率。如果審計部門選擇整改的概率p>p*，那么這時，EG1>EG2，被審計單位最優(yōu)選擇是進行整改。如果審計部門選擇進行整改的概率p< p*結(jié)果也是整改為最優(yōu)選擇。

2.內(nèi)部審計部門的博弈策略。假設(shè)被審計單位采用混合策略，以期獲得最優(yōu)結(jié)果，內(nèi)審部門選擇建立整改機制和不建立兩種選擇的預(yù)期收益相同，這時內(nèi)審部門無論是選擇建立還是不建立整改機制，收益都相同，沒有發(fā)生變化。

內(nèi)部審計部門選擇建立審計整改機制時，期望收益Ed1為：

內(nèi)部審計部門選擇不建立審計整改機制時，期望收益Ed2為：

當Ed1=Ed2時，被審計單位混合策略納什均衡點q*為：

3.納什均衡分析。在其他條件不變時，根據(jù)被審計單位采用混合策略納什均衡點q*=1+（V0-C0）/kS0可知，內(nèi)審部門建立審計整改機制的成本C0越小，審計整改機制的收益越高，內(nèi)審部門提出有效審計整改意見的概率k越大，審計整改監(jiān)督出現(xiàn)問題時，需要接受的懲罰S0越大，導(dǎo)致q*越大，也就是說，被審計單位選擇整改的概率會增加，反之，被審計單位則更有可能選擇不整改，以此來維護自己的利益。所以，為了遏制被審計單位的不端態(tài)度，將其有可能出現(xiàn)的機會主義扼殺在搖籃里，內(nèi)審部門應(yīng)該通過完善審計整改機制，落實審計整改責任來提升審計工作的質(zhì)量，同時提高審計工作的效率，并切實轉(zhuǎn)化審計成果，以盡量減少被審計單位尋租空間，并配合央行的管理，有效降低風險。根據(jù)上述所示，內(nèi)部審計部門混合策略的納什均衡點p*=（C1-V1）/kS1，也就是說，被審計單位整改的成本C1越高，整改產(chǎn)生的收益V1越低，內(nèi)部審計部門提出有效整改意見的概率k越小，被審計單位由于未整改被內(nèi)部審計機構(gòu)發(fā)現(xiàn)所面臨的懲罰成本S1越小，導(dǎo)致p*越大，這就表示內(nèi)部審計部門選擇建立審計整改機制的概率增加。反之，內(nèi)部審計部門傾向于選擇不建立審計整改機制。在被審計單位整改積極性不足、缺乏動力、也沒有足夠的激勵政策時，審計部門應(yīng)提高重視度，通過科學(xué)的方法確立責任制，明確主體責任，并通過監(jiān)督工作的落實來加強整改流程整體的把控，選擇合適的實際進行后續(xù)審計工作，持續(xù)發(fā)力，完成審計整改工作。

三、基于博弈分析對審計整改優(yōu)化的思考

審計整改是一項長期工作，同時它又具有一定的系統(tǒng)性，牽扯到多個部門、多方責任，要想大力推動審計整改工作的進行，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，讓整改落實到位、充分發(fā)揮問責機制，讓審計成果轉(zhuǎn)化良好，相關(guān)部門首先應(yīng)在明確責任的同時，形成環(huán)環(huán)相扣、層層追責的內(nèi)部審計體系，在整改的過程中及時發(fā)現(xiàn)問題，讓整改和監(jiān)督機制進行充分互動，進一步提高審計整改效果。

（一）健全設(shè)計整改機制

由博弈各種情況分析得知，建立審計整改機制成本C0越低，審計整改機制收益V0越高，建立審計整改機制概率p越大，也就是說這種情況下，審計整改的推進工作會越順利。再參考人民銀行審計整改目前的狀況，要想讓整改機制更加健全，完善政務(wù)公開制度，讓權(quán)力運行透明化，首要方法是完善領(lǐng)導(dǎo)工作機制?！秾徲嬍痍P(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》提出，內(nèi)審機構(gòu)的職責之一是幫助單位主要負責人落實審計過程中的工作，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題。同時也指出，被審計單位的主要負責人是整改第一責任人，負責人需要積極發(fā)揮作用，為審計整改營造良好的環(huán)境，并通過宣傳等工作提高全員的風險管理意識，并幫助相關(guān)單位提高審計認知水平，督促業(yè)務(wù)部門正確對待審計工作，并配合監(jiān)督工作。其次，人民銀行還要完善審計整改的制度。銀行內(nèi)部應(yīng)該從制度入手，讓制度成為整改工作的有力支持。銀行管理人員可以針對審計整改制定相應(yīng)的標準，確定整改流程，后對整改工作進行細分，確保將每一階段的工作都做好，各級內(nèi)審部門要積極介入工作，提供制度保障，同時發(fā)揮職能，對整改工作中的各種措施進行效果評定。此外，各級內(nèi)審機構(gòu)還應(yīng)具備“全審計”的理念，讓整改日?；?，在銀行的日常運營中將審計整改作為必備流程，并根據(jù)當前的整改風險進行分類，對問題進行分析，選擇科學(xué)的整改方法予以解決。

為了降低監(jiān)督客體的最優(yōu)不整改收益，需要加大懲治力度、提高監(jiān)管工作。這些方式可以由主管部門完成。當懲罰力度較大的情況下，主管部門的督促率應(yīng)當適當降低，主管部門的督促成本越大，督促概率受“成本與效益權(quán)衡”的制約也適當?shù)臏p小。在社會公眾普遍關(guān)注被審計單位的整改時，如主管部門不實行督促，這會面臨較嚴重的聲譽損失。所以，為了減少損失，主管部應(yīng)積極有效提高督促整改概率。

（二）加大內(nèi)審力度，抵御風險

銀行在進行審計整改時，還可以通過持續(xù)改進工作的方式來提高審計質(zhì)量。具體來說，銀行需要提高發(fā)現(xiàn)問題的能力，并通過深入研究，發(fā)現(xiàn)隱形風險，努力發(fā)現(xiàn)更有價值、影響更大的問題。銀行還可以建立審計項目質(zhì)量達標制，并通過對制度的完善來進一步落實問責制，保證整改過程中不會遺漏重大事項，也能讓風險充分暴露出來。在內(nèi)審的過程中，審計人員還要提高責任感，在強化自己發(fā)現(xiàn)審計問題能力的同時，提高發(fā)現(xiàn)問題定性準確，讓問題能夠得到清晰的描述，而且讓解決方案有充分的依據(jù)。加大對被審單位被查出后的處罰力度，有效提高第三方披露被審計單位整改情況的概率。其次，還要提高審計整改建議的質(zhì)量。相關(guān)審計人員需要對銀行的整體情況有清晰的掌握，無論是防范風險，還是問題治理，都應(yīng)該深入分析原因，根據(jù)問題的具體情況，采取針對性的解決方法。需要注意的是，審計人員還要重點關(guān)注被審計單位的頑固問題，扭轉(zhuǎn)當前不易整改的情況。最后，審計機構(gòu)還要積極發(fā)揮風險預(yù)警功能，借助風險警示來梳理總結(jié)審計過程中發(fā)現(xiàn)重大問題、敏感問題，向各級行、各單位黨組發(fā)出警示，杜絕類似情況。同時，審計機構(gòu)還要積極和業(yè)務(wù)部門進行交流，針對問題進行磋商，發(fā)現(xiàn)問題的源頭，從根本上進行整改。另外，相關(guān)部門還要促進風險防控，同時積極和紀檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門、巡查機構(gòu)等機關(guān)進行緊密協(xié)作，為監(jiān)督工作創(chuàng)造條件。

（三）強化責任追究機制

內(nèi)審部門建立審計整改機制、制定出合適的審計整改計劃之前，處罰成本S0越大，越有利于內(nèi)部審計部門提高審計質(zhì)量、提高審計整改工作的效率。為了將整改落實到位，內(nèi)部審計部門應(yīng)該首先做到對整改執(zhí)行主體的問責，能夠針對整改過程中任何一個凸顯出來的問題進行責任追究。審計機構(gòu)應(yīng)該認識到，整改執(zhí)行主體不光包括行長，還包括分管領(lǐng)導(dǎo)、被審計部門的負責人經(jīng)辦人員等。對于人民銀行來說，管理主體包括各主管部門、辦公室等，如果管理主體沒有及時行動，進行整改工作的相關(guān)指導(dǎo)工作，也沒有嚴格落實監(jiān)督制度，沒有對監(jiān)督人員進行嚴格要求，導(dǎo)致整改工作流于形式，這種情況應(yīng)交給黨組直接進行問責，對相關(guān)責任人員進行深究。再次，審計機構(gòu)需要對監(jiān)管主體內(nèi)的審計部門進行問責，也需要推進下級審計整改工作的進度。當前，“審計-建議-整改”這一模式應(yīng)該實現(xiàn)全流程覆蓋，并實現(xiàn)多層次、多角度管理。如果在推行這一模式的過程中遇到問題，審計機構(gòu)應(yīng)該與人民銀行的管理人員一起進行分析，尋求解決問題的方法，并積極采納審計整改建議，在實踐中檢驗其可行性，最大程度發(fā)揮審計的職能作用，推進整改進度。

（四）提高審計人員的專業(yè)素質(zhì)，探索內(nèi)部審計新路徑

審計整改工作的執(zhí)行效果很大程度上取決于審計人員的專業(yè)素養(yǎng)，為了取得審計整改的良好效果，審計機構(gòu)需要探索內(nèi)部審計隊伍職業(yè)化建設(shè)的道路。內(nèi)審部門可以設(shè)立多層級審計專業(yè)技術(shù)崗位，然后通過任職資格考試、干部考核、業(yè)績評價等方式，培養(yǎng)專業(yè)能力過硬，思想覺悟高的優(yōu)秀內(nèi)部審計人員，任命他們擔任更高級的職務(wù)，進一步推進審計整改。審計人員需要具有較強的專業(yè)技術(shù)，較強的職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)，并在推進工作的過程中懷揣高度的責任感，在實踐中探索新的道路，發(fā)現(xiàn)審計的新模式。其次，審計機構(gòu)要加大力度對內(nèi)部審計人員進行職業(yè)教育，使他們掌握業(yè)界最前沿的審計理念和審計方法，以此創(chuàng)新審計模式。不僅如此，審計機構(gòu)還摸索內(nèi)部審計人員的科學(xué)化培訓(xùn)模式，針對不同層次、不同水平的內(nèi)部審計人員進行定期培訓(xùn)，提高他們的業(yè)務(wù)水平和綜合素質(zhì)。

四、結(jié)束語

隨著我國經(jīng)濟水平的提高和經(jīng)濟模式的多元化發(fā)展，現(xiàn)階段人民銀行執(zhí)行的審計制度已經(jīng)逐漸暴露出問題，不能滿足未來社會建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展的需要，審計整改勢在必行。審計整改人員需要根據(jù)人民銀行的具體情況，健全審計整改制度，充分發(fā)揮監(jiān)督機制的作用，并通過對制度進行完善，落實責任制，讓審計整改過程中的任何一個問題都能追究到個人。最后，審計機構(gòu)還要提高審計人員的專業(yè)素質(zhì)，提高專業(yè)能力，讓他們能夠在審計整改的過程中做出更好的應(yīng)對，充分發(fā)揮作用。本文針對人民銀行審計整改工作的現(xiàn)狀進行分析，舉出經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的博弈論模型，以此來支持審計工作整改的推進，并提出有利于的建議。

參考文獻：

[1]張海龍.商業(yè)銀行內(nèi)部審計質(zhì)量控制研究[D].山東大學(xué)，2017.

[2]中國人民銀行南昌中心支行內(nèi)審處課題組，宋劍鋒，徐芬.人民銀行內(nèi)審問責機制探究[J].金融與經(jīng)濟，2016（11）：86-91+52.

[3]何宏勛，鄧向君.如何推進人民銀行審計成果轉(zhuǎn)化運用[J].中國內(nèi)部審計，2017（02）：75-77.

[4]包清雅.基層人民銀行審計成果轉(zhuǎn)換問題及改進措施[J].北方經(jīng)貿(mào)，2014（10）：192.

[5]許榮華，嚴弘宇.基層央行深化審計整改工作的實踐與思考[J].審計與理財，2018（11）：16-18.

[6]周杰.中國人民銀行蚌埠市中心支行四項舉措推進審計整改[J].中國內(nèi)部審計，2011（03）：95.

[7]朱文君.關(guān)于提升內(nèi)部審計問題整改有效性的對策和建議[J].現(xiàn)代國企研究.2015（12）.

[8]李順國，向順鵬.影響審計整改的因素分析和對策建議[J].審計月刊.2011（05）.

作者單位：中國人民銀行呼瑪縣支行