李曉明 謝露露

1.太原科技大學(xué)，山西 太原 030024；2.山西大學(xué)，山西 太原 030006

一、作為“基因決定論”的社會(huì)生物學(xué)

“基因決定論”歷來被各界學(xué)者批判，這是由于傳統(tǒng)的基因決定論過分強(qiáng)調(diào)基因單項(xiàng)維度所致。進(jìn)而衍生出來所謂的“優(yōu)生學(xué)”、“血統(tǒng)論”。過去的學(xué)者在批判基因決定論時(shí)也往往是站在環(huán)境主義的角度對此進(jìn)行批判。其實(shí)基因決定論是奠基于進(jìn)化論的，達(dá)爾文在《物種起源》中寫道：“我所謂的‘自然’只是指許多自然法則的綜合作用及其產(chǎn)物而言，而法則是我們所確定的各種事物的因果關(guān)系?！保?］所以，“基因決定論”就其語境意義來說，其實(shí)已經(jīng)涵蓋了環(huán)境這一元素。1975年，愛德華.威爾遜的《社會(huì)生物學(xué)》面世，標(biāo)志著社會(huì)生物學(xué)理論的誕生，完備的“基因決定論”亦隨之產(chǎn)生。路翁亭曾公開表示“社會(huì)生物學(xué)就是一種認(rèn)為人類的社會(huì)組織是由經(jīng)過環(huán)境選擇的基因所控制的基因決定論。”［2］考慮到環(huán)境是物質(zhì)的，而基因是分子生物學(xué)概念。所以，社會(huì)生物學(xué)與機(jī)械決定論本質(zhì)上也是相容的。

但機(jī)械決定論統(tǒng)攝的是整個(gè)物質(zhì)界，所以其并未就生物界與非生物界進(jìn)行區(qū)分。而社會(huì)生物學(xué)作為基因決定論在生物界則是將決定論的邏輯演繹得極為通透。而且作為決定論，二者在“決定性”或必然性上表現(xiàn)亦有所不同。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

二、必然性作用的客體不同

機(jī)械決定論的主要組成因素是還原論與因果律。其中因果是人類的先天認(rèn)識能力。而從古希臘的德謨克利特到拉美利特，只要持有還原論的主張，多半其理論都會(huì)導(dǎo)向決定論。在拉格朗日整合了牛頓力學(xué)之后，機(jī)械決定論在認(rèn)識論的維度發(fā)展為波普爾所謂的“科學(xué)決定論”，即強(qiáng)調(diào)了人類對于世界預(yù)測的能力。科學(xué)決定論起因于用按照理性的科學(xué)的可預(yù)測性的更明確的觀念取代可能的預(yù)支的模糊觀念的嘗試。［3］就宏觀現(xiàn)象來說，只要給機(jī)械決定論的還原論組成部分設(shè)定一個(gè)不與宏觀現(xiàn)實(shí)相矛盾的臨界點(diǎn)（比如原子），該理論仍然具有充分的解釋力。而這個(gè)節(jié)點(diǎn)所在就是機(jī)械決定論必然性作用的客體。

社會(huì)生物學(xué)作用的客體是行為模式。而行為模式的載體與進(jìn)化論所討論的自然選擇的最小單位是一致的。進(jìn)化論在其發(fā)展過程中，生物學(xué)家曾就自然選擇的最小單位是什么進(jìn)行了長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的爭論。上個(gè)世紀(jì)中葉，日本學(xué)者木村資生提出了“中性理論”，與該理論最為兼容的是把種群當(dāng)做選擇最小單位的綜合進(jìn)化論。社會(huì)生物學(xué)研究的是社會(huì)性動(dòng)物的行為模式，加之其是立足于綜合進(jìn)化論的，所以社會(huì)生物學(xué)中的必然性的作用客體正是種群的行為模式。

三、必然性的來源不同

反駁科學(xué)決定論的學(xué)者曾拿出了許多可以證明預(yù)測行為的不可行性，比如微觀的不確定、系統(tǒng)科學(xué)等，但并不能對形而上學(xué)的機(jī)械決定論構(gòu)成威脅。在機(jī)械決定論者看來，混沌的世界在人類看來即便不可解是認(rèn)識能力的不足，決定是本體論意義上的。真正能反駁機(jī)械決定論的是證明因果律失效，即事物之間是斷裂的，沒有普遍聯(lián)系的。但如此一來，類理性的價(jià)值也就不存在了。所以因果律是機(jī)械決定論作為本體論的必然性的來源。

而社會(huì)生物學(xué)作為新版本的基因決定論中的必然性，因?yàn)榛驔Q定論統(tǒng)攝的是生物界，其自然不可避免地與生物所具有的獨(dú)特性相關(guān)聯(lián)。薛定諤在《生命是什么》中指出“生命以負(fù)熵為生。”熵是用來衡量物質(zhì)的有序性的，生物的獨(dú)特性也正是體現(xiàn)在了其所具有維持低熵的能力上。熵與信息密不可分。我們熟知的米勒實(shí)驗(yàn)證明了無機(jī)物向有機(jī)物轉(zhuǎn)化的可能性，而后者則可以形成核酸。脫氧核苷酸雙鏈的半保留復(fù)制則使得基因可以將信息傳遞下去。在生命形式由簡單到復(fù)雜的發(fā)展過程中唯一不曾發(fā)生過變化的是“基因存續(xù)”這一事實(shí)。即道金斯所謂的“復(fù)制基因?yàn)榱吮ＷC自己在世界上得以存在下去而采用的技巧和計(jì)謀也在逐漸改進(jìn)?！碑?dāng)然社會(huì)生物學(xué)的研究對象是動(dòng)物的行為模式，即行為模式是與基因協(xié)同進(jìn)化的，優(yōu)勝劣汰的法則同樣作用于種群。進(jìn)一步，如果對行為模式的進(jìn)化做目的論分析的話，則無論何種行為模式，其著眼點(diǎn)必須是基因的存續(xù)。

四、客體與必然性的關(guān)系不同

人類對自然的認(rèn)識本質(zhì)上就是對機(jī)械決定論中的因的認(rèn)識，包括牛頓力學(xué)、分子生物學(xué)都是如此，即認(rèn)識必然性。但對這一必然性我們能否選擇違背呢？答案是否定的。因?yàn)檫€原論把人的思維還原為了神經(jīng)元之間的信號傳遞，人類并不具備與物質(zhì)界的區(qū)分特征，所以人類和其他物質(zhì)一樣都是不能違背機(jī)械決定論的必然性的。這也是決定論與絕對自由不能相容的原因所在。

文化是人類的行為模式，其作為基因決定論的客體遵循上述的必然性，即不可以違背基因的存續(xù)機(jī)制。生態(tài)學(xué)對種群的定義是：在特定的時(shí)間內(nèi)分布在同一區(qū)域內(nèi)的同種生物個(gè)體的集合?；谡J(rèn)識能力考量，單個(gè)的人與種群在面對上述必然性時(shí)對必然性會(huì)有不同的把握。

就群體來說，文化的發(fā)生遵循第一后成法則與第二后成法則。即基因規(guī)定了一套生物學(xué)過程（后成法則），指導(dǎo)著心靈裝配的順序。這二者使得今天的我們不管看到什么樣的文化，其必定是與基因的存續(xù)相關(guān)聯(lián)的。故而威爾遜在《社會(huì)生物學(xué)》中討論人類時(shí)才會(huì)說“并不存在一套單一的道德標(biāo)準(zhǔn)可以用于人類所有群體?！毙枰⒁獾氖?，社會(huì)生物學(xué)里所討論的文化發(fā)生機(jī)制考察的始終是自然狀態(tài)下的情況。

文化與基因固然關(guān)聯(lián)，但其傳遞卻不同于基因，并非完全通過遺傳，“習(xí)得”才是主要途徑。與群體的文化必須符合基因存續(xù)的必然性有所不同。作為個(gè)體的人在面對自己所在群落的文化是可以有所選擇。既可以遵守，也可以違背。所謂遵守即循規(guī)蹈矩地踐行該群落的文化教條，成為了該群落的組成部分。如果個(gè)體選擇違背既有的行為模式，那么可行性依舊存在，但勢必受到該群落其他個(gè)體的攻詰。之所以個(gè)人有能力這么做有兩方面的原因。其一，社會(huì)生物學(xué)的必然性來自于基因存續(xù)機(jī)制的慣性而非單純的強(qiáng)因果性。其二，人類的認(rèn)識能力在把握了生物界的必然性后是可以有所作為的，即擁有發(fā)揮主觀能動(dòng)性的相對自由。