孫 菲 胡高強(qiáng)

(福建社會(huì)科學(xué)院，福建 福州 350001；華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237)

一、研究緣起

歷史文化街區(qū)體現(xiàn)一座城市的歷史文化脈絡(luò)，自新世紀(jì)起在舊城改造浪潮中它便逐漸作為城市文化符號(hào)而被精心打造，或成為市民活動(dòng)的公共空間，或成為熱門文化旅游景點(diǎn)。但不管其改造的目的如何，傳統(tǒng)的歷史文化街區(qū)都只能以現(xiàn)代城市作為再生的土壤，必然成為城市中的“異類”。歷史文化街區(qū)的改造如何平衡傳統(tǒng)和現(xiàn)代，二者以何種方式張弛有度地緊密結(jié)合將決定街區(qū)改造的成功與否。何為改造成功？即要實(shí)現(xiàn)歷史文化街區(qū)文化功能與經(jīng)濟(jì)功能的雙贏。首先需要一定程度上保護(hù)真實(shí)的歷史文化，通過傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換或現(xiàn)代文化的傳統(tǒng)表達(dá)手段實(shí)現(xiàn)街區(qū)文化功能重塑。其次，由于歷史街區(qū)改造成本較高，地方政府階段性改造的后續(xù)財(cái)政壓力較大，因而街區(qū)能否后續(xù)獨(dú)立運(yùn)作并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)功能也是基本要求。那么，這些基本目標(biāo)是如何在街區(qū)改造的傳統(tǒng)與現(xiàn)代張力中實(shí)現(xiàn)的，其實(shí)現(xiàn)過程產(chǎn)生了哪些普遍的困境以及如何解決這些困境？

毫無疑問，城市歷史文化街區(qū)的改造是一項(xiàng)復(fù)雜工程，涉及政府、企業(yè)、居民和社區(qū)多個(gè)參與主體，并受地方經(jīng)濟(jì)、歷史、文化及具體政策等因素的影響。學(xué)者對(duì)歷史文化街區(qū)改造的研究百花齊放，也正如其復(fù)雜性表現(xiàn)的那樣性，有諸多值得研究的側(cè)面，歷史學(xué)反復(fù)推敲真實(shí)性、建筑學(xué)驚嘆設(shè)計(jì)風(fēng)格、藝術(shù)學(xué)沉醉精雕細(xì)琢，而社會(huì)學(xué)對(duì)此有價(jià)值的研究則不多見，并且主要集中在“空間”面向上，即歷史文化街區(qū)或名城的空間運(yùn)作和使用維度，如歷史文化街區(qū)的空間重構(gòu)(1)齊冀 ：《歷史文化街區(qū)的空間重構(gòu)與更新發(fā)展》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期。和空間解讀(2)包亞明 ：《城市文化地理學(xué)與文脈的空間解讀》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第7期。；文化街區(qū)的改造模式與路徑的探索和論證層面(3)參見張倩、董文強(qiáng) ：《文化產(chǎn)業(yè)視角下民族歷史街區(qū)提升發(fā)展的路徑分析——以西安回民街為例》，《廣西民族研究》2019年第1期;宋輝 ：《少數(shù)民族歷史街區(qū)文化景觀改造探討——基于民族旅游視角》，《貴州民族研究》2015年第12期。；歷史文化名城改造與保護(hù)的問題層面(4)參見羅毅 ：《歷史文化名城保護(hù)中的問題與對(duì)策》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2017年第1期;曹婷 ：《銀川歷史街區(qū)保護(hù)的幾個(gè)問題》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2010年第5期;晏晨 ：《歷史文化名城保護(hù)的困境與思考》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2018年第6期;楊春蓉 ：《“走”還是“留”：歷史街區(qū)改造中原住民安置的兩難困境》，《理論月刊》2009年第11期。。以往研究大多是概述性的，對(duì)歷史文化街區(qū)改造過程中出現(xiàn)的普遍困境的動(dòng)態(tài)剖析不夠深入，未提煉出影響歷史文化街區(qū)改造過程的實(shí)質(zhì)因素。

二、城市歷史文化街區(qū)改造中的“新舊”沖突

在傳統(tǒng)—現(xiàn)代視域下，新舊交替的文化沖突不可避免，而城市歷史文化街區(qū)的改造直接具象化了沖突。地方政府引入社會(huì)資本對(duì)街區(qū)進(jìn)行商業(yè)化改造，但資本完全盈利的目的與地方政府的改造初衷并不完全契合。歷史文化街區(qū)完全交由社會(huì)資本把控，可能會(huì)引發(fā)環(huán)境破壞、舊景損壞和景觀同質(zhì)的后果，而由地方政府統(tǒng)籌改造則更向著發(fā)揮其傳承歷史文化與豐富人民生活的功能方向改造。如何令二者互為補(bǔ)益，其間平衡難以把握。從城市歷史文化街區(qū)自身來看，引入社會(huì)資本的商業(yè)化改造遵循現(xiàn)代商業(yè)系統(tǒng)下消費(fèi)需求多樣化和綜合性原則，區(qū)域消費(fèi)具備完整性，但其真實(shí)歷史文化景觀遭到剪裁，不得不選擇性保留有限的景觀代表。如果由政府全權(quán)主導(dǎo)改造，追求文化價(jià)值、還原歷史真實(shí)性，獲得文化上的多樣性和整體性，勢(shì)必又會(huì)擠壓物質(zhì)消費(fèi)空間，導(dǎo)致作為“景點(diǎn)”的歷史文化街區(qū)人流稀少，繼而影響街區(qū)經(jīng)濟(jì)收益。可以說，城市歷史文化街區(qū)改造中的困境集中表現(xiàn)為兩種開發(fā)傾向在歷史真實(shí)性、文化多樣性與現(xiàn)代消費(fèi)系統(tǒng)性之間的平衡問題，是傳統(tǒng)文化土壤與現(xiàn)代需求之間的變化問題。因此，理清這些變化對(duì)我們認(rèn)清改造中的困境至關(guān)重要，它概括了街區(qū)改造新舊沖突的中軸。

(一)傳統(tǒng)街區(qū)文化持續(xù)發(fā)生著現(xiàn)代轉(zhuǎn)變

馬克思主義通過強(qiáng)調(diào)“歷史的東西”來還原歷史的“復(fù)雜性”“豐富性”與“特殊性”(5)張和平 ：《還原歷史的本然與歷史——傅衣凌先生學(xué)術(shù)格局之我見》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第4期。。城市歷史文化街區(qū)的文化豐富性在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間發(fā)生巨變，這主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)文化元素在現(xiàn)代社會(huì)中的消失和弱化，譬如歷史建筑、街巷格局、傳統(tǒng)手藝、風(fēng)俗民情、特色飲食在不同程度上消失，而這種消失和弱化是整體性的，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型驅(qū)散了傳統(tǒng)文化的生存空間、改變了文化存在性狀的結(jié)果，同時(shí)也催生了人們拒斥和輕視傳統(tǒng)的觀念。由此，很多城市歷史文化街區(qū)在城市化進(jìn)程中被不斷侵蝕、損毀和遺忘，它們承載的城市記憶和歷史文化也不斷消失，跨越傳統(tǒng)和現(xiàn)代的街區(qū)歷史文化走向單一和趨同，表現(xiàn)文化立體感的側(cè)面漸次消亡。街區(qū)歷史文化的減少和消失將直接影響到城市街區(qū)歷史的保護(hù)和傳承。傳統(tǒng)視域下歷史文化街區(qū)的文化格局往往是以某種主文化為核心而亞文化環(huán)繞的格局，這些文化自身有著鮮明的類型特色，并通過社會(huì)互動(dòng)交融發(fā)展。而現(xiàn)代場(chǎng)域下歷史文化街區(qū)的文化樣式呈現(xiàn)相對(duì)的單一性和趨同性，單一性指的是歷史文化街區(qū)的改造裁剪了歷史文化，圍繞某個(gè)主題大肆建設(shè)和改造，景觀較為單一。趨同性指的是歷史文化街區(qū)的改造同質(zhì)性，不同地區(qū)的歷史文化街區(qū)在時(shí)空感受上幾無差別。這種文化樣式減少或趨同的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變既有基于時(shí)間線軸上的進(jìn)化原因，也有基于改造目的的人為干擾原因。

(二)現(xiàn)代多樣消費(fèi)元素對(duì)傳統(tǒng)街區(qū)的適應(yīng)性挑戰(zhàn)

消費(fèi)社會(huì)的發(fā)展促使“文化”作為特殊的商品參與了消費(fèi)(6)萊斯利·斯克萊爾 ：《跨國(guó)資本家階層》，劉欣、朱曉東譯，江蘇人民出版社2002年版。，改造的歷史文化街區(qū)最終成為消費(fèi)對(duì)象，消費(fèi)者的需求也越來越多樣。因此，歷史文化街區(qū)既需多樣的歷史文化以提供游覽感受，也需多樣的商業(yè)以滿足消費(fèi)需要，空間消費(fèi)與消費(fèi)空間的打造二者缺一不可。文化消費(fèi)對(duì)象不再是過去“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”式的低水平嫁接，而是滿足消費(fèi)者日益豐富的精神文化需求。歷史文化街區(qū)、古鎮(zhèn)類型景區(qū)的繁盛，推動(dòng)了我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，它們不止是被消費(fèi)的文化空間，也應(yīng)該成為兼容民眾其他物質(zhì)消費(fèi)需要的消費(fèi)空間。從城市歷史文化街區(qū)自身發(fā)展來看，它通過宣傳地方文化特色，形成名片效應(yīng)，推動(dòng)地方旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而游客的增加又進(jìn)一步促進(jìn)文化的傳播和交流。實(shí)際上，弘揚(yáng)地方歷史文化與謀求商業(yè)的發(fā)展是一體兩面、互相促進(jìn)的，歷史文化街區(qū)與現(xiàn)代商業(yè)脫鉤是自我絕緣。但另一方面，我們也應(yīng)看到，歷史上中國(guó)傳統(tǒng)街區(qū)坊巷格局決定了其消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)形式較為單一，消費(fèi)規(guī)模較小，而現(xiàn)代街區(qū)用系統(tǒng)的商業(yè)思維來改造，各種科學(xué)的消費(fèi)系統(tǒng)設(shè)計(jì)接踵而至，這與傳統(tǒng)街區(qū)定位形成不小的反差。一個(gè)改造成熟的歷史文化街區(qū)可以滿足游客住宿、餐飲、游玩、購(gòu)買以及交通等諸多功能，其消費(fèi)多樣性是外部世界消費(fèi)的投射或微縮，實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)同步脈動(dòng)。不置可否，歷史文化街區(qū)消費(fèi)樣態(tài)的選擇要面對(duì)商業(yè)適應(yīng)性、文化適應(yīng)性以及街區(qū)坊巷布局適應(yīng)性的多重評(píng)估。

(三)歷史文化街區(qū)改造遵循的是一種有張力的真實(shí)性

真實(shí)性指的是歷史文化街區(qū)在何種程度上保留了文化得以依存的歷史建筑或者遺跡，是完整保留還是稍加修復(fù)，亦或是憑空捏造和集體想象。“歷史文化街區(qū)是歷史留給我們的文化瑰寶，只有保持其歷史原真性，才能使其更具價(jià)值”(7)馬云晉 ：《歷史文化街區(qū)保護(hù)與利用的三個(gè)關(guān)鍵》，《人民論壇》2019年第9期。。真實(shí)性在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間具有張力，前者是主體性真實(shí)，后者是建構(gòu)性真實(shí)，它缺少本體性，可以被制造、加工和宣傳，進(jìn)而生產(chǎn)出更多的建構(gòu)性真實(shí)。這種真實(shí)是機(jī)械而虛假的，它遮蓋、摧毀了歷經(jīng)滄桑而保留痕跡的真實(shí)。“沒有特色就沒有地位，也沒有必要”(8)周文彰 ：《關(guān)于城市歷史文化街區(qū)改造的若干思考》，《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》2013年第2期。，游客對(duì)歷史文化街區(qū)的視覺景觀是人為建構(gòu)還是確有其歷史痕跡有基本的判斷，在真實(shí)與虛假之間，游客最終會(huì)用真金白銀來投票。對(duì)城市歷史文化街區(qū)改造的真實(shí)性探討屬于“何為真實(shí)”的問題。在傳統(tǒng)世界里，街區(qū)的本體性真實(shí)體現(xiàn)在不可替代的唯一性。與此相反，現(xiàn)代世界里的文化和消費(fèi)極具自我復(fù)制性，本體難覓其蹤，如歷史文化街區(qū)提供的連鎖餐飲與其他連鎖店提供的產(chǎn)品和服務(wù)等同，是“麥當(dāng)勞化”的標(biāo)準(zhǔn)樣板。(9)喬治·瑞澤爾 ：《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》，顧建光譯，海譯文出版社1999年版，第2頁。同樣，歷史文化街區(qū)提供的文化產(chǎn)品和文化環(huán)境也被復(fù)制，一眾做舊的木質(zhì)房屋、一街整齊的青瓦白墻、一片毫無特色的文化產(chǎn)品，都在毫無掩飾地暴露著虛擬真實(shí)的復(fù)制力和單一性。

文化、消費(fèi)和真實(shí)性三個(gè)元素在城市歷史文化街區(qū)改造中將傳統(tǒng)和現(xiàn)代間的沖突集中展示出來，產(chǎn)生了城市歷史文化街區(qū)的改造困境。由此，本文以福州上下杭?xì)v史文化街區(qū)改造過程為例，探討城市歷史文化街區(qū)改造困境的根本原因及其解決之道。

三、上下杭?xì)v史文化街區(qū)改造困境的現(xiàn)實(shí)剖析

上下杭位于福州市臺(tái)江區(qū)，是福州商業(yè)文化發(fā)源的代表。2013年8月出臺(tái)的《上下杭?xì)v史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃》明確了上下杭?xì)v史文化街區(qū)改造工作開始，截至實(shí)地調(diào)研的2019年7月，改造仍未完成。上下杭街區(qū)改造的原計(jì)劃是保留有原住民生活的，可提供給游客沉浸式體驗(yàn)的活態(tài)歷史文化街區(qū)，側(cè)重點(diǎn)并非經(jīng)濟(jì)效益，但由于居民不愿回遷，于是在改造過程中又按照商業(yè)思路來調(diào)整規(guī)劃。但初期改造的部分工作已經(jīng)落實(shí)，尤其是地下管網(wǎng)系統(tǒng)和建筑外立面修復(fù)等，重新調(diào)整改造思路必然產(chǎn)生沖突，比如原本用于生活使用的管網(wǎng)系統(tǒng)無法承受大型餐飲的下水排量等。如前所述，在尊重歷史文化和現(xiàn)代商業(yè)改造之間尋求平衡并非易舉，而上下杭改造的改弦易轍更是將改造困境推向高潮。

(一)浸微浸消的街區(qū)文化

歷史上，上下杭地區(qū)的文化構(gòu)成較為復(fù)雜，至少存在三種文化系統(tǒng)：百貨隨潮船入市的商貿(mào)文化(包括海洋文化和碼頭文化)、各地商會(huì)的會(huì)館文化(商幫文化)、諸神匯聚的宗廟文化。這三種文化共同造就了上下杭獨(dú)一無二的文化基礎(chǔ)。商貿(mào)文化是上下杭誕生的根基，會(huì)館文化是上下杭發(fā)展的跳板，宗廟文化是上下杭維持的精神庇佑。同時(shí)，這三種文化又是相互影響的，如會(huì)館文化以一種嵌入的方式融合進(jìn)福州上下杭本地商貿(mào)文化?？梢哉f，歷史上上下杭的文化是多樣的、復(fù)雜的、融合的。而現(xiàn)今上下杭文化樣態(tài)經(jīng)歷時(shí)間沖刷后發(fā)生了較大變化。

第一，幾無蹤跡的商貿(mào)文化。雙杭地區(qū)商業(yè)崛起于明代。明末清初，福州地區(qū)自然寄泊碼頭由洪塘漸移至包括雙杭地區(qū)在內(nèi)的閩江北岸。在福州成為五口通商口岸后，雙杭(上下杭)地區(qū)商賈云集，行棧鱗次，是閩北特產(chǎn)的重要集散樞紐，形成了內(nèi)外貿(mào)易、水路運(yùn)輸、金融服務(wù)等多個(gè)行業(yè)生根發(fā)展的重要商業(yè)街區(qū)，經(jīng)營(yíng)土特產(chǎn)、茶葉、絲綢、藥材、糖煙、顏料和小百貨等多個(gè)門類，商品達(dá)上百種，對(duì)內(nèi)輻射全國(guó)，對(duì)外則遠(yuǎn)銷東南亞。(10)盧美松 ：《福州雙杭志》，方志出版社2006年版，第1頁。隨著抗戰(zhàn)爆發(fā),整個(gè)福州商貿(mào)受到重創(chuàng)。戰(zhàn)爭(zhēng)可以說是上下杭商貿(mào)文化衰落的重要原因。建國(guó)后，國(guó)家對(duì)上下杭地區(qū)進(jìn)行社會(huì)主義改造，部分商行被改造為省屬或市屬商店的批發(fā)站、倉(cāng)庫及居民大雜院，也就是說上下杭改造后變成了居住和商品零售批發(fā)混合的區(qū)域，并終淪為居民區(qū)乃至破落的棚戶區(qū)。這種天翻地覆的變化深受時(shí)代變遷的影響。如今，上下杭已經(jīng)不存在商貿(mào)活動(dòng)，商貿(mào)文化無從談起。從20世紀(jì)80年代到2013年之間，上下杭還存在一些地?cái)偨?jīng)濟(jì)，主要出售居民自制的茶葉、煙卷、藥材、糖果以及小百貨等。上下杭開始改造后，地?cái)偨?jīng)濟(jì)被嚴(yán)令禁止。至此，上下杭綿延幾百年的貿(mào)易活動(dòng)完全停止，最后一抹余暉走向暗淡。

第二，徒留其形的會(huì)館文化。會(huì)館文化是上下杭?xì)v史文化的重要組成部分，會(huì)館是往來的外地商人在上下杭歇腳、聽?wèi)?、生意和住宿的重要?chǎng)所，代表了上下杭兼容并包的貿(mào)易文化。上下杭現(xiàn)存的幾個(gè)會(huì)館在規(guī)劃中基本轉(zhuǎn)換了功能。

現(xiàn)在會(huì)館有一部分屬于文保單位的，所以不能做太大的改動(dòng)，只做外立面的改動(dòng)。永德會(huì)館會(huì)交到永春和德化的手上，讓他們延續(xù)自己的文化，經(jīng)營(yíng)土特產(chǎn)如瓷器等。建寧會(huì)館做成民宿，會(huì)館是一個(gè)前臺(tái)，是文保單位，后面是住宿的，就不是文保了。(被訪者：保護(hù)開發(fā)有限公司D經(jīng)理)

浦城會(huì)館和興安會(huì)館修復(fù)完畢后的使用方式和永德會(huì)館相同，用于售賣該會(huì)館來源地的相關(guān)土特產(chǎn)品。然而各地商會(huì)當(dāng)初建立會(huì)館并非僅僅是貿(mào)易功能，它被作為商幫堂會(huì)、商會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)的活動(dòng)場(chǎng)所，是具備停宿、儲(chǔ)運(yùn)、交際功能的一個(gè)場(chǎng)所。如果將會(huì)館全部改為售賣土特產(chǎn)品的商鋪，那么會(huì)館文化賴以存在的功能復(fù)合性將直接消失，也意味著會(huì)館文化的徒留其形。

第三，門庭冷落的宗廟文化。上下杭的宗廟文化諸神匯聚、別具一格，有張真君信仰、陳文龍信仰、媽姐信仰、關(guān)帝信仰、陳靖姑信仰等。各路神靈匯聚于此與商貿(mào)文化和會(huì)館文化息息相關(guān)。上下杭來往商賈出自不同地方，信仰的神靈也自然不同，對(duì)于神靈的期望和解讀也不同。比如對(duì)張真君信仰的解讀就因地適宜，閩清地區(qū)把張真君視為農(nóng)業(yè)神(11)俞黎媛 ：《論福建張圣君信仰及其民俗》，《世界宗教研究》2004年第4期。，福州上下杭則將張真君視為凝聚財(cái)富的“商神”(12)霍曉衛(wèi)、張晶晶、齊曉瑾 ：《宗教建筑在社區(qū)營(yíng)建中的作用——以福州上下杭張真君祖殿為例》，《住區(qū)》2013年第2期。。即便是信眾較多的張真君信仰，也只是在特殊節(jié)日才會(huì)開放。除此而外，目前上下杭還有海神、觀音庵、法師亭等實(shí)體廟宇，但都較為冷清，并一定程度“世俗化”了，如法師亭給民眾打麻將來收取費(fèi)用，以支持寺廟日常開支。商貿(mào)文化和會(huì)館文化的消失、原住民的離場(chǎng)都是宗廟文化衰落的原因。

此外，上下杭曾經(jīng)作為商貿(mào)文化、會(huì)館文化和宗廟文化的混合場(chǎng)域，市井生活是其載體，只有百姓聚居于此才能完整地推動(dòng)多元文化的誕生與交融。上下杭這個(gè)天然碼頭的優(yōu)越的地理位置是自然的饋贈(zèng)，人們往來航運(yùn)，后又聚居于此，產(chǎn)生并繁華了市井生活。如今原住民的消失直接抽離了上下杭市井生活，社會(huì)資本的引入填充這一空缺，鍛造了上下杭現(xiàn)代商業(yè)體系與文化環(huán)境的骨骼。三種原生街區(qū)文化的式微以及市井生活的剝離，譜寫了上下杭在橫跨幾百年歷史潮流中的坎坷命運(yùn)，上下杭褪去了歷史的榮光和輝煌的民眾記憶。街區(qū)改造似乎失去了文化根基，利用現(xiàn)代技術(shù)對(duì)上下杭的空間再現(xiàn)是現(xiàn)代修復(fù)技術(shù)的成功，而不是文化復(fù)興的成功。

(二)削足適履的消費(fèi)

以傳統(tǒng)坊巷結(jié)構(gòu)為主的歷史文化街區(qū)，其空間和功能承載的是低消費(fèi)水平的生活運(yùn)作，要將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代消費(fèi)場(chǎng)域，也就意味著消費(fèi)空間改造將成為重點(diǎn)。然而，這種削足適履的消費(fèi)改造是否達(dá)到目標(biāo)效益是一個(gè)挑戰(zhàn)。

歷史的上下杭貿(mào)易與消費(fèi)在類別和分布上是一種自然安排，上下杭的商貿(mào)和消費(fèi)經(jīng)濟(jì)自覺地按照同質(zhì)性和便利性進(jìn)行聚集，從而形成“功能區(qū)”，和沒有專門規(guī)劃的農(nóng)村集市一樣，約定俗成而形成。

上下杭的空間是分塊的，生產(chǎn)貿(mào)易是分塊的，但只有生產(chǎn)品種的分類，其余的分類沒有。會(huì)館會(huì)不會(huì)分塊？不會(huì)。大宗貨物走馬尾港，一般貨物走河岸。客棧碼頭都在岸邊，這樣很方便，隔幾步就會(huì)有一個(gè)小碼頭。(被訪者：福建省社科院歷史所M研究員)

上下杭的商貿(mào)文化發(fā)達(dá)，往來人流量大，其消費(fèi)物的品種較之內(nèi)陸城市要豐富的多。“自清末至民國(guó)，這里開設(shè)有批零兼營(yíng)、內(nèi)外貿(mào)易俱全的金融、進(jìn)出口、土產(chǎn)、茶葉、藥材、海紙等29個(gè)行業(yè)”(13)盧美松 ：《福州雙杭志》，方志出版社2006年版，第1頁。。商貿(mào)和碼頭文化發(fā)展所帶來的自然空間布局是適應(yīng)地理?xiàng)l件和生產(chǎn)力的結(jié)果，從現(xiàn)在來看，當(dāng)時(shí)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)水平依然十分有限。比如，碼頭工人以填飽肚子為目的而對(duì)飲食質(zhì)量要求不高；往來外地商人在會(huì)館聽?wèi)?、吃飯、交易和住宿，將?huì)館變?yōu)橐粋€(gè)微型消費(fèi)和貿(mào)易系統(tǒng)散落在以貿(mào)易貨物為區(qū)分的“功能區(qū)”中。這些消費(fèi)形態(tài)都是自然選擇的結(jié)果。

再來看看目前上下杭?xì)v史文化街區(qū)的消費(fèi)改造。出于復(fù)現(xiàn)街區(qū)歷史景象的美好意愿，街區(qū)改造以上下杭?xì)v史上的“分塊”特性來描摹、打造現(xiàn)在的消費(fèi)布局。例如目前已經(jīng)運(yùn)行的下杭路三捷河兩岸，歷史上以碼頭文化消費(fèi)格局為主要特色，遍布商家酒肆。如今主要分布的業(yè)態(tài)為酒吧和輕飲食。如果把下杭路看做是一個(gè)消費(fèi)系統(tǒng)，那么它的消費(fèi)功能不夠完整。這種追求歷史形式的改造導(dǎo)致街區(qū)消費(fèi)形態(tài)單一、同質(zhì)化，在客源有限的情況下，整體經(jīng)濟(jì)效益不高，也可能導(dǎo)致一些酒吧關(guān)門歇業(yè)，進(jìn)而影響街區(qū)的消費(fèi)形象。這種同質(zhì)性的消費(fèi)還出現(xiàn)在上杭路，多家咖啡館分布在幾百米的上杭路，而像住宿等功能無法有效實(shí)現(xiàn)，完備性低，吸引力不足。

從消費(fèi)層面來說，完整而功能多樣的消費(fèi)系統(tǒng)是成熟的街區(qū)改造之必要條件?，F(xiàn)代商業(yè)綜合體集購(gòu)物、飲食、休閑和娛樂等多種功能，消費(fèi)者甚至一天都可以待在里面，而上下杭卻不長(zhǎng)于此。

(三)魚龍混雜的真實(shí)性

歷史文化街區(qū)的“街區(qū)”概念具有空間屬性，可以被建構(gòu)、重塑、爭(zhēng)奪和摧毀。真實(shí)性所要討論的是街區(qū)空間被重塑和建構(gòu)的真實(shí)性問題，或者說歷史文化街區(qū)的空間存在是否具有本體性真實(shí)，它是集體的共同想象還是歷史的切實(shí)存在。這同樣是歷史文化街區(qū)改造面臨的最直接問題。與傳統(tǒng)本體性真實(shí)相比，現(xiàn)代建構(gòu)性真實(shí)在街區(qū)改造中逐漸增多，具體表現(xiàn)在現(xiàn)代技術(shù)的同質(zhì)化機(jī)械復(fù)制逐漸侵占和替代本體性真實(shí)。本雅明認(rèn)為因技術(shù)的進(jìn)步，藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)代，即機(jī)械復(fù)制時(shí)代。(14)瓦爾特·本雅明 ：《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》，王才勇譯，中國(guó)城市出版社2001年版，第6頁。如果把歷史文化及其實(shí)體看做是藝術(shù)品，那么歷史文化街區(qū)的改造和建設(shè)其實(shí)就是一種不太嚴(yán)格的復(fù)制。

上下杭的修復(fù)工作維持了建筑物總體框架，但一些危樓危建筑則進(jìn)行了重建，同時(shí)對(duì)所有新修建的建筑進(jìn)行修舊處理。修舊處理是一種技術(shù)手段，它在真實(shí)性上是一個(gè)具有沖突意涵的行為。承認(rèn)建筑自然老化是對(duì)自然邏輯和物理規(guī)律的尊重，是本體性真實(shí)的延續(xù)和保留。上下杭的老舊建筑在作為人類活動(dòng)空間時(shí)，因?yàn)槔匣鴨适Я耸褂霉δ?，通過修復(fù)實(shí)現(xiàn)功能重塑的同時(shí)，不可避免地在外觀上出現(xiàn)新舊對(duì)立的視覺沖突。因此，修舊處理成了視覺統(tǒng)一的工具和手段。針對(duì)原址重建的房屋更是修舊工作的重點(diǎn)，即原本土地上存在的建筑物已經(jīng)基本或者完全破壞和消失了，根據(jù)歷史記載對(duì)原址的建筑進(jìn)行再現(xiàn)?？梢哉f，建筑風(fēng)格可以符合歷史，但外觀仍需大量的修舊處理。那么，修舊工作到底是在呈現(xiàn)歷史真實(shí)還是在破壞歷史真實(shí)，十分矛盾。對(duì)于“鑲牙”式修建，基本是在原來建筑框架中進(jìn)行修復(fù)，重新呈現(xiàn)出來建筑的真實(shí)性，它是直接延續(xù)歷史的，無疑具有本體性。但對(duì)于原址復(fù)現(xiàn)的建筑物，其本體已經(jīng)被摧毀，復(fù)現(xiàn)依據(jù)的是不全面的史料和模糊的集體記憶，并且現(xiàn)代設(shè)計(jì)思想成分參含其中，可以說它在自然邏輯上褪去了本體性。比如上下杭的一個(gè)廟宇建筑，史料并無明確記載，但在進(jìn)行街區(qū)改造時(shí)候，地下挖掘出了石碑，然后根據(jù)當(dāng)年居住于此的老人們的記憶來修建此建筑?；蛟S石碑可以證明該建筑曾經(jīng)存在，但建筑原貌究竟如何無人知曉。在該建筑原址修建后，一些原住民返回上下杭游覽時(shí)，一致認(rèn)為確有其物。集體記憶的模糊化在歷史文化街區(qū)改造過程中起到了還原部分真實(shí)的作用，這種真實(shí)是被集體記憶加工的真實(shí)，被人們主觀認(rèn)定的真實(shí)，而是否具有本體性的真實(shí)則無從驗(yàn)證。不管是原住民的集體記憶還是上下杭改造者的有意忽視與建構(gòu)，乃至部分公開的文本述說都在一定程度上褪去了上下杭的本體性色彩，使之具有了建構(gòu)意味?！皬姆?hào)與真實(shí)關(guān)系角度看，它是符號(hào)與原型真實(shí)的斷裂與僭越，表現(xiàn)為一種能指符的真實(shí)取代真實(shí)本身的符號(hào)真實(shí)范式轉(zhuǎn)換?！?15)馬小茹 ：《超真實(shí)概念的解析》，《哲學(xué)分析》2018年第5期。作為歷史存在的上下杭，它的本體是真實(shí)的，它的“符號(hào)”卻與“原型”之間存在斷裂和僭越。換句話說，上下杭作為客觀歷史和實(shí)在物體具有不可置疑的本體性，但作為復(fù)制和加工后的上下杭，其所展示的形象和內(nèi)容是一種“符號(hào)”，并且“符號(hào)”的深刻內(nèi)涵來自其他更多的復(fù)制性主體或者建構(gòu)性的真實(shí)。這里的建構(gòu)性真實(shí)失去了本體性，成為無根之萍。建構(gòu)性真實(shí)在消費(fèi)環(huán)境中以不可置疑的符號(hào)真實(shí)置換了本體真實(shí)，使得本體真實(shí)不斷隱匿。

傳統(tǒng)上下杭的真實(shí)是歷史的、實(shí)在的真實(shí)，是地區(qū)發(fā)展綿延流動(dòng)鏈條的一環(huán)，它是客觀的歷史，在空間意義上具有可視的真實(shí)性?，F(xiàn)在的上下杭在建筑風(fēng)格上表現(xiàn)的復(fù)制性，在建筑復(fù)現(xiàn)上體現(xiàn)的建構(gòu)性，致使上下杭的真實(shí)沿著傳統(tǒng)—現(xiàn)代鏈條逐漸減少。

四、關(guān)于突破歷史文化街區(qū)改造困境的思考

傳統(tǒng)和現(xiàn)代是繼承和發(fā)展的關(guān)系，但這種關(guān)系在很多細(xì)分領(lǐng)域和實(shí)踐范疇中表現(xiàn)出愈演愈烈的張力。城市歷史文化街區(qū)的改造正是這種張力最為明顯的場(chǎng)域之一。通過對(duì)福州上下杭改造困境的剖析，提出走出困境的三步曲。

(一)選擇性地復(fù)現(xiàn)傳統(tǒng)文化樣態(tài)

復(fù)現(xiàn)傳統(tǒng)文化樣態(tài)是修復(fù)歷史文化街區(qū)的核心工作。有選擇性地復(fù)現(xiàn)文化樣態(tài)是在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間做出一次權(quán)衡和改變，食古不化和全盤重構(gòu)都是輕視文化發(fā)展。文化的鮮明特色是發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的深層動(dòng)力，這主要因?yàn)槲幕哂邢到y(tǒng)性，它得以外顯的方式跨越多個(gè)層面，如消費(fèi)方式、民風(fēng)類型、集體氣質(zhì)等等。因此，歷史文化街區(qū)所要復(fù)現(xiàn)的傳統(tǒng)文化樣態(tài)在物質(zhì)和視覺上需依存而立，但對(duì)傳統(tǒng)文化樣態(tài)的復(fù)現(xiàn)并非全盤接受，需要仔細(xì)甄別和考察。一方面，部分傳統(tǒng)文化樣態(tài)與現(xiàn)代觀念之間存在根本沖突，不可調(diào)和；另一方面，部分傳統(tǒng)文化樣態(tài)的復(fù)現(xiàn)難度太大。因此，文化復(fù)現(xiàn)絕不僅僅是技術(shù)問題，更是一種歷史觀。

傳統(tǒng)上下杭?xì)v史文化多樣而復(fù)雜，但世事變遷，文化多樣性幾乎殆盡。如何復(fù)現(xiàn)傳統(tǒng)文化樣態(tài)以及復(fù)現(xiàn)哪些文化樣態(tài)至關(guān)重要。很顯然，宗廟文化隨著上下杭整體衰落、市民理性化和宗教世俗化已走向邊緣，它也無力獨(dú)自撐起上下杭商業(yè)文化的靈魂。而上下杭以為特色的商貿(mào)文化已難覓其蹤，上下杭的商貿(mào)文化有賴于往來貿(mào)易，而往來貿(mào)易得益于上下杭河道隨閩江潮水漲落帶來的航運(yùn)便利。如今，上下杭與閩江之水失去了共同的自然脈動(dòng)，上下杭的河運(yùn)通道早已無法滿足現(xiàn)代需要。因此，復(fù)現(xiàn)商貿(mào)文化歷史形態(tài)可行性十分有限。但值得注意的是，在上個(gè)世紀(jì)上下杭淪為居民區(qū)后，頻見地?cái)偨?jīng)濟(jì)，而在2013年改造后，又隨之消失。上下杭的地?cái)偨?jīng)濟(jì)具有文化復(fù)合性，它既可以被看做是貿(mào)易文化的一部分，也可以被看做是市井生活的一部分。上下杭目前嚴(yán)禁擺攤，根據(jù)走訪也確實(shí)未見地?cái)倲[設(shè)，但問題在于地?cái)偨?jīng)濟(jì)在影響規(guī)劃與促進(jìn)文化復(fù)現(xiàn)方面哪個(gè)更有價(jià)值，這仍需探討。相比之下，會(huì)館文化更具復(fù)現(xiàn)價(jià)值，也更有影響力，依賴于會(huì)館的遺存建筑可選擇性復(fù)現(xiàn)會(huì)館貿(mào)易功能、交往功能、住宿及餐飲功能，其改造更具操作性。上下杭的會(huì)館文化是嵌入在上下杭文化系統(tǒng)中的，它的復(fù)活可以帶動(dòng)與它交融共生的其他街區(qū)子文化，甚至是“盤活”整個(gè)街區(qū)的精氣神。會(huì)館作為外地商人聚居點(diǎn)，內(nèi)部提供談判、餐飲、戲曲、住宿以及售賣地區(qū)特色商品等，那么，在修復(fù)的會(huì)館中同樣可以靈活地再塑。目前，上下杭修建的會(huì)館部分將租賃給地方政府或商會(huì)，然后由其售賣土特產(chǎn)品，它承擔(dān)了交流與產(chǎn)品售賣功能；部分會(huì)館將被改造為民宿的“前臺(tái)”，即穿過會(huì)館就會(huì)到達(dá)民宿，這展示了部分住宿功能。這些安排實(shí)際上都在某種程度上恢復(fù)會(huì)館文化樣態(tài)。狹隘地看，上下杭從居民區(qū)變?yōu)槁糜涡再|(zhì)的歷史文化街區(qū)，那種雜亂而煙火氣十足的市井生活已然褪去，但從廣義上看，上下杭如今的改造再次充滿了喧鬧、歡騰與吃喝拉撒，而這正是人間滋味。如果將會(huì)館作為上下杭改造的經(jīng)緯，那么在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間相當(dāng)于找到了一個(gè)平衡的聯(lián)結(jié)，傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換和現(xiàn)代的傳統(tǒng)表達(dá)都找到了一個(gè)合理的空間。

(二)妥協(xié)性地對(duì)接現(xiàn)代消費(fèi)系統(tǒng)

城市歷史文化街區(qū)改造的目的在于文化復(fù)興和文化傳播，它們的實(shí)現(xiàn)需要以人為本。作為有思考的人，可以欣賞文化；作為媒介的人，可以傳播文化；作為經(jīng)濟(jì)的人，可以消費(fèi)文化。文化復(fù)興和傳播不能也無法拒絕人的主體性和能動(dòng)性，絡(luò)繹不絕的人流對(duì)地區(qū)文化的復(fù)興和傳播產(chǎn)生重要影響。“具有濃烈歷史文化印記的近代商業(yè)歷史街區(qū)在消費(fèi)文化的推波助瀾下，重新回到了人們的視野，并逐漸演變?yōu)椤幕M(fèi)的場(chǎng)所’”(16)李翔宇、潘琳、李鴿 ：《基于文化消費(fèi)的我國(guó)近代商業(yè)歷史街區(qū)更新策略研究》，《城市發(fā)展研究》2014年第11期。，如何通過文化品牌來吸引游客，以及如何讓游客留下來消費(fèi)是解決文化復(fù)興和文化傳播的現(xiàn)實(shí)問題?，F(xiàn)代社會(huì)的消費(fèi)系統(tǒng)設(shè)計(jì)于持續(xù)地吸引消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)，其科學(xué)合理的空間布局和精巧細(xì)膩的心理駕馭使游客流連忘返、渾然不覺，而缺乏對(duì)消費(fèi)行為、消費(fèi)心理和消費(fèi)歷史系統(tǒng)研究的商業(yè)布局則注定無法完成資本的回收和擴(kuò)大。因此，城市歷史文化街區(qū)的改造需要兼容現(xiàn)代消費(fèi)需要。

目前上下杭的消費(fèi)布局是一種違背現(xiàn)代消費(fèi)觀念的設(shè)計(jì)。政府對(duì)上下杭最初的改造是嚴(yán)格限制社會(huì)資本進(jìn)入的，改造思路和福州三坊七巷明顯不同。后者是較為充分地引入社會(huì)資本，而前者吸收了其他歷史街區(qū)改造的教訓(xùn)(17)福州煙臺(tái)山是近代外國(guó)使領(lǐng)館所在地，建筑群保存完好，因此引入社會(huì)資本對(duì)其進(jìn)行開發(fā)保護(hù)。由于改造商為了自身開發(fā)的商業(yè)利益，導(dǎo)致對(duì)歷史遺存的破壞及后續(xù)一系列問題。，忌憚?dòng)谏鐣?huì)資本對(duì)文化體格的破壞而進(jìn)行限制。然而，上下杭改造的財(cái)政乏力表明了前期運(yùn)營(yíng)部分并未獲得良好的消費(fèi)收益，政府對(duì)上下杭街區(qū)的消費(fèi)布局規(guī)劃不甚清晰、不斷調(diào)整，又因過分推崇傳統(tǒng)商貿(mào)街區(qū)布局而照搬歷史，最終致使政府在上下杭的財(cái)政投入成了無底洞。

政府主導(dǎo)下的城市歷史文化街區(qū)的改造需驅(qū)散追求歷史形式的陰霾，妥協(xié)性地對(duì)接現(xiàn)代消費(fèi)系統(tǒng)，合理地根據(jù)街區(qū)布局規(guī)劃出完備和形式多樣的消費(fèi)空間。從某種程度上說，保證城市歷史文化街區(qū)在現(xiàn)代消費(fèi)維度上的成熟是街區(qū)改造的目標(biāo)。當(dāng)然，用徹頭徹尾的商業(yè)邏輯來改造歷史文化街區(qū)是舍本逐末，用自始至終的形式邏輯來改造歷史文化街區(qū)是食古不化，而在二者之間尋求一個(gè)平衡則需認(rèn)真思考。

(三)獨(dú)特性地再現(xiàn)空間視覺景觀

歷史文化街區(qū)的建筑改造實(shí)際上包含了三個(gè)部分。一是原址復(fù)現(xiàn)歷史建筑(歷史建筑早已消失)，所依據(jù)的是集體記憶或史料。原址復(fù)現(xiàn)的建筑不僅需要建筑實(shí)體，還需要建筑風(fēng)格，但并非木質(zhì)結(jié)構(gòu)就代表了歷史，歷史遠(yuǎn)非如此。這種完全原址復(fù)現(xiàn)的真實(shí)性頗受質(zhì)疑，因?yàn)槠鋸?fù)現(xiàn)的依據(jù)本身并不令人信服。從外觀上看，此類建筑的風(fēng)格體現(xiàn)了一種“普遍的歷史感”和濃厚的仿古氣息，而不是地方特色。二是摧毀原建筑，重建仿古建筑。這種原建筑本身屬于無法修補(bǔ)的危房，在建筑改造過程中，將被摧毀的建筑材料重新使用起來，這就使得這類建筑呈現(xiàn)新舊結(jié)合的突兀樣貌，即便是做舊處理也難以掩蓋新舊差異。三是在原有建筑主體基本完好情況下進(jìn)行的改造與修補(bǔ)，并做到與歷史建筑保持視覺統(tǒng)一。在建筑安全的前提下，對(duì)保留完整完好建筑的自然面貌的保存，比如墻皮的脫落、木頭的腐朽、飛檐的設(shè)計(jì)、建筑的紋理等是尊重時(shí)間和歷史的重要表現(xiàn)。上下杭在修復(fù)古建筑時(shí)，對(duì)這些古建筑的外表都做了原貌保護(hù)，讓歲月的沖刷痕跡彰顯歷史的滄桑與真實(shí)，這是體現(xiàn)獨(dú)特性的重要內(nèi)容。

城市歷史文化街區(qū)的空間再現(xiàn)涉及很多因素，這三類建筑是不可避免的修復(fù)工作，但修復(fù)絕不僅僅是技術(shù)活，而是以特色建筑文化為中心進(jìn)行修復(fù)。城市歷史文化街區(qū)的視覺景觀是現(xiàn)代建筑的“異類”，它們跨越歷史的迷霧與現(xiàn)代建筑理念、技術(shù)和風(fēng)格相遇。歷史空間再現(xiàn)需依托這些實(shí)體建筑，視覺觀感上的歷史感和文化感是歷史真實(shí)和現(xiàn)代技術(shù)合作的產(chǎn)物。為此，修舊做舊技術(shù)成為古建改造中的重要一環(huán)，但在某種程度上這些建筑的歷史真實(shí)性會(huì)受到質(zhì)疑，尤其是那種推倒重來的、以現(xiàn)代建筑思路和建筑材料為基礎(chǔ)的復(fù)現(xiàn)。

因此，歷史文化街區(qū)建筑修復(fù)較之其他更需要整體布局。地方文化存在巨大差異，由此外顯在建筑上則各有千秋，熠熠生輝。真實(shí)性再現(xiàn)需要尊重地方特色文化，并依托現(xiàn)代修復(fù)技術(shù)來再現(xiàn)歷史的真實(shí)原貌與視覺景觀，這既是文化視覺載體的成功，也是真實(shí)性和獨(dú)特性的重要基礎(chǔ)。因此，整體布局需要充分圍繞展現(xiàn)街區(qū)文化的特殊性，并將文化借以表達(dá)的符號(hào)體系進(jìn)行實(shí)體建設(shè)，由此構(gòu)成街區(qū)具有強(qiáng)烈地方特色的獨(dú)特空間景觀。