寧 燁, 鞠 陽, 王姍姍

(東北大學 工商管理學院, 遼寧 沈陽 110169)

一、 問題的提出

全球化背景下,中國企業(yè)海外并購的數量和規(guī)模持續(xù)增長,根據WIND數據庫,2014年中國企業(yè)完成海外并購272起,交易金額為569億美元;2016年完成海外并購920起,交易金額達到2 210億美元;2018年中國海外并購627起,交易金額達到1 080億美元,其中,由民營企業(yè)發(fā)起的海外并購共計419起,交易宗數占比85.16%,民營企業(yè)為主導的技術獲取型海外并購發(fā)展迅速,許多企業(yè)采取海外并購的戰(zhàn)略形式獲取知識和技術,并進行持續(xù)創(chuàng)新。然而很多企業(yè)尚難以實現并購價值。如何選擇正確的合作伙伴與并購目標以及實施有效的整合,是目前企業(yè)實施海外并購尤其是技術獲取型海外并購的關鍵。

資源基礎理論與創(chuàng)新協(xié)同效應理論認為企業(yè)的創(chuàng)新活動離不開自身戰(zhàn)略與組織資源的支持,對于并購后創(chuàng)新績效方面的研究主要從兩個方面展開:一是戰(zhàn)略管理方面,主要研究并購雙方并購前的戰(zhàn)略匹配;二是過程管理方面,主要研究并購后的整合機制。對于創(chuàng)新的研究,學者們多將其分為開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新兩種創(chuàng)新形式。但是技術相似性、互補性對開發(fā)性和探索性創(chuàng)新有何種影響?海外并購經驗對技術相關性與海外并購創(chuàng)新績效之間的關系具有什么影響?這些問題目前還沒有達成一致結論,值得進一步探索。

本文選取2003—2013年間已完成海外技術并購的國內企業(yè)為樣本,探索技術相關性(技術相似性與互補性)對技術獲取型海外并購創(chuàng)新績效(開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新)的影響,以及海外并購經驗在上述關系中的作用,旨在完善現有關于技術相關性與海外并購創(chuàng)新績效方面的理論,并為我國企業(yè)特別是民營企業(yè)海外技術并購提供有益啟示。

二、 文獻綜述與研究假設

技術并購旨在把并購獲取的技術知識、研發(fā)力量等整合到企業(yè)價值鏈中,產生技術協(xié)同效應[1]。 創(chuàng)新績效指企業(yè)創(chuàng)新活動帶來的變化的總和[2]。 基于組織學習視角, 有學者認為創(chuàng)新是企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中生存發(fā)展的關鍵, 不同企業(yè)以及同一企業(yè)不同發(fā)展階段會具有不同的創(chuàng)新需求與偏好, 企業(yè)既要充分利用已有的知識以保證盈利,還要不斷探索新知識進行創(chuàng)新以保持競爭力。

雙元創(chuàng)新是探索性與開發(fā)性兩類創(chuàng)新在資源約束條件下相對穩(wěn)定的組合和共存狀態(tài)[3]。Benner等[4]把雙元性引入組織創(chuàng)新領域,提出開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新是重要的創(chuàng)新方式與類型。高媛等[5]指出開發(fā)性創(chuàng)新主要指對現有技術所進行的局部性改進,是沿著一定的技術軌跡所進行的漸進的連續(xù)性創(chuàng)新;探索性創(chuàng)新則突破原有技術,是革命性技術創(chuàng)新。企業(yè)獲取知識與資源的類型與范圍對企業(yè)的雙元創(chuàng)新有重要影響[6]。徐露允等[7]研究發(fā)現提升企業(yè)的知識網絡密度會促進利用式創(chuàng)新績效,但對探索式創(chuàng)新績效具有抑制作用。Voss等[8]從組織資源的視角證明已被組織獲取的一般性資源有利于開發(fā)式創(chuàng)新,不利于探索式創(chuàng)新;未被組織獲取的一般性或稀缺資源,都積極影響探索式創(chuàng)新而削弱開發(fā)式創(chuàng)新。李巍[9]和吳曉波等[10]發(fā)現市場導向更利于企業(yè)開發(fā)性創(chuàng)新,技術導向更利于探索性創(chuàng)新。邢新朋等[11]通過研究證實技術環(huán)境的動蕩性有利于新創(chuàng)企業(yè)的探索性創(chuàng)新,但不利于開發(fā)性創(chuàng)新。現有研究從企業(yè)內部和外部環(huán)境方面、從組織和個體層面來探討雙元創(chuàng)新的前因問題,并研究了開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新的協(xié)調與平衡問題,但關于技術相關性與雙元創(chuàng)新績效之間關系的文獻較為缺乏。以下對已有研究進行綜述并提出本文假設。

1. 技術相關性對海外并購創(chuàng)新績效的影響

學者們對于技術相關性與創(chuàng)新績效之間關系的觀點并不一致,但大多認同二者之間呈倒U型關系,即具有一定技術相似度的公司比技術高度或者低度相關的公司更能從并購中實現協(xié)同創(chuàng)新。在高技術關聯的條件下,公司獲得較少互補知識,并購雙方相互學習的動機和潛力較小;在低技術相關的條件下,并購雙方知識基礎可能過于分離,創(chuàng)新過程差異較大,出現吸收與整合問題[12]。Wubben等[13]指出在倒U型曲線的前半部分,并購雙方的知識基礎由不相關逐漸到相關和互補,收購方的創(chuàng)新績效逐漸提高,并在曲線頂點處達到最高;在后半部分,雙方知識基礎由相關逐漸到互補性減少,以至過度相關,進而導致收購方的創(chuàng)新績效逐漸降低。

基于對倒U型曲線的理解,學者們開始從相似性與互補性來進一步對技術相關性與創(chuàng)新績效之間的關系進行研究。

(1) 技術相似性與海外并購創(chuàng)新績效

技術相似性是戰(zhàn)略匹配的基礎與價值創(chuàng)造的來源。從“潛在吸收能力”視角,并購方缺乏必要的潛在吸收能力會阻礙吸收目標方技術資源,影響其并購后的創(chuàng)新表現。Makri等[14]認為并購雙方所在知識領域的相似性引發(fā)的高吸收能力能夠提供一個重大的知識基礎,促使在相似知識領域內產生有用的高質量發(fā)明創(chuàng)造。技術相似性能夠為并購雙方之間的知識轉移提供條件,有助于技術知識的流通與共享,促進技術融合,實現潛在協(xié)同效應,較高的潛在吸收能力會促使相似知識領域內的開發(fā)性創(chuàng)新。

技術相似性的存在表明并購雙方的研究人員對于相關領域的技術有相似的理解,因而不會在現有解決方案的基礎上找尋新的解決方法,知識冗余減少了雙方相互學習的動力與機會,不利于產生探索性學習與創(chuàng)新。陳菲瓊等[15]認為從整合的角度看,技術相似性缺乏學習創(chuàng)新的機會,會導致整合程度較高以及目標方自主性降低。Makri等[14]研究發(fā)現并購雙方的知識相似性對發(fā)明的質量和數量沒有影響,但對發(fā)明的新穎性產生負向影響,認為并購雙方技術間的較高相似性導致了路徑依賴,不利于發(fā)展新穎性(或探索性)的創(chuàng)新或發(fā)明。據此提出假設H1a:并購雙方的技術相似性對并購后的開發(fā)性創(chuàng)新績效有積極的影響。H1b:并購雙方的技術相似性對并購后的探索性創(chuàng)新績效有消極的影響。

(2) 技術互補性與海外并購創(chuàng)新績效

技術相似性是相關性的一個方面,近年來,互補性資源給企業(yè)帶來的價值開始受到重視。資源互補理論認為一種資源只有與另一種資源相互配合才能取得較大收益,已有研究表明互補性資源是企業(yè)進行資源優(yōu)化配置的基礎,并購雙方的資源存在一定的互補性時,有助于收購方充分利用與開發(fā)目標方的技術知識,并購績效更好。Larsson等[16]認為互補性資源的存在增加了協(xié)同效應,提高了并購成功的可能性。陳菲瓊等[15]提出資源互補性能夠在不同相互支持的資源中創(chuàng)造新價值,促進產生范圍經濟和增長性協(xié)同效應,從而提高并購創(chuàng)新績效。許長新等[17]認為對于知識互補的目標企業(yè),需要投入更多的資源進行整合,從而加強雙方技術學習的互動與交流,有助于實現對技術或產品的進一步突破和改進。Makri等[14]從重組角度分析,當并購雙方的知識基礎有一定的相似性及差異性時,合并能夠導致高質量的發(fā)明創(chuàng)造。即在技術知識互補的條件下,由于差異性知識的存在,使收購方面臨新的組織慣例和思考模式,探索新的解決方案,打破自身資源局限以實現技術突破,而且技術互補性可以使收購方從互補資源中創(chuàng)造新價值,有利于產生新穎的發(fā)明創(chuàng)造?；诨パa性的技術距離能夠激發(fā)相關知識領域的組合與探索,因此技術互補性對開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新都有促進作用。據此提出假設H2a:并購雙方的技術互補性對并購后的開發(fā)性創(chuàng)新績效有積極的影響。H2b:并購雙方的技術互補性對并購后的探索性創(chuàng)新績效有積極的影響。

2. 海外并購經驗對技術相關性與創(chuàng)新績效的影響

收購方從并購中不斷積累經驗和知識,培養(yǎng)并購能力,有助于提升收購方的績效[18]。Porrini[19]研究發(fā)現在高技術并購中,收購方的并購經驗與并購后的價值創(chuàng)造正相關。從先前的并購經驗中所獲得的并購能力為收購方提供了學習機制,能有效獲取、吸收和整合知識資源,因此并購經驗對創(chuàng)新績效有積極影響。

收購方從以往海外并購經驗習得的處理沖突以及整合資源的能力有利于收購方更快更高效地協(xié)調整合雙方資源。并購經驗能預防與減少雙方的沖突,有助于知識資源的共享與流動,有利于收購方使用并購所獲得的知識資源。據此提出假設H3a:海外并購經驗正向調節(jié)技術相似性對開發(fā)性創(chuàng)新的影響。H3b:海外并購經驗正向調節(jié)技術互補性對開發(fā)性創(chuàng)新的影響。

與開發(fā)性創(chuàng)新不同,探索性創(chuàng)新是對原有技術的突破,不僅需要收購方處理技術、文化等差異以實現有效整合,還需要充分利用這種差異為企業(yè)創(chuàng)造價值。海外并購經驗的積累能夠幫助收購方消除與避免沖突,保障知識有效流通與整合,但對于是否能促進原有技術的再創(chuàng)新,形成新穎的多元化技術,目前仍受到學者質疑。從組織學習理論視角看,企業(yè)可以從海外并購中不斷地學習積累來提升整合能力,保障并購價值的創(chuàng)造,但這些經驗可能會形成一定的組織惰性,并隨時間推移和經驗積累而逐漸強化,限制企業(yè)發(fā)現新的選擇與機會,不利于企業(yè)進行探索性創(chuàng)新。結合我國企業(yè)當前的對外投資水平,多數企業(yè)的海外并購經驗并不豐富,故出現組織學習惰性的可能性不大。據此提出假設H3c:海外并購經驗正向調節(jié)技術相似性對探索性創(chuàng)新的影響。H3d:海外并購經驗正向調節(jié)技術互補性對探索性創(chuàng)新的影響。

綜上,本研究的概念模型如圖1所示。

圖1 概念模型

三、 研究方法

1. 樣本選取

國內外學者一般參照Ahuja等[20]的方法判定技術獲取型海外并購,認為技術并購大致體現在兩方面:一是收購方在并購公告中明確提出以獲得目標方的某種技術為目的;二是目標公司在并購前五年內是否申請并取得專利權。滿足任意一項即可認定為技術獲取型并購。本文的研究對象是完成技術獲取型海外并購的企業(yè),標的公司必須是國外企業(yè)?？紤]到數據的可獲得性以及并購整合和創(chuàng)新產出的滯后性,利用WIND、BvD-Zephyr等數據庫,獲取我國企業(yè)在2003—2013年間完成的海外并購事件。參照第一條標準為主、第二條為輔的原則判定并購案例,最終得到66個符合要求的樣本。

2. 變量測量

(1) 自變量

對于技術相似性(TS)與互補性(TC)的測量主要借鑒Makri[14]等的方法,利用并購雙方并購前5年所申請的專利情況(包括發(fā)明專利、實用新型專利)來衡量。具體為:

(2) 因變量

創(chuàng)新績效主要通過專利申請數量、新產品銷售額、新增市場份額等方面度量, 多數學者認為專利申請數是應用最廣泛的指標, 可以有效衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力, 直接測量技術創(chuàng)新, 因此本文采用專利申請數來衡量收購方并購后的創(chuàng)新績效。

對開發(fā)性和探索性創(chuàng)新績效的測量主要借鑒Ganzaroli等[21]的方法。開發(fā)性創(chuàng)新(Exploi-I)主要通過收購方并購后3年內與并購前所申請的同屬一個專利類別的專利數量來衡量,而探索性創(chuàng)新(Explor-I)通過所申請的不屬于相同專利類別的專利數來衡量。

自變量和因變量的數據來源于中外專利信息服務平臺、佰騰網專利檢索系統(tǒng)、歐洲專利局數據庫等。

(3) 調節(jié)變量

海外并購經驗(OMAE)用收購方完成本次并購前所完成的海外并購數量來測量, 海外并購數量越多表示經驗越豐富, 可以更快更高效地實現整合。 數據來源于企業(yè)年報、WIND數據庫。

(4) 控制變量

相對專利組規(guī)模(RPGS)用并購前收購方的專利數與目標方的專利數之比衡量,數據來源于中外專利數據服務平臺等。公司的存續(xù)年限(Age)為并購企業(yè)設立到并購發(fā)生之間的年限,數據源于企業(yè)年報、WIND數據庫。收購方所處行業(yè)(Ind)是根據WIND數據庫的主題行業(yè)進行分類。收購方研發(fā)強度(R&D)和收購方總資產(Asset)分別用并購發(fā)生前3年收購方研發(fā)強度的平均值和并購發(fā)生前3年收購方總資產的平均值來表示,數據源于企業(yè)年報。目標方地理位置(GP)是根據目標方的國籍、地理位置進行劃分,來源為企業(yè)年報、巨潮資訊網。

四、 實證檢驗

1. 樣本描述性統(tǒng)計

本文最終樣本量為66個,從并購案件的年份可以看出2010年以后我國以獲取技術資源為目的的海外并購逐漸增多。存續(xù)年限為6～20年的并購企業(yè)居多,我國技術獲取型海外并購在工業(yè)及信息技術行業(yè)占比較大。從目標方企業(yè)地理位置看,我國企業(yè)主要傾向于收購歐洲及美洲企業(yè)。其中,歐洲區(qū)域內德國企業(yè)較多,占比47.2%;美洲區(qū)域內,目標方主要為美國和加拿大的企業(yè),占比分別為76.2%、23.8%。

樣本中并購雙方的技術相似性和互補性平均為0.217和0.415,表明并購雙方的技術相似性和互補性水平并不高。并購后有34.8%的企業(yè)的專利申請數下降,下降幅度總體較小;其余65.2%的企業(yè)的專利申請數上升。并購后3年內,并購方開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新平均占比分別為77.4%和22.6%,樣本企業(yè)平均申請專利數中屬于開發(fā)性創(chuàng)新的約為450項,屬于探索性創(chuàng)新的約為42項,表明在技術獲取型并購中,開發(fā)性創(chuàng)新多于探索性創(chuàng)新。

2. 相關性分析

采用Pearson相關性檢驗方法,借助Stata 13.1軟件對數據進行分析,結果如表1所示。然后,對數據進行方差膨脹因子分析,結果顯示,所有變量平均VIF值為1.4(小于10),變量間不存在多重共線性問題,可進行回歸分析。

表1 變量間相關性檢驗結果

3. 回歸結果分析

本研究的因變量即開發(fā)性與探索性創(chuàng)新績效是計數的非負變量且兩個因變量的均方差大于均值,存在過度離散型問題,利用Stata 13.1軟件進行負二項回歸分析。

(1) 技術相關性與開發(fā)性創(chuàng)新績效

本研究采用逐步回歸的方法驗證假設。結果如表2所示。

表2 技術相關性與開發(fā)性創(chuàng)新績效的回歸結果

模型1中,企業(yè)存續(xù)年限及總資產兩個控制變量與開發(fā)性創(chuàng)新之間的關系較顯著且系數為正,說明規(guī)模越大,企業(yè)越有潛力及資本進行創(chuàng)新研發(fā)活動即開發(fā)性創(chuàng)新能力越強;企業(yè)存續(xù)年限越長,研發(fā)或管理方面積累的知識與技術經驗也越多,從而促進開發(fā)性創(chuàng)新。模型2顯示海外并購經驗對開發(fā)性創(chuàng)新績效的回歸系數為1.896且在0.01的水平上顯著,說明海外并購經驗對開發(fā)性創(chuàng)新有積極影響。

從模型3可以看出技術相似性與互補性對開發(fā)性創(chuàng)新都有積極影響,回歸系數分別為2.262與1.980且分別在0.05與0.1的水平上顯著,所以假設H1a與H2a成立。對比模型3和模型4可以看出加入技術相似性與海外并購經驗的交互項后,交互項回歸系數為1.744且在0.05的水平上顯著,說明海外并購經驗對技術相似性與開發(fā)性創(chuàng)新之間的關系起到調節(jié)作用,假設H3a成立。同理,模型5中技術相似性與互補性以及技術互補性與海外并購經驗的交互項都為正,交互項回歸系數為1.182并在0.05的水平上顯著,從而假設H3b成立。

(2) 技術相關性與探索性創(chuàng)新績效

表3的模型1中目標方的地理區(qū)位以及收購方的年齡對探索性創(chuàng)新績效會產生正向影響,年齡的回歸系數為0.035且在0.1的水平上顯著,說明企業(yè)存續(xù)時間越長,探索性創(chuàng)新能力越高。各國的地理位置差異在一定程度上代表文化距離,驗證了文化距離對海外并購有影響。收購方的資產對探索性創(chuàng)新產生了正向影響。模型2顯示海外并購經驗對探索性創(chuàng)新的回歸系數為1.214且在0.01的水平上顯著,說明海外并購經驗對探索性創(chuàng)新有積極影響,豐富的海外并購經驗有利于企業(yè)并購后的探索性創(chuàng)新績效。

表3 技術相關性與探索性創(chuàng)新績效的回歸結果

模型3顯示技術相似性的回歸系數為1.533且在0.05的水平上顯著,說明技術相似性對探索性創(chuàng)新績效有正向影響,假設H1b不成立。技術互補性的回歸系數為1.970且在0.05的水平上顯著,說明技術互補性對探索性創(chuàng)新有正向影響,假設H2b成立。

對比模型3和模型4,加入技術相似性與海外并購經驗的交互項后,交互項回歸系數為正但并不顯著,故假設H3c未得到驗證。模型5加入技術互補性與海外并購經驗的交互項后,技術相關性與互補性的回歸系數方向未變但顯著水平降低,交互項系數為正但不顯著,故假設H3d未得到驗證。

由上述結果可知技術相關性即技術相似性與互補性都正向影響開發(fā)性創(chuàng)新,與假設一致。并購雙方技術相關,說明其在相同的廣義知識領域內開展研發(fā)活動,保障雙方的知識共享、吸收、消化及利用,有利于企業(yè)進行開發(fā)性學習與創(chuàng)新。

結果表明:技術相似性積極影響探索性創(chuàng)新績效,與假設相反;而技術互補性積極影響探索性創(chuàng)新績效的假設得到驗證。由于存在文化差異,技術相似性會減少并購雙方相互學習的動機,從而不利于知識共享;而且由于雙方技術過度相關,收購方所獲得的新知識有限,雙方企業(yè)僅在有限的技術領域內研發(fā)。然而,近年我國企業(yè)以獲取技術為目的的海外并購逐漸增多,新收購的企業(yè)會給企業(yè)帶來一些新知識,而且在多數并購事件中,收購方不僅會收購目標方的品牌與技術,還會繼續(xù)聘用優(yōu)秀研發(fā)人員,能夠帶來新的思維模式,在一定程度上拓展收購方的思維與創(chuàng)新模式,從而可能會促進企業(yè)進行探索性創(chuàng)新。互補性資源對于追求多元化發(fā)展的企業(yè)十分重要,收購方獲得互補性的技術資源后對企業(yè)的資源要素進行合理整合,可以提供創(chuàng)新型的知識資源,進一步實現協(xié)同效應,有助于探索新的知識領域,提高探索性創(chuàng)新績效。

(3) 海外并購經驗的調節(jié)效應

海外并購經驗對技術相關性與開發(fā)性創(chuàng)新績效之間關系的調節(jié)效應得到驗證。技術相關性反映并購雙方的資源基礎,一定程度上決定了并購創(chuàng)新協(xié)同潛能。海外并購經驗豐富的企業(yè)能更好地避免與消除文化沖突,促進知識資源的共享與吸收以及有效實施整合,實現協(xié)同效應。開發(fā)性創(chuàng)新主要結合外部知識資源改進現有技術,因此海外并購經驗會對技術相關性與開發(fā)性創(chuàng)新之間的關系起到正向調節(jié)作用。

結果表明:海外并購經驗對技術相關性與探索性創(chuàng)新績效之間關系的調節(jié)效應不顯著。其原因可能包括以下幾個方面:① 探索性創(chuàng)新重在利用差異性知識資源突破原有創(chuàng)新并創(chuàng)造新價值,要求收購企業(yè)對現有創(chuàng)新進行突破與改革。海外并購經驗的積累會形成一種組織慣例,指導企業(yè)高效生產與運作,但如果企業(yè)自身并購戰(zhàn)略或發(fā)展階段變化,或者在市場環(huán)境不斷變化的情況下,研發(fā)人員繼續(xù)沿用以往思維范式,則會導致難以消化與吸收新知識,不能促進甚至會弱化技術相關性與探索性創(chuàng)新之間的正向關系。②由于企業(yè)海外并購經驗的形成需要一定的時間,而且并購經驗在一定的情境下才可能發(fā)揮相應的作用,所以使得調節(jié)效應不顯著。③可能存在其他較為顯著的調節(jié)變量,如技術知識規(guī)模等,有學者發(fā)現并購方的知識規(guī)模對技術相似性和互補性與創(chuàng)新績效的關系分別具有負向和正向調節(jié)效應[17]。

4. 穩(wěn)健性檢驗

考慮到模型變量之間可能存在的互為因果關系,本文選取數據時,對于技術相似性與互補性的測量是利用并購雙方并購前5年所申請的專利情況來衡量,而開發(fā)性創(chuàng)新主要通過收購方并購后3年內與并購前所申請的同屬一個專利類別的專利數量來衡量,探索性創(chuàng)新通過收購方并購后3年內與并購前所申請的不屬于相同專利類別的專利數來衡量。因此在一定程度上避免了內生性問題。

為進一步驗證上述研究結論的可靠性,本文將解釋變量技術相似性的測量指標替換為“并購雙方相同專利分類號下重合專利數量/并購雙方專利總數”,對自變量、因變量、控制變量以及調節(jié)變量回歸,進行穩(wěn)健性檢驗,結果如表4所示,表明除了在系數大小和顯著性水平方面存在一些較小的差異,變量的方向和顯著性水平基本一致,驗證了回歸結果的可靠性。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

五、 結論與建議

本文基于66個符合研究條件的技術獲取型海外并購事件,利用軟件進行負二項回歸分析得出結論:第一,技術相似性與互補性對海外并購開發(fā)性創(chuàng)新績效均有積極影響。第二,技術相似性與互補性對海外并購探索性創(chuàng)新績效均有積極影響。第三,海外并購經驗對技術相關性與開發(fā)性創(chuàng)新績效之間的關系有正向調節(jié)作用,對技術相關性與探索性創(chuàng)新績效之間關系的調節(jié)作用未得到驗證。

基于上述結論,本文提出如下對策建議:一是選擇與自身技術資源相匹配的目標企業(yè)。本文研究結果表明技術相似性與互補性會積極影響開發(fā)性與探索性創(chuàng)新,所以想要借助目標方的知識資源提升創(chuàng)新能力的企業(yè),一定要在實施海外并購前有效評估雙方的技術資源,根據自身戰(zhàn)略規(guī)劃選擇相匹配的目標企業(yè),并有效利用與自身相似或互補的資源,合理實施整合策略,充分挖掘不同資源的價值。二是合理運用海外并購經驗。海外并購經驗為企業(yè)如何在文化背景、經濟體制等不同的條件下進行經營提供借鑒,為其如何實施談判、整合等行為提供建議;在技術獲取型海外并購中,海外并購經驗豐富的企業(yè)更有能力為知識資源的共享、吸收與消化等提供一個高效的路徑,加快對目標方技術知識以及人力資本的整合,從而實現創(chuàng)新協(xié)同。本文關于調節(jié)效應的研究結果即海外并購經驗會積極地調節(jié)技術相關性與開發(fā)性創(chuàng)新績效之間的關系證實了這一觀點。