■ 黃典林

一、引言

自21世紀(jì)初以來,霍爾和英國文化研究視野下的媒介研究,尤其是霍爾提出的編碼-解碼模式以及在這一模式啟發(fā)下出現(xiàn)的“新受眾研究”,成為本土新聞傳播研究者關(guān)注的主要對(duì)象。①但大多數(shù)此類研究沒有從思想史和學(xué)術(shù)史的維度對(duì)霍爾相關(guān)研究文本的版本流變及其不同的時(shí)代語境和問題意識(shí)進(jìn)行批判性把握②,且大多把研究視角聚焦在媒介與身份認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)和道德恐慌等相對(duì)更有典型文化研究色彩的議題上。③比較而言,霍爾在CCCS時(shí)期的新聞研究成果以及這些研究所體現(xiàn)出來的文化研究視野下的新聞?dòng)^念卻是一個(gè)相對(duì)較為邊緣的議題。就少數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,有本土新聞傳播研究者注意到霍爾在進(jìn)入CCCS后不久領(lǐng)銜開展的報(bào)紙新聞研究項(xiàng)目,并就其成果《報(bào)紙的聲音》一書的主要內(nèi)容進(jìn)行了評(píng)述；④還有學(xué)者意識(shí)到霍爾等文化研究理論家所著力強(qiáng)調(diào)的作為表征和表意實(shí)踐的建構(gòu)主義傳播觀對(duì)重新審視和修正主流新聞定義具有重要的方法意義。⑤此外,亦有研究者借鑒文化研究的建構(gòu)主義理論資源對(duì)新聞表征⑥和新聞?wù)鎸?shí)性⑦等概念進(jìn)行了辨析。

但總體而言,現(xiàn)有研究呈現(xiàn)出零散的特征,大多是對(duì)霍爾的只言片語或某一概念的片段化挪用,沒有對(duì)他在伯明翰時(shí)期新聞研究的關(guān)鍵學(xué)術(shù)文本進(jìn)行系統(tǒng)研究,故而缺乏對(duì)其新聞?dòng)^念的理論和方法邏輯的整體把握。更有甚者,由于缺乏對(duì)研究文本及其語境的脈絡(luò)化理解,對(duì)霍爾媒介理論和新聞?dòng)^念的本土闡釋還出現(xiàn)了概念誤用的傾向。比如,有研究者直接把霍爾所強(qiáng)調(diào)的對(duì)社會(huì)傳播中既有意義秩序進(jìn)行批判的政治介入意識(shí),與我國黨報(bào)理論所強(qiáng)調(diào)的新聞媒體作為執(zhí)政黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的耳目喉舌的政治屬性劃上等號(hào),并把霍爾的建構(gòu)主義媒介觀誤讀為對(duì)“新聞?wù)鎸?shí)性”原則的簡單否定⑧；還有作者在引用霍爾的編碼/解碼模式對(duì)本土新聞傳播實(shí)踐進(jìn)行分析時(shí),脫離了這一模式的理論邏輯、語境和問題意識(shí),以至于得出通過提高新聞報(bào)道技巧來消解“對(duì)抗式”解碼這一與霍爾原有研究邏輯相悖的所謂“結(jié)論”⑨。

基于這種狀況,我們認(rèn)為,有必要回到霍爾在1970年代發(fā)表的一系列以新聞實(shí)踐為主題的研究成果,在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上,結(jié)合特定的歷史語境和學(xué)術(shù)脈絡(luò),從整體上對(duì)霍爾的新聞?dòng)^念進(jìn)行關(guān)照,挖掘伯明翰時(shí)期文化研究范式的新聞研究對(duì)本土新聞理論的重構(gòu)所具有的理論和方法意義。

二、定義現(xiàn)實(shí):建構(gòu)主義的新聞?dòng)^

無論是以新聞在民主政治中的角色為核心關(guān)切的政治學(xué)范式,還是把真實(shí)性作為新聞第一屬性的哲學(xué)范式⑩,傳統(tǒng)主流新聞理論對(duì)新聞本質(zhì)的理解都在一定程度上具有明顯的反映論特征。在極端的情況下,甚至?xí)霈F(xiàn)將新聞等同于事實(shí)本身的看法。比如,中國近代新聞教育家徐寶璜就認(rèn)為,“新聞?wù)?乃多數(shù)閱者所注意之最近事實(shí)也”,“新聞為事實(shí)”。相比之下,陸定一在著名的《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文中則把新聞定義為對(duì)“新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”。不過,雖然他強(qiáng)調(diào)了新聞是“報(bào)道”,即一種對(duì)事實(shí)進(jìn)行描述的言語活動(dòng)的產(chǎn)物,并不等于事實(shí)本身,但這個(gè)定義同樣暗含著一種反映論的邏輯,即合格的新聞報(bào)道必須是與客觀事實(shí)高度吻合的,新聞工作必須像鏡子那樣“原原本本”“老老實(shí)實(shí)”地反映事實(shí)本身。此外,陸定一還認(rèn)為,這種以事實(shí)為本源的新聞立場是無產(chǎn)階級(jí)的專利,從而陷入了機(jī)械階級(jí)決定論的窠臼。

以上述觀念為基礎(chǔ)構(gòu)造的現(xiàn)代主流新聞理論形成了一套以新聞屬性和新聞價(jià)值為核心的陳述,但卻對(duì)新聞作為一種話語實(shí)踐在本質(zhì)上的復(fù)雜面向,尤其是新聞與政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系缺乏更具批判性的認(rèn)知。當(dāng)然,已經(jīng)有研究者意識(shí)到這些主流新聞定義在哲學(xué)上的反映論傾向,并試圖從20世紀(jì)建構(gòu)主義思潮,尤其是以索緒爾語言學(xué)為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)主義和斯圖亞特·霍爾所代表的英國文化研究那里汲取理論資源,對(duì)這種基于主客體二元對(duì)立的還原論思維進(jìn)行反撥,以此重構(gòu)對(duì)新聞本質(zhì)的理解。但這種討論尚處于初步階段,尤其是霍爾所代表的文化研究傳統(tǒng)的新聞研究成果,并未得到充分的關(guān)注。正是在這個(gè)意義上,我們把霍爾對(duì)新聞本質(zhì)的闡釋作為理解其新聞?dòng)^念的起點(diǎn)。

與文化研究在整體上的建構(gòu)主義基調(diào)一致,霍爾對(duì)新聞的理解也是建構(gòu)主義式的。在人如何認(rèn)識(shí)世界這個(gè)問題上,傳統(tǒng)主體哲學(xué)把作為具有理性思維的人和作為思維認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀世界視為兩個(gè)截然不同的事物,即所謂主體與客體二元對(duì)立,并認(rèn)為只要通過科學(xué)的觀測方法,人就能夠準(zhǔn)確把握客觀世界,獲得可靠的知識(shí)。由此形成的實(shí)證主義立場認(rèn)為主體思維之外的事物作為一種客觀事實(shí)是給定的,與主體意識(shí)無關(guān)。然而,在建構(gòu)主義者看來,這種邏輯忽略了一個(gè)基本事實(shí):人對(duì)客觀世界的認(rèn)知并不是直接的,而必須以語言、概念和理論體系為中介。在控制論、系統(tǒng)論、符號(hào)互動(dòng)論以及20世紀(jì)西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向的影響下,建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)主體并不是客觀結(jié)構(gòu)的簡單產(chǎn)物,人的主觀能動(dòng)性在社會(huì)生活中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。行動(dòng)者對(duì)自身行動(dòng)的理解是至關(guān)重要的,因?yàn)檫@種理解本身也構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的一部分。

從這個(gè)角度來看,顯然不能把新聞簡單地理解為記者的主觀思維對(duì)新近客觀事實(shí)進(jìn)行直接“反映”的產(chǎn)物。相反,這種“反映”必然是在某種帶有主觀色性的意義體系之中實(shí)現(xiàn)的。新聞報(bào)道因此是以新聞業(yè)內(nèi)外部現(xiàn)實(shí)的價(jià)值界定(即關(guān)于何為新聞、何為社會(huì)的一整套觀念體系)為前提的一種話語實(shí)踐。作為話語的新聞,不只是呈現(xiàn)在不同媒介形式中的文本。實(shí)際上,它是語言體系、符碼結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)常規(guī)、專業(yè)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)常識(shí)和宏觀政治經(jīng)濟(jì)秩序相互作用的結(jié)果。新聞?dòng)纱顺蔀橥敢暽鐣?huì)意義生產(chǎn),或廣而言之,社會(huì)形態(tài)及其再生產(chǎn)機(jī)制的一個(gè)重要維度。

霍爾在1970年代發(fā)表的一系列與新聞相關(guān)的研究,正是在這種視角下展開的。早在1970年為CCCS啟動(dòng)的報(bào)紙研究計(jì)劃(相關(guān)成果在1975年以《報(bào)紙的聲音》為題出版)所寫的引言中,霍爾就已經(jīng)明確否定了傳統(tǒng)新聞?dòng)^念中的“反映論”,并初步勾勒了他的建構(gòu)主義新聞?dòng)^:新聞不是對(duì)事件的簡單而直接的“反映”,而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu),它本質(zhì)上是一種通過符碼系統(tǒng)在特定的文化生產(chǎn)機(jī)制中進(jìn)行的意義生產(chǎn)活動(dòng)。要理解新聞究竟是如何建構(gòu)了有意義的現(xiàn)實(shí),除了要理解新聞媒體的組織運(yùn)作結(jié)構(gòu)之外,還需要理解新聞話語本身是如何通過特定的符碼運(yùn)作規(guī)則被建構(gòu)出來的。用霍爾的話來說,對(duì)既有意義體系的調(diào)用是新聞生產(chǎn)的必要條件之一:“在處理復(fù)雜的歷史和社會(huì)變化主題的過程中,報(bào)紙調(diào)用了什么樣的現(xiàn)有可用的意義來對(duì)這一過程進(jìn)行解釋從而使之能夠?yàn)樽x者所理解？報(bào)紙必須具備什么樣的核心價(jià)值才能不僅保證報(bào)紙的從業(yè)者,同時(shí)也使讀者能夠具備一個(gè)雖不是一成不變但大致邏輯自洽的解釋框架？這些核心意義是否會(huì)發(fā)生變化？如果是,這些變化是什么事件導(dǎo)致的？”這意味著新聞生產(chǎn)并不是“有聞必錄”的消極反映活動(dòng),而是一種對(duì)“何為現(xiàn)實(shí)”進(jìn)行積極定義的社會(huì)建構(gòu)活動(dòng)。

在1978年出版的《控制危機(jī)》一書中,霍爾等人對(duì)新聞的社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行了專門研究,對(duì)上述建構(gòu)主義新聞?dòng)^作出了進(jìn)一步闡述:“媒體并不是以一種簡單透明的方式報(bào)道那些‘天然’具有內(nèi)在新聞價(jià)值的事件。新聞是一個(gè)復(fù)雜過程的最終產(chǎn)物,在這一過程伊始,媒體根據(jù)社會(huì)建構(gòu)的一套類型,對(duì)事件和話題進(jìn)行系統(tǒng)的分類和選擇?！憋@然,如此這般構(gòu)造出來的新聞不是事實(shí)本身,而是以特定方式進(jìn)行的關(guān)于事實(shí)的陳述,故而是一種意指實(shí)踐(signification)。通過這種實(shí)踐,新聞從業(yè)者以特定框架來界定和闡釋被選擇的新聞事件,從而把特定的社會(huì)意義注入其中,將原本雜亂無章的“事實(shí)”納入到既有的意義體系之中,變成有意義的“事實(shí)”。在這里,霍爾等人明確指出,對(duì)新聞生產(chǎn)具有關(guān)鍵影響的要素除了“促使新聞生產(chǎn)以類型化模式進(jìn)行的媒體機(jī)構(gòu)組織方式和決定新聞選擇及各類新聞事件的重要性序列的新聞價(jià)值結(jié)構(gòu)”之外,還有“新聞報(bào)道本身的建構(gòu)過程”,即“如何將新聞故事呈現(xiàn)給假定的受眾,并用新聞報(bào)道者所認(rèn)定的受眾能夠理解的表達(dá)方式把它們講述出來”。用霍爾等人的話來說:“這個(gè)由識(shí)別和語境化所構(gòu)成的過程極其重要,因?yàn)檎峭ㄟ^這一過程,媒體使得事件‘具有了意義’。一個(gè)事件只有被置于一系列已知的社會(huì)和文化關(guān)聯(lián)性之中才‘有意義’”。盡管正是那些“非同尋常的、出乎意料的和無法預(yù)測的事件”構(gòu)成了新聞的主體,“但媒體不能允許這些事件永遠(yuǎn)處于‘隨機(jī)的’不確定狀態(tài),而是必須把它們納入‘意義’的范疇之中”,否則,受眾將無法對(duì)新聞作出有意義的理解。

這種建構(gòu)主義的新聞?dòng)^意味著,對(duì)社會(huì)事實(shí)或事件進(jìn)行相對(duì)“客觀”呈現(xiàn)的信息傳達(dá)功能只是新聞諸多社會(huì)功能中極小的一個(gè)組成部分。新聞更重要的功能是通過特定的符碼組合和表述框架為社會(huì)提供關(guān)于不斷發(fā)生的原始“事實(shí)”的意義,從而在象征和觀念層面不斷地再生產(chǎn)出既有的社會(huì)價(jià)值秩序。

通過對(duì)犯罪新聞的個(gè)案研究,霍爾等人試圖闡明新聞生產(chǎn)與社會(huì)再生產(chǎn)之間的這種復(fù)雜關(guān)系。媒體的犯罪新聞報(bào)道并不是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的所謂“客觀”的犯罪“事實(shí)”的簡單反映,“雖然犯罪新聞的確與警方通報(bào)的犯罪事件有某些聯(lián)系,但這種聯(lián)系并不是一種簡單透明的關(guān)系。”實(shí)際上,犯罪并不是一個(gè)不言自明的客觀事實(shí)。在警方、司法系統(tǒng)、媒體和公眾那里,都存在各自對(duì)犯罪的不同定義,而且這些定義之間會(huì)產(chǎn)生復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系,其中新聞媒體的定義在精英群體、官方機(jī)構(gòu)和公眾之間發(fā)揮著關(guān)鍵的調(diào)節(jié)作用。一方面,媒體從可供報(bào)道的犯罪事件,尤其是那些與新聞價(jià)值的結(jié)構(gòu)完全契合的犯罪事件中進(jìn)行選擇；但另一方面,媒體也必須把這些事件與公眾對(duì)犯罪的興趣以及更廣泛的社會(huì)議題結(jié)合起來。正是通過這種結(jié)合,新聞價(jià)值才得到了最終的實(shí)現(xiàn)。通過報(bào)道犯罪事件,以及權(quán)威機(jī)構(gòu)或個(gè)人對(duì)這些事件的界定,犯罪新聞的重要功能就在于不斷地提醒公眾注意道德、法律、規(guī)范和社會(huì)秩序的邊界究竟在哪里,以及什么樣的行為構(gòu)成了對(duì)這種邊界的逾越和破壞,從而在話語層面不斷對(duì)既有的社會(huì)秩序進(jìn)行鞏固或修補(bǔ)。

無疑,霍爾對(duì)現(xiàn)代新聞媒體及其新聞生產(chǎn)實(shí)踐的理解已經(jīng)超越了簡單的反映論。從建構(gòu)主義的視角來看,無論是記者對(duì)新聞事件的選擇,還是對(duì)選定的事件進(jìn)行具體報(bào)道的過程,都不是反映論的新聞?dòng)^所理解的那樣,只是對(duì)既有事實(shí)的客觀呈現(xiàn)。無論是通過新聞價(jià)值結(jié)構(gòu)對(duì)無限雜多的社會(huì)事實(shí)進(jìn)行選擇,迫于新聞組織生產(chǎn)常規(guī)的壓力而對(duì)權(quán)威新聞源的依賴,還是把新聞事件嵌入到特定的社會(huì)語境和意義秩序之中進(jìn)行陳述和架構(gòu)的過程,新聞生產(chǎn)本質(zhì)上都是一種充滿價(jià)值介入的意義的社會(huì)建構(gòu)過程,與社會(huì)價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)以及主導(dǎo)權(quán)力秩序有著密不可分的關(guān)系。

三、新聞運(yùn)作的意義結(jié)構(gòu)

既然新聞生產(chǎn)是一種以特定觀念體系為基礎(chǔ)的意義建構(gòu)的話語實(shí)踐,那么,這種話語實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性條件是什么？在《控制危機(jī)》一書中,霍爾等明確指出,作為話語實(shí)踐的新聞生產(chǎn)是在三個(gè)關(guān)鍵要素的支配之下完成的:“促使新聞生產(chǎn)以類型化模式進(jìn)行的媒體機(jī)構(gòu)組織方式”(特別是新聞組織的時(shí)間和常規(guī)化壓力)、“決定新聞選擇及各類新聞事件的重要性序列的新聞價(jià)值結(jié)構(gòu)”(即新奇性、重要性、趣味性等新聞事件的內(nèi)在素質(zhì)要素和平衡、中立、客觀等新聞專業(yè)主義要素),以及把新聞事件 “置于一系列已知的社會(huì)和文化關(guān)聯(lián)性之中”的識(shí)別和語境化過程?；魻柕日J(rèn)為,現(xiàn)代新聞媒體的組織方式和新聞生產(chǎn)常規(guī)的結(jié)構(gòu)性壓力導(dǎo)致新聞從業(yè)者高度依賴官方和權(quán)勢群體等權(quán)威新聞源,客觀上導(dǎo)致具有較高權(quán)威的群體擁有較多的話語權(quán),從而成為“何為現(xiàn)實(shí)”的“首要定義者”。相比之下,媒體則成為“次級(jí)定義者”。

不過,從文化研究的視角出發(fā),霍爾更加關(guān)注的是后兩個(gè)要素,即新聞生產(chǎn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和語境化策略。作為一種典型的社會(huì)公共傳播形式,新聞是一種闡釋性的、語境化的話語實(shí)踐。在這里,作為意義生產(chǎn)的新聞實(shí)踐的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在條件成為文化研究視野中新聞生產(chǎn)分析關(guān)注的兩個(gè)焦點(diǎn):一方面,事件如何進(jìn)入媒體的視野從而被轉(zhuǎn)化為“新聞事件”？這里的關(guān)鍵因素是新聞價(jià)值和新聞源結(jié)構(gòu)。它規(guī)定了何為新聞以及對(duì)新聞事件進(jìn)行陳述的具體方式,即事件在新聞媒體中的可見性規(guī)則。另一方面,被轉(zhuǎn)化為新聞的事件又是如何被陳述并被傳達(dá)給公眾的？媒體不只是以簡單直接的方式描述進(jìn)入新聞議程的“事件”,它還在特定社會(huì)意義框架之中對(duì)這些事件進(jìn)行闡釋,并以觀點(diǎn)或評(píng)論的形式表達(dá)關(guān)于這些事件的立場和看法,從而將其與廣泛的社會(huì)議題和既有社會(huì)知識(shí)勾連起來,即賦予其意義的語境化過程。這一過程確保新聞能夠以權(quán)勢者所規(guī)定的有意義的話語形式在社會(huì)實(shí)踐中與不同主體的闡釋相結(jié)合,從而產(chǎn)生實(shí)際的政治社會(huì)效應(yīng)。

在《新聞攝影的規(guī)定性》一文中,霍爾借鑒羅蘭·巴特符號(hào)學(xué)的外延-內(nèi)涵意義二分法,把上述兩個(gè)層面的價(jià)值體系分別稱為形式化的新聞價(jià)值(formal news values)和意識(shí)形態(tài)性的新聞價(jià)值(ideological news values),兩者分別構(gòu)成了新聞生產(chǎn)的外延意義結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵意義結(jié)構(gòu)。在霍爾看來,這兩個(gè)層面的意義體系對(duì)新聞生產(chǎn)來說都是必不可少的,它們共同構(gòu)成了新聞生產(chǎn)的意義結(jié)構(gòu)(structure of meanings),即將媒體機(jī)構(gòu)的新聞生產(chǎn)和公眾的新聞消費(fèi)和更廣泛的權(quán)力秩序連接起來的符碼和表征體系。在新聞生產(chǎn)和消費(fèi)過程中,“表征活動(dòng)所涉及到的不僅是媒介從業(yè)者和媒體組織的自我認(rèn)同,同時(shí)還有在特定歷史觀念語境中圍繞傳播對(duì)象或廣義的社會(huì)主體所確立的一系列假設(shè)前提。因此,依據(jù)特定符碼規(guī)則建構(gòu)起來的媒介文本不僅是傳播政治經(jīng)濟(jì)制度和組織結(jié)構(gòu)等物質(zhì)條件的產(chǎn)物,同時(shí)也是這種‘意義結(jié)構(gòu)’的產(chǎn)物?！?/p>

針對(duì)形式化的新聞價(jià)值和專業(yè)操作準(zhǔn)則,霍爾在《廣播電視的外部影響》一文中對(duì)作為其構(gòu)成要素的平衡、中立、客觀、專業(yè)主義、共識(shí)等進(jìn)行了批判分析。他認(rèn)為,正是這些原則和觀念要素,塑造了當(dāng)代西方新聞媒體和權(quán)力-意識(shí)形態(tài)復(fù)合體之間的關(guān)系。比如,平衡原則要求新聞媒體必須至少在形式上盡最大可能呈現(xiàn)不同乃至彼此沖突的立場。這意味著媒體承認(rèn)實(shí)際利益沖突的存在,而且對(duì)這種沖突性的關(guān)注恰恰符合現(xiàn)代新聞業(yè)對(duì)戲劇性和爭議性的偏好。媒體因此在形式上與西方主導(dǎo)政治秩序一樣,顯示出民主、開放和包容的特征。但霍爾認(rèn)為,這種平衡原則是在“給定的結(jié)構(gòu)之中”實(shí)現(xiàn)的,媒體策略性地維系著政治秩序的主導(dǎo)性定義。因此,通過努力維持不同政治集團(tuán)之間的利益和意見平衡,媒體實(shí)際上為主導(dǎo)利益結(jié)構(gòu)提供了合法性,因?yàn)樗尲扔畜w制具有了一種包容沖突和對(duì)替代性“觀點(diǎn)”持開放態(tài)度的積極形象,從而也使得這個(gè)體制結(jié)構(gòu)變得有彈性和可信。

相比之下,中立和客觀原則涉及的則是新聞媒體如何在其內(nèi)部對(duì)相互沖突和具有爭議性的內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)化處理。霍爾指出,中立性原則導(dǎo)致媒體陷入一種關(guān)于爭議議題的虛假對(duì)稱性之中,結(jié)果是對(duì)立被中立化了,從而壓制了沖突雙方關(guān)系中的政治和階級(jí)維度。它還促使媒體在尋求沖突解決的過程中傾向于在各方之間達(dá)成妥協(xié),凡是不利于達(dá)成妥協(xié)的要素都被視為是不合理的。從這個(gè)意義上說,新聞報(bào)道的中立性原則發(fā)揮著合法化實(shí)際具有沖突性的“現(xiàn)實(shí)性”的政治功能。與此類似,客觀性同樣是一種強(qiáng)化新聞報(bào)道正當(dāng)性的操作性策略。實(shí)際上,沒有任何新聞媒體能夠捕捉到事件的“全貌”,那種認(rèn)為新聞報(bào)道可以呈現(xiàn)“純粹”現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)是一種烏托邦。其原因在于,一方面,無論是以何種形式來對(duì)事件進(jìn)行描述,新聞報(bào)道的敘述或呈現(xiàn)方式本身作為一種符碼體系就是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物；另一方面,以特定方式建構(gòu)出來的敘事要想成為有意義的話語,離不開一系列既存的知識(shí)體系,而這些知識(shí)并不是中立的。相反,它們保存了許多之前沉淀下來的社會(huì)意義,是與特定歷史條件下的意識(shí)形態(tài)緊密相關(guān)的。

通過平衡、中立、客觀等要素建構(gòu)起來的新聞報(bào)道規(guī)范,逐漸形成了一整套何為新聞和應(yīng)當(dāng)如何報(bào)道的職業(yè)常規(guī),以及新聞從業(yè)者關(guān)于自身角色和社會(huì)位置的自我認(rèn)同,即所謂的新聞專業(yè)主義。在霍爾看來,與其他職業(yè)的專業(yè)意識(shí)形態(tài)和常規(guī)相比,新聞專業(yè)主義的特殊性在于,它能把新聞媒體本身從相互競爭的力量和現(xiàn)實(shí)矛盾中脫離出來,是一種具有逃避主義特征的中立化技術(shù)。通過把作為新聞報(bào)道對(duì)象的議題轉(zhuǎn)化為技術(shù)性修辭,新聞工作者的責(zé)任被主要集中在能否確保自身具備專業(yè)的新聞報(bào)道的技術(shù)性能力上,從而使得新聞媒體及其從業(yè)者凌駕于問題叢生的現(xiàn)實(shí)之上。正是在以新聞價(jià)值要素為核心的職業(yè)意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上,現(xiàn)代西方新聞業(yè)遵循特定歷史背景下形成的職業(yè)常規(guī)和默會(huì)知識(shí),把自身塑造為一種羅蘭·巴特所說的“現(xiàn)代神話”,從而在維系新聞業(yè)程序合法性的同時(shí),也掩蓋了自身的意識(shí)形態(tài)和政治功能。

霍爾的新聞研究的主要目的之一就是要揭示新聞的這種意識(shí)形態(tài)功能。在他看來,新聞最重要的意識(shí)形態(tài)功能是通過把關(guān)于特定事件的報(bào)道嵌入到社會(huì)共識(shí)之中來塑造和維系這種共識(shí)。這一過程構(gòu)成了新聞生產(chǎn)的第三個(gè)核心環(huán)節(jié),即“媒介生產(chǎn)環(huán)節(jié)與廣泛的社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行縫合,從而將不確定性納入相對(duì)穩(wěn)定的意義結(jié)構(gòu)之中的關(guān)鍵機(jī)制”?；魻栒J(rèn)為,無論是對(duì)社會(huì)治理,還是對(duì)新聞傳播來說,社會(huì)圍繞基本問題達(dá)成妥協(xié)和共識(shí)是它們的基本前提。共識(shí)是抵抗霍布斯所說的“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)的基本條件,而一個(gè)社會(huì)最基本的共識(shí)就是共識(shí)本身是存在的。盡管新聞報(bào)道不得不反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種相互矛盾或沖突的觀點(diǎn),但共識(shí)依然為新聞工作者提供了一個(gè)整體性的外部邊界,幫助其界定什么是正常的、可預(yù)見的、可理解的和天經(jīng)地義的。新聞工作者必須不斷訴諸這種被大多數(shù)社會(huì)成員所共享的共識(shí),必須時(shí)刻意識(shí)到公眾的既有認(rèn)知是什么,他們能夠接受的邊界在哪里,新聞工作才能得以完成。而正是因?yàn)樾纬伞坝行А眰鞑サ那疤崾潜仨毎研侣劚硎銮度氲郊扔械纳鐣?huì)意識(shí)形態(tài)所提供的共識(shí)結(jié)構(gòu)之中,新聞媒體才在總體上不得不傾向于復(fù)制社會(huì)主流意識(shí)形態(tài),從而成為捍衛(wèi)和維系既有社會(huì)秩序的主要力量之一。

四、國家權(quán)力與新聞的政治功能

圍繞國家權(quán)力與新聞媒體之間的關(guān)系問題,長期以來在主流理論中形成了幾種不同的解釋。在《電視時(shí)事節(jié)目的“統(tǒng)一性”》一文中,霍爾等對(duì)常見的三種理論逐一進(jìn)行了批判分析:第一,陰謀論認(rèn)為新聞媒體與國家之間是一種同謀關(guān)系,媒體只不過是在重復(fù)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài),是國家意志的傳聲筒?；魻栒J(rèn)為,在現(xiàn)代西方社會(huì)語境下,這種觀點(diǎn)顯然低估了新聞業(yè)和媒體的自主性,用一種政治決定論的機(jī)械觀點(diǎn)簡化了國家與新聞媒體的復(fù)雜關(guān)系；第二,替代論則認(rèn)為新聞媒體不是外部政治勢力觀點(diǎn)的傳聲筒,它完全按照自身的意愿自主設(shè)定議程,對(duì)社會(huì)發(fā)揮獨(dú)立的影響。按照這種邏輯,政治事件很大程度上就是新聞事件或媒體事件。但霍爾認(rèn)為,這種論調(diào)混淆了新聞報(bào)道和政治過程之間的差別。媒體傳播并不是政治事件運(yùn)作的全部要素,相反,政治事件主要是在既有的國家制度框架之中發(fā)生的；第三,作為自由主義傳統(tǒng)的產(chǎn)物,多元論把新聞界定為一種遵循特定職業(yè)規(guī)范并以實(shí)現(xiàn)特定政治功能為目的的公共事業(yè)。作為現(xiàn)代多元民主社會(huì)中的一元,新聞業(yè)會(huì)盡最大可能準(zhǔn)確客觀公正中立地報(bào)道正在發(fā)生的事件,目的是為公眾提供客觀的信息,發(fā)揮反映民意、監(jiān)督權(quán)力、促進(jìn)民主的功能。顯然,多元論最符合主流媒體對(duì)自身角色的認(rèn)知,但同時(shí)也與自由主義意識(shí)形態(tài)高度契合,在很大程度上遮蔽了新聞媒體與國家之間關(guān)系的復(fù)雜性。

霍爾認(rèn)為,這三種觀點(diǎn)都錯(cuò)誤地把傳播過程描述為一種封閉的循環(huán)模式,新聞媒體的角色被定義為向受眾傳遞準(zhǔn)確無誤的真實(shí)信息。但實(shí)際上,當(dāng)代資本主義條件下新聞媒體所提供的總是多種意義的復(fù)合體,而不只有一種意義。其中會(huì)有一種或一類意義作為符合社會(huì)權(quán)勢集團(tuán)利益的“偏好的意義”(preferred meaning)被傳遞給受眾,并成為意識(shí)形態(tài)斗爭的焦點(diǎn)。在這個(gè)過程中,新聞媒體與資本主義國家之間的關(guān)系具有雙重屬性:一方面,媒體在一定程度上獨(dú)立于國家,但另一方面又對(duì)國家高度依賴。這種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的典型例子之一是所謂新聞報(bào)道的“偏見”問題。作為規(guī)則,新聞報(bào)道不應(yīng)當(dāng)明確偏向于任何一個(gè)政治派系的立場。但與此同時(shí),新聞媒體又不否認(rèn)自己的偏見——對(duì)議會(huì)民主制度、現(xiàn)存主導(dǎo)政治秩序以及所謂絕大多數(shù)人的“共識(shí)”的偏好。新聞價(jià)值是在一個(gè)特定的框架中發(fā)揮作用的,但這個(gè)框架是由權(quán)勢者,而不是無權(quán)者所定義的。因此,新聞媒體與政治家實(shí)際上處于同一個(gè)意識(shí)形態(tài)框架之中,盡管在這個(gè)框架之內(nèi)兩者會(huì)在具體問題上產(chǎn)生分歧。因此,新聞媒體和政黨或政府之間的對(duì)立關(guān)系是一種“次要的矛盾”。雖然這些矛盾是真實(shí)的,但在絕大多數(shù)情況下,它們并不會(huì)逐漸累積為一種根本性的或結(jié)構(gòu)性的矛盾。

在《事件的結(jié)構(gòu)性傳播》一文中,霍爾以電視新聞時(shí)事節(jié)目為例闡述了新聞媒體與國家之間的這種復(fù)雜的辯證關(guān)系。他指出,以新聞時(shí)事為主要內(nèi)容的公共傳播系統(tǒng)一方面聯(lián)系著政治、政府、權(quán)力和國家,另一方面又與受眾的“公共話語”緊密相連,故而在權(quán)力精英和大眾之間發(fā)揮著中介作用。為了說明這種中介作用是如何發(fā)生的,他對(duì)電視新聞時(shí)事節(jié)目的構(gòu)成進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。前景報(bào)道、背景調(diào)查、有組織的爭議性討論是構(gòu)成這些節(jié)目的主要要素,三者是相輔相成的關(guān)系。新聞必須是有問題的事件或現(xiàn)象,因此其意義并不是透明的或既定的。前景報(bào)道所呈現(xiàn)出來的新聞事件與背景報(bào)道對(duì)這些事件所處的歷史脈絡(luò)和社會(huì)語境的深度描述是互補(bǔ)的,因?yàn)闊o論我們得到了多少具體的報(bào)道,我們總是需要更多的信息才能“完整地”理解究竟在發(fā)生什么。媒體通過具體的新聞報(bào)道活動(dòng)把實(shí)際發(fā)生的歷史事件轉(zhuǎn)化為”傳播事件”,但這種轉(zhuǎn)化需要通過背景報(bào)道的內(nèi)涵式符碼來將事件鎖定在“更大的意義網(wǎng)絡(luò)”之中,從而把事件納入特定的類型和解釋性語境之中。因此,新聞報(bào)道影響力的實(shí)質(zhì)不在于傳遞信息,而在于在事件信息之間確立關(guān)系,把事件“繪入”意義框架之中,從而不僅讓人們知道發(fā)生了什么,還從新聞知識(shí)中建構(gòu)關(guān)乎世界的圖景和行動(dòng)的場景。

在這里,新聞議程的設(shè)置與隨后媒體對(duì)這些新聞事件的具體陳述方式之間存在著互補(bǔ)關(guān)系,用霍爾的話來說,“訊息的出現(xiàn)和訊息的傳遞,是相互聯(lián)系在一起的”。而在訊息的出現(xiàn)階段,在新聞價(jià)值的結(jié)構(gòu)性作用之下,政治精英和政府機(jī)構(gòu)的決定和行動(dòng)決定了特定事件必然會(huì)進(jìn)入媒體議程。特定的事件與權(quán)勢者對(duì)這一事件的定義一道構(gòu)成了媒體所報(bào)道的“事件”。在這一過程中,媒體不只是簡單地報(bào)道事件,還會(huì)以消極的(對(duì)社會(huì)主要群體意見的報(bào)道)或積極的(通過評(píng)論或?qū)υ挿绞街鲃?dòng)提供意見)形式組織關(guān)于事件的公共論辯。但無論是以哪種形式,新聞媒體總是以某些預(yù)先嵌入的被視為“常識(shí)”或“共識(shí)”的情境定義為前提,整個(gè)過程始終被圈定在主導(dǎo)意義框架之中。任何超出這一框架的議題都會(huì)在新聞業(yè)的規(guī)范邏輯中被視為非法,因而不會(huì)被納入討論的范圍。其結(jié)果是新聞評(píng)論或辯論中所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)總是在一個(gè)既有政治框架所允許的邊界之內(nèi)浮動(dòng),任何挑戰(zhàn)或背離這一框架的觀點(diǎn)都會(huì)遭到系統(tǒng)性的壓抑。只有某些非官方群體的行動(dòng)打破既有的共識(shí)結(jié)構(gòu),引發(fā)體制性的合法性危機(jī)之時(shí),媒體報(bào)道的這種意義框架才有可能出現(xiàn)重新調(diào)整的可能。

在上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,霍爾進(jìn)一步把對(duì)新聞和傳媒運(yùn)作的分析納入馬克思主義的國家理論視野之中。通過借鑒葛蘭西的文化霸權(quán)理論,他得出如下結(jié)論:在當(dāng)代資本主義社會(huì),權(quán)力結(jié)構(gòu)與媒體結(jié)構(gòu)是交織在一起的。一方面,這是一種制度性的連接；另一方面,這些制度性連接又受制于理解結(jié)構(gòu)。形式民主的發(fā)展并沒有以社會(huì)權(quán)力中心的發(fā)展為支撐。恰恰相反,隨著政治社會(huì)的發(fā)展,商業(yè)、政府、技術(shù)、法律等都擴(kuò)張為一種準(zhǔn)私人化的結(jié)構(gòu),權(quán)力大體上局限于這些復(fù)雜的機(jī)構(gòu)范圍之內(nèi)。在一個(gè)作為整體的國家內(nèi)部,這些機(jī)構(gòu)定義了何為現(xiàn)實(shí)。作為體制化的權(quán)勢者,即所謂體制權(quán)力的“人格化身”,那些真正擁有權(quán)力的少數(shù)人正是通過這些構(gòu)成了權(quán)力復(fù)雜體系的機(jī)構(gòu)來發(fā)揮他們的影響力的。但在代議制民主制度下,這些權(quán)勢者又是在一個(gè)形式上民主的體制中發(fā)揮作用的,因而必須在贏得絕大多數(shù)人贊同的前提下運(yùn)用自己的權(quán)力。社會(huì)的穩(wěn)定性依賴于它能在多大程度上通過對(duì)贊同的管理而非公然的強(qiáng)制來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治,對(duì)合法性的管理和塑造對(duì)統(tǒng)治者有利的社會(huì)共識(shí)是西方資本主義民主體制運(yùn)作的關(guān)鍵。在現(xiàn)實(shí)的不平等和代議制民主的形式平等并存的情況下,塑造和贏得這種普遍的贊同,掌握社會(huì)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),確保無權(quán)者賦予有權(quán)者以其之名進(jìn)行合法統(tǒng)治的權(quán)力,成為權(quán)力能夠持久運(yùn)作的必要條件。而現(xiàn)代新聞媒體是實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和國家權(quán)力再生產(chǎn)的最主要的社會(huì)機(jī)構(gòu)之一。從內(nèi)部來說,這些機(jī)構(gòu)傾向于像其他國家機(jī)構(gòu)那樣運(yùn)作,但在外部,他們具備一種對(duì)國家來說只具有殘余性的功能,那就是把權(quán)力中心和分散的公眾聯(lián)系起來,在統(tǒng)治精英和被統(tǒng)治的公眾之間發(fā)揮中介性作用,成為生產(chǎn)共同意向的空間。正是在這個(gè)意義上,主導(dǎo)性的權(quán)力系統(tǒng)是與主導(dǎo)性的公共傳播系統(tǒng)相輔相成的。作為現(xiàn)代大眾傳播體系的核心組成部分,現(xiàn)代新聞業(yè)在這種關(guān)系中發(fā)揮著十分關(guān)鍵的作用。

五、結(jié)語

霍爾把新聞視為一種在特定組織結(jié)構(gòu)中通過特定符碼形態(tài)和價(jià)值體系進(jìn)行的一種特殊的表意實(shí)踐,是社會(huì)在文化層面對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行定義的活動(dòng)的一個(gè)有機(jī)組成部分。與反映論意義上的新聞?dòng)^呈現(xiàn)出的實(shí)證主義和科學(xué)主義取向不同,霍爾的建構(gòu)主義新聞?dòng)^認(rèn)為,作為一種話語實(shí)踐,新聞的本質(zhì)不是對(duì)所謂客觀事實(shí)的直接反映,而是特定歷史條件下與社會(huì)觀念和主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)息息相關(guān)的一種意義建構(gòu)活動(dòng),故而不可能擺脫價(jià)值介入和主觀偏向性的影響。新聞生產(chǎn)作為現(xiàn)代階級(jí)社會(huì)的一個(gè)組成部分,并不超然于它所報(bào)道的這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。相反,它既是這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物,同時(shí)也是這個(gè)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)機(jī)制的一個(gè)內(nèi)在構(gòu)成要素。新聞因此在定義現(xiàn)實(shí)、營造共識(shí)、界定社會(huì)權(quán)力秩序邊界以及維系社會(huì)再生產(chǎn)的過程中發(fā)揮著獨(dú)特的關(guān)鍵作用。

專題教學(xué)可以是同一作者相似作品連類而成的學(xué)習(xí)，比如，學(xué)習(xí)蘇軾的《前赤壁賦》時(shí)，和《后赤壁賦》進(jìn)行比較閱讀；學(xué)習(xí)莫泊桑的《項(xiàng)鏈》時(shí)，和其《珠寶》進(jìn)行比較閱讀。相對(duì)于《前赤壁賦》和《項(xiàng)鏈》的單篇學(xué)習(xí)，這樣的比較閱讀會(huì)讓學(xué)生更好地把握單篇的特點(diǎn)，豐富對(duì)作者及作品的認(rèn)識(shí)。

作為文化研究傳統(tǒng)下的新聞研究,霍爾對(duì)新聞生產(chǎn)機(jī)制的分析與主流新聞社會(huì)學(xué)既有相似之處,也有差異。他贊同新聞常規(guī)和組織結(jié)構(gòu)對(duì)新聞生產(chǎn)的重要作用,但也強(qiáng)調(diào)新聞生產(chǎn)作為一種文化實(shí)踐,本質(zhì)上是與新聞結(jié)構(gòu)內(nèi)外部的意義體系密不可分的。從意義結(jié)構(gòu)這個(gè)概念出發(fā),他既剖析了作為新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)作規(guī)范的新聞價(jià)值和專業(yè)主義觀念的內(nèi)涵和作用,并對(duì)圍繞這些觀念要素形成的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了批判,同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)了新聞的真正影響除了對(duì)事件的呈現(xiàn),更在于對(duì)事件的語境化,即將其嵌入特定的解釋框架,從而將新聞“事實(shí)”從孤立的事件敘事變?yōu)榕c廣泛的社會(huì)利益關(guān)系結(jié)合起來的社會(huì)敘事?；魻柼崾疚覀?這里的關(guān)鍵在于新聞從媒體產(chǎn)品進(jìn)入社會(huì)語境并與公眾的闡釋框架產(chǎn)生結(jié)合的過程中,恰恰是新聞生產(chǎn)的組織方式、新聞價(jià)值的結(jié)構(gòu)性限制以及現(xiàn)代新聞媒體在國家-社會(huì)形態(tài)中的中介性地位,決定了它會(huì)在一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系中復(fù)制社會(huì)主導(dǎo)性價(jià)值觀念,并將其注入到新聞報(bào)道之中傳遞給公眾。新聞因此在國家權(quán)力和主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在現(xiàn)代資本主義民主體制中,這種角色并不是新聞業(yè)與國家主動(dòng)合謀的結(jié)果,更不是國家以強(qiáng)力手段強(qiáng)迫的產(chǎn)物,相反,它與新聞媒體作為現(xiàn)代資本主義國家在市民社會(huì)的一種延伸物的本質(zhì)有關(guān)。至此,霍爾對(duì)現(xiàn)代新聞業(yè)的理解已經(jīng)超越了簡單的機(jī)制分析,轉(zhuǎn)而深入到了新聞?wù)螌W(xué)的范疇。

霍爾的這些觀點(diǎn)不僅有助于我們擴(kuò)展對(duì)當(dāng)代新聞實(shí)踐的理解框架,同時(shí)也對(duì)我們推進(jìn)本土新聞理論研究的方法論創(chuàng)新,具有積極意義。一方面,從新聞社會(huì)學(xué)的角度來說,霍爾的新聞研究提醒我們?cè)跈C(jī)構(gòu)和制度維度之外,同時(shí)也要關(guān)注新聞生產(chǎn)過程的象征維度。這意味著我們應(yīng)當(dāng)“從意義與關(guān)系建構(gòu)的文化視角出發(fā),將新聞研究的維度從傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)和從業(yè)者,拓展到新業(yè)態(tài)和用戶研究,結(jié)合歷史制度主義方法,把這種生產(chǎn)和消費(fèi)相互構(gòu)成的分析納入到規(guī)制研究,以及歷史脈絡(luò)中的宏觀政治經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)邏輯分析的語境之中”。另一方面,雖然霍爾研究的是西方資本主義語境下的新聞業(yè),但他對(duì)現(xiàn)代新聞實(shí)踐本質(zhì)的建構(gòu)主義式闡釋以及對(duì)當(dāng)代新聞生產(chǎn)的意義結(jié)構(gòu)、新聞業(yè)與資本主義國家關(guān)系的分析,對(duì)我們理解西方新聞業(yè)的內(nèi)在機(jī)理,準(zhǔn)確評(píng)價(jià)和重構(gòu)主流新聞理論,以及理解當(dāng)代中國語境下新聞生產(chǎn)實(shí)踐的文化邏輯同樣具有借鑒意義。

注釋:

① 曹書樂、何威:《“新受眾研究”的學(xué)術(shù)史坐標(biāo)及受眾理論的多維空間》,《新聞與傳播研究》,2013年第10期。

② 黃典林:《重讀〈電視話語的編碼與解碼〉——兼評(píng)斯圖亞特·霍爾對(duì)傳媒文化研究的方法論貢獻(xiàn)》,《新聞與傳播研究》,2016年第5期。

③ 黃典林:《從邊界危機(jī)到霸權(quán)重構(gòu):科恩與霍爾的道德恐慌與媒體研究范式轉(zhuǎn)換》,《新聞與傳播研究》,2020年第6期。

④ 朱杰:《〈報(bào)紙的聲音〉——伯明翰學(xué)派“媒介研究”的最初探索》,《新聞大學(xué)》,2014年第1期。

⑦ 姚君喜:《新聞?wù)鎸?shí)性的意義闡釋》,《社會(huì)科學(xué)》,2007年第6期。

⑧ 楊擊:《理解霍爾——從媒介功能和新聞?wù)鎸?shí)性的角度看》,《現(xiàn)代傳播》,2001年第3期。

⑨ 胡正強(qiáng):《新聞傳播中“對(duì)抗式”解碼現(xiàn)象論析》,《現(xiàn)代傳播》,2016年第10期。

⑩ 劉海龍:《中國新聞理論研究的范式危機(jī)》,《南京社會(huì)科學(xué)》,2013年第10期。