不同檢測方法在梅毒不同時期檢驗中的效果對比分析

李小雙 徐小勤

【摘要】目的：探討不同檢測方法在梅毒不同時期檢驗中的效果對比。方法：選2016年4月-2019年4月本院檢驗的梅毒患者100例，此為觀察組。另選同期健康體檢者100例，此為對照組。對所選體檢者均采用三種不同方法進行檢測，即酶聯免疫吸附檢測、梅毒螺旋體血球凝聚檢測、梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測，并對比三種不同檢測方法的檢出率。結果：經對比，三種檢測方法中，酶聯免疫吸附檢測及梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測的檢出率高于梅毒螺旋體血球凝聚檢測（P<0.05）。結論：臨床檢測梅毒時，用酶聯免疫吸附檢測和梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測，檢出率較高，可應用。

【關鍵詞】梅毒;不同檢測方法;檢出率

【中圖分類號】R759.1;R446.6?【文獻標識碼】B?【文章編號】1002-8714（2020）11-0080-01

梅毒在臨床中比較常見，是一種性傳播疾病，主要致病菌為蒼白螺旋體，傳播途徑有血液、母嬰、性等[1]。梅毒不僅對個人身體造成危害，也會危及家人和社會，從而引起嚴重的社會問題，因此應認識到其危害性，并做好公共防治。臨床治療梅毒時，需要先進行醫(yī)學檢測，檢測梅毒的常用方式有酶聯免疫吸附檢測、梅毒螺旋體血球凝聚檢測、梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測，為明確各種檢測方法在梅毒檢測中的敏感性和特異性，本研究選取相應時間段體檢者，對其實施上述三種檢測，并分析檢測方法在疾病檢測中的敏感性和特異性，現報道如下。

1?資料與方法

1.1 臨床資料

選2016年4月-2019年4月本院檢驗的梅毒患者100例，年齡26～54歲，平均（39.2±1.1）歲;一期梅毒患者36例，二期梅毒患者64例;選2016年4月-2019年4月本院健康體檢者100例，年齡25～55歲，平均（39.4±1.3）歲;兩組基本資料無顯著差異（P>0.05），可對比。

納入標準[2]：①年齡滿18周歲。②所選體檢者均對本研究知情，已經簽署同意書。

排除標準：①存在嚴重腫瘤疾病者。②處于妊娠期或哺乳期者。

1.2 方法

所選體檢者均接受酶聯免疫吸附檢測、梅毒螺旋體血球凝聚檢測、梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測這三種檢測方法。檢測時，取受檢者的靜脈血液5ml，經過離心機分離，取上清送檢。酶聯免疫吸附檢測的試劑盒為創(chuàng)新科技公司提供，梅毒螺旋體血球凝聚檢測和梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測的試劑盒由富士式公社提供，整個檢測流程嚴格按照相關說明書規(guī)范操作。

1.3 觀察指標

（1）不同受檢者用不同檢測方法的檢出率比較。

（2）不同檢測方法的檢出率比較。

1.4 統(tǒng)計學分析

用SPSS20.0分析數據，計量資料（x±s）、計數資料行t檢驗、X2檢驗對比。P<0.05為差異顯著。

2?結果

2.1不同受檢者用不同檢測方法的檢出率比較

經對不同受檢者采用三種不同檢測方法檢驗，酶聯免疫吸附的一期檢梅毒陽性檢出率為94.4%，二期梅毒陽性檢出率為98.4%;梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚一期梅毒的陽性檢出率為97.2%，二期梅毒的陽性檢出率為96.9%;梅毒螺旋體血球凝聚檢測的一期梅毒陽性檢出率為69.4%，二期梅毒陽性檢出率為87.5%，總體看，（P<0.05），酶聯免疫吸附檢測及梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測的檢出率高于梅毒螺旋體血球凝聚檢測（P<0.05），見表1。

3?討論

梅毒是由蒼白螺旋體引起的慢性、系統(tǒng)性性傳播病。目前人類對于梅毒并無免疫力，因此也無預防性疫苗，需要平時做好預防，注意性衛(wèi)生[3]。梅毒確診需要通過血液學檢測，其檢測方法主要有兩種，一種是梅毒螺旋體特異性抗體檢測，這種檢測可用于判斷患者是否感染梅毒，也是檢測梅毒的主要方法，另外一種是非梅毒螺旋體抗體檢測，主要檢測梅毒是否具有活動性，或者檢測梅毒經過治療后是否有效等[4-5]。

梅毒血清檢測方法在臨床中應用比較廣泛，此種檢測方法方便快捷，通過對梅毒螺旋體侵入人體后產生的特異性抗體進行檢測，檢出率較高。本研究主要選擇不同的檢測方法對不同時期的梅毒患者進行檢測，并分析檢測效果。研究中酶聯免疫吸附技術是應用較廣的技術，是將已知抗原或抗體吸附于固相載體表面，使酶標記的抗原抗體反應在固相表面進行，用洗滌法清除液相中的游離成分。梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚是利用超聲裂解的梅毒螺旋體為抗原，致敏紅色明膠顆粒與人血清或血漿中的梅毒螺旋體抗體結合，產生肉眼可見紅色凝集反應。梅毒螺旋體血球凝聚檢測是一種特異性梅毒血清學試驗方法，可用于大規(guī)模的普查，其特異性相對不高。經研究檢測，對比三種不同檢測方法的檢出率，酶聯免疫吸附檢測和梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測在梅毒一期患者和二期患者中的陽性檢出率較高，而梅毒螺旋體血球凝聚檢測相較于其他兩種檢測方法，其在梅毒患者一期和二期中的陽性檢出率相對較低。總體來看，酶聯免疫吸附檢測及梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測的檢出率高于梅毒螺旋體血球凝聚檢測（P<0.05）。

綜合上文，在梅毒檢測時，用酶聯免疫吸附檢測和梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚檢測，檢出率較高，可應用。

參考文獻

[1]?張暢. 對比分析不同梅毒檢驗方法在梅毒螺旋體檢測中的臨床效果[J]. 中西醫(yī)結合心血管病電子雜志， 2019，7（28）：96.

[2]?黃南南， 陳愛云. 對比分析不同梅毒檢驗方法在梅毒螺旋體檢測中的臨床效果[J]. 保健文匯， 2018，6（9）：21.

[3]?劉偉. 不同檢驗方法用于梅毒不同時期的敏感性和特異性的臨床檢驗效果對比分析[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2018， 261（48）：30+34.

[4]?李敏. 不同檢驗方法對梅毒不同時期的敏感性和特異性分析[J]. 健康必讀， 2018， 000（019）：80.

[5]?梁紹治. 用兩種檢測方法診斷梅毒的效果對比[J]. 求醫(yī)問藥， 2018， 16（5）： 196-197.