鄭 晶，高孟菲，黃森慰

（福建農(nóng)林大學 公共管理學院，福建 福州 350002）

為應對全球氣候變化對人類生存與發(fā)展帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，國際社會提出了發(fā)展低碳經(jīng)濟的應對之策。發(fā)展低碳經(jīng)濟主要是通過轉變生產(chǎn)方式、調(diào)整能源利用結構、提高能源利用效率，實現(xiàn)較少的非期望產(chǎn)出（如大氣污染、土壤污染、水污染等），較多的期望產(chǎn)出（經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益），進而實現(xiàn)節(jié)能減排和綠色發(fā)展的雙重目標。政府間氣候變化專業(yè)委員會第4次評估報告表明：農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟的基礎性產(chǎn)業(yè)，排放量介于電熱生產(chǎn)和尾氣之間，是溫室氣體的第二大重要排放源[1]。如何減少農(nóng)業(yè)溫室氣體排放量，轉變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境已經(jīng)成為當務之急。低碳經(jīng)濟的提出，為發(fā)展與之相適應的低碳農(nóng)業(yè)提供了新的發(fā)展思路和要求，引起國內(nèi)外學者的廣泛關注。

與生態(tài)農(nóng)業(yè)和特色農(nóng)業(yè)不同，低碳農(nóng)業(yè)是低碳經(jīng)濟在農(nóng)業(yè)發(fā)展中的實現(xiàn)形式，以維護生態(tài)安全和改善生態(tài)環(huán)境為目標，以“低能耗、低排放、低污染”為新特征，在農(nóng)業(yè)領域推廣節(jié)能減排技術、開發(fā)生物質(zhì)能源和可再生能源，是一種具備“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、安全保障、氣候調(diào)節(jié)、生態(tài)涵養(yǎng)、農(nóng)村金融”等多元功能的新型農(nóng)業(yè)[2]。該模式下的新型農(nóng)業(yè)方式主要以農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中采取的低碳化生產(chǎn)行為表現(xiàn)出來，包括將農(nóng)業(yè)和林業(yè)的廢棄物秸稈資源化利用；以有機肥代替化肥，減少化肥使用量，利用生物多樣性促進農(nóng)作物生長；通過休耕輪作、退耕還林、增強林業(yè)碳匯功能等模式發(fā)揮農(nóng)地的固碳技術；發(fā)展節(jié)水型農(nóng)業(yè)，提高灌溉水的利用率，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中建立多位一體的良性循環(huán)模式等。

然而，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，一方面，由于農(nóng)戶受傳統(tǒng)耕作觀念的束縛和追求經(jīng)濟效益最大化的驅(qū)動，而忽視了難以被量化的生態(tài)效益；另一方面，由于缺乏刺激農(nóng)戶轉變耕作方式的獎懲性措施，加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動本身存在的分散性、靈活性等特征導致低碳農(nóng)業(yè)在實際發(fā)展過程中存在很多不足。為促進低碳農(nóng)業(yè)的發(fā)展，低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)的補償作為一種經(jīng)濟激勵手段，其強調(diào)將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的環(huán)境外部性內(nèi)部化，已被世界各國廣泛用來應對農(nóng)業(yè)領域的生態(tài)環(huán)境問題。但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動產(chǎn)生的生態(tài)價值零碎且難以評估等特征造成了低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制發(fā)展不完善[3]。在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)戶發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)的正外部性并沒有通過市場配置資源的機制得以實現(xiàn)，導致低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者無法獲取經(jīng)濟補償。因此，建立低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制是激勵農(nóng)戶發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

一、低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)睦碚摶A

低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償是在生態(tài)補償和農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制基礎上的延伸和擴充。雖然國內(nèi)外學者對低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償并沒有一個明確的定義，學術界的主流觀點認為低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償有廣義和狹義之分，廣義的低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償是建立在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償基礎上，以發(fā)展環(huán)境友好型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式為目標，通過對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的碳匯功能的生態(tài)服務價值進行核算，即生態(tài)效益量化，政府對生態(tài)服務價值的提供者在其生產(chǎn)過程中的損失進行補償，即基于“誰保護誰受益，誰受益誰補償”的基本原則，運用經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)利益相關者權益的一種制度安排[4]。狹義的低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償是指政府通過其主導的低碳發(fā)展項目，以倡導綠色經(jīng)濟發(fā)展方式為目標，對農(nóng)戶因為采取低碳化生產(chǎn)行為和管理模式而引起的“額外”減排量進行補償，以彌補農(nóng)戶利潤潛在損失的一種激勵性措施[5]。

低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償包括環(huán)境經(jīng)濟學、生態(tài)經(jīng)濟學和資源經(jīng)濟學、社會學等多個學科，涵蓋領域廣，涉及內(nèi)容豐富，因此學術界關于低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究的理論依據(jù)也由此呈現(xiàn)出了跨學科、多層次、多領域的研究態(tài)勢。目前主要基于公共經(jīng)濟學理論、生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值理論和環(huán)境社會學等理論，并借鑒其他領域生態(tài)補償?shù)睦碚摮晒麑Φ吞嫁r(nóng)業(yè)的生態(tài)補償展開研究[6]。公共經(jīng)濟學理論主要強調(diào)通過經(jīng)濟手段優(yōu)化配置生態(tài)環(huán)境資源,提高整體社會效率與福利[7]。其中毛顯強等[11]基于公共經(jīng)濟學理論，以科斯手段與產(chǎn)權明晰和庇古理論與外部性為理論基礎，提出生態(tài)補償?shù)那疤崾钱a(chǎn)權明晰。在產(chǎn)權明晰的前提下，主要借助超越產(chǎn)權邊界的行為成本、市場交易產(chǎn)生的產(chǎn)權轉讓成本兩種方式，引導經(jīng)濟主體采取低成本的行為方式以實現(xiàn)資源、環(huán)境合理開發(fā)和利用,促使經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護協(xié)調(diào)統(tǒng)一的目的。生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值理論是通過估算生態(tài)系統(tǒng)服務功能的價值，尋找生態(tài)補償標準和生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的對應關系,最后以此為基礎確定生態(tài)補償標準。農(nóng)業(yè)碳計量的形成與發(fā)展為核算農(nóng)業(yè)生態(tài)價值提供了良好契機[8]。隨著農(nóng)業(yè)碳計量方法的日益成熟和廣泛應用，農(nóng)業(yè)生態(tài)價值成為制定生態(tài)補償標準的主要依據(jù)。李穎和宋博等[4,10]通過測算農(nóng)作物生態(tài)系統(tǒng)中的碳吸收量，借助碳吸收量量化低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務價值，并以此為依據(jù)制定低碳農(nóng)業(yè)的生態(tài)補償標準。與上文提到的公共經(jīng)濟理論、生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值理論不同,環(huán)境社會學的主要理論流派對生態(tài)補償?shù)南嚓P概念研究主要集中于生態(tài)補償過程中的補償主體與補償客體是否參與和是否公平的問題以及把生態(tài)補償放在社會生態(tài)現(xiàn)代化的過程中來考察其是否有效與是否合理的相關問題[7]。如學者吳曉青等運用利益公平理論探究生態(tài)補償在解決環(huán)境問題過程中對治理者和建設者發(fā)揮的不同作用，并提出了生態(tài)補償?shù)谋匾院完P鍵性[11]。喬金杰等用社會學中的政策干預理論探究政府補貼在農(nóng)戶選擇是否發(fā)展低碳技術中發(fā)揮的作用[6]。陳儒等則把低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償中的政府和農(nóng)戶看作是一種委托代理的關系，基于多任務委托代理理論，分析農(nóng)戶與政府之間的利益博弈關系，進一步洞悉低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償契約中的激勵關系[3]。

二、低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制

（一）低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償主體

低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制的本質(zhì)是通過調(diào)整利益相關者之間的利益關系，對農(nóng)業(yè)資源進行合理再配置的過程[9]。在實際操作過程中，主要遵循“誰受益誰補償”和“誰破壞誰付費”的原則，以解決“誰補償誰”的問題。這就涉及到了補償主體和補償客體等利益相關者。補償主體主要是指低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中生態(tài)系統(tǒng)服務的付費方，又稱為“碳支付主體”或“碳購買者”等。然而關于補償主體，學術界的相關研究還存在很大爭議。以兩種主流觀點為主，一種觀點認為，政府是主要補償主體，這是因為不同于流域生態(tài)補償和林業(yè)生態(tài)補償，低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償很難依據(jù)“誰受益誰補償”的原則清晰地劃定受益者，即產(chǎn)權界定不明晰。由于環(huán)境資源的外部性、生態(tài)建設的特殊性及市場的失靈性等問題，只有政府作為補償主體利用“有形之手”發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，彌補市場失靈，協(xié)調(diào)不同群體的利益關系，才能夠引導農(nóng)業(yè)資源的合理配置，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[3]。另一種觀點認為，發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)不僅能夠帶來包括緩解氣候變暖、保護生態(tài)環(huán)境等的環(huán)境效益，還能夠產(chǎn)生包括重構農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)低碳農(nóng)產(chǎn)品，保障糧食安全等巨大的經(jīng)濟效益。在這一過程中，低碳農(nóng)業(yè)的受益群體是多樣化和多層次的，依據(jù)“誰受益誰補償”的原則，不應該由政府替全社會各類群體買單，并且市場經(jīng)條件下，“政府失靈”也是存在的[5]。因此，低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償主體不僅僅包括政府，還包括從他方促進碳排放減排的生產(chǎn)生活中獲益的地區(qū)、企業(yè)和個人，其界定和執(zhí)行的基本原則為國家為主、補償能力優(yōu)先、誰受益誰補償[12]。

（二）低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償客體

在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)戶從事低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要受益是對外售賣農(nóng)產(chǎn)品。而其提供的期望產(chǎn)出——凈碳匯并不能以明晰的市場價格得以體現(xiàn)，為激勵農(nóng)戶生產(chǎn)出更多的期望產(chǎn)出，需要對生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的正外部效應實施補償，而補償客體是與補償主體相對的利益相關者，補償客體是指低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中自身利益受損，接受補償?shù)囊环?。學術界對補償客體的相關研究主要集中在兩個方面，一種觀點認為是農(nóng)戶為了提供良好的生態(tài)服務，需要在生產(chǎn)過程中采用一些管理和保護措施，例如，保護性休耕輪作技術、測土配方施肥技術、綠肥替代種植技術等[7]。農(nóng)戶是轉變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)的執(zhí)行者，各受益主體應對農(nóng)戶發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)犧牲的機會成本或經(jīng)濟成本進行補償，該種補償方式不僅包括現(xiàn)金支付，還包括價格補貼、技術補償和食物補償?shù)榷喾N補償模式。另一種觀點認為由于生態(tài)環(huán)境整體性特征，不同省級政府之間存在“凈碳匯外溢” “碳排放外滲”和“碳泄漏”等現(xiàn)象，為保證農(nóng)業(yè)發(fā)展的區(qū)域公平性和可持續(xù)性，省際政府之間的橫向空間碳補償尤為重要[13]。換言之，將空間碳排放作為一種交易資源，核算區(qū)域間凈碳量擁有量的差異，通過有效的碳交易市場，制定合理的交易價格，在不同省際政府之間創(chuàng)建橫向支付制度，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部與區(qū)域間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的生態(tài)服務貨幣化和明晰化。該種觀點側重于宏觀意義上的低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補償，側重于區(qū)域發(fā)展公平性與持續(xù)性，但忽略了農(nóng)業(yè)生態(tài)服務價值貨幣化的困難之處和區(qū)域間“精英俘獲”現(xiàn)象的存在。

（三）低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準

補償標準是制定生態(tài)補償機制的關鍵，它直接關乎于生態(tài)補償?shù)目茖W性、可操作性和實施效果[14]。低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償跟其他生態(tài)補償相比：既有生態(tài)補償?shù)墓残?，又有低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)奶匦?。共性表現(xiàn)在都是利用經(jīng)濟手段、政治手段調(diào)節(jié)主客體之間利益關系，從而實現(xiàn)保護與開發(fā)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標。特性是指低碳農(nóng)業(yè)的生態(tài)補償不同于流域水資源和碳排放權交易定價具有很強的市場屬性，其標準核算具有特殊性與難以量化性。因此基于市場化理論的生態(tài)補償標準用于低碳農(nóng)業(yè)的生態(tài)補償并不適用，學者對低碳農(nóng)業(yè)的生態(tài)補償標準核算方法主要基于生態(tài)服務價值、意愿調(diào)查法和機會成本。

1.基于生態(tài)服務價值的補償標準研究

與其他領域的生態(tài)補償不同，低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償項目如果僅僅以農(nóng)戶的生產(chǎn)方式是否發(fā)生變化為考核標準，那么一旦農(nóng)戶采取這些措施，便能夠得到補償，反之則得不到補償。但是保護性措施的采用與生態(tài)服務的供給之間并不一定是完全對應的，中間往往受到多種因素的影響[7]。因此，最有效的生態(tài)補償標準應該是針對生態(tài)服務的實際供給量為依據(jù)來進行不同形式的補償。學術界對低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)难芯恳暯嵌嗉性谘a償價值和標準的量化。學者以生態(tài)足跡法為主，通過測算農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的碳足跡、碳匯量、碳源量、凈碳匯量并對將其作為生態(tài)補償標準的基礎。李穎[4]從農(nóng)戶是否在化學品減量使用、低碳耕作和秸稈還田三個方面發(fā)生變化進行實證分析，并測算糧食作物生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的碳匯、碳排放量，判斷單位面積糧食作物產(chǎn)生的碳匯價值，從而構建低碳種植模式碳匯補償機制。宋博通過核算設施蔬菜生產(chǎn)系統(tǒng)農(nóng)田單位面積產(chǎn)生的凈碳匯量，再乘以我國碳交易市場的碳匯價格，以此作為設施蔬菜碳匯功能的生態(tài)補償標準[10,15]。李鳳博等在測定分析基礎上，運用市場價值法、替代價值法和影子價格法等綜合性方法對浙江省永嘉縣茗岙鄉(xiāng)和昆陽鄉(xiāng)梯田水稻生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行綜合評估，并以此為依據(jù)核算梯田農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準[16]。趙榮欽等構建區(qū)域碳補償?shù)难芯靠蚣芎蜏y算模型，并以河南省為例開展了縣域空間碳收支核算和碳補償方案等，提出了區(qū)域橫向碳補償?shù)哪Ｊ降萚13]。陳儒等運用農(nóng)業(yè)碳計量模型，在考慮區(qū)域間生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平差異基礎上，對2007—2015年中國各省域農(nóng)業(yè)凈碳匯量進行測算并修正，構造了基于農(nóng)業(yè)碳足跡、碳固定兩個方面的農(nóng)業(yè)全生產(chǎn)過程碳賬戶，進而開展了低碳農(nóng)業(yè)橫向空間生態(tài)補償?shù)膶嵶C研究[17]。生態(tài)服務價值評估是生態(tài)補償?shù)睦碚撘罁?jù)和實施標準，生態(tài)服務價值評估的重要途徑是支付意愿，應用意愿價值評估法對生態(tài)補償標準進行計算，會增強生態(tài)補償標準的科學性和合理性[13,17]。因此，另外一種生態(tài)補償標準的核算方法——基于支付或受償意愿的研究方法得到學者的廣泛研究。

2.基于意愿調(diào)查法的補償標準研究

低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策主要是運用經(jīng)濟手段、政治手段等工具調(diào)節(jié)政府與農(nóng)戶之間、農(nóng)戶與農(nóng)戶之間、社會團體與農(nóng)戶之間以及與政府之間利益關系的一種制度安排。而農(nóng)戶是發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)的主體，也是生態(tài)補償?shù)闹苯訁⑴c者，其意愿和行為直接影響生態(tài)補償項目實施績效和持續(xù)性，因此分析農(nóng)戶發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)或采取低碳化行為與受償意愿的影響因素是制定生態(tài)補償標準的重要依據(jù)[18]。目前，基于意愿調(diào)查法的低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準呈現(xiàn)出區(qū)域化特征。黑龍江農(nóng)戶認為秸稈還田會增加其耕種成本，政府應該給予40～80元/667 m2補償額，以此彌補其采取低碳化生產(chǎn)行為的經(jīng)濟損失[19]。安徽和山東農(nóng)戶對政府農(nóng)作物秸稈資源化利用的激勵政策和秸稈資源化利用的經(jīng)濟價值有所了解，并且認為：如果政府對其進行55.98元/667 m2和66.38元/667 m2的補貼來彌補秸稈資源化利用中的損失成本，他們愿意接受循環(huán)利用農(nóng)作物秸稈[20]。不同兼業(yè)化程度的浙江農(nóng)戶對耕地輪作休耕補償額提出不同的訴求。由于兼業(yè)化程度的提高，農(nóng)戶參與耕地輪作休耕的機會成本隨之增大，因此同意參與耕地輪作休耕的農(nóng)戶中平均最低受償金額隨著兼業(yè)程度的加深而升高：純農(nóng)戶、Ⅰ兼農(nóng)戶與Ⅱ兼農(nóng)戶平均最低受償金額分別為975.00元/667 m2·a、1 041.58元/667 m2·a和1 107.56元/667 m2·a[21]。湖北省武漢市、荊門市和黃岡市的農(nóng)戶認為政府制定的農(nóng)田生態(tài)補償標準應不低于5 541.15～6 778.20元/hm2。如果低于這一標準，不足以對他們形成有效的補償激勵，從而導致整個社會福利水平的損失[22]。秦巴生態(tài)功能區(qū)具有不同資本稟賦的農(nóng)戶對耕地面源污染治理補償額度的均值為6 444.37元/hm2·a，在此補償標準下，不同資本稟賦的農(nóng)戶都會積極參與到耕地面源污染治理中[23]。在發(fā)展低碳化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，政府積極采取經(jīng)濟措施有助于規(guī)范農(nóng)戶行為，減少農(nóng)膜、化肥、農(nóng)藥等的使用量，激勵其發(fā)展低碳化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。因此，在實際制定農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準時，應當考慮民眾對生態(tài)服務的支付意愿和生產(chǎn)者的受償意愿，意愿調(diào)查法在確定生態(tài)補償標準上有適宜性。但其達成共識的一致性有待商榷，不同利益相關主體之間的異質(zhì)性影響其選擇偏好的現(xiàn)象已經(jīng)得到眾多學者證實，即選擇偏好中存在強烈的個體異質(zhì)性，然而基于意愿調(diào)查法核算生態(tài)補償標準的相關研究未將農(nóng)戶異質(zhì)性這一關鍵因素考慮其中[19-20,24-25]。因此，基于農(nóng)戶受償意愿基礎上的低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準具有較大主觀性，且不同地域不同類型的農(nóng)戶對生態(tài)補償接受意愿存在很大差異。有學者認為，通過評估生態(tài)效益價值和實現(xiàn)生態(tài)效益的成本可為生態(tài)補償定價提供理論依據(jù)或技術依據(jù)，而生態(tài)服務供需方的支付意愿和受償意愿則為生態(tài)補償定價提供市場依據(jù)[26]。為制定科學化、合理化的生態(tài)補償標準，陳儒等學者在以往研究成果基礎上，將農(nóng)業(yè)碳計量與條件價值評估法結合起來，首先對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)碳效益進行核算，借助碳交易市場價格機制將農(nóng)戶低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生態(tài)價值量化，并考慮農(nóng)戶心理補償金額的價值評估，最終構建市場政府雙主導下的生態(tài)補償機制，實現(xiàn)了對現(xiàn)有低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制的創(chuàng)新。但在實踐過程中，由于多種因素的制約，這種主客觀相結合的核算方法很難得到運用。

3.基于機會成本的補償標準研究

機會成本在經(jīng)濟學中被定義為“為得到某種東西而必須放棄的東西”[27]。機會成本法確定生態(tài)補償標準的實踐較多，并被認為是合理確定生態(tài)補償標準的方法。但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動本身具有較強的分散性、靈活性，生態(tài)價值零碎且難以量化評估[28]，低碳農(nóng)業(yè)行為不易界定，且付出的成本難以估算。因此與森林生態(tài)補償、流域生態(tài)補償、草原生態(tài)補償相比，鮮有學者基于機會成本對低碳農(nóng)業(yè)的生態(tài)補償標準進行核算。在發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)過程中，機會成本主要表現(xiàn)在為發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)而帶來的直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失。如直接損失：為提高森林覆蓋率，增強林業(yè)碳匯功能，農(nóng)戶踐行退耕還林項目中犧牲的短期經(jīng)濟利益；為促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)戶實施休耕輪作發(fā)展模式過程中付出的機會成本。間接損失：退耕還林項目使得農(nóng)作物種植面積減少，秸稈產(chǎn)量銳減，草料缺乏使大部分農(nóng)戶逐漸放棄了小規(guī)模的家庭養(yǎng)殖。秦艷紅等[29]以吳起縣為例，運用機會成本法，對該縣的退耕還林補償標準進行核算，提出補貼額度有高、低標準之分較為合適；謝華林等[30]借助機會成本法計算補償標準，并與現(xiàn)有休耕補償額度進行對比，探討河北地區(qū)季節(jié)性休耕補償標準的合理性。

三、低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策績效評估

完整的生態(tài)補償機制不僅包括對其理論基礎、補償主體、補償標準及補償模式等前階段的相關研究，還應該涉及對現(xiàn)有補償項目績效評估、補償機制優(yōu)化等后階段的研究[31]。2010年以來，隨著生態(tài)補償頂層設計的不斷完善與發(fā)展，各領域生態(tài)補償有序推進，并取得的一定成效，尤其是生態(tài)補償在反貧困等社會問題中發(fā)揮著越來越重要的作用，因此生態(tài)補償與貧困問題的相關議題逐漸引起學術界的廣泛關注。學者們的研究視角也逐漸轉移至對已實施生態(tài)補償政策的執(zhí)行過程、結果、作用和影響進行系統(tǒng)性分析衡量，并說明生態(tài)補償政策規(guī)范化執(zhí)行的效率、遵從預定項目計劃的程度，各方主體對政策的接受程度，項目實施后產(chǎn)生的生態(tài)效益及對社會、經(jīng)濟的影響等多個方面。首先，在低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償對生態(tài)服務系統(tǒng)的影響方面。生態(tài)補償?shù)暮诵哪繕伺c關鍵是實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務的供應，生態(tài)系統(tǒng)服務提升是衡量生態(tài)補償效果最重要的指標[32]。秦小麗等在確定出農(nóng)業(yè)生態(tài)補償區(qū)域通用評價指標的基礎上，針對蘇北生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展及農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)默F(xiàn)狀及可能的趨勢，創(chuàng)建了適合于該區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)補償效益評價的系統(tǒng)模型，隨后以某區(qū)域為例，利用AHP（即層次分析法）評價其農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)纳鷳B(tài)效益，并認為農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策提升了該區(qū)域是生態(tài)效益[33]。其次，在低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策實施的成本效益方面。生態(tài)補償政策實施的成本效益比值決定了這一政策的成敗和資金使用效率[32]。王學等[34]通過核算農(nóng)戶退耕冬小麥的機會成本，模擬分析了農(nóng)戶參與生態(tài)補償政策的成本收益，提出可有效降低生態(tài)補償政策的投入成本。然后，在低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策實施的社會效益方面。學術界對低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策實施帶來的社會效益主要基于對農(nóng)戶生計的影響進行研究。農(nóng)戶作為低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策的直接參與者，其生計能力直接的大小直接或間接影響著生態(tài)環(huán)境保護和自然資源利用，事關生態(tài)補償?shù)某尚В踔翛Q定著生態(tài)補償政策的持續(xù)性和有效性，生態(tài)補償對農(nóng)戶生計的影響具有差異性，因此應該建立多樣化、差別化的生態(tài)補償標準[32]。但是低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償中政策實施后帶來的社會效益學術界并沒有達成一致看法。有學者認為低碳化生態(tài)補償額度低于農(nóng)戶發(fā)展農(nóng)業(yè)原本的經(jīng)濟收益，且國內(nèi)農(nóng)戶發(fā)展低碳化農(nóng)業(yè)多是基于政府規(guī)制下或者是政府主導下實施的，并非基于農(nóng)戶的自愿性行為，因此對農(nóng)戶生計的影響較為復雜[5]。最后，在基于低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償參與者滿意度的政策評估方面。農(nóng)戶是生態(tài)補償項目的直接參與者，也是項目實施后經(jīng)濟效益的主要受益者，項目區(qū)農(nóng)戶的參與積極性、參與態(tài)度以及參與體驗感直接決定項目實施的效果。大部分學者認為農(nóng)戶家庭資源稟賦的異質(zhì)性導致農(nóng)戶滿意度評價存在差異，中國幅員遼闊，各省市的經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)民收入結構差異性以及生活成本等方面都有很大的差距，補償標準不能“一刀切”，應該鼓勵各省根據(jù)自己的實際情況與經(jīng)濟承載能力調(diào)整補償標準，并且補償標準需要依據(jù)物價水平進行相應提升，以此提高不同資源稟賦的農(nóng)戶對生態(tài)補償政策的整體滿意度。但由于目前實施的生態(tài)補償制度，缺乏有效的生態(tài)補償績效評價體系與框架，以至于生態(tài)補償周期和補償效果難以科學評定，可能會導致生態(tài)補償投資付之東流[33]。因此，構建多層次、多元化的生態(tài)補償政策績效評價體系對當下制度建設和實踐具有重要意義。

四、結論與展望

綜上所述，生態(tài)補償在農(nóng)戶發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中起著重要作用，是農(nóng)戶調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結構、轉變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式、發(fā)展環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)體系的制度安排。學術界對森林、草地、流域等領域的生態(tài)補償研究日益深入，并取得初步成果，這些為低碳視角下農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究奠定了理論基礎和經(jīng)驗參考。然而，國內(nèi)低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償缺乏完整的制度框架，且相關實踐還處于試點和探索階段。因此，關于低碳視角下農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究仍是學術界的熱點問題。

總體來說，關于低碳農(nóng)業(yè)視角下生態(tài)補償研究需要從以下幾個方面進一步加強：

第一，學術界普遍認為確定合理、科學的補償標準是生態(tài)補償?shù)暮诵膯栴}。當前學者對低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償核算標準的研究，主要建立在生態(tài)服務價值的碳核算基礎上。通過核算凈碳匯盈余或正向的碳匯價值確定生態(tài)補償標準，忽視了并非所有低碳農(nóng)業(yè)都可以實現(xiàn)凈碳匯量為正這一事實，且不同類型的農(nóng)作物具有不同的碳匯價值，應該區(qū)別對待。其次有些生態(tài)價值難以量化，核算困難。另一種基于農(nóng)戶受償意愿的核算標準，由于地域差異、農(nóng)戶不同資源稟賦差異等因素導致該核算方法主觀性較強，難以為低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準的制定提供具有說服力的理論依據(jù)。雖然基于生態(tài)服務價值和農(nóng)戶受償意愿的核算標準具有一定缺陷，但是基于生態(tài)服務價值核算標準具有的客觀性以及基于農(nóng)戶受償意愿核算標準的針對性我們也不容忽視。因此，運用綜合性核算標準，建立多情景狀態(tài)下靈活高效的生態(tài)補償標準是今后研究的難點和重點。

第二，低碳視角下農(nóng)業(yè)生態(tài)補償應該處理好發(fā)展與保護的關系。如果一味地追求發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)，而忽視對農(nóng)戶生計資本的影響，導致參與發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶付出成本高于所得補償，就會打擊農(nóng)戶發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)的積極性，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展；抑或在農(nóng)戶發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，由于其他配套設施不健全，生態(tài)補償僅以擁有資源稟賦的農(nóng)戶作為補償對象，而把其他農(nóng)戶排除在外，導致生態(tài)補償政策實施過程中效率和公平失衡，從而違背了“生態(tài)補償脫貧一批”的政策初衷。因此對低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策績效評估尤為重要，即建立健全低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)政策績效評估體系，對低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策實施前后的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益對比研究以及政策實施后對不同區(qū)域利益群體的福利效應研究應成為日后低碳農(nóng)業(yè)生態(tài)補償研究的關鍵議題。