卞顯樂(lè)

自1995 年的阪神淡路大地震起，危機(jī)管理開(kāi)始迅速擴(kuò)展到國(guó)家安全的相關(guān)領(lǐng)域。在公共衛(wèi)生方面“危機(jī)管理”被具體稱(chēng)作“健康危機(jī)管理”。1997 年1 月9 日，厚生省頒布了《厚生省健康危機(jī)管理基本指針》（后改為《厚生勞動(dòng)省健康危機(jī)管理指針》下稱(chēng)《指針》）。該《指針》對(duì)于“健康危機(jī)管理”做了明確的定義，即“對(duì)由醫(yī)藥用品、食物中毒、傳染病、飲用水以及其他原因引起的危害國(guó)民生命健康安全的事件，采取防止健康受損的預(yù)防活動(dòng)、防擴(kuò)散活動(dòng)以及治療等行為”[2]。從此以后“健康危機(jī)管理”開(kāi)始作為公共衛(wèi)生領(lǐng)域的行政用語(yǔ)被廣泛使用。

一、文獻(xiàn)綜述

我國(guó)對(duì)于日本的健康危機(jī)管理（亦稱(chēng)公共衛(wèi)生管理）的關(guān)注最早可以追溯到1983 年。都康平在《公共衛(wèi)生與疾病控制》雜志上發(fā)表了《日本公共衛(wèi)生見(jiàn)聞》，主要在歷史沿革、組織構(gòu)架、作用等方面，對(duì)地方保健所、衛(wèi)生研究所、神奈川縣預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了介紹。然而此時(shí)日本的健康危機(jī)管理體制尚未成型，因此都康平只是根據(jù)自身考察情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要描述。隨著改革開(kāi)放的力度擴(kuò)大，中國(guó)對(duì)于日本的研究日益加深。2006年發(fā)表的《日本健康危機(jī)管理》中，王德迅從法律依據(jù)、體系運(yùn)行、傳染病防治3 個(gè)方面解析了日本的健康危機(jī)管理。之后關(guān)于日本健康危機(jī)管理的論文鮮有問(wèn)世。2020 年在新冠肺炎疫情的影響下，學(xué)界積極響應(yīng)習(xí)近平總書(shū)記“完善重大疫情防控體制，建立健全國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系”的號(hào)召?！度毡緦W(xué)刊》《日本研究》和《人民論壇》等雜志紛紛推出了疫情治理的專(zhuān)欄。在梳理這些論文之后，筆者將其大致歸納為兩種類(lèi)型。

第一種類(lèi)型緊緊圍繞健康危機(jī)管理體制來(lái)論述，但是側(cè)重點(diǎn)各有不同。例如俞祖成的《日本地方政府公共衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)急管理機(jī)制及啟示》立足于日本的法規(guī)政策，重點(diǎn)介紹了地方保健所的功能，指出了地方政府采取了以地方保健所為核心的健康危機(jī)管理機(jī)制[3]。田香蘭的《日本公共衛(wèi)生危機(jī)管理的特點(diǎn)及應(yīng)對(duì)》關(guān)注了從SARS 到新冠肺炎疫情日本的健康危機(jī)管理有何變化，之后作者指出了日本公共衛(wèi)生危機(jī)管理體制具有法制化和程序化、專(zhuān)門(mén)化和科學(xué)化、系統(tǒng)化和信息化的特點(diǎn)[4]。周致宏、劉兵的《日本公共衛(wèi)生體系的結(jié)構(gòu)與新冠病毒疫情的應(yīng)對(duì)》梳理了日本公共衛(wèi)生體系形成和發(fā)展簡(jiǎn)史，并從重大公共衛(wèi)生事件的信息管理體制、保障體制、國(guó)民教育、醫(yī)療體系與醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)公共衛(wèi)生的保障作用4 個(gè)方面研究了日本公共衛(wèi)生體系。最后，總結(jié)了日本應(yīng)對(duì)新冠病毒疫情的狀況，簡(jiǎn)要地總結(jié)了其經(jīng)驗(yàn)和不足[5]。

第二種類(lèi)型是在論述日本危機(jī)管理體制時(shí)涉及到健康危機(jī)管理體制，但未作為重點(diǎn)來(lái)展開(kāi)研究。王德迅的《日本危機(jī)管理體制機(jī)制的運(yùn)行及其特點(diǎn)》重點(diǎn)對(duì)日本的危機(jī)管理體制進(jìn)行了研究。胡澎的《日本“官民協(xié)作”的危機(jī)治理模式及其啟示》從社會(huì)治理的視角出發(fā)總結(jié)了日本應(yīng)對(duì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)的疫情防控指出了“官民協(xié)作”的防控之路[6]。李征的《日本突發(fā)事件危機(jī)管理探析》主要從防治自然災(zāi)害的角度，在組織原則、制度建設(shè)、技術(shù)保障、管控力量4 個(gè)方面解析了日本如何應(yīng)對(duì)突發(fā)事件[7]。

從論文總量來(lái)看，目前我國(guó)對(duì)于日本健康危機(jī)管理體制研究的論文數(shù)量比較少。從發(fā)文時(shí)間段來(lái)看，主要集中于2020 年。因此筆者認(rèn)為對(duì)于健康危機(jī)管理體制的研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)。本文從形成原因、運(yùn)行機(jī)制、體制特征3 個(gè)方面，力求對(duì)日本的健康危機(jī)管理體制做較為全面的剖析，以期補(bǔ)充我國(guó)在此方面的研究，為我國(guó)處理大型公共衛(wèi)生突發(fā)事件提供些許參照。

二、日本健康危機(jī)管理體制形成的原因

日本健康危機(jī)管理體制并不是憑空產(chǎn)生的，而是在一系列公共衛(wèi)生安全事件的不斷刺激下，日本政府通過(guò)反思教訓(xùn)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)逐漸形成了現(xiàn)有體制。歸納起來(lái)，主要有以下幾點(diǎn)原因：

（一）傳染性疾病肆虐

據(jù)厚生省的資料表明，在第二次世界大戰(zhàn)前后，日本國(guó)民最大的死因在于因細(xì)菌感染的疾病。其中主要包括“全結(jié)核”“肺炎以及支氣管炎”“胃腸炎”。1935 年，以上三種死因死者的總數(shù)占死亡人口的32.8%[8]。二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，由于大部分軍人被遣返回國(guó)，與此同時(shí)大量患有傳染性疾病的軍人涌入日本國(guó)內(nèi)。加之日本戰(zhàn)后初期國(guó)內(nèi)醫(yī)療物資匱乏，各種傳染性疾病開(kāi)始在國(guó)內(nèi)肆虐。其中最具危害性的是極易損傷日本青年人的結(jié)核病。在這種情況下，日本政府開(kāi)始向各地派駐防疫官在進(jìn)行實(shí)地指導(dǎo)的同時(shí)，在駐日盟軍司令部的指導(dǎo)和協(xié)助下開(kāi)始進(jìn)行預(yù)防接種。并且在1948 年制定了《預(yù)防接種法》，隨后又在1950 年制定了《狂犬病預(yù)防法》；1951 年制定了《結(jié)核預(yù)防法》和《檢疫法》。逐漸奠定了二戰(zhàn)后日本防疫體制的基本框架。

（二）環(huán)境公害事件頻發(fā)

在20 世紀(jì)60、70 年代，日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了令世界矚目的成就。但是伴隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛，日本國(guó)內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題也日趨嚴(yán)峻。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1964 至1975 的11 年中，日本更是出現(xiàn)了8次較為嚴(yán)重的公害事件[9]。其中1964 年，在新潟縣境內(nèi)的阿賀野川出現(xiàn)了第2 次水俁病。這次環(huán)境污染給當(dāng)?shù)鼐用窠】翟斐闪朔浅毫拥挠绊?，被稱(chēng)作日本的四大公害之一。為了保護(hù)國(guó)民的身體健康，防止生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化，1967年日本制定了《公害對(duì)策基本法》。緊接著又在1968 年分別制定了《大氣污染防止法》《噪音規(guī)制法》。雖然已經(jīng)預(yù)先制定了法律，但是在1970年?yáng)|京、神奈川縣、千葉縣等地依然發(fā)生了“光化學(xué)煙霧”的公害事件。為了徹底整治環(huán)境污染問(wèn)題，日本次年成立了作為中央行政機(jī)構(gòu)的“環(huán)境廳”（現(xiàn)稱(chēng)環(huán)境?。┙y(tǒng)管環(huán)境保護(hù)、預(yù)防公害的工作。為了配合環(huán)境廳的工作，日本又制定了《自然環(huán)境保全法》《化審法》等一系列關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律。在環(huán)保理念的推動(dòng)下，日本通過(guò)不斷地立法，整治環(huán)境問(wèn)題，逐漸為國(guó)民創(chuàng)造了優(yōu)美舒適的生活環(huán)境。

從上面的(5)(6)例子中我們還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象。那就是在東漢、六朝時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了“把”作為引進(jìn)憑借的工具、材料、方法等的介引用法，相當(dāng)于“拿”和“用”的這種用法，和動(dòng)詞性質(zhì)的“握持”義交叉混合在一起使用。我們可以認(rèn)為這是“把”由動(dòng)詞向介詞轉(zhuǎn)變的開(kāi)始。這種現(xiàn)象也符合語(yǔ)法化規(guī)律中的“并存原則”即：“一種語(yǔ)法功能可以同時(shí)有幾種語(yǔ)法形式來(lái)表示。一種新形式出現(xiàn)后，舊形式并不立即消失?！?/p>

（三）“藥害”事件威脅國(guó)民身體健康

“藥害”也是威脅日本國(guó)民身體及生命安全的重大隱患之一。所謂“藥害”通常包括兩個(gè)方面。既包括非人為行為引起的不良反應(yīng)，也包括人為過(guò)失導(dǎo)致的其他負(fù)面藥物作用。從1948 年至1997 年，49 年間日本共發(fā)生了10 起大規(guī)模的藥害事件[10]。其中，1962 年發(fā)生的“反應(yīng)停”藥害事件導(dǎo)致日本約2200 名胎兒患上了“海豹肢體癥”。該藥物是由當(dāng)時(shí)西德開(kāi)發(fā)研制，主要用于治療婦女的妊娠反應(yīng)，據(jù)稱(chēng)能夠有效緩解孕期女性的惡心嘔吐癥狀。上市初期被譽(yù)為“孕婦的理想選擇”。但隨著畸形胎兒的大幅增加，“反應(yīng)?！钡亩靖弊饔貌胖饾u被人們了解。另外一起較為嚴(yán)重的藥害事件是于1985 年發(fā)生的“藥害艾滋”。雖然當(dāng)時(shí)美國(guó)專(zhuān)家通過(guò)研究后已經(jīng)明確表明使用未加熱處理的止血?jiǎng)┛赡軙?huì)有感染艾滋病的風(fēng)險(xiǎn)，但是在血友病專(zhuān)家和相關(guān)制藥公司的推薦下，日本的醫(yī)療機(jī)構(gòu)依然對(duì)血友病患者大規(guī)模使用了未經(jīng)加熱處理的止血?jiǎng)?。造成了?dāng)時(shí)日本約有4 成血友病患者（約2000 人）感染上了艾滋病病毒。更糟糕的是由于病情的告知延誤，因此發(fā)生了二次甚至三次感染的慘劇[11]。經(jīng)歷此次“藥害艾滋”之后，日本社會(huì)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)的輕率行為和厚生省的監(jiān)管缺位大失所望。該事件過(guò)后，厚生省為了時(shí)刻警醒自身要對(duì)國(guó)民健康負(fù)責(zé)任，嚴(yán)防類(lèi)似事件的再次發(fā)生，在官?gòu)d正門(mén)附近立上了一塊“誓言之碑”[12]。除此之外，日本還將藥害防治深入到國(guó)民素質(zhì)教育中。2010 年厚生勞動(dòng)省醫(yī)藥衛(wèi)生局與文部科學(xué)省合作，舉辦了旨在為了防止藥害再次發(fā)生的教育研討會(huì)。會(huì)后日本決定從次年開(kāi)始每年向全國(guó)初中3 年級(jí)學(xué)生發(fā)放與藥害教育相關(guān)的教材。

（四）平成時(shí)代新型健康危機(jī)出現(xiàn)

平成時(shí)代，日本政府通過(guò)不斷加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生體系和法制體系的建設(shè)，在防治傳染病、公害問(wèn)題、藥物濫用等方面取得了顯著成效。然而自然災(zāi)害的頻發(fā)性和不確定性依然威脅著日本。1995年1 月17 日，日本發(fā)生了里氏7.3 級(jí)的阪神大地震，造成了6434 人死亡，43792 人受傷。此外由于冷戰(zhàn)結(jié)束經(jīng)濟(jì)全球化步伐加快，人員和貨物的全球性流動(dòng)也變得更加活躍，與此同時(shí)健康危機(jī)出現(xiàn)了新的類(lèi)型。例如對(duì)于輸入型新型傳染疾病的防控是日本政府相關(guān)部門(mén)所面臨的新課題。除此之外，恐怖主義也對(duì)國(guó)民生命安全構(gòu)成了新的威脅。1995 年3 月20 日奧姆真理教在東京地鐵3 條線(xiàn)共計(jì)5 輛列車(chē)釋放了沙林毒氣，共造成13人死亡，6000 多人受傷。這次邪教份子發(fā)動(dòng)的無(wú)差別恐怖襲擊震驚了日本社會(huì)。日本政府在連續(xù)經(jīng)歷了天災(zāi)人禍慘重代價(jià)后，愈發(fā)重視防控突發(fā)性重大危機(jī)，特別是直接關(guān)系到國(guó)民的健康危機(jī)。1996 年，在首相官邸設(shè)置“危機(jī)管理中心”；1997 年政治改革會(huì)議后，決定責(zé)成厚生省負(fù)責(zé)健康危機(jī)管理工作，同年厚生省頒布了《厚生省健康危機(jī)管理基本指針》（后改為《厚生勞動(dòng)省健康危機(jī)管理指針》）。1998 年在內(nèi)閣官方設(shè)置“內(nèi)閣危機(jī)管理監(jiān)”，負(fù)責(zé)輔佐首相進(jìn)行危機(jī)管理。隨后各級(jí)地方政府也在厚生省的指令下，先后制定了地方性的健康危機(jī)管理體制。由此日本的健康危機(jī)管理體制初步成型。

三、日本健康危機(jī)的預(yù)防與應(yīng)對(duì)機(jī)制

自然災(zāi)害的頻發(fā)促使日本產(chǎn)生了以應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害引發(fā)的健康危機(jī)為雛形的管理體制。公害事件、藥害事件、食品安全事件、無(wú)差別恐怖襲擊等非傳統(tǒng)性健康危機(jī)接連侵襲日本社會(huì)，在“刺激—反應(yīng)”模式下，日本逐漸完善了健康危機(jī)管理體制。

（一）日本健康危機(jī)的預(yù)防機(jī)制

日本的健康危機(jī)預(yù)防機(jī)制由國(guó)家和地方共同協(xié)作構(gòu)成。國(guó)家層面主要體現(xiàn)在內(nèi)閣和厚生勞動(dòng)省的聯(lián)動(dòng)。地方層面主要為都道府縣的衛(wèi)生主管部門(mén)、地方保健所、地方衛(wèi)生研究所協(xié)同應(yīng)對(duì)。

在國(guó)家層面，主要是在內(nèi)閣和厚生勞動(dòng)省設(shè)立專(zhuān)門(mén)的組織機(jī)構(gòu)，旨在危機(jī)發(fā)生時(shí)能夠做出快速反應(yīng)。1997 年5 月1 日的行政改革會(huì)議以強(qiáng)化內(nèi)閣的危機(jī)管理能力為議題進(jìn)行了意見(jiàn)匯總。改革目標(biāo)是準(zhǔn)備在內(nèi)閣官房設(shè)置主管危機(jī)管理的官房副長(zhǎng)官等級(jí)的職位，并且強(qiáng)化內(nèi)閣情報(bào)收集、匯總、分析能力，充分發(fā)揮內(nèi)閣在應(yīng)對(duì)危機(jī)初級(jí)階段時(shí)的作用，使得首相在面對(duì)突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，迅速擁有指揮及監(jiān)督的權(quán)力。沿著上述既定目標(biāo)，1998 年4 月1 日，日本在內(nèi)閣官房設(shè)置了“內(nèi)閣危機(jī)管理監(jiān)”一職。作為常設(shè)性機(jī)構(gòu)處理日常性國(guó)家危機(jī)事務(wù)（除國(guó)防事務(wù)）。同年4月9 日，成立了內(nèi)閣安全保障危機(jī)管理室。為了配合內(nèi)閣在國(guó)民健康方面的防護(hù)工作，1998 年厚生省設(shè)置了“健康危機(jī)管理官”；每月定期舉行健康危機(jī)管理調(diào)整會(huì)議和干事會(huì)；在厚生科學(xué)課設(shè)置“健康危機(jī)管理對(duì)策室”作為厚生省健康危機(jī)管理調(diào)整會(huì)議的事務(wù)局，對(duì)于潛藏或已發(fā)生的健康危機(jī)進(jìn)行研判并制定相應(yīng)措施。2001 年2 月14 日，厚生勞動(dòng)省首次頒布了《厚生勞動(dòng)省防災(zāi)工作規(guī)劃》（下稱(chēng)“規(guī)劃”）。依據(jù)《災(zāi)害對(duì)策基本法》第36 條第1 項(xiàng)規(guī)定，厚生勞動(dòng)省每年都會(huì)根據(jù)施行效果對(duì)該規(guī)劃進(jìn)行重新修訂。目前最新版規(guī)劃（2019 年9 月30 日修訂）共包括6 篇。其中，第1 篇災(zāi)害預(yù)防對(duì)策、第2 篇災(zāi)害應(yīng)急對(duì)策、第3 篇災(zāi)后復(fù)原、復(fù)興對(duì)策等內(nèi)容為防治健康危機(jī)做了詳細(xì)的預(yù)案[13]。2003 年11 月21 日的內(nèi)閣會(huì)議還通過(guò)了《關(guān)于政府對(duì)緊急事態(tài)采取的初期行動(dòng)應(yīng)對(duì)體制》[14]。該決議對(duì)緊急事態(tài)的信息匯總、人員的緊急集合、相關(guān)閣僚的協(xié)商、安全保障會(huì)議的召開(kāi)、對(duì)策本部的設(shè)置等6 個(gè)方面進(jìn)行了具體規(guī)定。在危機(jī)狀態(tài)下，內(nèi)閣危機(jī)管理監(jiān)根據(jù)事態(tài)召集相關(guān)人員到內(nèi)閣危機(jī)管理中心緊急集合，對(duì)危機(jī)信息進(jìn)行匯總的同時(shí)，在官邸對(duì)策室設(shè)立官邸危機(jī)管理中心。

在地方層面，依據(jù)《地域健康危機(jī)管理指南》，首先地方厚生（支）局依據(jù)相應(yīng)法律對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的所有涉及公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控[15]。其次，地方厚生（支）局依據(jù)中央省廳的指示，結(jié)合本地區(qū)的具體情況，做好健康危機(jī)管理應(yīng)急預(yù)案的制定工作。其中主要包括明確地方危機(jī)管理中的責(zé)任主體、醫(yī)療物資的儲(chǔ)備與管理、醫(yī)療人才培養(yǎng)、健康危機(jī)管理演習(xí)等各個(gè)方面。再次，該文件強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)地方保健所與地方衛(wèi)生研究所的合作。為了避免轄區(qū)內(nèi)的石油化學(xué)聯(lián)合企業(yè)、有害化學(xué)物質(zhì)制造廠(chǎng)、機(jī)場(chǎng)、核電站等設(shè)施在發(fā)生事故時(shí)引發(fā)重大的公共衛(wèi)生危機(jī)，地方保健所需要根據(jù)都道府縣的地域防災(zāi)計(jì)劃，制定假想危機(jī)發(fā)生時(shí)的避難手冊(cè)并負(fù)責(zé)向民眾分發(fā)。地方衛(wèi)生研究所主要負(fù)責(zé)調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)檢測(cè)、研修指導(dǎo)、公共衛(wèi)生情報(bào)的收集分析及供給。它的設(shè)置能夠幫助地方保健所有效地監(jiān)測(cè)食品安全、水源、空氣等領(lǐng)域；特別在預(yù)防和檢測(cè)傳染病方面，地方衛(wèi)生研究所還負(fù)責(zé)向地方保健所職員或市町村的有關(guān)衛(wèi)生部門(mén)人員提供研修機(jī)會(huì)，幫助地方培養(yǎng)醫(yī)療方面的人才。

（二）日本健康危機(jī)的應(yīng)對(duì)機(jī)制

健康危機(jī)狀態(tài)下，地方保健所會(huì)在第一時(shí)間對(duì)受災(zāi)狀況、疑似原因、對(duì)策狀況、醫(yī)療供應(yīng)等情況進(jìn)行信息收集并上報(bào)。在收集方式上，主要有3 種。第一，可以利用EMIS（廣域?yàn)?zāi)害急救醫(yī)療情報(bào)系統(tǒng)）在網(wǎng)上直接進(jìn)行相關(guān)信息收集，第二，所內(nèi)的情報(bào)擔(dān)當(dāng)通過(guò)與警察、消防、醫(yī)療等協(xié)作機(jī)構(gòu)之間保持密切溝通來(lái)獲取相關(guān)信息；第三，地方保健所直接向健康危機(jī)事發(fā)地派遣人員進(jìn)行考察評(píng)估。在信息傳遞上，所內(nèi)職員接收到有可能發(fā)生健康危機(jī)的情報(bào)后，即使情報(bào)的真?zhèn)挝炊?，且不論是否處于工作時(shí)間，都需要聯(lián)系保健所所長(zhǎng)或者所屬部門(mén)課長(zhǎng)；所長(zhǎng)依據(jù)收集來(lái)的信息向都道府縣的本廳匯報(bào)目前狀況以及后期的應(yīng)對(duì)措施。如果出現(xiàn)重大健康危機(jī)時(shí)，要求保健所與本廳時(shí)刻保持溝通協(xié)調(diào)。為了確保在信息傳遞時(shí)，不遺漏重要細(xì)節(jié)，所長(zhǎng)可以向本廳的衛(wèi)生主管部門(mén)的負(fù)責(zé)人直接匯報(bào)。如果所長(zhǎng)在接到本廳的應(yīng)對(duì)指示后，對(duì)于該指示抱有疑問(wèn)，有權(quán)向本廳相關(guān)部門(mén)的責(zé)任人進(jìn)行質(zhì)詢(xún)、確認(rèn)。在信息處理方面，都道府縣本廳的衛(wèi)生主管部門(mén)，一方面會(huì)將保健所傳來(lái)的報(bào)告迅速準(zhǔn)確地向厚生勞動(dòng)省的主管部門(mén)匯報(bào)。另一方面會(huì)將信息進(jìn)行綜合整理，盡量避免因健康危機(jī)牽涉多個(gè)部門(mén)，而導(dǎo)致各課對(duì)地方保健所進(jìn)行重復(fù)詢(xún)問(wèn)，保證其在處理危機(jī)中能夠集中精力保持高效。如果出現(xiàn)各課頻繁咨詢(xún)的狀況，保健所可以對(duì)本廳的衛(wèi)生主管部門(mén)提出交涉。在信息發(fā)布方面，通過(guò)媒體及時(shí)向國(guó)民發(fā)布危機(jī)現(xiàn)狀、應(yīng)對(duì)策略、避難通知以及注意事項(xiàng)等；同時(shí)開(kāi)設(shè)電話(huà)咨詢(xún)或窗口咨詢(xún)作為補(bǔ)充手段。當(dāng)健康危機(jī)得到有效管控或者消除之后，政府會(huì)通過(guò)媒體發(fā)布安全通告，快速解除限制，以使國(guó)民的情緒能夠穩(wěn)定下來(lái)，盡快回到日常的生產(chǎn)生活之中。

在應(yīng)對(duì)機(jī)制中，最重要的是明確責(zé)任主體、指揮系統(tǒng)以及任務(wù)分工。日本依據(jù)行政層級(jí)，將應(yīng)對(duì)機(jī)制的責(zé)任主體劃分成兩個(gè)層面。第一層面是國(guó)家，第二層面是地方。若健康危機(jī)規(guī)模較大時(shí)，地方?jīng)Q策系統(tǒng)在國(guó)家總體決策的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地區(qū)的具體情況制定具體措施。若發(fā)生區(qū)域性健康危機(jī)時(shí)，一般由地方?jīng)Q策系統(tǒng)快速采取措施并向上級(jí)主管部門(mén)匯報(bào)。在國(guó)家層面，以首相為最高指揮官，內(nèi)閣官房負(fù)責(zé)總體聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)。在內(nèi)閣官房下，內(nèi)閣危機(jī)管理監(jiān)會(huì)根據(jù)危機(jī)的程度，召集相關(guān)官員、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业热耸康焦氽∥C(jī)管理中心緊急參會(huì)。與此同時(shí)會(huì)成立官邸對(duì)策室或?qū)Σ弑静浚瑢?duì)于相關(guān)信息進(jìn)行研判。此外，厚生勞動(dòng)省還專(zhuān)門(mén)設(shè)置了健康危機(jī)管理對(duì)策室作為常設(shè)性機(jī)構(gòu)，處理涉及民眾健康的日常事務(wù)；除了定期的健康危機(jī)管理調(diào)整會(huì)議外，在健康危機(jī)發(fā)生時(shí)須召開(kāi)緊急會(huì)議。在地方層面，當(dāng)危機(jī)發(fā)生后，通常厚生勞動(dòng)大臣會(huì)根據(jù)危機(jī)狀況指示地方設(shè)立現(xiàn)場(chǎng)對(duì)策本部，以便于與首相官邸的對(duì)策本部在政策調(diào)整方面能夠及時(shí)協(xié)調(diào)。主要由地方保健所所長(zhǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指揮和管理。根據(jù)《地域健康危機(jī)管理指南》的規(guī)定，健康危機(jī)狀態(tài)下地方保健所會(huì)在應(yīng)對(duì)機(jī)制、信息把握、原因調(diào)查、醫(yī)療支援等方面進(jìn)行快速反應(yīng)。地方保健所所長(zhǎng)會(huì)根據(jù)現(xiàn)狀立即向都道府縣的本廳進(jìn)行匯報(bào)并有權(quán)請(qǐng)求轉(zhuǎn)入非常時(shí)期體制。在非常時(shí)期體制下，地方保健所所長(zhǎng)作為處理危機(jī)的主要負(fù)責(zé)人；負(fù)責(zé)制定對(duì)策方案，與其他相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)系協(xié)調(diào)，向本廳匯報(bào)以及向事發(fā)地派遣人員等。地方的其他機(jī)構(gòu)應(yīng)該配合保健所進(jìn)行行動(dòng)。除此之外，所長(zhǎng)還會(huì)指派所內(nèi)職員擔(dān)任不同的職位，負(fù)責(zé)參與危機(jī)管理。所內(nèi)職員分為總務(wù)擔(dān)當(dāng)、情報(bào)收集擔(dān)當(dāng)、實(shí)地對(duì)策擔(dān)當(dāng)、所內(nèi)對(duì)策擔(dān)當(dāng)、宣傳擔(dān)當(dāng)、服務(wù)提供擔(dān)當(dāng)。在人手不足的情況下，所長(zhǎng)還可以向都道府縣的本廳請(qǐng)求派遣支援。在緊急狀態(tài)下，全體成員需共同參與危機(jī)治理。

地方保健所與市町村保健中心、地方精神保健福祉中心相互協(xié)作，不僅為老弱殘障人士提供物資保障，同時(shí)積極疏導(dǎo)民眾受災(zāi)后的心理。保護(hù)國(guó)民的身體健康與生命安全可以說(shuō)是健康危機(jī)管理的首要目標(biāo)。為此，日本還對(duì)健康危機(jī)易受害者進(jìn)行了分類(lèi)，并且根據(jù)不同人群的特點(diǎn)，制定了不同的救護(hù)措施。例如針對(duì)身體無(wú)法自由行動(dòng)且在家中接受醫(yī)療的居民，市町村會(huì)通過(guò)平時(shí)的上門(mén)醫(yī)療服務(wù)為線(xiàn)索掌握患者基本信息，并負(fù)責(zé)組織人員幫助癱瘓?jiān)诖驳娜耸俊⒏啐g人士和殘疾人士有序避難。地方保健所負(fù)責(zé)向市町村提供輪椅或其他物資幫助。避難后的醫(yī)療服務(wù)可以與醫(yī)師協(xié)會(huì)以及地方醫(yī)療機(jī)關(guān)共同商討實(shí)施。在孕婦和兒童避難時(shí)，市町村在保健所的協(xié)助下應(yīng)該向孕婦和兒童提供奶粉、尿布以及奶瓶等必要的應(yīng)急物資。不僅物資上提供幫助，同時(shí)還注重民眾的精神健康?？紤]到避難后，受災(zāi)民眾的心理上可能會(huì)產(chǎn)生不安，或者為了盡早掌握受災(zāi)民眾的精神狀況，保健所和市町村保健中心等機(jī)構(gòu)合作，醫(yī)生和保健員會(huì)開(kāi)展巡回式健康咨詢(xún)。地方保健所和地方精神保健福祉中心等機(jī)構(gòu)相互配合共同關(guān)注受災(zāi)民眾的心理健康問(wèn)題。例如針對(duì)受災(zāi)民眾和救護(hù)人員創(chuàng)傷后壓力心理障礙癥（Posttraumatic stress disorder；PTSD）展開(kāi)治療。

四、日本健康危機(jī)管理體制的特征

（一）應(yīng)對(duì)健康危機(jī)的法律體系較為完備

根據(jù)健康危機(jī)是否由災(zāi)害引起，日本將健康危機(jī)分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是由災(zāi)害引發(fā)的健康危機(jī)，另一類(lèi)是非災(zāi)害引發(fā)的健康危機(jī)。

首先是針對(duì)災(zāi)害引發(fā)的健康危機(jī)進(jìn)行立法。日本由于自然災(zāi)害具有頻發(fā)性和多樣性的特點(diǎn)，因此成為了世界上較早注重制定專(zhuān)門(mén)法律，防治自然災(zāi)害的國(guó)家。目前已經(jīng)形成了完整的法律體系。按內(nèi)容與性質(zhì)可以劃分為5 大類(lèi)。分別為基本法律、與災(zāi)害預(yù)防相關(guān)的法律、與災(zāi)害應(yīng)急對(duì)策相關(guān)的法律、與災(zāi)后重建、復(fù)興、財(cái)政金融措施相關(guān)的法律、與人員組織相關(guān)的法律，共計(jì)67部（截止到2017 年3 月）[16]。大部分法律都與災(zāi)害引起的健康危機(jī)管理有關(guān)系。其中，1961 年制定的《災(zāi)害對(duì)策基本法》是日本防災(zāi)以及救災(zāi)應(yīng)急的根本性法律。它對(duì)日本的防災(zāi)工作規(guī)劃、情報(bào)收集與傳達(dá)以及受災(zāi)時(shí)的應(yīng)急措施等方面都做了明確規(guī)定。除此之外，日本還制定了《災(zāi)害救助法》《核能災(zāi)害特別措施法》等一系列法律、并且在《消防法》《警察法》《水防法》《自衛(wèi)隊(duì)法》等的配合下，實(shí)現(xiàn)了對(duì)災(zāi)害引發(fā)的健康危機(jī)的全方位防治。另外，20 世紀(jì)90 年代以來(lái)3 次大型地震災(zāi)害促使了健康危機(jī)管理體制日臻完善。在阪神淡路大地震后，1996 年厚生省健康政策局下發(fā)了《關(guān)于充實(shí)強(qiáng)化受災(zāi)初期急救醫(yī)療體制》的法規(guī)[17]。該文件總結(jié)了阪神淡路大地震中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)日本今后在應(yīng)急臨時(shí)醫(yī)院的擴(kuò)充、廣域?yàn)?zāi)害急救醫(yī)療情報(bào)系統(tǒng)（Emergency Medical Information System：EMIS）的提升、保健所災(zāi)害醫(yī)療功能的強(qiáng)化、與有關(guān)部門(mén)合作運(yùn)輸傷者能力的增強(qiáng)等方面多做努力。東日本大地震一周年之際，2012 年3 月21 日厚生勞動(dòng)省醫(yī)政局再次下發(fā)了《關(guān)于充實(shí)強(qiáng)化受災(zāi)時(shí)醫(yī)療體制》的法規(guī)[18]。該法規(guī)強(qiáng)調(diào)在應(yīng)急臨時(shí)醫(yī)院的建設(shè)方面，具體應(yīng)該從設(shè)施的抗震性、EMIS 的情報(bào)發(fā)布、水和食物的儲(chǔ)備、接納醫(yī)療救援隊(duì)的具體機(jī)制等角度進(jìn)一步細(xì)化。同時(shí)指出在醫(yī)療體制供應(yīng)方面，以日本醫(yī)師協(xié)會(huì)的醫(yī)療救援隊(duì)為主，同時(shí)與大學(xué)附屬醫(yī)院、日本紅十字協(xié)會(huì)、日本看護(hù)協(xié)會(huì)等多家機(jī)構(gòu)進(jìn)行情報(bào)共享、相互協(xié)作。2016 年熊本地震之后，2017 年7 月5 日厚生勞動(dòng)省向地方下發(fā)了《關(guān)于大規(guī)模災(zāi)害時(shí)保健醫(yī)療活動(dòng)體制的整備》[19]。該文明確指出為了方便保健醫(yī)療隊(duì)伍的派遣調(diào)整、保健醫(yī)療活動(dòng)的情報(bào)共享，將派往災(zāi)區(qū)的醫(yī)療隊(duì)與保健醫(yī)師進(jìn)行一體化管理，取消派遣調(diào)整本部，設(shè)立了保健醫(yī)療調(diào)整本部。通過(guò)不斷調(diào)整和細(xì)化應(yīng)急醫(yī)療衛(wèi)生體系，日本在防治由災(zāi)害引起的健康危機(jī)上日趨成熟。

其次是針對(duì)非災(zāi)害引發(fā)的健康危機(jī)的立法。非災(zāi)害引起的健康危機(jī)主要表現(xiàn)在傳染病、食品、藥品及醫(yī)療用具的有害性、公害問(wèn)題、恐怖襲擊等方面。從總體上看，日本在非災(zāi)害引發(fā)的健康危機(jī)管控方面，制定了多項(xiàng)專(zhuān)門(mén)對(duì)策，幾乎覆蓋到了國(guó)民社會(huì)生活的各個(gè)層面。其中包括感染癥對(duì)策、食品衛(wèi)生對(duì)策、獸醫(yī)衛(wèi)生對(duì)策、生活衛(wèi)生關(guān)系對(duì)策、水管對(duì)策、藥物及劇毒物對(duì)策等。而且每項(xiàng)對(duì)策之下都有具體的法律與之對(duì)應(yīng)。例如感染癥對(duì)策下包含了5 部法律。分別為《感染癥法》《預(yù)防接種法》《結(jié)核預(yù)防法》《狂犬病預(yù)防法》《檢疫法》。除此之外，1997 年《指針》的出臺(tái)為健康危機(jī)信息收集、對(duì)策決定過(guò)程、對(duì)策本部設(shè)置等事項(xiàng)做了具體的規(guī)定。該《指針》為日本健康危機(jī)管理體制的構(gòu)建，提供了法律框架。另外，針對(duì)藥害、傳染病、飲用水及食物安全等健康危機(jī)易發(fā)領(lǐng)域，厚生勞動(dòng)省分別制定了《醫(yī)藥品等危機(jī)管理實(shí)施要領(lǐng)》《感染癥健康危機(jī)管理實(shí)施要領(lǐng)》《飲用水健康危機(jī)管理要領(lǐng)》《食物中毒健康危機(jī)管理實(shí)施要領(lǐng)》。在此基礎(chǔ)上，日本各級(jí)地方政府分別制定本地區(qū)的地方性法規(guī)。在地方保健方面，為了進(jìn)一步突出地域保健所在處理地方健康危機(jī)中的指揮協(xié)調(diào)作用，日本于1994 年對(duì)原有的《保健所法》進(jìn)行了修訂，并更名為《地域保健法》。1994 年12 月，厚生省又出臺(tái)了《地域保健政策推進(jìn)的基本方針》，旨在促進(jìn)地方保健對(duì)策的順利實(shí)施和綜合推進(jìn)，并且之后又進(jìn)行了多次修訂。2002 年1 月頒布了《地方厚生（支）局健康危機(jī)管理實(shí)施要領(lǐng)》，對(duì)督促地方進(jìn)一步落實(shí)、做細(xì)危機(jī)治理具有重要作用。

總而言之，多年以來(lái)日本政府根據(jù)出現(xiàn)的新型危機(jī)，不斷完善健康危機(jī)管理的法律體系。在原有法律基礎(chǔ)上，注重反思經(jīng)驗(yàn)總結(jié)教訓(xùn)，積極推進(jìn)法律的修訂，以使其能夠適應(yīng)社會(huì)不斷地變化。特別注重各級(jí)政府部門(mén)及相關(guān)機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)危機(jī)中的權(quán)責(zé)界定。

（二）應(yīng)對(duì)健康危機(jī)時(shí)各部門(mén)密切配合

在中央層面，通過(guò)1997 年的行政改革會(huì)議后，日本內(nèi)閣的危機(jī)管理能力得到了強(qiáng)化。首相可以在內(nèi)閣會(huì)議上，就有關(guān)政策或方針等提出議案，保證了首相在危機(jī)發(fā)生時(shí)的指揮權(quán)。內(nèi)閣危機(jī)管理監(jiān)的設(shè)置，使得應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)突發(fā)危機(jī)變?yōu)槿粘Ｐ怨ぷ?，確保了中央層面對(duì)于信息的把握和早期措施的實(shí)施。在內(nèi)閣危機(jī)管理監(jiān)的統(tǒng)領(lǐng)下、危機(jī)管理?yè)?dān)當(dāng)（內(nèi)閣官房）與防災(zāi)擔(dān)當(dāng)（內(nèi)閣府）以及厚生勞動(dòng)省等其他省廳能夠?qū)崿F(xiàn)相互協(xié)調(diào)共同應(yīng)對(duì)。在地方層面，以地方保健所為中心，消防、警察、地方衛(wèi)生研究所、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等多部門(mén)相互合作。在信息收集、信息交換、協(xié)同應(yīng)對(duì)等方面，通過(guò)多部門(mén)協(xié)同合作的方式，可以在短時(shí)間內(nèi)迅速地對(duì)危機(jī)做出多方位的科學(xué)評(píng)判。保健所、日本醫(yī)師協(xié)會(huì)、地方衛(wèi)生研究所、日本中毒情報(bào)中心等機(jī)構(gòu)相互協(xié)作，一方面可以迅速獲得健康危機(jī)的專(zhuān)業(yè)性評(píng)估及對(duì)策建議，為決策提供了充分的理論支撐，保證了決策的科學(xué)性。警察、消防部門(mén)的加入增強(qiáng)了管控危機(jī)的執(zhí)行能力。在必要情況下，地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)師協(xié)會(huì)、市町村、都道府縣本廳等機(jī)構(gòu)在接到地方保健所的請(qǐng)求后，需在診療時(shí)間的延長(zhǎng)、病床數(shù)的保證、救護(hù)所的設(shè)置等方面提供幫助。當(dāng)大量受害者集中涌入?yún)^(qū)域內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)；或由于受災(zāi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身受到損毀而功能降低時(shí)；或者區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)法繼續(xù)收治受害者時(shí)，本廳的急救醫(yī)療擔(dān)當(dāng)部門(mén)有義務(wù)協(xié)助地方保健所，以協(xié)調(diào)周邊地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠收治受害者。在受害者的運(yùn)送方面，重癥患者或需要特殊治療的患者，保健所在做好生命維持醫(yī)療工作的同時(shí)，可以向本廳的急救醫(yī)療擔(dān)當(dāng)部門(mén)提出申請(qǐng)，使用由厚生勞動(dòng)省提供的配備醫(yī)生的直升飛機(jī)，或是通過(guò)自衛(wèi)隊(duì)的協(xié)助進(jìn)行遠(yuǎn)距離運(yùn)輸。

（三）地方保健所發(fā)揮著主體作用

在非常時(shí)期體制下，地方保健所擁有較大的自主性和靈活性。為了提供保健指導(dǎo)、普及醫(yī)療衛(wèi)生知識(shí)、增強(qiáng)民眾體格，日本于1937 年制定了《保健所法》開(kāi)始設(shè)立保健所，向國(guó)民提供醫(yī)療服務(wù)。二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，隨著日本新憲法的制定，確保國(guó)民生存權(quán)和提高生活品質(zhì)成為了國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)。因此為了進(jìn)一步改善公眾衛(wèi)生狀況日本于1947 年修訂了《保健所法》。之后，經(jīng)過(guò)1994 年的再次修訂后形成了《地域保健法》。這次修訂的目的主要是為了突出地域保健所在處理地方健康危機(jī)中的指揮協(xié)調(diào)作用。例如所長(zhǎng)可以依據(jù)健康危機(jī)的狀況向都道府縣的本廳報(bào)告，并判斷是否需要轉(zhuǎn)入非常狀態(tài)。轉(zhuǎn)入非常狀態(tài)后，所長(zhǎng)可以根據(jù)規(guī)定獲得處置健康危機(jī)的指揮權(quán)，快速地進(jìn)行人事任命，建立應(yīng)對(duì)機(jī)制。在執(zhí)行方面，地方保健所通過(guò)與相關(guān)機(jī)構(gòu)合作提升了決策的準(zhǔn)確性和執(zhí)行力。由于地方保健所人力有限，不能完全應(yīng)對(duì)健康危機(jī)。因此要想將上級(jí)指令落到實(shí)處，地方保健所必須要與地方其他部門(mén)進(jìn)行深度合作。譬如地方消防、警察、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)在地方保健所的指揮協(xié)調(diào)下，各司其職提高了處理危機(jī)的效率。另外，由于地方保健所所長(zhǎng)具有專(zhuān)業(yè)性知識(shí)，作為處理地方危機(jī)的協(xié)調(diào)者和指揮者，具有一定的科學(xué)性。能夠有效避免“外行”領(lǐng)導(dǎo)“內(nèi)行”的局面。可以在短暫的時(shí)間里，最大程度地避免健康危機(jī)的擴(kuò)大或蔓延。同時(shí)在信息收集和匯報(bào)方面，所長(zhǎng)可以直接向上級(jí)進(jìn)行報(bào)告，同時(shí)當(dāng)對(duì)上級(jí)指令存疑時(shí)也可以對(duì)上級(jí)的指示進(jìn)行質(zhì)詢(xún)確認(rèn)。在處理健康危機(jī)時(shí)，最重要的就是爭(zhēng)取時(shí)間快速反應(yīng)。這樣的信息傳遞方式提高了傳輸效率。

（四）注重地域醫(yī)療人才培養(yǎng)

在應(yīng)對(duì)健康危機(jī)中，醫(yī)療人才具有重要作用。因此醫(yī)療人才隊(duì)伍的強(qiáng)弱與危機(jī)防治能否成功密切相關(guān)。目前日本的醫(yī)療人才分布不均衡，地方醫(yī)療人才較為短缺，是健康危機(jī)管理的潛在短板。為了解決這個(gè)問(wèn)題，日本政府采取了諸多措施。首先，通過(guò)優(yōu)惠措施從源頭上培養(yǎng)和留住更多醫(yī)療人才。例如在條件允許的范圍內(nèi)，盡量擴(kuò)大招錄本地區(qū)醫(yī)學(xué)生的名額?；蛘邔?duì)于留在縣內(nèi)工作的學(xué)生免除學(xué)費(fèi)的同時(shí)，給予一定的補(bǔ)貼。其次，政府注重發(fā)揮國(guó)（公）立醫(yī)療科研機(jī)構(gòu)對(duì)于地方醫(yī)療人才的培養(yǎng)的促進(jìn)作用。不僅在危機(jī)發(fā)生時(shí)依靠國(guó)（公）立醫(yī)療科研機(jī)的研究，為決策提供理論性支撐；在日常生活中還會(huì)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)揮自身科研優(yōu)勢(shì)幫助提高地方醫(yī)療衛(wèi)生人員的能力。因此國(guó)立感染癥研究所、國(guó)立保健醫(yī)療科學(xué)院、地方衛(wèi)生研究所等機(jī)構(gòu)都會(huì)有計(jì)劃地向地方醫(yī)療人員提供研修的機(jī)會(huì)。特別是增強(qiáng)化驗(yàn)、檢疫等方面的知識(shí)，使地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)在傳染性疾病和食品安全方面能夠進(jìn)一步提高檢測(cè)、監(jiān)控能力。但是隨著日本社會(huì)的變化，國(guó)（公）立醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)也面臨著新的問(wèn)題。以地方衛(wèi)生研究所為例，由于嚴(yán)峻的少子化和老齡化的整體社會(huì)趨勢(shì)，從人員構(gòu)成來(lái)看，科研隊(duì)伍日趨老化，年輕科研人員的補(bǔ)充明顯不足。其次，由于政治改革后，科研資金被削減，致使地方衛(wèi)生研究所的科研經(jīng)費(fèi)減少、人才吸引力降低，不利于科研活動(dòng)的開(kāi)展。由于各地的差異，因此各個(gè)地方衛(wèi)生研究所在實(shí)力上也呈現(xiàn)出參差不齊的狀況。

五、結(jié)語(yǔ)

從總體來(lái)看，日本的健康危機(jī)管理體制是較為科學(xué)、合理、高效的行政體制。在健康危機(jī)管理體制的形成過(guò)程中，日本重視各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，不斷加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的立法；完備的法律基礎(chǔ)使得監(jiān)管部門(mén)對(duì)于健康危機(jī)的監(jiān)管有法可依，有效避免了危機(jī)的發(fā)生。在預(yù)防機(jī)制和應(yīng)對(duì)機(jī)制方面，政府各級(jí)部門(mén)間能夠做到相互協(xié)作。在危機(jī)管控方面，責(zé)任主體明確，中央和地方分別成立對(duì)策本部，同時(shí)又保持著密切的聯(lián)系。國(guó)家層面主要是首相通過(guò)內(nèi)閣危機(jī)管理監(jiān)的輔佐，獲得了自上而下的總指揮權(quán)。另外在內(nèi)閣危機(jī)管理監(jiān)的統(tǒng)領(lǐng)下、危機(jī)管理?yè)?dān)當(dāng)（內(nèi)閣官房）與防災(zāi)擔(dān)當(dāng)（內(nèi)閣府）以及厚生勞動(dòng)省等其他省廳能夠?qū)崿F(xiàn)相互協(xié)調(diào)共同應(yīng)對(duì)。

在地方層面，主要是都道府縣的衛(wèi)生主管部門(mén)與地方保健所、地方衛(wèi)生研究所、市町村衛(wèi)生主管部門(mén)等各個(gè)機(jī)構(gòu)相互協(xié)作。其中，日本重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)地方保健所在健康危機(jī)治理中的主體性作用。此外，日本政府還注重加強(qiáng)地方醫(yī)療人才培養(yǎng)，但是近年出現(xiàn)了醫(yī)療人才老化、科研經(jīng)費(fèi)短缺的情況。雖然此次日本國(guó)內(nèi)的新冠肺炎疫情防控措施毀譽(yù)參半，但是就其管理體制本身而言仍有許多值得我國(guó)反思和學(xué)習(xí)之處。例如地方保健所在危機(jī)發(fā)生時(shí)，擁有指揮權(quán)，聯(lián)合警察、消防等部門(mén)，能夠快速對(duì)健康危機(jī)做出反應(yīng)，而我國(guó)的公共衛(wèi)生應(yīng)急體系雖然強(qiáng)調(diào)現(xiàn)地處置原則，但往往再實(shí)際操作需要從衛(wèi)生部門(mén)通報(bào)至行政部門(mén)然后再做出反應(yīng)。這在處理突發(fā)性公共衛(wèi)生事件方面的確存在不利之處。本次新冠肺炎疫情可以說(shuō)明我國(guó)在暢通公共衛(wèi)生應(yīng)急通報(bào)和快速反應(yīng)方面均需要加強(qiáng)。