鄭 毅

王振鎖教授新著《日本現(xiàn)代政治史論》，作為百年南開(kāi)日本研究文庫(kù)之一種，近日由江蘇人民出版社出版。首先要對(duì)由19 部學(xué)術(shù)專題性研究成果構(gòu)成的《百年南開(kāi)日本研究文庫(kù)》的隆重推出表示祝賀和敬意。這個(gè)研究文庫(kù)既展現(xiàn)了南開(kāi)大學(xué)日本研究的現(xiàn)今研究狀況和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，同時(shí)又是對(duì)百年南開(kāi)大學(xué)日本研究學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的一種承繼和發(fā)展，能夠選入研究文庫(kù)的著述，自然應(yīng)該是能夠代表南開(kāi)大學(xué)日本研究水準(zhǔn)的成果。王振鎖教授長(zhǎng)期致力于日本近現(xiàn)代史的教學(xué)與研究，專長(zhǎng)是日本近現(xiàn)代政治史的研究，先后出版了《日本戰(zhàn)后五十年》（世界知識(shí)出版社）、《戰(zhàn)后日本政黨政治》（人民出版社）、《自民黨的興衰》（天津人民出版社）、《日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的途徑》（天津社會(huì)科學(xué)院出版社）等多部學(xué)術(shù)專著，并與其他學(xué)者合作出版過(guò)《日本史》（南開(kāi)大學(xué)出版社）、《日本近現(xiàn)代政治史》（世界知識(shí)出版社）、《近代以來(lái)日本的中國(guó)觀（第五卷）》（江蘇人民出版社）、《日本政治民主化進(jìn)程研究》（上海三聯(lián)書(shū)店）等著作，入選《百年南開(kāi)日本研究文庫(kù)》的這部《日本現(xiàn)代政治史論》可以說(shuō)是王振鎖教授日本史研究學(xué)術(shù)生涯中最為重要的一部學(xué)術(shù)專著。

誠(chéng)如作者在后記中所指出的那樣：“本書(shū)所及是1945 年日本戰(zhàn)敗后的日本政治體制，政黨政治等相關(guān)內(nèi)容，以史為序，史論結(jié)合……本書(shū)是作者把已發(fā)表過(guò)的日本近現(xiàn)代政治史方面的論文和專著，以章節(jié)的形式，以時(shí)間先后為序重新編排、修訂、整理成冊(cè)的，也有少許新添加的內(nèi)容”[1]。作者長(zhǎng)期持續(xù)關(guān)注日本近現(xiàn)代政治史的研究，這部著作是對(duì)以往研究一個(gè)總括式的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與學(xué)術(shù)思想的全面梳理和提煉，該書(shū)可以全面展現(xiàn)作者對(duì)日本政治史長(zhǎng)期研究的基本觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。

《日本現(xiàn)代政治史論》一書(shū)，以中國(guó)學(xué)者視角去審視最重要鄰國(guó)日本當(dāng)代政治這一宏大課題，綜合運(yùn)用歷史學(xué)與國(guó)際政治學(xué)的研究方法來(lái)考察現(xiàn)代日本政治的運(yùn)行軌跡，歷史學(xué)本身追求客觀真實(shí)的學(xué)科屬性和研究傳統(tǒng)與政治學(xué)理性觀察視角相結(jié)合的研究范式，對(duì)現(xiàn)代日本政治的全方位觀察研究，基本上完整清晰地解讀了1945 年以來(lái)日本繼明治維新之后第二次開(kāi)國(guó)，再次作為一個(gè)大國(guó)崛起的歷史過(guò)程，從日本現(xiàn)代政治運(yùn)行的機(jī)制、體制等方面，闡釋了日本從戰(zhàn)前軍國(guó)主義體制國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)政治民主化和現(xiàn)代化的國(guó)家發(fā)展史。該書(shū)具有三大研究特色，一是史論結(jié)合的研究方法，二是以章節(jié)架構(gòu)形式的專題性敘史風(fēng)格，三是聚焦主要政黨和關(guān)注歷史的細(xì)節(jié)。

一、充分使用了史論結(jié)合的研究方法

該書(shū)的序章，可以視為作者對(duì)現(xiàn)代日本政治一個(gè)全景式鳥(niǎo)瞰的分析與評(píng)論。作者對(duì)近現(xiàn)代日本政治史的總體認(rèn)識(shí)是：“近現(xiàn)代日本政治史也始自明治維新，但作為前史，應(yīng)從幕藩體制的解體和幕末政治開(kāi)展述及。幕末和明治維新至今已有150 余年，其間日本從一個(gè)幕藩割據(jù)的封建社會(huì)走向現(xiàn)代民主制國(guó)家，雖經(jīng)歷了多次反復(fù)與曲折，但總的趨勢(shì)基本上可以說(shuō)，近現(xiàn)代日本政治史也是一部走向政治民主化和現(xiàn)代化的發(fā)展史”[2]。這一總括式的研究立場(chǎng)和結(jié)論，是十分客觀公允的評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)，既看到了日本政治發(fā)展的連續(xù)性問(wèn)題，也捕捉到了日本政治演變歷史進(jìn)程中的曲折性，奠定了該書(shū)的研究基調(diào)和基本立場(chǎng)。

該書(shū)將明治維新前的幕藩體制，至現(xiàn)在安倍內(nèi)閣即所謂“后自民黨時(shí)代”的150 年日本政治史劃分為五個(gè)階段：第一是從幕藩體制到明治憲法體制；第二是走向帝國(guó)主義和法西斯體制；第三是美國(guó)的占領(lǐng)與舊金山體制；第四是五五年體制的確立與自民黨“一黨優(yōu)位”制；第五是聯(lián)合政權(quán)與“后自民黨時(shí)代”。對(duì)每一個(gè)歷史階段日本政治的核心問(wèn)題都有明確分析和結(jié)論。如第一時(shí)期，從幕藩體制到明治憲法體制，作者明確指出“明治憲法的最大特點(diǎn)是‘天皇中心主義’，其最大弊端也在于‘天皇中心主義’，尤其是‘天皇統(tǒng)帥陸海軍和天皇決定陸海軍之編制及常備兵額’的規(guī)定，使得軍權(quán)獨(dú)立于國(guó)家行政權(quán)力系統(tǒng)之外，軍權(quán)對(duì)施政權(quán)的干預(yù)度，使他時(shí)時(shí)處在政權(quán)的‘監(jiān)護(hù)人’與‘接管者’的地位，給國(guó)家政治生活蒙上了濃重的軍國(guó)主義陰影，最終給整個(gè)國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。這一體制本身所孕育的特殊權(quán)力，反過(guò)來(lái)成為體制的掘墓人”[3]。

明治憲法可以說(shuō)是明治維新作為一場(chǎng)改造日本社會(huì)的在國(guó)家憲法層面的最高體現(xiàn)，明治時(shí)代日本社會(huì)從一個(gè)東方落后島國(guó)實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立和追趕西方列強(qiáng)的發(fā)展目標(biāo)，明治憲法在構(gòu)建這個(gè)東方新國(guó)家過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用，從1889 年（明治22 年）2 月11 日《大日本帝國(guó)憲法》即所謂的明治憲法頒布實(shí)施（次年11 月29 日），到1947 年（昭和22 年）5 月3 日《日本國(guó)憲法》頒布，明治憲法存在了58 年之后，被以議會(huì)制和自由民主價(jià)值觀為核心的《日本國(guó)憲法》所取代。明治憲法存在并運(yùn)行的58 年間，日本完成了從擺脫西方列強(qiáng)的控制到追趕、比肩西方列強(qiáng)，直至向美國(guó)挑戰(zhàn)失敗的一個(gè)歷史輪回。對(duì)于明治憲法中所載明的天皇絕對(duì)中心主義憲法構(gòu)造，戰(zhàn)前日本憲法學(xué)界曾有過(guò)不同的解讀，如美濃部達(dá)吉就提出過(guò)的“天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”，但隨著排斥打擊“天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”的“國(guó)體明征”運(yùn)動(dòng)的興起，“天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”在戰(zhàn)前日本社會(huì)也僅僅是曇花一現(xiàn)而已，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)明治憲法進(jìn)行根本性改造的是美國(guó)對(duì)日占領(lǐng)軍總司令部(GHQ)，由麥克阿瑟草案而形成的《日本國(guó)憲法》真正實(shí)現(xiàn)了主權(quán)在民的原則，天皇成為象征。

該書(shū)在結(jié)合日本政治的實(shí)際運(yùn)作和展開(kāi)的歷史過(guò)程中，總結(jié)概括了近現(xiàn)代日本政治所具有的兩面性特征。作者認(rèn)為：“作為主線，近現(xiàn)代日本政治史上歷次重大政治變革和制度革新都是對(duì)政治民主化和現(xiàn)代化的極大促進(jìn)。在這一過(guò)程中，自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)、大正德謨克拉西和二戰(zhàn)后新憲法下的政治改革這三次政治民主化高潮就是其突出表現(xiàn)……要而言之，作為主線，近現(xiàn)代日本政治史就是一部政治民主化與現(xiàn)代化的歷史。但是，毋庸置疑，在100 多年的政治民主化和現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，作為復(fù)線，又始終凸顯著極端民族主義、法西斯主義和新國(guó)家主義的思潮和行動(dòng)。近現(xiàn)代日本政治史明顯地具有這樣的兩面性”[4]。

日本自明治維新后的國(guó)家發(fā)展過(guò)程的確是呈現(xiàn)出一種兩面性特征，一方面是自身社會(huì)的近代化追求，向西方國(guó)家全方位的學(xué)習(xí)和追趕，從政治制度的設(shè)計(jì)、軍事體制的改造、社會(huì)風(fēng)俗的西化、產(chǎn)業(yè)革命的推進(jìn)等等所有社會(huì)領(lǐng)域在全面西化，以西方文明的優(yōu)等生而自傲于東亞；但另一方面，這種追趕模仿西方的過(guò)程中，東亞鄰國(guó)朝鮮、中國(guó)成為日本殖民侵略的對(duì)象，對(duì)西方列強(qiáng)的自卑感和對(duì)中國(guó)、朝鮮等東亞鄰國(guó)的優(yōu)越感幾乎并行交織在一起，表現(xiàn)在日本近代對(duì)外政策中就是對(duì)英美的協(xié)調(diào)主義色彩濃厚的“低姿態(tài)”和對(duì)朝鮮、中國(guó)的強(qiáng)硬主義為基本色調(diào)的“高姿態(tài)”。

該書(shū)在序章中對(duì)近代以來(lái)的日本式政治民主化的主要特點(diǎn)進(jìn)行了提煉和總結(jié)，作者指出，日本作為亞洲第一個(gè)實(shí)現(xiàn)政治民主化和現(xiàn)代化的國(guó)家，具有其自身的若干特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，外力因素發(fā)揮了尤其重要的作用。第二，天皇制一直存在，但戰(zhàn)前、戰(zhàn)后的天皇制有本質(zhì)區(qū)別。第三，戰(zhàn)后日本基本上是自民黨“一黨獨(dú)大”。這三個(gè)基本特征是作者提煉出的近代以來(lái)日本政治走向民主化進(jìn)程的主要特點(diǎn)，實(shí)際上這三個(gè)主要特征是相互關(guān)聯(lián)的一個(gè)整體。面對(duì)壓力和挑戰(zhàn)，日本積極應(yīng)對(duì)以開(kāi)放的態(tài)度去接受外來(lái)文化，將外來(lái)的刺激、壓力、挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)換成了機(jī)遇和動(dòng)力。明治維新之后不久，1871 年11月24 日以右大臣巖倉(cāng)具視為特命全權(quán)大使的出使歐美使節(jié)團(tuán)，幾乎包括了當(dāng)時(shí)新政府中的大部分精英人物，如作為副使的木戶孝允、大久保利通、伊藤博文、山口尚芳等，使節(jié)團(tuán)的主要任務(wù)就是“為應(yīng)對(duì)廢藩置縣后的內(nèi)政整備，實(shí)地考察歐美先進(jìn)諸國(guó)的制度、文物，采其所長(zhǎng)，推進(jìn)日本的近代化”[5]。中途巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)順時(shí)應(yīng)勢(shì)放棄了原定的修改不平等條約這一出訪目的，將使節(jié)團(tuán)的出訪任務(wù)適時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)如何建設(shè)“近代國(guó)家”的專項(xiàng)考察，使團(tuán)的考察歷時(shí)近兩年于1873 年9 月13日回國(guó)。如此規(guī)模龐大、耗時(shí)之長(zhǎng)的外交考察使團(tuán)，在世界范圍內(nèi)也可以說(shuō)是前所未有的。巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)歸國(guó)后，基于對(duì)歐美先進(jìn)國(guó)家的考察和認(rèn)識(shí)，提出了日本要建成“近代國(guó)家”的當(dāng)務(wù)之急就是制定憲法、為適應(yīng)國(guó)內(nèi)外的政治訴求要開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)和允許自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。

明治政府設(shè)計(jì)的日本式“近代國(guó)家”模式，就是在擁戴“萬(wàn)世一系”的天皇為“國(guó)體”之下，以西式文明的“近代國(guó)家”作為“政體”。因此，對(duì)明治憲法在近代日本社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所發(fā)揮的作用問(wèn)題，如同一枚硬幣有正反面一樣，既有其合理性的一面，同時(shí)也有自我否定的因素存在，這是一個(gè)較有爭(zhēng)議的歷史問(wèn)題。日本最終走上法西斯體制，與明治憲法有何種內(nèi)在的關(guān)系問(wèn)題是值得思考的問(wèn)題。

二、章節(jié)架構(gòu)的專題性敘史風(fēng)格

這種研究框架的設(shè)定，可以凸顯某個(gè)歷史階段政治史演進(jìn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，避免大而全的泛泛而談。如第二章日本的戰(zhàn)敗與戰(zhàn)后政治改革一章中，重點(diǎn)是圍繞戰(zhàn)后初期的政治改革、新憲法的制定與政治改革、吉田茂長(zhǎng)期執(zhí)政等三個(gè)重大歷史問(wèn)題和政治人物為中心展開(kāi)的歷史論述。“大日本帝國(guó)”在1945 年8 月15 日戰(zhàn)敗投降，是近現(xiàn)代日本歷史進(jìn)程中最重大的歷史時(shí)刻，美國(guó)前駐日大使埃德溫·賴肖爾曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：“日本用它的一切為賭注去冒險(xiǎn)，結(jié)果失去了一切。80 年來(lái)的巨大努力和非凡成就都化為烏有。日本土地有史以來(lái)第一次響起了外國(guó)征服者的腳步聲”[6]。

從1945 年8 月15 日日本戰(zhàn)敗時(shí)的結(jié)果來(lái)看，明治維新以來(lái)近代日本的所有努力和成就，都在這場(chǎng)“賭國(guó)運(yùn)”式的冒險(xiǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)中輸?shù)袅?，除了天皇作為“?guó)體”象征成為戰(zhàn)后僅存的一點(diǎn)明治時(shí)代的政治遺產(chǎn)。

在美國(guó)對(duì)日占領(lǐng)的狀態(tài)下，日本開(kāi)始了所謂的第二次“開(kāi)國(guó)時(shí)代”。東京大學(xué)教授富永健一從日本近代化層面高度肯定美國(guó)占領(lǐng)軍當(dāng)局主導(dǎo)下的戰(zhàn)后政策，他指出：“被稱為戰(zhàn)后改革的民主化革命，所有的一切都是戰(zhàn)敗后的被占領(lǐng)狀態(tài)下，由總司令部（GHQ）給日本政府發(fā)布指令來(lái)實(shí)施的。帶來(lái)如此程度大規(guī)模經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的、文化的變動(dòng)的改革，若不是在戰(zhàn)敗和據(jù)此而出現(xiàn)的占領(lǐng)這一空前絕后的狀況下，毫無(wú)疑問(wèn)是不可能完成的?？梢哉f(shuō)若沒(méi)有總司令部的占領(lǐng)政策，日本政府單獨(dú)絕不可能進(jìn)行這樣徹底的改革”[7]。以麥克阿瑟為首的美國(guó)對(duì)日占領(lǐng)軍當(dāng)局，按照美國(guó)的亞太戰(zhàn)略和國(guó)家利益的需要，在日本看守政府主要合作者吉田茂的配合下，實(shí)施了非軍事化和民主化改革，尤其是以“主權(quán)在民”的原則推出了取代明治憲法的《日本國(guó)憲法》，又被稱為“和平憲法”?！坝绕渲档米⒁獾氖牵聭椃ň哂袃蓚€(gè)明顯的特征，一是象征天皇制，一是放棄戰(zhàn)爭(zhēng)和非軍事化”[8]?！度毡緡?guó)憲法》第9 條規(guī)定，“日本國(guó)民衷心謀求基于正義與秩序的國(guó)際和平，永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，武力威脅或武力使用作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段。”“未達(dá)到前項(xiàng)目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)?！薄斑@一非軍事化條款可以說(shuō)是日本新憲法的最大特色”[9]。麥克阿瑟的傳記作者杰弗里·佩雷特，對(duì)麥克阿瑟推動(dòng)制定的這部憲法有過(guò)如此評(píng)價(jià)：“這是占領(lǐng)的一項(xiàng)最重要的成就，這部新憲法讓日本走上了成為真正自由與民主國(guó)家的道路，而在世界的這一地區(qū)，以前從來(lái)沒(méi)有自由與民主。這部憲法幫助日本成了東亞地區(qū)一個(gè)令人羨慕的國(guó)家，而不是東亞的災(zāi)難”[10]。

作者對(duì)和平憲法給予了十分客觀的評(píng)價(jià)，指出：“盡管日本后來(lái)建立了實(shí)質(zhì)上是軍隊(duì)的自衛(wèi)隊(duì)，但由于憲法第9 條的制約，使戰(zhàn)后日本長(zhǎng)期以來(lái)將主要精力、物力和人力用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，迅速成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)，所以憲法第9 條不僅為日本走和平主義道路奠定了基礎(chǔ)，而且成為日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的一大重要因素”[11]。

戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)興、經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)直至成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，創(chuàng)造了戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)奇跡，從另一種意義角度看，相當(dāng)于完成了明治維新時(shí)制定的追趕西方國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)。美國(guó)學(xué)者沃格爾（E.F.Vogel）撰《日本名列第一——對(duì)美國(guó)的教訓(xùn)》（1979 年）一書(shū)風(fēng)靡歐美社會(huì)，由此引領(lǐng)出一波日本現(xiàn)象研究的浪潮。日本的經(jīng)濟(jì)奇跡是所有關(guān)注日本研究的焦點(diǎn)性問(wèn)題，有人曾總結(jié)出幾十條日本經(jīng)濟(jì)奇跡產(chǎn)生的原因，但實(shí)際上和平憲法帶給日本社會(huì)的法的環(huán)境和制度上的約束是一個(gè)最不容忽視的客觀因素。

這一章中對(duì)戰(zhàn)后日本社會(huì)保守政治的“元老級(jí)”人物吉田茂做出了重點(diǎn)梳理和評(píng)述，在該書(shū)目錄中只有兩位政治人物以章節(jié)標(biāo)題的形式出現(xiàn)，即吉田茂和安倍晉三，這也反映出作者以吉田茂為戰(zhàn)后日本現(xiàn)代政治的起點(diǎn)，以安倍晉三為現(xiàn)代日本政治的一個(gè)標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)人物為終點(diǎn)的基本觀點(diǎn)。

作者認(rèn)為，“吉田茂時(shí)代在日本戰(zhàn)后史上占有極其重要的地位，他為戰(zhàn)后日本的政局穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。吉田茂時(shí)代完成的三件大事，一是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興與自立，二是舊金山對(duì)日媾和條約的簽訂，三是日本的重新武裝、初具規(guī)?！盵12]。

吉田茂稱得上是日本現(xiàn)代政治史上最具典型意義的政治人物，日本社會(huì)、學(xué)界對(duì)其評(píng)價(jià)也是毀譽(yù)參半，“保守本流”“獨(dú)裁首相”“救國(guó)宰相”“商人式的政治家”等評(píng)價(jià)不一而足，不論怎樣評(píng)價(jià)吉田茂的執(zhí)政風(fēng)格與理念，吉田本人及其組閣期間可以說(shuō)是日本戰(zhàn)后復(fù)興的關(guān)鍵性人物和時(shí)期，戰(zhàn)后日本社會(huì)的基本框架和制度文化也形成于這個(gè)時(shí)期。吉田茂留給日本社會(huì)的政治遺產(chǎn)可以概括為如下三條治國(guó)方略：第一是經(jīng)濟(jì)中心主義國(guó)策；第二是同世界上最強(qiáng)大的國(guó)家結(jié)盟；第三是最低限度的軍費(fèi)支出。美國(guó)學(xué)者約翰·塔瓦曾專門(mén)撰寫(xiě)了一本名為《吉田茂及其時(shí)代》的專著，以美國(guó)人的研究視角去發(fā)掘和解讀這位政治人物的政治理念和治國(guó)思想，20 世紀(jì)80 年代日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、持續(xù)、高速增長(zhǎng)后，日本社會(huì)意識(shí)到經(jīng)濟(jì)奇跡的源頭是從戰(zhàn)后吉田茂內(nèi)閣時(shí)期開(kāi)啟的，因此出現(xiàn)了一股“吉田熱”也就可以理解其中的緣由了。

該書(shū)在第六章設(shè)立了一個(gè)章節(jié)，專門(mén)對(duì)安倍晉三內(nèi)閣及其政策進(jìn)行了解讀，“強(qiáng)勢(shì)的安倍時(shí)代”，由于安倍首相現(xiàn)在仍在執(zhí)政，所以從歷史學(xué)的研究傳統(tǒng)而言，尚無(wú)法在塵埃落定前進(jìn)行客觀、全面的觀察和研究，從這個(gè)意義上來(lái)講，如何在一個(gè)政治人物仍然在執(zhí)政舞臺(tái)上扮演著領(lǐng)導(dǎo)人角色時(shí)去評(píng)判他，的確是一個(gè)非常有難度的挑戰(zhàn)。

作者在完成該書(shū)稿撰寫(xiě)終稿之時(shí)（2016 年），對(duì)第2 次上臺(tái)執(zhí)政的安倍內(nèi)閣做出了這樣的分析：安倍內(nèi)閣的支持率大都維持在50%以上，“從這一情況可以看出，日本國(guó)民雖然沒(méi)有積極支持安倍政權(quán)，但仍對(duì)安倍政權(quán)持消極的支持態(tài)度。所以擁有50%以上支持率的安倍首相，還會(huì)長(zhǎng)期執(zhí)政一段時(shí)間。短時(shí)間內(nèi)下臺(tái)幾乎不太可能”[13]。后來(lái)的日本現(xiàn)實(shí)政治也的確如作者所分析的那樣，2019 年9 月安倍內(nèi)閣經(jīng)過(guò)改選后繼續(xù)強(qiáng)勢(shì)執(zhí)政，且安倍首相已經(jīng)成為日本明治維新以來(lái)憲政史上在任時(shí)間最長(zhǎng)的首相，這也驗(yàn)證了作者對(duì)安倍內(nèi)閣政治壽命會(huì)非常強(qiáng)韌的分析和判斷。

對(duì)于安倍內(nèi)閣的政治信念和使命，該書(shū)作者也做了很精辟的概括和總結(jié)：“戰(zhàn)后日本，從吉田茂、中曾根康弘，到小澤一郎、安倍晉三，盡管有關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略定位的措辭有所區(qū)別，但其實(shí)質(zhì)和內(nèi)核則洋溢著一脈相承的大國(guó)信念：擺脫戰(zhàn)后體制的制約和束縛，修改由美國(guó)主導(dǎo)制定的‘和平憲法’，謀求政治和軍事大國(guó)地位，增強(qiáng)國(guó)民的自豪感和自信心，重塑近代以來(lái)的‘大國(guó)輝煌’”[14]。

現(xiàn)任日本首相安倍晉三將他眼中的日本政治家劃分為“戰(zhàn)斗的政治家”和“不戰(zhàn)斗的政治家”。他認(rèn)為前者是為了國(guó)家、為了國(guó)民，無(wú)懼批判而行動(dòng)的政治家，他從第一次當(dāng)選議員后就立志于成為一名“戰(zhàn)斗的政治家”[15]。修改《日本國(guó)憲法》和解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”是安倍政權(quán)的政治目標(biāo)，如果和平憲法被修改這一政治目標(biāo)被實(shí)現(xiàn)，是否意味著所謂的“戰(zhàn)后”已經(jīng)終結(jié)？

戰(zhàn)后日本現(xiàn)代政治生活的確情況頗為復(fù)雜，既有像吉田茂、佐藤榮作、田中角榮、中曾根康弘、小泉純一郎、安倍晉三這樣連續(xù)組閣、長(zhǎng)期執(zhí)政的政治領(lǐng)袖，每屆內(nèi)閣都留下了濃重的政治印記，也有一年換一任首相的政治動(dòng)蕩時(shí)期，車(chē)輪戰(zhàn)術(shù)首相人選更迭的速度超過(guò)了歷年更換的速度，以至于記住誰(shuí)是時(shí)任日本首相成為考驗(yàn)外國(guó)政要對(duì)日本關(guān)注度的一個(gè)難題，有些政治人物如山中的溪流一樣，只是曾經(jīng)靜靜地流過(guò)而沒(méi)有留下任何痕跡。

實(shí)際上吉田茂作為戰(zhàn)后保守政治勢(shì)力的代表性人物，不僅其執(zhí)政理念和治國(guó)施政被后輩所繼承，其人脈關(guān)系至今也依然與安倍政權(quán)有著十分緊密的合作關(guān)系。吉田茂的外孫、前首相麻生太郎一直是安倍晉三首相堅(jiān)定的合作者，長(zhǎng)期在安倍內(nèi)閣中擔(dān)任副首相兼財(cái)政大臣。至于對(duì)待修憲問(wèn)題，《日本國(guó)憲法》雖然是幣原內(nèi)閣時(shí)代的產(chǎn)物，但從當(dāng)時(shí)吉田茂作為外相與GHQ 當(dāng)局有關(guān)新憲法的交涉過(guò)程來(lái)看，吉田茂本身對(duì)新憲法是有抵觸的，只是礙于日本被占領(lǐng)的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)，只能接受新憲法。中曾根康弘、小泉純一郎、安倍晉三等政治領(lǐng)袖致力于使日本成為“正常國(guó)家”，修改憲法第9 條等政治行動(dòng)也是契合吉田茂的政治遺愿的。

所以從這個(gè)意義上來(lái)看，戰(zhàn)后70 年日本現(xiàn)代政治的歷史解讀從吉田內(nèi)閣為開(kāi)篇重點(diǎn)，以現(xiàn)執(zhí)政的安倍內(nèi)閣為終章的書(shū)寫(xiě)設(shè)計(jì)，是非常符合戰(zhàn)后日本政治運(yùn)行軌跡的真實(shí)狀態(tài)，對(duì)于了解和把握戰(zhàn)后日本政治實(shí)態(tài)是頗具匠心的章節(jié)設(shè)計(jì)方案。

三、聚焦主要政黨和關(guān)注歷史的細(xì)節(jié)

在全書(shū)共六章的內(nèi)容安排上，以第三章“五五年體制”的確立與發(fā)展、第四章自民黨政權(quán)的動(dòng)蕩和第五章自民黨政權(quán)的中興與崩潰三大章為核心，重點(diǎn)解讀了日本自民黨的執(zhí)政歷史，這種內(nèi)容比重設(shè)計(jì)符合日本現(xiàn)當(dāng)代政治的實(shí)際，突出了長(zhǎng)期在日本政治舞臺(tái)一黨執(zhí)政的自民黨的政治壟斷性地位。從某種意義上講，稱戰(zhàn)后日本現(xiàn)代政治史是一部日本自民黨史也不為過(guò)。自民黨從“五五年體制”確立以后，長(zhǎng)期一黨優(yōu)位執(zhí)政數(shù)十年，這在實(shí)行西方議會(huì)政治制度的國(guó)家中是非常獨(dú)特的政治現(xiàn)象，也可以說(shuō)日本是西方議會(huì)制的一個(gè)“另類(lèi)的象征”。

戰(zhàn)后日本復(fù)建的政黨為數(shù)眾多，且與戰(zhàn)前的政黨多有承繼關(guān)系，之后各黨分合重組關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，即使是自民黨本身也在戰(zhàn)后幾十年的政治激蕩中不斷地出現(xiàn)分立、重組、改組、合并等變化，加之新黨出現(xiàn)或存、或廢、或歸入其中，對(duì)于厘清現(xiàn)代日本政治的系譜造成了很大的不便。自“五五年體制”形成以后，日本現(xiàn)代政治的基本格局就確立了下來(lái)，即保守政黨自民黨與革新勢(shì)力政黨社會(huì)黨兩大政黨競(jìng)爭(zhēng)議會(huì)控制權(quán)、占據(jù)議會(huì)議席多數(shù)的政黨黨首出面組閣，戰(zhàn)后日本的議會(huì)政治斗爭(zhēng)實(shí)際上是自民黨與社會(huì)黨的兩黨之爭(zhēng)。日本社會(huì)黨在20 世紀(jì)80 年代改變了自身的政治定位，從馬列主義向歐美型的社會(huì)民主主義路線轉(zhuǎn)型，1986 年1 月22 日第50 次黨大會(huì)上明確地否定了“在日本走社會(huì)主義道路”的立黨方針。1986 年7 月6 日參眾兩院的選舉結(jié)果顯示，自民黨比上次大選增加了45 個(gè)議席達(dá)到300 席，通過(guò)追加公認(rèn)達(dá)到了304 個(gè)議席，而社會(huì)黨盡管改弦易轍發(fā)布了“新宣言”，議席還是減少了27席，總議席萎縮至86 席，堪稱慘敗[16]。公明黨、民社黨、共產(chǎn)黨始終是議會(huì)兩院中十分活躍的在野黨，雖始終無(wú)力單獨(dú)組閣，但能夠影響政局的走勢(shì)，對(duì)于爭(zhēng)取組閣權(quán)一直在努力中。如民社黨（民主社會(huì)黨1960 年1 月24 日組建）第一任委員長(zhǎng)西尾末廣曾坦言，“不能掌握政權(quán)的政黨和不能捉老鼠的貓是一樣的”[17]。

對(duì)于日本自民黨能夠長(zhǎng)期把持政權(quán)的這種西式民主政治中獨(dú)有的政治現(xiàn)象，作者認(rèn)為是岸信介內(nèi)閣成立之后，意味著“五五年體制”從政治上所要達(dá)到的目標(biāo)基本完成。作者在這個(gè)問(wèn)題的結(jié)論上基本認(rèn)同日本學(xué)者田中浩的分析結(jié)論，即“日本完成了這樣一個(gè)政治體制：一方面政權(quán)由保守政黨牢牢的把握，成為資本主義世界的一員，同時(shí)也包容了一部分社會(huì)民主主義的內(nèi)涵（構(gòu)建福利國(guó)家、救濟(jì)弱勢(shì)群體等）。為此，一方面徹底鎮(zhèn)壓日本共產(chǎn)黨過(guò)激的社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)（這一點(diǎn)在“五五年體制”確立之前就基本做到了），一方面允許穩(wěn)健的社會(huì)主義政黨（具體說(shuō)就是社會(huì)黨）在議會(huì)制民主范圍內(nèi)的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了保守黨優(yōu)位的‘兩大政黨制’（實(shí)際上是一又二分之一政黨制）”[18]。

政治的運(yùn)行和權(quán)力的運(yùn)作不僅僅只是宏大的歷史敘事，政治的運(yùn)行有時(shí)是由歷史的細(xì)節(jié)來(lái)決定的，東西方概莫如此。書(shū)寫(xiě)政治史，很容易陷入只關(guān)注宏觀的政治變化而忽略政治背后權(quán)力爭(zhēng)奪的細(xì)節(jié)。該書(shū)在有限的章節(jié)中仍然關(guān)注到了政治運(yùn)作的歷史細(xì)節(jié)，如1959 年1 月16 日，岸信介為了爭(zhēng)奪黨內(nèi)主流派的支持，與副總裁大野、總務(wù)會(huì)長(zhǎng)河野、大藏大臣佐藤在帝國(guó)飯店舉行了會(huì)晤。席間，岸立下書(shū)面字據(jù)如下[19]：

“誓約書(shū)。昭和34 年1 月16 日。立誓曰如下：我們發(fā)誓一致協(xié)力實(shí)現(xiàn)在荻原、永田、兒玉三君見(jiàn)證之下的約定事項(xiàng)……”[20]。立約的署名人包括岸、大野、河野、佐藤4 人，在岸和佐藤的署名下有畫(huà)押。所謂“約定的事項(xiàng)”，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是在岸之后，按大野、河野、佐藤的順序私相授受政權(quán)。據(jù)說(shuō)除了這份誓約書(shū)外，還用另一張紙寫(xiě)出了這一更迭順序[21]。

“1960 年1 月岸信介率團(tuán)前往美國(guó)簽署條約，‘國(guó)民會(huì)議’原準(zhǔn)備在羽田機(jī)場(chǎng)發(fā)起阻止岸信介赴美的活動(dòng)，因意見(jiàn)不一致而被取消。但日本學(xué)生組織‘全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)’（全學(xué)聯(lián)）不同意‘國(guó)民會(huì)議’的方針，于1 月16 日岸信介赴美這一天，全學(xué)聯(lián)的700 名學(xué)生在羽田機(jī)場(chǎng)靜坐，阻止岸信介一行去美國(guó)簽署新條約和新協(xié)定，同警官隊(duì)發(fā)生了沖突。岸信介在嚴(yán)密的防范措施下像逃跑一樣離開(kāi)日本。1960 年1 月19 日新安保條約和新行政協(xié)定在華盛頓簽字”[22]。

從上述兩個(gè)政治運(yùn)作的歷史細(xì)節(jié)中，我們可以發(fā)現(xiàn)自民黨內(nèi)權(quán)力更替的潛規(guī)則和政治操作手法的直白，反映了派閥領(lǐng)袖的政治交易規(guī)則，發(fā)現(xiàn)岸信介對(duì)《新安保條約》執(zhí)拗的政治追求，盡管民意洶洶也無(wú)法阻擋。他自己說(shuō)，“我只想在岸政權(quán)的歷史上留下一件事，那就是修訂安保條約”[23]。

政黨的政治活動(dòng)也會(huì)出現(xiàn)在政權(quán)更迭的歷史進(jìn)程敘事中，政治人物的言行活動(dòng)大多被忽視，似乎政治都是在嚴(yán)謹(jǐn)程序下的一種自然演進(jìn)，實(shí)際上政治運(yùn)作背后有許多個(gè)人的意志和權(quán)力欲望在發(fā)揮作用，如何透過(guò)政治的表象去觀察政治運(yùn)行背后的內(nèi)幕和權(quán)力交易，自然也應(yīng)該是政治史書(shū)寫(xiě)的重要組成部分，畢竟森林是由具體的樹(shù)木構(gòu)成的，作為研究者的視野中既有森林也有不一樣的樹(shù)木，不因森林的浩瀚而忽略了其具體的個(gè)體，在鷹眼式的宏大歷史畫(huà)卷展示中又側(cè)重了蟲(chóng)眼所見(jiàn)的不同風(fēng)景，這才是真正值得倡導(dǎo)的政治史書(shū)寫(xiě)的范式和風(fēng)格。該書(shū)的撰寫(xiě)風(fēng)格就明顯具有這樣的敘事特征，類(lèi)似如此關(guān)注歷史的細(xì)節(jié)、以歷史的細(xì)節(jié)去印證研究結(jié)論和觀點(diǎn)，在各章節(jié)中隨處可見(jiàn)。對(duì)于讀者了解日本當(dāng)代政治運(yùn)行的基本軌跡，洞悉某些政治人物政治生命的跌宕起伏頗有幫助，同時(shí)也增加了閱讀者的興趣。這種學(xué)術(shù)著述的敘述風(fēng)格，實(shí)際上是我們這個(gè)時(shí)代值得提倡的一種歷史學(xué)專著的敘事風(fēng)格。

四、我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于日本政治史研究存在的問(wèn)題

由于戰(zhàn)后中日關(guān)系的特定情勢(shì)，中國(guó)學(xué)界尤其是在日本研究領(lǐng)域，真正的接觸和了解當(dāng)代日本政治的歷史并不是很長(zhǎng)，也可以說(shuō)是和中國(guó)的改革開(kāi)放同時(shí)起步的。因此也不必諱言，中國(guó)學(xué)者對(duì)日本當(dāng)代政治的研究和關(guān)注側(cè)重于現(xiàn)實(shí)政治方面，這也更容易上手，真正從歷史學(xué)的視閾，把握、觀察、研究長(zhǎng)時(shí)段當(dāng)代日本政治演變的學(xué)者和著述是很少的。即便是有，也多為譯介性質(zhì)的著述，真正基于學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上形成的史論性質(zhì)的學(xué)術(shù)專著少之又少。王振鎖教授的這部《日本現(xiàn)代政治史論》，可以看作是國(guó)內(nèi)日本政治史研究領(lǐng)域拓荒性的研究成果。正是由于是拓荒性的研究成果，中國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究成果積淀可謂嚴(yán)重不足，這部專著在研究資料和研究觀點(diǎn)的選取方面，基本上是以日本學(xué)界的相關(guān)研究成果和資料為主要來(lái)源，反襯出我國(guó)學(xué)界在對(duì)日本政治史研究領(lǐng)域尚有諸多急需加強(qiáng)研究的必要性問(wèn)題。

該書(shū)所依據(jù)并大量參考使用的是日本政治史研究領(lǐng)域最具權(quán)威性的研究成果，如升味準(zhǔn)之輔著《日本政治史》《日本政黨史論》《戰(zhàn)后政治》、信夫清三郎著《日本政治史》、白鳥(niǎo)令著《日本的內(nèi)閣》、富森睿兒著《戰(zhàn)后日本保守黨史》、北岡伸一著《自民黨》、田中浩著《戰(zhàn)后日本政治史》、石川真澄著《戰(zhàn)后政治史》等諸多日本學(xué)界在該領(lǐng)域推出的主要研究成果，同時(shí)也擷取利用了諸如日本《國(guó)民政治年鑒》《朝日新聞》《朝日周刊》等能夠即時(shí)反映日本當(dāng)代政治風(fēng)向轉(zhuǎn)換的新聞報(bào)道和民意調(diào)查等資料，使史論研究有了立體感和層次錯(cuò)落的意境。

日本社會(huì)和學(xué)界自身對(duì)日本政黨史和政治史的研究，從最初由政黨政治人物板垣退助監(jiān)修、宇田友豬與和田三郎編著的《自民黨史》（1910年，五車(chē)樓）開(kāi)始，就是將政黨史和政治史合并而書(shū)寫(xiě)的。進(jìn)入昭和時(shí)代，隨著日本政黨政治的活躍而出現(xiàn)專門(mén)以政黨為研究對(duì)象的著述，如尾佐竹猛、吉野作造等人編撰刊行的《明治文化全集》，其中搜集了大量從幕末、明治維新到帝國(guó)議會(huì)開(kāi)設(shè)為止的正史中所遺漏的民間史料，尤其是將自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)重要課題納入了研究視野。

真正將日本政黨史和政治史作為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題連續(xù)進(jìn)行專門(mén)性研究的學(xué)者，當(dāng)首推升味準(zhǔn)之輔，他從1958 年開(kāi)始在《思想》雜志上連載《日本政黨史論》，在《國(guó)會(huì)學(xué)會(huì)雜志》上連載《日本政黨史中地方政治系列問(wèn)題》等文章，隨后他出版了《日本政黨史論》（全7 卷，東京大學(xué)出版會(huì)，1965—1980 年）。升味準(zhǔn)之輔將戰(zhàn)前的政黨稱之為“名望家政黨”和“職業(yè)名望家政黨”，以日本社會(huì)構(gòu)造的變化與名望家階層的狀態(tài)為研究基礎(chǔ)，擴(kuò)及政黨地方組織的實(shí)際狀態(tài)、中央政局的動(dòng)向?yàn)檠芯恐行模芯恳曇暗膹V度與深度達(dá)到了空前水準(zhǔn)，至今仍是研究日本政黨史的經(jīng)典之作。

之后三谷太一郎著《日本政黨政治的形成》（東京大學(xué)出版會(huì)，1967 年），進(jìn)一步引用并發(fā)展了這一“名望家政黨論”，指出政友會(huì)即是這種“名望家政黨”。1980 年代，伊藤隆、粟屋憲太郎等學(xué)者對(duì)整個(gè)昭和時(shí)期的政黨進(jìn)行了統(tǒng)合式的研究，這是日本政黨研究的又一個(gè)高峰期。伊藤隆出版了《昭和期的政治》（山川出版社，1983 年），粟屋憲太郎出版了《昭和期的政黨》（小學(xué)館，1983 年），由于兩人的研究是在吸納整理了大量史料基礎(chǔ)上完成的，因而進(jìn)一步拓寬了政黨研究的領(lǐng)域。隨后，佐藤誠(chéng)三郎、松崎哲久出版了《自民黨政權(quán)》（中央公論社，1983 年），北岡伸一出版了《自民黨》（讀賣(mài)新聞社，1995 年），重點(diǎn)解讀了“五五年體制”下政黨政治的實(shí)際存續(xù)狀態(tài)。

進(jìn)入平成時(shí)期，日本學(xué)界在前述日本政黨研究的基礎(chǔ)之上，研究對(duì)象變得更為廣泛。川人貞史著《日本的政黨政治1890—1937》（東京大學(xué)出版會(huì)，1992 年），季武嘉也著《戰(zhàn)前期的總選舉與地域社會(huì)》（《日本歷史544》，1993 年）。平成時(shí)期政黨政治研究都非常重視統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的利用，用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明某些政治領(lǐng)域的變化。以執(zhí)政黨、議會(huì)中的政黨、政黨政治、選舉和政黨等各個(gè)領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象的微觀研究更為流行，五百旗頭真著《大隈重信與政黨政治》（東京大學(xué)出版會(huì)，2003年）、奈良岡聰智著《加藤高明與政黨政治》（山川出版社，2006 年）、季武嘉也和武田知己編著《日本政黨史》（吉川弘文館，2011 年）等新著對(duì)日本二大政黨制的意義進(jìn)行了清晰的解讀。

政黨政治研究的意義在于：現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，政治政黨的存在感和重要性日益顯現(xiàn)，生活離不開(kāi)政治，政治在社會(huì)生活中無(wú)處不在，政治無(wú)時(shí)不刻地影響著社會(huì)和改變著社會(huì)，政治與社會(huì)的關(guān)系是十分寬泛而復(fù)雜的。

日本學(xué)界在針對(duì)近代以來(lái)日本政治史、政黨史的研究中，既有研究范式和研究視角的不斷轉(zhuǎn)化過(guò)程，也有不同時(shí)期研究關(guān)注的重點(diǎn)位移。對(duì)日本政治的研究，不再停留在宏觀的政治活動(dòng)和權(quán)力轉(zhuǎn)移上，而是深入到研究各個(gè)政黨的社會(huì)基礎(chǔ)、國(guó)會(huì)、政治家的政治系譜和大學(xué)出身、選舉的制度等具體政治運(yùn)作層面①代表性研究成果如：塩田潮.慶応出身の三人の政治家[A].小林良彰編.日本政治の過(guò)去·現(xiàn)在·未來(lái)[M].東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì),1999；小林良彰.選挙制度[M].東京：丸善出版，1994；掘江湛編著.政治改革と選挙制度[M].東京：蘆書(shū)房，1993；老川祥一編.やさしい國(guó)會(huì)のはなし[M].東京：法學(xué)書(shū)院，1994；掘江湛編著.國(guó)會(huì)改革の政治學(xué)[M].東京：PHP 研究所，1995.。從這個(gè)意義上來(lái)看，我們從旁觀者的立場(chǎng)去觀察研究日本政治問(wèn)題時(shí)，也不應(yīng)再停留在政治表象活動(dòng)的層面變化，如何探究日本政治內(nèi)部及水面下的政治意識(shí)和政黨基礎(chǔ)性的內(nèi)容，才是提煉和把握當(dāng)代日本政治運(yùn)行軌跡和未來(lái)走向的關(guān)鍵性問(wèn)題，這恐怕也是這一研究課題給該書(shū)作者留下的一個(gè)研究空間，也可以說(shuō)是留給中國(guó)日本問(wèn)題研究界，從事日本政治研究者的一個(gè)未來(lái)研究中應(yīng)該關(guān)注的課題。

該書(shū)的名稱是《日本現(xiàn)代政治史論》，并沒(méi)有采取日本社會(huì)通常流行使用的“戰(zhàn)后”一詞，作者沒(méi)有在書(shū)的前言中作出解釋，日本學(xué)界也有過(guò)類(lèi)似的做法，如北村公彥就曾出版了六卷本《現(xiàn)代日本政黨論》（第一法規(guī)，2004 年）。固然，“現(xiàn)代”和“戰(zhàn)后”從時(shí)間上而言是一個(gè)幾乎重合的概念，但在日本學(xué)界，使用“現(xiàn)代”或者“戰(zhàn)后”還是略有理解上的不同。這并不是可以隨時(shí)互換或通用的特定詞語(yǔ)，該書(shū)選擇使用了“現(xiàn)代”一詞，但在章節(jié)設(shè)計(jì)中則大量使用了“戰(zhàn)前”或“戰(zhàn)后”這樣的稱謂，包括在正文中也多以“戰(zhàn)后”一詞指稱“現(xiàn)代”，為使讀者能夠更清晰準(zhǔn)確的理解作者對(duì)這段日本政治史的認(rèn)識(shí)，似應(yīng)在該書(shū)的序章中,將作者的時(shí)間斷限之意圖進(jìn)行專門(mén)闡述。

第二個(gè)問(wèn)題是，“現(xiàn)代”（或稱“戰(zhàn)后”）日本政治與戰(zhàn)前日本政治的關(guān)系問(wèn)題。從政治體制角度而言，1945 年以后的日本政治在美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局的指導(dǎo)和干預(yù)下，實(shí)際上是完成了一次與舊政治體制脫鉤和本質(zhì)上蛻變的政體革命，應(yīng)當(dāng)如何厘定“戰(zhàn)前”和“戰(zhàn)后”政治之間的連續(xù)和斷裂，該書(shū)并沒(méi)有給予清晰的解讀。何為“戰(zhàn)后”，日本一橋大學(xué)教授中村政則認(rèn)為，所謂“戰(zhàn)后”是與“戰(zhàn)前”相對(duì)立的概念?！皯?zhàn)前”意味著戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略、專制、貧困等的象征；“戰(zhàn)后”是指反戰(zhàn)、和平、民主主義、擺脫貧困。而且，支撐顯示這些戰(zhàn)后價(jià)值觀的外交、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體系的總體規(guī)定了“戰(zhàn)后”這一概念[24]。關(guān)于現(xiàn)代日本政治與戰(zhàn)前日本政治的連續(xù)性問(wèn)題，是否可以考慮從以下幾個(gè)方面作出解讀：首先，政府官僚制度的連續(xù)性，明治維新以后，強(qiáng)力政府官僚系統(tǒng)并未因戰(zhàn)敗而中斷或改變，始終是日本社會(huì)精英分子最集中的行政權(quán)力系統(tǒng)；其次，政治世家的連續(xù)性，也是戰(zhàn)前和戰(zhàn)后有延續(xù)傳統(tǒng)的政治現(xiàn)象；再次，日本政治運(yùn)行過(guò)程中政策決定的決策系統(tǒng)和“合意”（所謂的“根回し”）文化是如何運(yùn)作和實(shí)施的。

第三個(gè)問(wèn)題是，該書(shū)對(duì)某些問(wèn)題的闡述和分析尚有值得商榷的空間。如對(duì)于《日本國(guó)憲法》制定問(wèn)題的總結(jié)性陳述部分，“從修改憲法的全過(guò)程看，美國(guó)政府和占領(lǐng)當(dāng)局固然發(fā)揮了直接的和決定性的作用，但日本工會(huì)等各政治團(tuán)體以及日本國(guó)民的動(dòng)向和輿論以及遠(yuǎn)東委員會(huì)在審議新憲法草案的過(guò)程中，也分別提出了自己的綱領(lǐng)草案和修改意見(jiàn)，發(fā)揮了制約作用，施加了一定的間接影響。（中略）從新憲法的形成過(guò)程看，形式上采取修改憲法的方式，完全按照修改舊憲法的程序辦理，但實(shí)際上是重新制定一部新憲法，內(nèi)容上發(fā)生了質(zhì)的變化……另外讓日本政府‘自主修改’，社會(huì)各階層參與改憲，有利于調(diào)動(dòng)各方面的積極性，消除其消極抵制因素”[25]。

這樣的表述似乎有盡可能照顧到各個(gè)社會(huì)階層、政治勢(shì)力的綜合性因素在發(fā)揮作用，但從新憲法修改的歷史過(guò)程來(lái)看，從近衛(wèi)文麿主持的憲法修改案到麥克阿瑟草案的出現(xiàn)，真正主導(dǎo)修改憲法進(jìn)程的就是麥克阿瑟和GHQ，其他的各種政治勢(shì)力，包括遠(yuǎn)東委員會(huì)在內(nèi)都未發(fā)生過(guò)什么實(shí)質(zhì)性影響。不然就無(wú)法理解中曾根康弘前首相所言的：“日本一定要修改美國(guó)所給予的和平憲法，這是我一貫的信念”[26]。

在和平憲法修改問(wèn)題上，中曾根說(shuō)：“有必要讓日本民族根據(jù)自己的意志，雖然我們不是林肯，但要用他的‘來(lái)之于民，為之于民的人民政府’的精神來(lái)修改一下憲法”[28]。按照中曾根的改憲理念，主要是修改和平憲法中對(duì)日本成為政治大國(guó)不利的條款，而不是推翻和平憲法。他指出：“現(xiàn)行憲法是在日本人還沒(méi)有充分的意志自由的時(shí)期，根據(jù)占領(lǐng)軍的政策制定的，這是事實(shí)。因此，從民主憲法的前提出發(fā)，重新估價(jià)憲法是正確的”[29]。

中國(guó)社會(huì)和學(xué)界對(duì)近鄰日本尤為關(guān)注，其中的原因比較復(fù)雜，但其中日本社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是一個(gè)重要原因，日本社會(huì)從戰(zhàn)后以來(lái)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)復(fù)興、經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、泡沫經(jīng)濟(jì)和所謂“迷失的20 年”，日本在社會(huì)安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩方面依然是亞洲最成功的國(guó)家，在這段歷史發(fā)展過(guò)程中，日本現(xiàn)有的政治體制、政黨官僚機(jī)構(gòu)、政治領(lǐng)袖扮演并發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，透過(guò)對(duì)戰(zhàn)后日本政治體制、政黨制度、政治領(lǐng)袖等政治要素去分析了解現(xiàn)代日本社會(huì)是一個(gè)非常重要的路徑。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展從來(lái)都離不開(kāi)該國(guó)的政治引領(lǐng)，日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速穩(wěn)定發(fā)展，離不開(kāi)長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)政治環(huán)境、自民黨長(zhǎng)期一黨執(zhí)政、官僚機(jī)構(gòu)高度專門(mén)化、權(quán)威化及少有大規(guī)模的政治動(dòng)蕩等，都是日本戰(zhàn)后社會(huì)穩(wěn)定的重要特征。當(dāng)然，戰(zhàn)后日本政治生態(tài)中也存在著諸如內(nèi)閣更迭頻繁、政治世家子弟把持特定的選區(qū)、長(zhǎng)期占據(jù)特定的政治中樞位置、無(wú)責(zé)任體制、政黨領(lǐng)導(dǎo)層官僚化等現(xiàn)象，都表明日本式民主政治的“與眾不同”。尤其是日本自民黨長(zhǎng)期存在所謂“派閥”即“黨中之黨”的問(wèn)題，是否是日本式政黨政治的一種制度性疲勞表現(xiàn)，由于派閥政治的頑固存在導(dǎo)致自民黨自身政治自我凈化能力下降，溫室政治家、政治世家二代、三代群體性出現(xiàn)，政策指向性越發(fā)不明確等問(wèn)題，成為日本社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。如何理解和研判日本現(xiàn)代政治運(yùn)行的歷史脈絡(luò)及軌跡，是政治史研究者共同關(guān)注的課題。觀察者的立場(chǎng)視角研究目的的不同，當(dāng)然也就形成了不一樣的解讀方式和研判結(jié)果。