路錄

常說成年人的崩潰就在一瞬間，前陣子，一名外賣員因等餐時等不及就砸東西，被店員打哭。網友紛紛說，外賣員壓力太大了。這是共情，當代打工人誰不是壓力大呢？我們在平時壓抑太多，只需要一個契機就能情緒失控。于是，網民紛紛表示理解，最后也相安無事。

透過互聯(lián)網，我們仿若進入了一個共情時代。

可倘若，過度共情呢？這就涉及一個詞：網暴。

李宇春在《說唱新世代》里說了一句話：我們有的時候抨擊網絡的施暴者，但是在我們抨擊的時候我們又變成了那個施暴者。她提到角色互換，說到感同身受。這是共情。

還記得今年5月末發(fā)生的“廣州方圓小學哮喘女孩遭體罰致吐血反轉事件”嗎，起初是一位學生家長劉某發(fā)帖指認教師劉妍，涉及故意傷害和受賄。一時間，輿論矛頭指向教師劉妍，對發(fā)帖人不斷發(fā)出“善意”，網民們人肉劉妍，大肆對其進行謾罵，偶爾有一兩位稍微理性些的網友指出其中存在的疑點，也被瘋狂抨擊。

當事件反轉，所謂的“血跡”也不過是化妝品和水，當事人亦無法提供孩子患有哮喘病的相關病例證明，其中指認的情節(jié)也不過是為擴大影響編造的。而帖文所說的體罰之事是去年12月10日發(fā)生的，因指認者劉某女兒以及其他4位學生違紀被罰跑10圈，教師劉妍也在12月12日被免去班主任、組長等職務，并被全校通報批評。劉某在今年5月將此事以另一種面貌在網上披露，我想，也許她覺得這個處罰對劉妍來說輕了，于是利用網民們的共情對劉妍實施報復。她想要得到什么結果呢？不得而知。

這讓我想起兩年前一個事件，在游泳池里，一女醫(yī)生被13歲男孩性騷擾，醫(yī)生丈夫當場教訓了這個男孩。事后，男孩家人到醫(yī)院毆打當事醫(yī)生，想以醫(yī)鬧一事讓這名醫(yī)生被開除，并截取視頻片段放于網絡，加上言論引導，醫(yī)生一家被人肉。幾天后，這名醫(yī)生服藥自殺。自殺前，她發(fā)了一個短信給調解民警：“對不起，是我做錯了，我對整件事負責，一條命頂一個心理創(chuàng)傷應該夠了嗎？”

在特定的情況下，人們被引導到某一個位置上，他們不會想到自己在這個特定情況里擔任的角色會給他人帶來什么影響，即便明白，也或許很樂于成為這個角色。因為，每個人對某個人某件事的共情有自己偏好。在這個偏好的影響下，我們的情緒濃度激增，在這種狀態(tài)下，甚至把“作惡”正當化，自詡為正義聯(lián)盟，充當“審判者”這一角色。殊不知，自己也只是被利用的一粒棋子。

在上述兩個事件中，無非就是“他還是孩子?。　边@一偏好。而當事人也不過是利用這一共情的偏好設置功能做出利己行為。當這種情緒到達某一個臨界點，“嘭——”

事實上，在面對一個事件，我們也只能與其中一兩個人共情，因為共情力的容納度有限。那我們要如何不被他人利用，而是真正地表達善意，達到利他行為？當然不是讓你成為一個“理中客”。盡管如此，我們也要盡量用理性在共情情緒里找到一個支點，盡量不讓自己的共情力被他人利用了，成為自己厭惡的那一片“雪花”。