張曬

（東南大學(xué) 公共管理系，江蘇 南京 210096）

2020年初，一場(chǎng)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情肆虐中國(guó)，席卷世界。對(duì)于中國(guó)乃至整個(gè)世界來(lái)說(shuō)，這都是一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。要避免類(lèi)似的風(fēng)險(xiǎn)再次發(fā)生，必須反思造成這次風(fēng)險(xiǎn)的深層次根源，這就涉及到風(fēng)險(xiǎn)的分配問(wèn)題。所謂風(fēng)險(xiǎn)分配，是指“風(fēng)險(xiǎn)成本、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)損失在主體間的承擔(dān)”[1]。和財(cái)富分配一樣，風(fēng)險(xiǎn)分配也必須用正義來(lái)審思和衡量，如果風(fēng)險(xiǎn)分配沒(méi)有正義，風(fēng)險(xiǎn)就得不到遏制，類(lèi)似的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)無(wú)窮無(wú)盡地發(fā)生。一言以蔽之，風(fēng)險(xiǎn)分配正義不僅與我們每一個(gè)人的生命和生活息息相關(guān)，也與整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定有序、發(fā)展進(jìn)步息息相關(guān)。那么，如何對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行公正的分配進(jìn)而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配正義呢？本文將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入探討。

一、問(wèn)題的提出

從歷史來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)是與整個(gè)人類(lèi)社會(huì)相伴隨的。從古到今，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家和民族不曾遭遇過(guò)風(fēng)險(xiǎn)。盡管隨著人類(lèi)對(duì)自然界認(rèn)識(shí)能力的加強(qiáng)以及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類(lèi)應(yīng)對(duì)和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力在不斷提高，但是，人類(lèi)面對(duì)和遭遇的風(fēng)險(xiǎn)在不斷增多并變得越來(lái)越復(fù)雜。有研究者指出，人類(lèi)社會(huì)從“簡(jiǎn)單現(xiàn)代化”進(jìn)入“反思現(xiàn)代化”階段以后，各種風(fēng)險(xiǎn)（包括自然方面的風(fēng)險(xiǎn)和人為方面的風(fēng)險(xiǎn)）紛至沓來(lái)。在這樣的背景下，人類(lèi)社會(huì)的分配秩序也“從短期社會(huì)的財(cái)富分配邏輯向晚期現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯轉(zhuǎn)變”[2]15，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，人們不再僅僅關(guān)注像財(cái)富那樣的發(fā)展成果的分配，而是越來(lái)越重視像風(fēng)險(xiǎn)那樣的發(fā)展成本的分配，甚至把風(fēng)險(xiǎn)的分配視作與自己的生命直接相關(guān)的事件或活動(dòng)。

如同正義是財(cái)富分配的核心和宗旨一樣，正義也是風(fēng)險(xiǎn)分配的核心和宗旨。換言之，風(fēng)險(xiǎn)分配必須把實(shí)現(xiàn)正義作為最重要的目標(biāo)追求。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)分配有三個(gè)機(jī)制：第一，風(fēng)險(xiǎn)分配的自然機(jī)制，即人們因自身所具有的能力或持有條件的不同而造成所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不同；第二，風(fēng)險(xiǎn)分配的轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，即由于人們所擁有的力量或權(quán)力不均衡而發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)嫁（如從強(qiáng)勢(shì)群體到弱勢(shì)群體）；第三，風(fēng)險(xiǎn)分配的傳遞機(jī)制，即因人們之間的社會(huì)血緣關(guān)系而引起的風(fēng)險(xiǎn)代際傳遞（如從父輩到子女）[3]。顯而易見(jiàn)，這三種機(jī)制及其造成的分配結(jié)果離正義都有很大的距離，甚至其本身就是與正義背道而馳的。非正義的風(fēng)險(xiǎn)分配會(huì)對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重的影響，即會(huì)加劇社會(huì)的不正義和不穩(wěn)定。那么，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中如何實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配正義呢？這是擺在研究者面前必須要回答的一個(gè)問(wèn)題。

二、既有文獻(xiàn)綜述

與對(duì)財(cái)富、收入、自由、機(jī)會(huì)以及自尊的社會(huì)基礎(chǔ)等屬于發(fā)展成果的分配正義的研究相比較而言，當(dāng)代分配正義理論對(duì)屬于發(fā)展成本的負(fù)擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)等的分配正義的關(guān)注相對(duì)較少①貝克在其《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)中雖然提到了風(fēng)險(xiǎn)分配遵循兩種邏輯，即差異邏輯（占有財(cái)富不同的人面臨的風(fēng)險(xiǎn)是不同的）和平等邏輯（富人和窮人都逃離不了風(fēng)險(xiǎn)），但這兩種邏輯只是從一般意義上描述了風(fēng)險(xiǎn)分配所呈現(xiàn)出來(lái)的一種現(xiàn)象或形態(tài)，而沒(méi)有涉及到風(fēng)險(xiǎn)分配背后的正義問(wèn)題，因而稱(chēng)不上風(fēng)險(xiǎn)分配正義研究。，尤其是將風(fēng)險(xiǎn)分配正義作為一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的更少，甚至對(duì)將風(fēng)險(xiǎn)納入分配正義中進(jìn)行研究還持有懷疑態(tài)度[4]，而少量的研究也主要關(guān)注的是某一個(gè)具體領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題及其（分配）正義，如洪水風(fēng)險(xiǎn)管理（分配）正義[5]、環(huán)境危害與破壞風(fēng)險(xiǎn)（分配）正義[6]、環(huán)境人權(quán)（人們回避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利）與隔代（分配）正義[7]2-3，等等。盡管如此，我們還是對(duì)既有的集中關(guān)注和探討風(fēng)險(xiǎn)分配正義的研究成果進(jìn)行一個(gè)綜述。

在探討風(fēng)險(xiǎn)分配正義時(shí)，部分研究者將重點(diǎn)放在了影響風(fēng)險(xiǎn)分配不公正的因素上。一些學(xué)者認(rèn)為，收入水平[8]、種族差異[9]、政府采取的“最小抵抗原則”[10]、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位[11]等是影響風(fēng)險(xiǎn)分配不公的核心因素。而程啟軍[12]則將風(fēng)險(xiǎn)分配不公的主要原因歸結(jié)為強(qiáng)權(quán)，他指出，風(fēng)險(xiǎn)的不平等分配“實(shí)際上是一種強(qiáng)權(quán)邏輯，即誰(shuí)有權(quán)勢(shì)，誰(shuí)就轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)沒(méi)權(quán)勢(shì)，誰(shuí)就承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”?？傊谶@些研究者看來(lái)，個(gè)人所處的不利地位和擁有的不利條件將使個(gè)人面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)，因而造成風(fēng)險(xiǎn)分配不公正。

另外的一些研究者則重點(diǎn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配的正義原則進(jìn)行了探討，并提出了不同的觀點(diǎn)。潘斌[13]從個(gè)體的平等自由權(quán)利切入來(lái)探討風(fēng)險(xiǎn)分配正義問(wèn)題進(jìn)而提出風(fēng)險(xiǎn)分配的正義原則。他認(rèn)為，個(gè)體的平等自由是風(fēng)險(xiǎn)分配首先要保障的基本權(quán)利，其優(yōu)先性既不能以社會(huì)整體利益之名加以逾越，也不能用來(lái)被交換或掠取。因此，他指出，在實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分配正義時(shí)，“同樣要遵循類(lèi)似于羅爾斯式的 ‘詞典式優(yōu)先’：（1）保障每一個(gè)人都有恰當(dāng)?shù)?、近似的?yīng)對(duì)危及基本權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)的能力（平等原則）；（2）在面對(duì)由于歷史和文化等要素導(dǎo)致的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的差異時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)遵循合理的差別原則，盡可能考慮最不利者的利益（差別原則）?！彼罱K提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的正義分配，應(yīng)該是“差別進(jìn)路+能力進(jìn)路”的分配策略[14]。項(xiàng)繼權(quán)和馬光選[15]基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分配正義與財(cái)富的分配正義的差異化比較后指出，風(fēng)險(xiǎn)的分配正義與財(cái)富的分配正義存在著本質(zhì)上的不同，風(fēng)險(xiǎn)的分配正義不能是“風(fēng)險(xiǎn)的平攤”，它不是通過(guò)自由、民主和富于尊嚴(yán)感的制度來(lái)實(shí)現(xiàn)安全，而是使所有人在風(fēng)險(xiǎn)面前都能盡快高效地實(shí)現(xiàn)安全。風(fēng)險(xiǎn)的分配正義要通過(guò)制度正義來(lái)實(shí)現(xiàn)，制度的正義主要包括兩個(gè)正義原則：“第一個(gè)原則是節(jié)制原則，即任何關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配的制度安排總要朝著減少每個(gè)社會(huì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)總量的目標(biāo)努力。第二原則是優(yōu)先原則，即任何關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配的制度安排總要首先想辦法化解社會(huì)弱勢(shì)群體所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，以提升所有社會(huì)成員的風(fēng)險(xiǎn)感知和規(guī)避能力?！?/p>

楊亮才[16]和馮志宏[17]同樣在對(duì)財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配之間的關(guān)系尤其是二者的疊加效應(yīng)進(jìn)行考察后提出，要防止財(cái)富分配不公造成風(fēng)險(xiǎn)分配不公的進(jìn)一步惡化，就要在堅(jiān)持財(cái)富分配方面繼續(xù)實(shí)現(xiàn)公平分配的前提下，努力杜絕在風(fēng)險(xiǎn)分配方面“有組織地不負(fù)責(zé)任”的現(xiàn)象，其具體包括兩個(gè)方面：一是對(duì)于“無(wú)明確制造主體的風(fēng)險(xiǎn)，其分配遵循責(zé)任共擔(dān)原則，讓全社會(huì)成員共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任”；二是對(duì)于“有明確責(zé)任主體的風(fēng)險(xiǎn)，其遵循‘風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任’原則，即‘誰(shuí)生產(chǎn)、誰(shuí)負(fù)責(zé)’，盡力避免‘有組織地不負(fù)責(zé)任’現(xiàn)象，公正合理地分配風(fēng)險(xiǎn)”，即建立如張廣利和俞慰剛[18]所講的“基于責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)分配”即“權(quán)利與責(zé)任相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)分配”機(jī)制。并且，馮志宏[19]還指出，分配對(duì)象個(gè)體存在差異性，因此，在風(fēng)險(xiǎn)分配上要在確保起點(diǎn)平等和程序正義的前提下堅(jiān)持適度差異原則。

張鈴[20]通過(guò)對(duì)工程風(fēng)險(xiǎn)的分配進(jìn)行研究后并在借鑒多種分配正義理論的基礎(chǔ)上指出，要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分配正義必須做到三點(diǎn)：第一，風(fēng)險(xiǎn)分配正義要彰顯共同體的最大善。風(fēng)險(xiǎn)分配的目的不是要躲避風(fēng)險(xiǎn)，而是要通過(guò)合理的制度安排使風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公眾的總體傷害降至最低，實(shí)現(xiàn)合理利益的最大滿足，即要為“最大多數(shù)人”提供“最多的善”。第二，風(fēng)險(xiǎn)分配正義要尊重個(gè)體自由權(quán)利。風(fēng)險(xiǎn)分配要堅(jiān)持兩條原則，即自愿性原則和知情同意原則，以保障個(gè)體的基本權(quán)利。第三，風(fēng)險(xiǎn)的分配正義要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正平等。風(fēng)險(xiǎn)分配首先要厘清不同主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，然后再根據(jù)不同人的不同責(zé)任及能力而有差別地對(duì)待。

通過(guò)前面的綜述不難得知，既有研究對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的分配正義問(wèn)題進(jìn)行了一定的探討，不僅提出了一些富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，也為學(xué)術(shù)界繼續(xù)開(kāi)展這方面的深入研究奠定了一定的基礎(chǔ)。但是，既有研究也存在著明顯的不足之處。從總體上講，其與風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)化的現(xiàn)實(shí)對(duì)理論研究的迫切需求不相符，而且缺乏足夠的理論深度和系統(tǒng)的推理論證。具體來(lái)看，不足之處主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：（1）普遍沒(méi)有建立一個(gè)以特定的理論預(yù)設(shè)為邏輯起點(diǎn)的理論框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配正義進(jìn)行系統(tǒng)的研究，而只能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配產(chǎn)生的原因、風(fēng)險(xiǎn)分配的原則等進(jìn)行發(fā)散性探討；（2）缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配正義的價(jià)值理念進(jìn)行明確的判定，從而使得在闡述分配正義原則時(shí)沒(méi)有一個(gè)價(jià)值指引或統(tǒng)領(lǐng)，進(jìn)而只能對(duì)分配正義原則進(jìn)行不完全的列舉；（3）缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與人的關(guān)系的全面認(rèn)知，使得所提出的風(fēng)險(xiǎn)分配正義原則在執(zhí)行或落實(shí)時(shí)存在著沖突或不兼容；（4）不同學(xué)者之間缺乏相互借鑒，從而使得各自提出的風(fēng)險(xiǎn)分配原則存在矛盾。有鑒于此，本文將建立一個(gè)以人的有限理性和風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)測(cè)性為理論預(yù)設(shè)的理論框架，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)分配正義問(wèn)題進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性的初步研究。

三、分析框架與思路

羅爾斯和沃爾澤是在西方分配正義理論界具有舉足輕重地位的兩位思想家。羅爾斯的分配正義論是建立在身處原初狀態(tài)中覆蓋著無(wú)知之幕的不完全理性的個(gè)體相互之間訂立的社會(huì)契約的基礎(chǔ)之上的[21]，沃爾澤的多元主義分配正義論是建立在由不同社群的文化背景（語(yǔ)境）所決定的不同“善”所具有的不同社會(huì)意義的基礎(chǔ)之上的[22]。正是因?yàn)閾碛忻鞔_的理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)）以及在此基礎(chǔ)之上所做的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?，所以，羅爾斯和沃爾澤的分配正義論都能夠自成一家之言——盡管他們的分配正義論受到一些研究者的批評(píng)，但批評(píng)并不能從根本上否定或動(dòng)搖其理論體系。羅爾斯和沃爾澤所進(jìn)行的分配正義理論建構(gòu)啟發(fā)并要求我們，在建構(gòu)分配正義理論時(shí)，或者說(shuō)在探討人類(lèi)社會(huì)中的善（goods）的分配時(shí)，必須要有理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)）。

羅爾斯在論證他的分配正義理論時(shí)，其理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)）是立足于分配主體——人，即從不完全理性的個(gè)體及其進(jìn)行的理性選擇切入；而沃爾澤在論證他的分配正義理論時(shí)，其理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)）是立足于分配客體——善，即從分布于人類(lèi)社會(huì)中的不同的善及其擁有的不同的社會(huì)意義切入。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，建構(gòu)一種成功的分配正義理論離不開(kāi)特定的理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)），而理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)）必須要么關(guān)注分配的主體，要么關(guān)注分配的客體。不過(guò)，就風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的分配而言，將理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)）單一地界定為人或善都是不可取的。這主要是因?yàn)?，羅爾斯和沃爾澤的分配正義理論中所分配的善都是積極的善和正面的善，如自由、平等、財(cái)富、權(quán)力、知識(shí)、學(xué)習(xí)、愛(ài)情、親情，等等，而風(fēng)險(xiǎn)則是一種特殊的善，即消極的善和負(fù)面的善，它是一種會(huì)給它的承擔(dān)或承受主體帶來(lái)消極影響、負(fù)面結(jié)果的善。因此，無(wú)論是單獨(dú)地從分配主體——人來(lái)界定風(fēng)險(xiǎn)分配正義的理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)），還是單獨(dú)地從分配客體——善來(lái)界定風(fēng)險(xiǎn)分配正義的理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)），其進(jìn)行的邏輯推理進(jìn)而形成的風(fēng)險(xiǎn)分配正義論都是存在問(wèn)題的。換言之，只有從分配主體（人）和分配客體（善）兩個(gè)方面形成風(fēng)險(xiǎn)分配正義的理論預(yù)設(shè)（邏輯起點(diǎn)）出發(fā)，才能進(jìn)行有效的邏輯推理。進(jìn)而言之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中分配主體（人）的屬性與分配客體（風(fēng)險(xiǎn)）的屬性以及分配主體、客體在風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)中的相互關(guān)系決定著風(fēng)險(xiǎn)分配正義理論的形成。即，風(fēng)險(xiǎn)分配主體的屬性和風(fēng)險(xiǎn)分配客體的屬性以及分配主體、分配客體在風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)中的相互關(guān)系引導(dǎo)著風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯起點(diǎn)、價(jià)值理念和基本原則。這是本文的基本分析框架。

基于前面的分析框架，提出本文的研究思路：第一步，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中分配主體（人）的屬性、分配客體（風(fēng)險(xiǎn)）的屬性，以及分配主體（人）與分配客體（風(fēng)險(xiǎn)）的相互關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)而為風(fēng)險(xiǎn)分配正義的論證奠定邏輯起點(diǎn)；第二步，以風(fēng)險(xiǎn)分配正義的邏輯起點(diǎn)為基礎(chǔ)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中主體所應(yīng)該具有的平等內(nèi)容以及天然存在的不平等事實(shí)進(jìn)行分析，闡述風(fēng)險(xiǎn)分配正義的價(jià)值理念；第三步，按照風(fēng)險(xiǎn)分配的價(jià)值理念即不平等的平等要求，提出并論證風(fēng)險(xiǎn)分配的對(duì)稱(chēng)性原則，即風(fēng)險(xiǎn)分配與生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任對(duì)稱(chēng)原則、風(fēng)險(xiǎn)分配與獲取風(fēng)險(xiǎn)的收益對(duì)稱(chēng)原則、風(fēng)險(xiǎn)分配與抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力對(duì)稱(chēng)原則；最后，對(duì)整個(gè)研究進(jìn)行總結(jié)和展望。

四、風(fēng)險(xiǎn)分配正義的邏輯起點(diǎn)：有限理性與叵測(cè)風(fēng)險(xiǎn)

人是一種趨利避害的動(dòng)物。一般來(lái)說(shuō)，正常的人都會(huì)遠(yuǎn)離和抗拒風(fēng)險(xiǎn)，但客觀上沒(méi)有任何人能夠真正逃離風(fēng)險(xiǎn)的威脅及其直接傷害。不過(guò)，相對(duì)于窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的普通人而言，在特定的時(shí)間內(nèi)，富人和擁有權(quán)勢(shì)的人憑借其掌握的優(yōu)勢(shì)條件更容易抗拒風(fēng)險(xiǎn)和回避風(fēng)險(xiǎn)，例如，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)有機(jī)食品避免農(nóng)藥殘留物所帶來(lái)的附加健康風(fēng)險(xiǎn)[23]，通過(guò)到擁有優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)技的醫(yī)院進(jìn)行定期體檢避免突如其來(lái)的疾病，等等。但是，由于人的理性是有限度的，任何人對(duì)于自己未來(lái)是否會(huì)遭遇風(fēng)險(xiǎn)都不能做出科學(xué)而有效的研判，因此，在不限定的時(shí)間內(nèi)，富人和擁有權(quán)勢(shì)的人卻未必會(huì)比會(huì)比窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的普通人遭遇更少的風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)正好相反，富人和擁有權(quán)勢(shì)的人甚至?xí)雀F人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的普通人遭遇更多的風(fēng)險(xiǎn)及其傷害。其中一個(gè)重要的原因就是，富人和擁有權(quán)勢(shì)的人憑借自身的優(yōu)勢(shì)條件使得其比窮人擁有更多的選擇，而更多的選擇往往在給富人和有權(quán)勢(shì)的人帶來(lái)更多機(jī)遇的同時(shí)也會(huì)給其帶來(lái)更多的風(fēng)險(xiǎn)。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一個(gè)窮人因?yàn)樽约簺](méi)有多余的錢(qián)財(cái)揮霍而只能呆在家里依賴(lài)看電視打發(fā)時(shí)光，這樣一來(lái)，他就會(huì)較少地遭遇交通事故等方面的風(fēng)險(xiǎn)；而一個(gè)富人因?yàn)樽约河杏貌煌甑呢?cái)富而成天到處游玩，這樣一來(lái)，他就會(huì)較多地遭遇交通事故等方面的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)及其帶來(lái)的危害并不是靜止不動(dòng)的，而是不斷擴(kuò)散的。富人和擁有權(quán)勢(shì)的人憑借其掌握的優(yōu)勢(shì)條件在短期內(nèi)能夠幫助其擺脫風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，他們?nèi)匀惶幱诟蟮娘L(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)當(dāng)中，仍然避免不了遭受風(fēng)險(xiǎn)的威脅與危害。以這次新冠肺炎疫情為例。疫情最先在武漢爆發(fā)。一部分有條件的人為了躲避新冠肺炎疫情給其生命安全和身體健康帶來(lái)的威脅，就舉家遷移到其他國(guó)家或地區(qū)。在短期內(nèi)，他們確實(shí)避免了新冠肺炎疫情給其安全和健康帶來(lái)的威脅。但是，世界上國(guó)家與國(guó)家之間、地區(qū)與地區(qū)之間并不是完全隔絕的，一個(gè)國(guó)家、地區(qū)產(chǎn)生的特定風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)停留在以國(guó)土面積為單位的空間范圍內(nèi)，而是會(huì)隱形擴(kuò)散到人類(lèi)生活的整個(gè)世界。短短的兩個(gè)月內(nèi)，新冠肺炎疫情就擴(kuò)散到全中國(guó)和整個(gè)世界，先前被認(rèn)為是安全的國(guó)家或地區(qū)也陷入風(fēng)險(xiǎn)之中。所以，只要生活在地球上——不管在什么地方，遲早都會(huì)受到特定風(fēng)險(xiǎn)的影響，這一段時(shí)間不會(huì)受到影響，下一段時(shí)間、或者更長(zhǎng)的一段時(shí)間就會(huì)受到影響。一言以蔽之，包括新冠肺炎疫情風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的一切風(fēng)險(xiǎn)都是沒(méi)有邊界的，任何人都逃離不了其威脅與危害，任何人都不能置身事外。正如貝克[2]39所言，“風(fēng)險(xiǎn)在它的擴(kuò)散中展示了一種社會(huì)性‘飛去來(lái)器效應(yīng)’，即使是富裕和有權(quán)勢(shì)的人也不會(huì)逃脫它們?！?/p>

不同的人在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生不同的反作用力。當(dāng)窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的普通人處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)當(dāng)中時(shí)，或者說(shuō)他們所處的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)得不到有效緩解時(shí)，他們會(huì)進(jìn)一步加劇風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)和擴(kuò)散。貧困或處于弱勢(shì)狀態(tài)會(huì)消解人的積極斗志和樂(lè)觀心態(tài)，而攜帶著不確定威脅與危害的風(fēng)險(xiǎn)更會(huì)消解人的積極斗志和樂(lè)觀心態(tài)。一旦人的積極斗志和樂(lè)觀心態(tài)式微乃至衰竭時(shí)，他就會(huì)喪失理智，逆流而行。因此，當(dāng)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大或持續(xù)增強(qiáng)時(shí)，窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的普通人會(huì)表現(xiàn)得格外消極和悲觀。在這樣的情況下，他們的求生本能會(huì)刺激他們尋找新的非正常出路。新的非正常出路除了延續(xù)自己的劣勢(shì)運(yùn)行外，并不會(huì)解除既有的風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)在既有的風(fēng)險(xiǎn)之上增添新的風(fēng)險(xiǎn)。比如，一個(gè)患新冠肺炎的病人因?yàn)榈貌坏郊皶r(shí)的救治，就會(huì)在公共場(chǎng)所（如電梯、樓道、超市等）傳播病毒以讓更多的人感染從而引起社會(huì)關(guān)注；一個(gè)癮君子因?yàn)闆](méi)有錢(qián)購(gòu)買(mǎi)毒品而難以忍受毒癮發(fā)作的痛苦，就會(huì)行竊乃至搶劫。傳播病毒以及行竊或搶劫的不當(dāng)行為無(wú)疑給其本人增加了新的風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)，也給整個(gè)社會(huì)增加了新的風(fēng)險(xiǎn)。雖然說(shuō)窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的普通人并不是風(fēng)險(xiǎn)的主要生產(chǎn)源，但窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的普通人更容易制造新的風(fēng)險(xiǎn)并加劇擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的民間俗語(yǔ)“光腳的不怕穿鞋的”“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”講的就是這樣的道理。

人雖然是理性的動(dòng)物，但人畢竟不等同于動(dòng)物。人與動(dòng)物最大的區(qū)別是人具有惻隱之心。從理想的情況來(lái)看，不管是窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的人，還是富人和擁有權(quán)勢(shì)的人，當(dāng)他們看到自己的同類(lèi)甚至有生命的和善動(dòng)物處于風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中時(shí)，都不會(huì)完全置之不理，而是會(huì)表現(xiàn)出同情和憐憫，這促使他們對(duì)于同類(lèi)施與必要的援助之手，即主動(dòng)幫助同類(lèi)分擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。比如，在這次新冠肺炎疫情防控中，包括醫(yī)護(hù)人員在內(nèi)的全國(guó)人民都在積極地幫助深陷困境的湖北人民，廣大醫(yī)護(hù)人員更是冒著被病毒感染的風(fēng)險(xiǎn)奮戰(zhàn)在一線。不過(guò)，從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，在窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的人以及富人和擁有權(quán)勢(shì)的人當(dāng)中，也有一部分人會(huì)因?yàn)楹筇飙h(huán)境的影響和作用而喪失惻隱之心。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，他們會(huì)對(duì)于同類(lèi)遭遇的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)動(dòng)于衷，不僅不提供必要的力所能及的援助，而且還會(huì)落井下石。但這樣的一部分人會(huì)遭遇良心受到道德譴責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。良心受到道德譴責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)在無(wú)形的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的一種無(wú)形風(fēng)險(xiǎn)完全不同于外在有形風(fēng)險(xiǎn)。特定的外在有形的風(fēng)險(xiǎn)是可以借助外力予以消除的，而內(nèi)在無(wú)形的風(fēng)險(xiǎn)是不能借助外力予以消除的。它一旦產(chǎn)生后，就會(huì)伴隨著人的一生，永遠(yuǎn)不可消除。所以，在人們回避同類(lèi)遭遇的風(fēng)險(xiǎn)的情況下看似遠(yuǎn)離了風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上卻是給自己制造了一種更可怕的如影隨形的風(fēng)險(xiǎn)。這進(jìn)一步說(shuō)明了任何人都是逃離不了風(fēng)險(xiǎn)的。

總而言之，每個(gè)人都面臨難以逃脫的風(fēng)險(xiǎn)，處于極端風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)中的窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的人會(huì)溢出性地增加和擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，以及喪失惻隱之心的人對(duì)于同類(lèi)遭遇的風(fēng)險(xiǎn)不施加援助之手會(huì)給自己帶來(lái)社會(huì)輿論譴責(zé)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，是風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯起點(diǎn)。換言之，當(dāng)我們進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的正義分配時(shí)，必須要考慮預(yù)設(shè)條件。但這是不是意味著要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行平均或平等分配呢？答案是否定的。下文將對(duì)這一問(wèn)題給予回答。

五、風(fēng)險(xiǎn)分配正義的價(jià)值理念：不平等的平等

一個(gè)人自一出生便被自然法所講的“天”賦予了很多寶貴的權(quán)利（天賦人權(quán)），這是永恒的根本法則。生命權(quán)是一個(gè)人所有權(quán)利當(dāng)中最重要的權(quán)利。任何時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)體的危害都不能危及其生命權(quán)。當(dāng)一個(gè)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)威脅到其生命安全時(shí)，必須要通過(guò)救助手段降低他所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，讓其生活工作回歸到正常狀態(tài)，至少回歸到生命安全不受到嚴(yán)重威脅的狀態(tài)。自由平等權(quán)是僅次于生命權(quán)的次重要的權(quán)利。在不危及個(gè)體的生命權(quán)的前提下，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)體的危害也不能危及其自由平等權(quán)。當(dāng)一個(gè)人的自由平等權(quán)受到風(fēng)險(xiǎn)的威脅時(shí)，也必須要通過(guò)救助手段降低其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，使其像所有擁有自由平等權(quán)的人一樣擁有自由平等權(quán)。一言以蔽之，就生命權(quán)和自由平等權(quán)而言，要通過(guò)外力手段拉近人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的差距，盡可能地做到實(shí)質(zhì)上的平等。盡管在現(xiàn)實(shí)中還不能實(shí)現(xiàn)完全平等，但必須要朝這個(gè)方向努力，時(shí)刻都不能放棄。這就是風(fēng)險(xiǎn)分配正義的平等理念，這一理念在中國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)這次新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)中得到淋漓盡致的體現(xiàn)。

當(dāng)然，為了確保人的生命權(quán)和自由平等權(quán)而進(jìn)行的縮小人們之間所面臨的風(fēng)險(xiǎn)差距的行動(dòng)也不是沒(méi)有限度的，其限度是生命權(quán)和自由平等權(quán)得到保障為止。一旦縮小人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的差距達(dá)到了不威脅個(gè)體的生命權(quán)和自由平等權(quán)的時(shí)候，就應(yīng)該立刻停止繼續(xù)縮小風(fēng)險(xiǎn)差距的行動(dòng)。任何主體（包括國(guó)家與政府在內(nèi)）都不能采取再分配的手段讓所有人都處于相同的風(fēng)險(xiǎn)之中。在此需要特別強(qiáng)調(diào)的是，一方面，任何主體都不能打著“風(fēng)險(xiǎn)面前，人人平等”的旗號(hào)，尤其是不能被生活在較差狀態(tài)中而面臨更多風(fēng)險(xiǎn)的人所綁架和挾持，進(jìn)而運(yùn)用暴力或威脅手段將那些生活狀態(tài)較好而面臨的風(fēng)險(xiǎn)較少的人強(qiáng)制性地轉(zhuǎn)移到生活狀態(tài)較差而風(fēng)險(xiǎn)更多的環(huán)境中?！帮L(fēng)險(xiǎn)面前，人人平等”本沒(méi)有錯(cuò)，但這個(gè)平等不是指在所有的方面而僅僅是在保障生命權(quán)和自由平等權(quán)方面，這個(gè)平等也不是指人為制造的平等而僅僅是指風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)不會(huì)選擇性地關(guān)照一部分人而放棄另一部分人。另一方面，當(dāng)富人和擁有權(quán)勢(shì)的人在面對(duì)能夠給自己帶來(lái)利益但會(huì)危及其生命權(quán)和自由平等權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他也不能夠運(yùn)用自己所掌握的資源尤其是金錢(qián)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給那些懷有僥幸心理而希望通過(guò)冒險(xiǎn)來(lái)改變生活狀況的窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的人。對(duì)于危及生命權(quán)和自由平等權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，不管運(yùn)用多少金錢(qián)都是不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和交換的，即富人和擁有權(quán)勢(shì)的人絕不能讓窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的人冒生命危險(xiǎn)或喪失自由平等的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)代替他們從事特殊勞動(dòng)和參加特殊活動(dòng)。

每個(gè)人所持有的稟賦和條件是不同的，其應(yīng)對(duì)和抗拒風(fēng)險(xiǎn)的能力也不同，因而其面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)的多少和強(qiáng)度也是不同的。一般來(lái)說(shuō)，富人和擁有權(quán)勢(shì)的人相對(duì)于窮人和沒(méi)有權(quán)勢(shì)的人而言，會(huì)持有更好的稟賦和更優(yōu)的條件，因而具有更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和抗拒風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而更容易回避和擺脫所面臨的特定風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于擁有更高稟賦和更好條件的人，要允許其運(yùn)用其優(yōu)勢(shì)回避和擺脫所面臨的特定風(fēng)險(xiǎn)，比如，允許在政策許可的范圍內(nèi)購(gòu)買(mǎi)具有更好的病毒防護(hù)功能的器械和裝備進(jìn)行個(gè)人防護(hù)、允許從一個(gè)居住條件較差的地方移居到另一個(gè)居住條件較好的地方、允許購(gòu)買(mǎi)更高檔次的進(jìn)口小汽車(chē)、允許請(qǐng)貼身保鏢，等等。更何況，擁有更高稟賦和更優(yōu)條件的人，其稟賦和條件在很多情況下也不是先天的，而是其通過(guò)自身的努力獲得的。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，其在通過(guò)努力獲得良好稟賦和條件的過(guò)程中，也遭遇過(guò)別人不曾遇到過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)，也付出過(guò)比別人更多的代價(jià)。因此，對(duì)于擁有更高稟賦和更優(yōu)條件的人憑借其優(yōu)勢(shì)擺脫風(fēng)險(xiǎn)的行為，不應(yīng)該責(zé)備，更不應(yīng)該加以阻擾，而是要給予他們降低和回避風(fēng)險(xiǎn)的自由選擇。所以，每個(gè)人所持有的不同稟賦和條件即不同的抗拒和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力決定了風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)該在所有人之間進(jìn)行平等分配。

在主觀能力之外，決定風(fēng)險(xiǎn)不能進(jìn)行平等分配的客觀因素還有四個(gè)方面。（1）由于自然和歷史方面的原因（比如，世世代代按照傳統(tǒng)慣例居住在特定的地方），以及人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平和文明程度還處于相對(duì)較低水平的狀態(tài)，國(guó)家及其政府還遠(yuǎn)不能將其國(guó)土范圍內(nèi)的所有人的風(fēng)險(xiǎn)都降低到同一層次上。在這樣的背景下，必然有一部分人會(huì)生活在較高水平的風(fēng)險(xiǎn)中，如生活在自然災(zāi)害頻發(fā)的偏遠(yuǎn)山區(qū)、醫(yī)療條件較差的小縣小鎮(zhèn)，而另一部分人則生活在較低水平的風(fēng)險(xiǎn)中，如生活在硬件設(shè)施和軟件設(shè)施都比較好的發(fā)達(dá)地區(qū)、醫(yī)療條件較好的大城市。在這次新冠肺炎疫情中，以上兩類(lèi)地區(qū)的人民所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力顯然是不一樣的。（2）由于自然的原因造成生活在較高風(fēng)險(xiǎn)的地方的人們還占據(jù)著人類(lèi)的相當(dāng)大的比重，既有的生產(chǎn)力水平在短期內(nèi)是不能完全解決他們的風(fēng)險(xiǎn)威脅問(wèn)題的。（3）人類(lèi)社會(huì)存在的不同分工也會(huì)使人們面臨和遭遇不同的風(fēng)險(xiǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)的工作仍然需要一部分人去從事。（4）潛在的不確定性因素所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也是偶然的。偶然發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)在特定時(shí)間內(nèi)、局部范圍內(nèi)會(huì)增加一部分人的風(fēng)險(xiǎn)。這就使得原先面臨更多風(fēng)險(xiǎn)的主體會(huì)改善處境進(jìn)而面臨較少的風(fēng)險(xiǎn)，而原先面臨更多風(fēng)險(xiǎn)的主體會(huì)惡化處境進(jìn)而增加更多的風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)檫@些因素的客觀存在，也導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)不可能進(jìn)行平等分配。

綜上所述，在涉及人的生命權(quán)和自由平等權(quán)的問(wèn)題上，風(fēng)險(xiǎn)必須要平等分配，而絕不能因?yàn)橐徊糠謸碛懈嗟呢?cái)富和更優(yōu)的條件就人為地將風(fēng)險(xiǎn)集中分配給另一部分擁有較少的財(cái)富和較差的條件的人。為了保障人的生命權(quán)和自由平等權(quán)，國(guó)家及其政府可以采取再分配的手段將不同人所面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)拉到同一水平的狀態(tài)上。除了在保障人的生命權(quán)和自由平等權(quán)上，風(fēng)險(xiǎn)可以進(jìn)行不平等分配，即持有更好的稟賦和更優(yōu)的條件的人們可以回避特定的風(fēng)險(xiǎn)或逃離特定的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)，包括國(guó)家及其政府在內(nèi)的任何主體都不能對(duì)他們進(jìn)行譴責(zé)或阻擾。這就是風(fēng)險(xiǎn)分配正義的“不平等的平等”的價(jià)值理念。那么，風(fēng)險(xiǎn)分配正義應(yīng)該堅(jiān)持什么樣的具體分配原則呢？下文將回答這一問(wèn)題。

六、風(fēng)險(xiǎn)分配正義的基本原則：對(duì)稱(chēng)性分配原則

根據(jù)“不平等的平等”理念，風(fēng)險(xiǎn)分配正義應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)稱(chēng)性分配原則。換言之，對(duì)稱(chēng)性分配原則能夠幫助風(fēng)險(xiǎn)分配正義實(shí)現(xiàn)“不平等的平等”的目標(biāo)。所謂對(duì)稱(chēng)性分配原則，就是指風(fēng)險(xiǎn)分配的數(shù)量與風(fēng)險(xiǎn)分配的依據(jù)相對(duì)稱(chēng)的原則，具體來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)分配的數(shù)量既不能高于按照相應(yīng)的依據(jù)分配給某一主體的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量，也不能低于按照相應(yīng)的依據(jù)分配給某一主體的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量。對(duì)稱(chēng)性分配原則主要包括三個(gè)方面：第一，風(fēng)險(xiǎn)分配要與生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任相對(duì)稱(chēng)；第二，風(fēng)險(xiǎn)分配要與獲取風(fēng)險(xiǎn)的收益相對(duì)稱(chēng)；第三，風(fēng)險(xiǎn)分配要與抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)稱(chēng)。

（一）風(fēng)險(xiǎn)分配要與生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任相對(duì)稱(chēng)

風(fēng)險(xiǎn)總是由一定的因素與力量所引發(fā)的。一定的因素或力量是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的責(zé)任主體，要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，即風(fēng)險(xiǎn)要分配給相應(yīng)的責(zé)任主體。這是風(fēng)險(xiǎn)分配正義的第一原則。根據(jù)因素或力量的來(lái)源不同，風(fēng)險(xiǎn)可以分為自然風(fēng)險(xiǎn)和人為風(fēng)險(xiǎn)。就自然風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，它是由自然力量引發(fā)的，是找不到明確的責(zé)任主體的。對(duì)于找不到明確的責(zé)任主體的自然風(fēng)險(xiǎn)，生活在與特定的自然風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)的一定時(shí)空范圍內(nèi)的所有人都應(yīng)該被分配相同的風(fēng)險(xiǎn)，任何人都沒(méi)有借口逃離風(fēng)險(xiǎn)的分配。就人為風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，盡管引發(fā)的因素或力量在主觀上沒(méi)有這個(gè)意愿，但是其在客觀上卻造成了消極的后果。因此，對(duì)于引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的人為因素或力量即責(zé)任主體，應(yīng)該按照主體一一對(duì)應(yīng)、責(zé)任程度一一對(duì)應(yīng)的原則來(lái)分配風(fēng)險(xiǎn)，絕不能讓引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任主體逃脫風(fēng)險(xiǎn)的分配而將全部風(fēng)險(xiǎn)分配給并沒(méi)有引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的主體，或者將過(guò)少的風(fēng)險(xiǎn)分配給引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任主體而將過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)分配給并沒(méi)有引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的主體。

（二）風(fēng)險(xiǎn)分配要與獲取風(fēng)險(xiǎn)的收益相對(duì)稱(chēng)

人是逐利的動(dòng)物，但利益不可能自動(dòng)產(chǎn)生，利益需要人們通過(guò)一定的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)創(chuàng)造。人們?cè)陂_(kāi)展創(chuàng)造利益的實(shí)踐活動(dòng)時(shí)必然會(huì)引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)為新的風(fēng)險(xiǎn)付出相應(yīng)的代價(jià)。也就是說(shuō)，人們對(duì)利益的獲取是要經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)和付出代價(jià)的。一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)越高，所獲得的收益也越高；風(fēng)險(xiǎn)越低，所獲得的收益也越低。那么，相應(yīng)地，當(dāng)一定的主體在實(shí)踐活動(dòng)中獲得更高的利益時(shí)，就應(yīng)該比那些在實(shí)踐活動(dòng)中獲得更低利益的人分配更多的風(fēng)險(xiǎn)。如果獲得更多的利益卻被分配較少的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然是不正義的。而且，如果每個(gè)人都想獲得更高的收益，而不愿意被分配更多的風(fēng)險(xiǎn)，那就沒(méi)有社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。當(dāng)然也有例外情況，如一個(gè)人購(gòu)買(mǎi)彩票中大獎(jiǎng)，即收益很高而被分配很少的風(fēng)險(xiǎn)，但這畢竟只是一種低概率的現(xiàn)象。在絕大多數(shù)情況下，高利益的獲取是要冒較大的風(fēng)險(xiǎn)的。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，為了獲得更多的收益，理所當(dāng)然地應(yīng)該被分配更多的風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，考慮到前面所講的風(fēng)險(xiǎn)分配不能危及個(gè)體的生命權(quán)和自由平等權(quán)，當(dāng)某一風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的責(zé)任主體或者風(fēng)險(xiǎn)收益的承擔(dān)主體自身所具有的能力不足以承受根據(jù)其責(zé)任或收益分配給他的風(fēng)險(xiǎn)以至于使分配給他的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)危及他的生命權(quán)或自由平等權(quán)時(shí)，就應(yīng)該調(diào)整為根據(jù)他的能力向他分配相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）風(fēng)險(xiǎn)分配要與抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)稱(chēng)

與數(shù)量無(wú)窮無(wú)盡、力量無(wú)窮無(wú)盡且不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)比較，人們應(yīng)對(duì)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力是相對(duì)不足的。即使是具有相當(dāng)高的稟賦和掌握著相當(dāng)豐富的資源的人，在應(yīng)對(duì)和抵御不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也會(huì)存在能力不足的情況。所以，風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)該量力而行，要把根據(jù)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力對(duì)稱(chēng)性地分配相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)作為兜底原則。進(jìn)言之，即使生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任主體因過(guò)多的責(zé)任或者一定的主體因從特定的實(shí)踐中獲得更多的收益而要被分配與責(zé)任和收益相對(duì)稱(chēng)的較多的風(fēng)險(xiǎn)，但由于其不具有相當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)和抵御特定風(fēng)險(xiǎn)的能力，以至于根據(jù)責(zé)任或收益分配風(fēng)險(xiǎn)會(huì)危及到他的生命權(quán)和自由平等權(quán)，那么，就不應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持責(zé)任對(duì)稱(chēng)分配原則和收益對(duì)稱(chēng)分配原則，而是采取能力對(duì)稱(chēng)分配原則來(lái)向其分配風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，由于每個(gè)人所具有的稟賦和掌握的資源是不同的，其應(yīng)對(duì)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也是不一樣的。因此，在不危及個(gè)人的生命權(quán)和自由平等權(quán)的前提下，具有更高稟賦和掌握更多資源進(jìn)而擁有更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的人，在內(nèi)心服從和自愿同意的前提下，可以分配更多的風(fēng)險(xiǎn)，以為那些具有較低稟賦和掌握較少資源的個(gè)體減輕應(yīng)對(duì)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的壓力。

總之，對(duì)稱(chēng)性分配原則是風(fēng)險(xiǎn)分配正義的基本原則。在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配時(shí)，首先應(yīng)該采取風(fēng)險(xiǎn)分配與生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任對(duì)稱(chēng)原則、風(fēng)險(xiǎn)分配與獲取風(fēng)險(xiǎn)的收益對(duì)稱(chēng)原則，這是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配正義的根本保障。只有在它們危及到人的生命權(quán)和自由平等權(quán)的情況下，才能夠?qū)嵭酗L(fēng)險(xiǎn)分配與抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力對(duì)稱(chēng)原則。

七、結(jié)論與討論

通過(guò)前文的研究，不難得出以下基本結(jié)論：風(fēng)險(xiǎn)分配是一種比財(cái)富分配更為復(fù)雜的分配，既有的分配正義理論中形成的關(guān)于財(cái)富等積極善的分配原則不能合理地用于風(fēng)險(xiǎn)分配。人的有限理性和風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)測(cè)性使得每一個(gè)人都面臨著不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，即使是擁有更多稟賦和更優(yōu)條件的人能夠利用其資源逃避和擺脫特定時(shí)空內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)以及更廣闊的空間范疇來(lái)看，其仍然會(huì)面臨著風(fēng)險(xiǎn)。這是風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯起點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)分配的價(jià)值理念是不平等的平等，即在關(guān)涉到人的生命權(quán)和自由平等權(quán)方面，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的平等分配——盡管現(xiàn)實(shí)還不一定能夠做到這一點(diǎn)，但必須要朝這個(gè)方向努力。而為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)理念與目標(biāo)，國(guó)家及其政府要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再分配，即動(dòng)用人力、財(cái)力、物力幫助面臨更多風(fēng)險(xiǎn)而沒(méi)有能力改變風(fēng)險(xiǎn)的人們降低風(fēng)險(xiǎn)。但國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的再分配僅僅在于保障人的生命權(quán)和自由平等權(quán)，除此之外，國(guó)家不能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再分配，而應(yīng)該承認(rèn)并允許風(fēng)險(xiǎn)分配的不平等。按照不平等的平等理念，風(fēng)險(xiǎn)分配要實(shí)行對(duì)稱(chēng)性分配原則，具體包括：第一，風(fēng)險(xiǎn)分配要與生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任相對(duì)稱(chēng)；第二，風(fēng)險(xiǎn)分配要與獲取風(fēng)險(xiǎn)的收益相對(duì)稱(chēng)；第三，風(fēng)險(xiǎn)分配要與抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)稱(chēng)。

由于風(fēng)險(xiǎn)分配是一種比財(cái)富分配更為復(fù)雜的分配，而關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配的既有研究又相對(duì)不足，因此，本文的研究更多地是一個(gè)理論建構(gòu)的初步嘗試，必然存在諸多不足之處以及有待進(jìn)一步深入思考和研究的地方。比如，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)平等分配的唯一限度是保障人的生命權(quán)和自由平等權(quán)，而人的生命在很多情況下具有偶然性，自由平等權(quán)的界限又比較模糊，在這樣的情況下，這個(gè)限度該如何確定？國(guó)家及其政府對(duì)因風(fēng)險(xiǎn)過(guò)多或過(guò)重而危及生命權(quán)和自由平等權(quán)的人們提供救助時(shí)該如何把握準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)再分配尺度？再比如，風(fēng)險(xiǎn)分配要與生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任、獲取風(fēng)險(xiǎn)的收益、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力對(duì)稱(chēng)，而責(zé)任、收益，能力在很多情況下是不能完全用數(shù)字進(jìn)行衡量的，也就難以做到分配風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量與接受風(fēng)險(xiǎn)的主體的責(zé)任、收益、能力的數(shù)量完全對(duì)稱(chēng)。在這樣的情況下，如何采取具體的指標(biāo)和有效的方法對(duì)責(zé)任、收益、能力進(jìn)行科學(xué)的測(cè)量從而使分配風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量與接受風(fēng)險(xiǎn)的主體的責(zé)任、收益、能力的數(shù)量對(duì)稱(chēng)？這些問(wèn)題在本文中沒(méi)有作出明確的回答，是今后需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究的。

總的來(lái)說(shuō)，2020年初爆發(fā)的新冠肺炎疫情所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)必須引起人們的重視，我們需要從多個(gè)角度來(lái)研究這場(chǎng)巨大的風(fēng)險(xiǎn)是如何發(fā)生的。將分配正義的角度引入到對(duì)包括新冠肺炎疫情引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的一切風(fēng)險(xiǎn)的研究當(dāng)中，無(wú)疑對(duì)于厘清風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的深層次機(jī)理進(jìn)而避免類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)再次發(fā)生具有重要的意義。