韓佳霖

（長春理工大學(xué)法學(xué)院 吉林 長春 130022）

引言

強奸罪去性別化能夠有效保障人權(quán)，更好的解決司法實踐中的各種性侵害問題。通過擴大法益保護范圍，取消犯罪主體和犯罪對象的性別限制，進而實現(xiàn)對性自由權(quán)利的保護。為了更好的保護公民合法權(quán)益，對強奸罪進行立法修改尤為重要。

1 強奸罪去性別化的必要性

強奸罪顧名思義，主要是指“強迫”、“奸淫”，強行與他人發(fā)生性行為，強奸行為必然應(yīng)當構(gòu)成犯罪。然而縱觀世界各國的強奸罪立法，并不是所有國家的法律都對強奸罪中的“性別”放款限制，做到完全去性別化。就以我國來講，強奸罪是男性違背女性意愿，通過強制手段進行的性交行為。該條文并沒有切實保護除了女性之外人群的性自主權(quán)利，在一定程度上違背了憲法中“人人平等”的基本原則。社會實踐中由于法律規(guī)定的不全面，也常常會使得受害人的合法權(quán)益受到侵害而無法得到法律的相關(guān)救濟，犯罪人逃脫其應(yīng)受的法律懲罰。因此，強奸罪改革迫在眉睫，去性別化是大勢所趨。

1.1 強奸罪去性別化符合刑法謙抑性原則

刑法謙抑性一般是在刑罰沒有效果，可以其他法律替代、無明顯法律效益等情況時才會使用。通過免除或減輕處罰，達到預(yù)防犯罪的目的。從實質(zhì)的角度分析刑法的謙抑性原則可以得出，并不是刑法條文規(guī)定的越少越好，如果該危害行為侵犯了刑法規(guī)定，那么將其納入刑法法律中正是刑法謙抑性的表現(xiàn)。相反，如果將符合刑法否定性評價的條文排除于刑法之外，可能在一定程度上會損害刑法的權(quán)威性，不利于保護公民合法權(quán)益。

強奸罪性別化的本質(zhì)就是在刑法中只保護女性的權(quán)益，除此之外的自然人比如男性公民被強奸，在我國法律中只是按照強制猥褻罪、故意傷害罪等進行論處，這就是違背刑法謙抑性原則實質(zhì)原理的具體表現(xiàn)。對于屬于刑法規(guī)定范圍內(nèi)的危害行為，刑法謙抑性是不發(fā)揮作用的。因此實現(xiàn)強奸罪去性別化，合理保護所有公民的性權(quán)利是非常必要的，這也符合刑法謙抑性的要求。

1.2 強奸罪去性別化有利于更好的維護社會秩序

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，在司法實踐中強奸案件發(fā)生的頻率逐漸升高。男性強奸男性，女性強奸男性的情況明顯增多，甚至還有可能出現(xiàn)雙性人、變性人等犯罪案件。針對這一現(xiàn)象，很多國家包括我國在內(nèi)，現(xiàn)行立法并不能很好的保障全體公民的合法權(quán)益。當公民受到侵害時，如果第一反應(yīng)先去考慮其性別，這注定是不公平的。因為法律面前人人平等，公民均享有性自主權(quán)。如果強奸罪注重性別化，就會使得受害人得不到依法救濟，犯罪人逍遙法外，產(chǎn)生僥幸心理，日后犯罪率會大大增強，這樣一來就很有可能會造成社會秩序混亂的嚴重后果。

因此為了更好的解決男性受害人的權(quán)利救濟，更好的解決司法實踐中的強奸案件，更好的維護社會秩序，十分有必要對強奸罪進行改革，實現(xiàn)強奸罪去性別化。

1.3 強奸罪去性別化有利于響應(yīng)國際趨勢

目前世界上許多國家紛紛修改法律，對強奸罪進行去性別化已經(jīng)成為當前國際上的刑事立法趨勢。在公民性權(quán)利受到侵害時，不管其性別如何，只要他是公民即均有權(quán)利向司法機關(guān)請求救濟，同時在處罰量刑上也沒有性別優(yōu)待之分。這一舉措不僅有利于在理論上更好的保障人權(quán)，在實踐活動中也有利于打擊犯罪，嚴懲犯罪人。

除此之外，《世界人權(quán)宣言》和法律專家在國際學(xué)術(shù)會議上通過的“日惹原則”等，均表明公民享有人權(quán)，并且人權(quán)不會因為不同的性別取向而喪失，這些觀點均是世界各國進行強奸罪修改的理論基礎(chǔ)。近幾年來許多國家紛紛承認同性婚姻的合法化，這也表明國際上對于公民人權(quán)保障越來越重視，愈發(fā)號召消除性別歧視。綜上，為了更好的響應(yīng)國際趨勢，強奸罪去性別化十分關(guān)鍵，這是推動立法進步的重要一步。

2 外國刑法關(guān)于強奸罪去性別化的研究

縱觀國外立法，許多國家都積極的主張保障人權(quán)。他們通過立法修改，廢除強奸罪性別化的相應(yīng)規(guī)定。古往今來，在傳統(tǒng)的強奸罪中，犯罪對象為女性，犯罪主體為男性。隨著女權(quán)運動的興起，女性地位逐漸升高，各種解放運動都以實現(xiàn)男女地位平等為目的。然而容易忽視的是，在強奸罪中，如果還采用傳統(tǒng)立法，男性的性權(quán)利就會受到侵犯。對于如何在司法實踐中更好的保障男性權(quán)益，本文對其他國家分別進行探討，從而可以得出外國刑法中值得本國借鑒的理論。

2.1 美國關(guān)于強奸罪去性別化的相關(guān)規(guī)定

1962年，美國《模范刑法典》通過具體的刑法條文對強奸罪進行規(guī)定。2012年，美國聯(lián)邦政府司法部對強奸罪做出全新定義，新定義表明只要在違反受害人真實意愿的情況下，強行與之發(fā)生性行為的，都構(gòu)成強奸罪，由此可見該條文并沒有對行為人和受害人的性別進行限制。美國聯(lián)邦官員對此也表示，新定義的發(fā)布即對犯罪對象和犯罪主體的去性別化研究發(fā)揮了法律的牽引作用，在司法實踐中會使聯(lián)邦調(diào)查局更精確的提供強奸犯罪的信息，從此達到更好預(yù)防強奸犯罪的效果。除此之外2015年6月，美國更是裁定了同性婚姻的合法化，隨著這一法案的發(fā)布與施行，為了更好的保全公民性權(quán)利，完善強奸罪中性犯罪的相關(guān)規(guī)定至關(guān)重要。

面對多種多樣的犯罪形式，美國為做到真正全面的保護公民權(quán)利。立法者充分發(fā)揮主觀能動性，積極搜查犯罪數(shù)據(jù)，對強奸罪進一步規(guī)范，規(guī)避立法滯后帶來的不利后果，以此更好的保護公民兩性權(quán)利，促進社會平穩(wěn)發(fā)展。

2.2 日本關(guān)于強奸罪去性別化的相關(guān)規(guī)定

日本國會于2017年對日本《刑法典》做了相應(yīng)修改，其中對侵犯性權(quán)利的犯罪進行了部分修正。首先，將強奸罪改為強制性交等罪，同時日本刑法并沒有對該罪犯罪對象的性別進行限制。其次，法律重視對于未成年人的增強保護。日本在對于幼童的性權(quán)利保護上也沒有進行區(qū)分，無論是男童還是女童，他們所受的保護是一樣的，在這一點上日本的立法是優(yōu)于我國的，他們更好的保護了未成年人，特別是近幾年在司法實踐中侵犯未成年人的案例越來越多，對未成年人加強保護至關(guān)重要。

3 我國關(guān)于強奸罪去性別化存在的問題

3.1 強奸罪保護法益范圍狹隘

根據(jù)我國刑法有關(guān)強奸罪的規(guī)定，強奸罪的保護法益為婦女的性自主權(quán)。主要包括：（1）是否發(fā)生性交的決定權(quán)，（2）關(guān)于性交具體條件的決定權(quán)，歸根結(jié)底是以女性為前提的。我國男性若遭受強奸，他們的合法權(quán)益并不受強奸罪保護。難道男性作為受害者不配受到保護嗎？本文認為任何人的性權(quán)利都應(yīng)該受到保護，強奸罪保護的法益應(yīng)當是為基本人權(quán)之一的性權(quán)利所包含的性自主權(quán)。

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，實踐中出現(xiàn)眾多難以解決的司法問題。在新的社會現(xiàn)實面前，公民性自由保護的法律力度明顯不夠。李銀河曾指出，性自由是一個人可以在不妨礙他人的情況下自主的選擇性伙伴和性行為方式的權(quán)利。[1]這是身為公民應(yīng)當享有的基本權(quán)利，無關(guān)性別之分。為了更好的解決侵犯男性性權(quán)利的案件，防止落后于時代，將強奸罪保護法益范圍擴大刻不容緩。

3.2 犯罪主體規(guī)定不完善

我國刑法規(guī)定，強奸罪的行為主體為男性，女性只可以作為教唆犯、幫助犯、間接正犯和共同正犯。行為對象為女性，當男性性自主權(quán)受到侵犯時，只能以強制猥褻罪論處。從社會發(fā)展情況可以得出，我國目前的法律規(guī)定不足以解決司法實踐中的問題。關(guān)于女性能否成為犯罪主體，傳統(tǒng)觀點認為男性處于主動地位，男性有權(quán)利并且有足夠的能力，他們可以輕易拒絕他人違背其真實意志的剝奪性權(quán)利行為。但是從另一方面看，女性也可以采取特殊手段在男性無法反抗的情況下，違背其意愿進行強奸行為。在生理角度上，男性同女性一樣，并不是完全可以憑借理性控制的。除此之外，在社會實踐中女性作為強奸犯主體的案件的曝光率被提高，隨著人們思想的進步，大眾在很大程度上都可以接受、承認這一現(xiàn)象。因此立法部門為了更好的維護人權(quán)，更好的解決司法實踐中的案件，修改強奸罪，將女性列為犯罪主體至關(guān)重要。不可以因為女性犯罪率低，就放縱這類犯罪行為的發(fā)生，這只會讓犯罪人鉆法律的空子，侵犯公民合法權(quán)益。

3.3 犯罪對象規(guī)定不完善

關(guān)于男性能否成為強奸罪的犯罪對象，在2015年的《刑法修正案九》中強制猥褻婦女罪被改為強制猥褻罪，男性被性侵以強制猥褻罪論處，這表明男性的合法權(quán)益并不能被平等保護，受害人的沉默心理也會促使這種犯罪現(xiàn)象愈演愈烈。同時傳統(tǒng)觀點認為，同性之間不應(yīng)該存在性行為，其被侵犯的只應(yīng)當是性羞恥心或是人格權(quán)。但隨著社會的發(fā)展和思想的進步，這種觀點顯得過于狹隘。公眾對同性戀的包容度逐步升高，世界上許多國家都對同性婚姻表示認可，在我國2019年的同性賣淫案中，在一定程度上司法實踐也對其表示認同。因此本文認為，凡是侵犯公民性自由的行為，不管是發(fā)生在同性或是異性之間，都應(yīng)當以強奸罪論處。同時隨著社會的發(fā)展，雙性人、變性人被侵害的案件也逐漸被公眾知曉。目前法律并沒有保護第三性別權(quán)益的條文，只有承認他們的法律地位，不將其隨意歸屬于男性或女性，保護其人格尊嚴，完善立法，才能最大程度的保護其合法權(quán)益。最后，我國對于男童的保護也尚不完善，未滿14周歲的男童被侵犯只以猥褻兒童罪論處。與女童相比，我國對男童的保護力度并不強。因此，切實保護兒童的性自主權(quán)應(yīng)成為我國立法者首先關(guān)注的問題，這也是反映社會是否公平公正的重要標志之一。

4 強奸罪去性別化的構(gòu)想

4.1 擴大強奸罪的法益保護范圍

目前世界上對于人權(quán)的重視程度越來越高，強奸罪這種主要懲罰侵犯性自主權(quán)的罪名，對于人權(quán)的貫徹落實更需要在乎細節(jié)。西方刑法學(xué)者認為刑法規(guī)范存在及賦予其強制制裁權(quán)力的正當根據(jù)即是保護法益，德國刑法學(xué)者甚至認為刑法就是一部“法益保護法”，從而使得刑法法益具有決定刑法存立和發(fā)展方向的重要作用。

從刑法法益的作用上講，強奸罪要保護的應(yīng)當是所有人的合法權(quán)益，是所有公民的性自主權(quán)，不應(yīng)只局限于女性。只有確定了法益的保護范圍，才有利于實現(xiàn)強奸罪的后續(xù)變更。取消強奸罪的性別限制和對象限制，都要以確定強奸罪保護法益范圍為前提，只有這樣才有利于打破司法實踐中的重重障礙，滿足現(xiàn)實社會的需要。

4.2 取消強奸罪對犯罪主體的性別限制

我國目前規(guī)定，女性只可以共同犯罪的形式構(gòu)成強奸罪，不能作為直接正犯存在。但是隨著女性地位的升高，女性在社會中所做的貢獻并不亞于男性，“女漢子”的強勢性格越來越普遍，女性不再是傳統(tǒng)觀點里的弱勢群體，實踐中女性采取暴力、脅迫等方式對男性采取性暴力的案件層出不窮。如果不對其加以立法限制，則不利于男性性自由權(quán)利的保護。因此我們要接受女性可以作為犯罪主體的事實，同時擴大強奸罪犯罪主體的范圍。

4.3 取消強奸罪犯罪對象的性別限制

在現(xiàn)代西方社會，強奸罪的各種行為模式正在逐漸被立法所認可。從某種意義上說，在現(xiàn)代社會，追求和實現(xiàn)平等的關(guān)鍵在于淡化性別在法律上，尤其是在刑事立法上的區(qū)分，因為過分強調(diào)性別的差異在實質(zhì)上就意味著一種歧視。

我國刑法現(xiàn)下規(guī)定的強奸罪犯罪對象是已滿14周歲的婦女和未滿14周歲的幼女，而強奸罪作為一種特殊犯罪，它不僅侵害了犯罪對象的身體，更是損害了其心理健康。對于男性來講，可能他們受到的壓力會更大、心理創(chuàng)傷會更嚴重。為了貫徹憲法上的平等原則，更好的保障人權(quán)，我國應(yīng)當取消強奸罪犯罪對象的性別限制，將男性納入其中，實現(xiàn)對性自由權(quán)利的保護。

5 結(jié)論

隨著社會的發(fā)展和時代的進步，現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的強奸罪已經(jīng)不能完全規(guī)制司法實踐中出現(xiàn)的各種性侵害問題。為了更好的保護公民合法權(quán)益，對強奸罪進行立法修改尤為重要。本文通過對強奸罪保護法益、犯罪對象和犯罪主體的規(guī)定進行論述，闡明了強奸罪去性別化的重要性。從國際角度看，強奸罪去性別化也是眾多國家的選擇。為了更好的保障人權(quán)，我國應(yīng)當順應(yīng)時代發(fā)展，認識到現(xiàn)實生活中的緊迫需求，并以積極回應(yīng)的態(tài)度給出解放辦法。我相信我國強奸罪早晚有一天會實現(xiàn)完全去性別化，保護全體公民的性自主權(quán)。