參戰(zhàn)學(xué)校? 南京師范大學(xué)蘇州實(shí)驗(yàn)學(xué)校

指導(dǎo)教師? 馬攀峰

文題

閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

請(qǐng)以“論‘盡信書不如無(wú)書”為題，寫一篇不少于800字的作文。

李晉一的文章開(kāi)門見(jiàn)山，接著從“是什么”的層面解讀“盡信書不如無(wú)書”的內(nèi)涵。然后列舉孫陽(yáng)、趙括、楚人、袁隆平、牛頓、潘建偉等人的例子，從正反兩個(gè)方面論證“盡信書不如無(wú)書”的必要性。最后再次呼吁強(qiáng)調(diào)“不能盡信書”。整篇文章結(jié)構(gòu)清晰，論證有深度。

徐天怡的文章采用假設(shè)分析，擺出自己的觀點(diǎn)：“我們應(yīng)當(dāng)帶著質(zhì)疑的態(tài)度對(duì)待書籍”。接著解讀孟子“盡信書不如無(wú)書”的本質(zhì)，即批判精神。然后從“怎樣做”的層面闡述正確的讀書觀，即“大量讀書培養(yǎng)批判精神”，本層次的論證先列舉生活中的反面現(xiàn)象，再剖析現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，層層深入，環(huán)環(huán)相扣。

例文一

論“盡信書不如無(wú)書”

南京師范大學(xué)蘇州實(shí)驗(yàn)學(xué)校? 李晉一

曠宇長(zhǎng)宙，時(shí)代在不斷更迭中迸發(fā)出了各具特色的跫音。在這個(gè)日新月異的快時(shí)代，我們獲取信息的渠道很多，但是我們獲得的信息一定是準(zhǔn)確的嗎？當(dāng)下人們對(duì)很多東西不斟酌、不質(zhì)疑，我們應(yīng)該大膽質(zhì)疑、合理取舍。正如孟子所說(shuō)的那樣，“盡信書不如無(wú)書”。

盡信書不如無(wú)書的關(guān)鍵字不在于書而在于“盡”和“信”，“盡”是全然，是程度，“信”是選擇，是判斷。這就要求我們要有獨(dú)立思考的能力，敢于對(duì)書中的知識(shí)進(jìn)行質(zhì)疑，展現(xiàn)我們的理性判斷能力。

伯樂(lè)孫陽(yáng)的兒子按圖索驥，終認(rèn)為蛤蟆是千里馬;趙括紙上談兵，終使強(qiáng)大的趙軍大敗。這都是典型的“書呆子”，他們就是盡信書，死讀書，最終失去自己獨(dú)立的思考能力，為世人笑話。正如華羅庚說(shuō)的“人做了書的奴隸，便把活人讀死了”，用在他們身上恰到好處。

因懷疑而思索，因思索而辨別是非。袁隆平不相信“水稻自花授粉雜交無(wú)優(yōu)勢(shì)”，最終研制出雜交水稻，造福世界;牛頓不相信“色光只有黑白兩色”，最終揭開(kāi)了色光之謎;物理學(xué)家潘建偉不相信“以人類的智力無(wú)法構(gòu)造自身可破的密碼”，填補(bǔ)了我國(guó)量子領(lǐng)域的空白，搶占了量子科技創(chuàng)新的制高點(diǎn)……正是他們的敢于質(zhì)疑，不斷探求，并為此科學(xué)考證，最終成為行業(yè)的精英。

從“書呆子”和“精英”的事跡便可看出盡信書不如無(wú)書的真諦，讀書固然重要，但善讀、活讀、思讀更重要。

那么，究竟如何對(duì)一個(gè)現(xiàn)象形成理性的判斷？尤其是在一個(gè)眾說(shuō)紛紜的時(shí)代，孜孜不倦地汲取知識(shí)，使自己學(xué)識(shí)淵博，是形成自己批判性思維的首要條件。

在有了閱讀量為基礎(chǔ)之后，首先我們要勤于獨(dú)立思考加以理性分析，才可能形成正確的判斷?；仡櫮切┰?jīng)被廣為接受的“失實(shí)表述”，不難發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候先入為主的看法會(huì)使我們遠(yuǎn)離真相。它對(duì)于人們建立邏輯通往真相有很大的干擾，因此在獲取知識(shí)時(shí)要有選擇地篩選，合理取舍。

其次要積極調(diào)查，有理有據(jù)表達(dá)意見(jiàn)。由于了解世界的局限，我們總易輕信書本，對(duì)事物產(chǎn)生先入為主的觀念而不加以辨別，甚至被這些觀念禁錮而不自知，失去了質(zhì)疑精神和批判思維。因此想要對(duì)抗“失實(shí)表述”，要成為準(zhǔn)確的判斷者，就要能對(duì)積累的東西進(jìn)行選擇性地篩選、甄別、分析，最終用實(shí)踐檢驗(yàn)。所謂“讀萬(wàn)卷書行萬(wàn)里路”“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”等表述的都是這個(gè)意思。

東方欲曉，莫道君行早。作為新時(shí)代青年的我們決不能“盡信書”，否則不如無(wú)書，因?yàn)槟菚?huì)使我們喪失辨別能力。而要勇于質(zhì)疑，敢于創(chuàng)新，實(shí)踐得真知，這樣才能擔(dān)負(fù)起我們青年人的使命，為祖國(guó)的偉大復(fù)興獻(xiàn)出一份力。

例文二

論“盡信書不如無(wú)書”

江蘇省南京師范大學(xué)蘇州實(shí)驗(yàn)學(xué)校? 徐天怡

華羅庚曾言：“人做了書的奴隸，便把活人讀死了?！睍乔叭酥腔鄣慕Y(jié)晶，固然閃爍著耀眼的光芒。如果人類沒(méi)有了書籍，就不會(huì)有今天的燦爛文明。我們?nèi)祟愂遣皇菓?yīng)該對(duì)于書里的知識(shí)全聽(tīng)全信，奉為圭臬呢？其實(shí)不可，我們應(yīng)當(dāng)帶著質(zhì)疑的態(tài)度對(duì)待書籍。否則，我們終將作繭自縛。

思及此，孟子“盡信書不如無(wú)書”的諄諄教誨便更具現(xiàn)實(shí)意義。真正懂得閱讀的人在品讀他人的智慧時(shí)，決不會(huì)拘泥于書本，而是敢于用批判質(zhì)疑將其內(nèi)化為自己的體驗(yàn)。

這種批判質(zhì)疑精神是自我意識(shí)的體現(xiàn)。生活在一定的社會(huì)環(huán)境中，我們每個(gè)人都是相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，思想自然具有百花齊放之勢(shì)?！耙磺€(gè)讀者眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，正是這種和諧的差異造就了美好。袁隆平先生在研究雜交水稻時(shí)，水稻專業(yè)權(quán)威書籍上寫道“在自花傳粉的情況下，水稻不可能雜交”，可他不迷信權(quán)威，而是通過(guò)實(shí)驗(yàn)科學(xué)論證他的懷疑。倘若袁隆平只是一味地相信前人的言論，那么就不會(huì)有今天的雜交水稻。由此可見(jiàn)，“盡信”是停滯的信號(hào)，是束縛的力量。

同時(shí)，“不盡信”的合理性也在于真理的具體性和有條件性。書中的智慧在很大程度上都是時(shí)代的產(chǎn)物，正所謂“時(shí)勢(shì)造英雄”，離開(kāi)了特定的時(shí)代背景，智慧便有可能失去光彩，真理也就變成了謬誤。陸游曾言“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行”，實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

然而，想要真正做到“不盡信”，確是一門學(xué)問(wèn)。在踐行的過(guò)程中，我們往往很容易陷入偏激的沼澤，落入圈套中。生活中有一類人，由于自身的知識(shí)儲(chǔ)備不足，缺乏獨(dú)立思考的能力，無(wú)法分辨是非真假，便以此為借口抨擊讀書的合理性。漸漸地，他們與光明的道路背道而馳，甚至陷入混沌而不自知。

這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，歸根結(jié)底還是因?yàn)殚喿x的積累不厚實(shí)?！氨M信書不如無(wú)書”的落腳點(diǎn)并不是不讀書，反而是通過(guò)大量閱讀來(lái)養(yǎng)成質(zhì)疑的能力。帕斯卡爾曾說(shuō)過(guò)：“思想造就人的偉大”。作為讀者，多讀、善讀，在此基礎(chǔ)上有自己的思考，才會(huì)有爭(zhēng)鳴碰撞的火花，才可能和作者產(chǎn)生靈魂的共鳴。

此外，“信”的基礎(chǔ)是考證。一方面，我們可以通過(guò)廣泛的社會(huì)調(diào)查進(jìn)行考證;另一方面，通讀該方面的有關(guān)書籍也不失為一個(gè)經(jīng)濟(jì)有效的手段。

“書猶藥也，善讀者可以醫(yī)愚”，而“不盡信書”便是善讀的關(guān)鍵，拒絕做他人思想的傀儡。如果蠶只食桑而不消化，蜂只采花而不加以醞釀，我們何來(lái)的絲和蜜？唯有培養(yǎng)敢于質(zhì)疑的精神，用獨(dú)立的見(jiàn)解進(jìn)行深度的思考閱讀，才能真正讀懂一本好書。

（編輯：于智博）