徐開程

關(guān)鍵詞黔東南 苗侗習(xí)慣法 國家法

一、黔東南地區(qū)苗族、侗族民事習(xí)慣法概述

黔東南地區(qū)苗族、侗族村寨由于具有極強(qiáng)的鄉(xiāng)土性，且我國司法資源配備在邊緣地區(qū)比較缺乏。在黔東南的苗族、侗族村寨中，司法介入對于當(dāng)?shù)氐拿袷录m紛解決來說還是較難以充分、正式且便捷地予以實現(xiàn)。筆者本身系侗族人，經(jīng)過觀察，在現(xiàn)今的苗、侗村寨中，民事糾紛還在一定程度上受著款組織、理老等傳統(tǒng)權(quán)威的影響。

根據(jù)相關(guān)資料匯載，在侗族歷史上，長期且穩(wěn)定地存在著一種名為“款組織”的，具備解決糾紛民間自治性組織。其可以類比概括為一種集“立法”“司法”“執(zhí)法”權(quán)力于一體的糾紛解決機(jī)關(guān)。誠如鄧敏文學(xué)者所言：“人判與神判，就是科學(xué)領(lǐng)域與宗教領(lǐng)域、神圣領(lǐng)域與世俗領(lǐng)域在款文化中的共存現(xiàn)象?！笨罱M織一方面負(fù)責(zé)制定侗款，侗款從狹義上來說就是侗族的法律與規(guī)則。侗款組織在侗族聚居地區(qū)的社會控制中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。另一方面，在傳統(tǒng)的侗款解決民事糾紛的方式主要有兩種——“人意裁判”和“神意審判”。人意審判的形式與普遍的寨老斷案、理老斷案等傳統(tǒng)權(quán)威主體斷案比較一致。其可概括如下，若糾紛系一般類型，則會由寨老獨自邀請雙方進(jìn)行調(diào)解，直到使雙方滿意或者一方妥協(xié)為止。若案件類型比較重大，則款組織會召開款會進(jìn)行公開評判，評判時按照“民主集中制”——少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行裁理。若案件特別復(fù)雜，不論是寨老或者是款組織都一時間難以斷清，這是會考慮采用神判的方式進(jìn)行解決。神判的方法主要有：“看雞眼”“煮米”“砍雞頭”“撈油鍋”“踩鐵板”“吃槍尖肉”等。而根據(jù)筆者在各村寨的田野調(diào)研，除“喝雞血發(fā)誓”“砍雞頭”二者還有一定形式的保留以外，其他的類型已經(jīng)基本消失。這一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)?shù)厝藗冋J(rèn)識能力的提高。

在苗族的歷史上，“議廊”，苗語稱“構(gòu)廊”?！皹?gòu)”，其苗語寓意中”有“說”“議”“評”等釋義，但更有“咒”“發(fā)誓”的內(nèi)涵。若要舉行議廊，其既可以根據(jù)此次議廊的規(guī)模大小分別在一個或者幾個村子或鼓社中舉行。議廊開始后，會有一個到幾十個不等的“廊頭”（也有的地方苗語亦稱“Guwang”，意為領(lǐng)袖滲加會議，其多為有威望的人員、或者德高望重的老者。各大小議廊均是在“廊頭”（苗族“鼓社”組織的原生領(lǐng)袖）的主持下，請那些長老、村里面的歌師唱誦有廊頭所擬定的“議廊詞”。完畢之后，小型議廊則殺雞宰鵝，大型議廊則殺豬宰牛，經(jīng)過簡單烹制后與參會者一同食用。當(dāng)然，會有未到會的成員，對于他們則會送去一份“刀頭”（即熟肉），目的上使每個人都吃到，讓每個人都知曉、領(lǐng)會此次議廊所規(guī)定的規(guī)則。如此，議廊即為完畢。苗族習(xí)慣法的相關(guān)制定程序均是通過此類議廊會議完成，也可以說，議廊是苗族社會中議定法律的議會。

二、民族習(xí)慣法與國家法互動中存在的問題以及相關(guān)建策

雖然現(xiàn)在國家法與民族習(xí)慣法在很大部分上是一致的。但是我們應(yīng)當(dāng)注意到，實質(zhì)上對少數(shù)民族聚居地人們起著約束作用的某些習(xí)慣法，可能會因為某些原因，而沒有表現(xiàn)于形式上的民族習(xí)慣法——村規(guī)民約當(dāng)中，此類習(xí)慣大多都與國家法存在一定程度上的沖突，但是此類習(xí)慣仍然在該地區(qū)內(nèi)起著規(guī)范人們行為的作用。比如，村規(guī)民約中關(guān)于婚姻的相關(guān)規(guī)定都普遍較少，但是不成文的習(xí)慣實際卻在約束當(dāng)?shù)厝藗兊男袨椤Ｄ敲催@些問題該如何解決，如何把握民族習(xí)慣法與國家法二者之間的關(guān)系，完善多元化民事糾紛解決機(jī)制。這是筆者接下來所要論述的問題。

（一）充分發(fā)揮法院調(diào)解與人民調(diào)解的多元化糾紛調(diào)解機(jī)制

目前，我國的《中華人民共和國人民調(diào)解法》以法律的形式確定了調(diào)解協(xié)議的民事合同性質(zhì)，且經(jīng)過人民法院的司法確認(rèn)后具備強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。因此，筆者認(rèn)為，國家法應(yīng)當(dāng)對黔東南苗侗少數(shù)民族地區(qū)那些普遍存在，且得到充分認(rèn)可的系列傳統(tǒng)權(quán)威組織所做出的“協(xié)議”進(jìn)行相應(yīng)規(guī)范化、合理化指導(dǎo)。擬通過這種指導(dǎo)一方面保障了當(dāng)事人利益且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，同時體現(xiàn)出法院對此類組織的充分認(rèn)可，能夠促使其積極發(fā)揮其調(diào)解權(quán)威。這樣有利于新時期少數(shù)民族地區(qū)民事糾紛的有效解決，彌補(bǔ)少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村司法資源的不足。只有這種民事糾紛解決機(jī)制得到國家的充分認(rèn)可，才能真正實現(xiàn)法院調(diào)解、人民調(diào)解和民事調(diào)解的良性互動，形成多元化的糾紛解決機(jī)制，促進(jìn)民族地區(qū)和諧有序發(fā)展。

（二）對民族地區(qū)原生糾紛解決機(jī)制進(jìn)行重新審查

民間調(diào)解機(jī)制和民間調(diào)解組織在其所在地區(qū)具有天然的生命力。它來源于人民生活，是解決人民群眾公認(rèn)的糾紛的途徑。正如謝邦宇、黃建武兩位學(xué)者所說：“在我們看來，法律的力量根植于人們的社會經(jīng)驗中，正是由于人們憑借經(jīng)驗感覺法律是有益的，人們才愿意服從和支持法律，才構(gòu)成和加強(qiáng)了法律控制的力量?！钡牵鳛閲夜葷?jì)私權(quán)的一種方式——訴訟，其應(yīng)當(dāng)尊重特定時期民事調(diào)解的結(jié)果。在習(xí)慣法已經(jīng)執(zhí)行了許久的民族邊緣地區(qū)，司法作為一種公力的解紛方式必須得到當(dāng)?shù)厝嗣竦恼J(rèn)可，才能為其所接受。事實上，只有受到當(dāng)?shù)厝嗣竦淖鹬?，訴訟才能成為一種解決糾紛的特殊要求為人們所接受。因此，要實現(xiàn)這一目標(biāo)，我們必須充分尊重民族地區(qū)現(xiàn)有的爭端解決機(jī)制，而不是以統(tǒng)一的方式充分履行基于國家審判的訴訟機(jī)制。

（三）完善非訟糾紛解決機(jī)制與習(xí)慣法的有機(jī)結(jié)合

非訟機(jī)制是筆者擬強(qiáng)調(diào)的部分。目前我國主要有兩類主導(dǎo)的糾紛解決機(jī)制：訴訟機(jī)制和非訟機(jī)制，然而，非訟機(jī)制又有著許多種表現(xiàn)形式。筆者認(rèn)為，提高非訟機(jī)制在少數(shù)民族地區(qū)的糾紛化解作用是必須的。據(jù)此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾點進(jìn)行開展：

1.明確訴訟與非訴訟機(jī)制在解決少數(shù)民族民事糾紛中的作用和定位

各種糾紛解決方式構(gòu)成了一個完整的糾紛解決機(jī)制。在這一機(jī)制中，每一種具體方式都發(fā)揮著獨特的作用。一個好的糾紛解決機(jī)制可以使每一個具體制度各得其所。從法學(xué)理論上分析，訴訟最重要的功能是調(diào)整一種現(xiàn)世狀態(tài)下社會關(guān)系，使糾紛引發(fā)的一系列社會不穩(wěn)定因素得以修復(fù)，并非所有糾紛都倡導(dǎo)采用訴訟解決。因此，訴訟應(yīng)在支持和促進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制發(fā)揮作用，確保訴訟過程在制度設(shè)計上的準(zhǔn)確定位，即訴訟不應(yīng)成為解決民事糾紛的首選，而應(yīng)成為最終的司法救濟(jì)。

2.完善訴訟與非訟之間的分層銜接

如學(xué)者何兵所言：“糾紛是指社會主題劍的一種禮儀對抗?fàn)顟B(tài)，只要社會存在，作為社會現(xiàn)象的糾紛必然存在。”因此，筆者認(rèn)為我們有必要以規(guī)范和引導(dǎo)為目的，為民間糾紛的解決制定具體制度規(guī)范，針對各種糾紛的不同類型進(jìn)行合理引流，提供不同價值取向的糾紛解決方式供當(dāng)事人選擇，能夠以最大限度去回應(yīng)社會對于糾紛解決方式的不同需求。在效力等級上，這些糾紛解決方式之間并無任何差別，在其之間所適用唯一的決定性因素即為當(dāng)事人的合意。上訴措施的主要目的是擬通過這些非訟糾紛解決方式去解決當(dāng)事人矛盾還未激化的特點，促進(jìn)糾紛的和平解決。

3.充分發(fā)揮行政調(diào)解機(jī)制的效用

在偏遠(yuǎn)的少數(shù)民族地區(qū)，政府在人們眼中的地位是很高的。在這樣的情況下，筆者認(rèn)為發(fā)揮行政調(diào)解的優(yōu)勢顯而易見。一方面，在我國目前的國家體制下，行政機(jī)關(guān)是與群眾聯(lián)系最密切的國家機(jī)關(guān)，在少數(shù)民族聚居地區(qū)更是如此。另一方面，行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法具有多樣性，涉及群眾生活方方面面的同時兼具備靈活的自由裁量權(quán)。這樣一來，在非訟機(jī)制的大前提下，其可以在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，綜合、靈活地運作行政權(quán)自由裁量，從而綜合且全方位地解決各類糾紛。這正是我國目前司法資源之于少數(shù)民族地區(qū)欠缺的客觀背景下，行政機(jī)關(guān)所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的職能擔(dān)當(dāng)。

4.強(qiáng)化與完善傳統(tǒng)權(quán)威組織運作機(jī)制

在筆者所調(diào)研的苗鄉(xiāng)侗寨中，目前所謂的傳統(tǒng)權(quán)威組織已經(jīng)處于一種非常尷尬的局面。一方面隨著法治的推廣，越來越多的當(dāng)?shù)厝瞬辉僦匾暫拖嘈女?dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)權(quán)威組織的作用，因為在這類組織的調(diào)解的不到貫徹執(zhí)行的前提下，當(dāng)事人又要去找當(dāng)?shù)卣?、派出所或是法院申訴。這樣多此一舉，干脆便不再理會這類傳統(tǒng)組織。另一方面，這類組織自身也因為逐漸沒有新的成員愿意加入而瀕臨解體。究其原因，是隨著現(xiàn)代發(fā)展社會的發(fā)展，少數(shù)民族地區(qū)人們受教育程度逐步提高等因素所致，但無可否認(rèn)，這類傳統(tǒng)權(quán)威組織在歷史上對當(dāng)?shù)厝藗兊亩娭範(fàn)幤鸬搅瞬豢珊鲆暤淖饔?。在這個問題上，筆者希望有關(guān)國家機(jī)關(guān)能夠重新審視這類組織的作用。在我國目前強(qiáng)調(diào)推行“ADR”多元化糾紛解決機(jī)制下，重新規(guī)范并發(fā)揮傳統(tǒng)權(quán)威組織的調(diào)解作用，這類傳統(tǒng)權(quán)威組織是最能了解當(dāng)?shù)厍闆r的，我們應(yīng)該理性地去對其評判，如此，方能將多元化解紛機(jī)制通過這類組織起到更加貫徹，為社會主義法治建設(shè)的落實起到更加切乎實際的作用。

三、黔東南地區(qū)苗侗習(xí)慣法之展望

誠如蘇力所言：“重視治國過程中那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例，注重經(jīng)過人們反復(fù)博弈而證明有效的、有用的法律制度?，F(xiàn)在所存在的民族習(xí)慣法與國家相沖突的問題，在我國全面推進(jìn)依法治國的過程中會逐步得到解決。因此，現(xiàn)階段面對這些問題，我們不能操之過急、盲目冒進(jìn)。苗侗習(xí)慣法的發(fā)展與創(chuàng)新應(yīng)該從國家法層面和習(xí)慣法層面兩方面著手，只有這樣，民族地區(qū)習(xí)慣法才能更好地適應(yīng)現(xiàn)實和服務(wù)現(xiàn)實，其才具生命力以及更好地促進(jìn)民族地區(qū)的和諧與發(fā)展。我們可以發(fā)現(xiàn)，目前，這類型的民族習(xí)慣法已經(jīng)處于逐漸“村規(guī)民約化”等國家承認(rèn)的方式加以體現(xiàn)，這毫無疑問是如今推行法治建設(shè)所帶來的成果。我們應(yīng)當(dāng)且有理由相信，國家法與地區(qū)習(xí)慣法等此類沖突與平衡，在法制建設(shè)的過程中和多元化糾紛解決機(jī)制不斷發(fā)展的過程中，會得到不同程度的解決。