王利民 張國(guó)強(qiáng)

（大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116026）

一、法律人的人格性

法律人是一種人格人，在本質(zhì)上是一種人格的認(rèn)識(shí)。人格是人的社會(huì)關(guān)系條件，是人的一種社會(huì)性或者秩序性，是對(duì)人的社會(huì)人格的一種揭示。法律上對(duì)人的認(rèn)識(shí)，必然構(gòu)成一定的人格并需要上升為人格條件。人格是對(duì)人的一種社會(huì)價(jià)值選擇與判斷，其本質(zhì)在于發(fā)現(xiàn)人性中的社會(huì)性并實(shí)現(xiàn)人性的社會(huì)性要求?！叭说谋举|(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”〔1〕雖然人是生物上的人并具有自然屬性的一面，但人自從脫離動(dòng)物世界而成為“人”，即已經(jīng)處于社會(huì)關(guān)系之中，成為社會(huì)之人，而完全獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系之外的純生物上的個(gè)體的人是不存在的，這就是人本身的規(guī)定性或社會(huì)本質(zhì)性?！叭酥挥幸蕾?lài)社會(huì)，才能彌補(bǔ)他的缺陷，才可以和其他動(dòng)物勢(shì)均力敵，甚至對(duì)其他動(dòng)物取得優(yōu)勢(shì)。社會(huì)使個(gè)人的這些弱點(diǎn)都得到了補(bǔ)償；在社會(huì)狀態(tài)中，他的欲望雖然時(shí)刻在增多，可是他的才能卻也更加增長(zhǎng)，使他在各個(gè)方面都比他在野蠻和孤立狀態(tài)中所能達(dá)到的境地更加滿(mǎn)意、更加幸福?！薄?〕人類(lèi)在社會(huì)中獲得了任何動(dòng)物都無(wú)法具有的生存條件與能力?！叭耸窃谏鐣?huì)中生活的，而且也只能在社會(huì)中生活；人由此服從一種行為規(guī)則，這種規(guī)則在它的基礎(chǔ)上有社會(huì)性，而在它的實(shí)踐上則有個(gè)別性，它所以不得不有一種規(guī)則，是因?yàn)橐?guī)則是社會(huì)本身所帶來(lái)的，如果沒(méi)有社會(huì)紀(jì)律，如果也沒(méi)有一種規(guī)則禁止社會(huì)成員作某些事情，如果也不命令他們作某些其他事情，那就不可能有社會(huì)的存在了?！薄?〕作為社會(huì)的人，具有道德性、倫理性，而其根本在于行為的規(guī)范性和秩序性，從而獲得共同的生存條件。人的社會(huì)性，本質(zhì)上是人的“行為”性，即行為的社會(huì)關(guān)系性，社會(huì)關(guān)系是一種行為關(guān)系。人的社會(huì)行為或關(guān)系的最基礎(chǔ)要求與特征，是行為的規(guī)范性條件與秩序性結(jié)果，而法律人就是以法的規(guī)范性和秩序性所表達(dá)的人格形式。法律人，作為自然之人的社會(huì)人格化或者意識(shí)形態(tài)化，不僅具有自然的本質(zhì)，而且具有社會(huì)的屬性，所以其在社會(huì)構(gòu)造中的價(jià)值條件與秩序內(nèi)涵更為復(fù)雜，比作為自然科學(xué)對(duì)象的生物人的本質(zhì)更難以揭示與闡明?！盀榱私鉀Q人的問(wèn)題，我們必須把它投射到一個(gè)更大的平面圖上去。我們?cè)谖覀兊膫€(gè)人經(jīng)驗(yàn)中所遇到的現(xiàn)象是如此多樣、復(fù)雜、矛盾，以致我們幾乎不可能清理它們。因此，不應(yīng)當(dāng)在人的個(gè)人生活中而應(yīng)在人的政治和社會(huì)生活中去研究人。”〔4〕只有從一般人格和作為人格條件的社會(huì)性去認(rèn)識(shí)人，才能在生物人性的基礎(chǔ)上提升人的存在價(jià)值。

黑格爾認(rèn)為，“自為地存在的意志即抽象的意志就是人”；并認(rèn)為，“人實(shí)質(zhì)上不同于主體，因?yàn)橹黧w只是人格的可能性，所有的生物一般說(shuō)來(lái)都是主體。所以人是意識(shí)到這種主體性的主體，因?yàn)樵谌死锩嫖彝耆庾R(shí)到我自己，人就是意識(shí)到他的純自為存在的那種自由的單一性。”〔5〕顯然，黑格爾是根據(jù)自己的唯心主義理論，從人的自主意識(shí)去認(rèn)識(shí)人的，從而把人從體現(xiàn)他的客觀存在中抽象出來(lái)，成為一種純意志的存在，其把握的是人的精神世界而不是作為自然存在的人類(lèi)本身。不過(guò)，人的自我主體意識(shí)性確實(shí)是決定人的社會(huì)性，并成為人格主體或法律之人的因素之一，從這一意義上，黑格爾關(guān)于人的認(rèn)識(shí)仍然是有深刻價(jià)值，而不能因?yàn)樗奈ㄐ男远枰愿痉穸?。他指出：“反思既能揭示出事物的真?shí)本性，而這種思維同樣也是我的活動(dòng)，如是則事物的真實(shí)性也同樣是我的精神的產(chǎn)物，就我作為能思的主體，就我作為我的簡(jiǎn)單的普遍性而言的產(chǎn)物，也可以說(shuō)是完全自己存在著的我或我的自由的產(chǎn)物?！薄?〕既然事物的本質(zhì)是作為“能思主體”的我即人的思維的揭示，那么，事物的本質(zhì)也就是人的思維即精神的產(chǎn)物，而人作為自己存在的我，其本質(zhì)也就是自我精神的自由或人的自我主體意識(shí)性?？梢?jiàn)，根據(jù)黑格爾的主觀唯心論，一切事物，包括人自身在內(nèi)，都是人的精神的外化?！爱?dāng)我們把思維認(rèn)為是一切自然和精神事物的真實(shí)共性時(shí)，思維便統(tǒng)攝這一切而成為這一切的基礎(chǔ)了?！薄?〕因此，人的精神意識(shí)是代表了一切事物本質(zhì)的存在。筆者認(rèn)為，事物的本質(zhì)確實(shí)是在人的主體認(rèn)識(shí)活動(dòng)中被發(fā)現(xiàn)，并被人的思維所描述的對(duì)象，離開(kāi)人及其思維就不存在對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，事物的本質(zhì)也就沒(méi)有作為主體對(duì)象的意義。但是，人的絕對(duì)精神并不是世界的本源。事物的本身并不因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)才存在，人的認(rèn)識(shí)在于發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)，而不是創(chuàng)造事物的本身。同樣，人的本質(zhì)，不是自我意識(shí)的存在，而作為人格本質(zhì)的自由，雖然離不開(kāi)人的精神世界，但不是單純的人的精神世界的產(chǎn)物，它存在并規(guī)定于社會(huì)，具有社會(huì)本質(zhì)性。所以，我們必須在社會(huì)實(shí)踐中去不斷認(rèn)識(shí)和發(fā)展人的本質(zhì)，從而使人在社會(huì)存在中更具有其人格價(jià)值。

關(guān)于人的精神世界的價(jià)值，就是人格的價(jià)值。星野英一指出：“人類(lèi)在尋求日常食物的勞作之中，只要能有些許余裕，便會(huì)再去尋求余裕，去追求美，這樣，藝術(shù)的世界終于誕生了。而且，人類(lèi)要尋求人生的意義，此時(shí)就要追求超越世間有形物質(zhì)之永恒，觸及宗教的世界。無(wú)論怎樣，對(duì)人而言，生之價(jià)值不可或缺，從此意義上而言，精神世界是具有價(jià)值的?！薄?〕人，唯有精神世界才能成為人即社會(huì)或法律之人。把握人的精神世界是從社會(huì)或法律上認(rèn)識(shí)人或認(rèn)識(shí)法律上人的本質(zhì)的根本所在。雖然具有法律上人格的人可能并不具有或不完全具有精神或意識(shí)，但精神或意識(shí)的存在決定了人的本體價(jià)值，而那些不具有或不完全具有精神或意識(shí)的人，必定限制他們的行為能力并影響他們作為法律人的人格條件。換言之，只有那些有精神與意識(shí)的人，才能夠認(rèn)識(shí)到自己的尊嚴(yán)與人格存在，也才具有主體的意識(shí)并能夠成為真正意義上的人。人是唯一有精神世界并意識(shí)到自我存在的動(dòng)物。這里，是要在本質(zhì)上區(qū)分人與人體，并作為兩個(gè)不同質(zhì)的概念，即人或法律上的人是具有精神與意識(shí)世界的人格體，而沒(méi)有精神與意識(shí)世界的人則是單純的人體或生命，前者為有靈之物，而后者則為自然之軀。

凱爾森從法的實(shí)證主義出發(fā)認(rèn)為：“法律上的人就是法律上的實(shí)體。作為法律上的人的質(zhì)的義務(wù)和權(quán)利則屬于這實(shí)體?！薄?〕有對(duì)人的實(shí)證主義解釋?zhuān)骸霸诜缮?，人是指這樣的單位和實(shí)體，他們?cè)谔囟ǖ姆芍贫戎芯哂蟹缮系娜烁?，是法律關(guān)系的主體或法律權(quán)利的享有者，他們有權(quán)行使法律賦予他們的權(quán)利，并受法律義務(wù)和責(zé)任的約束。每一種法律制度都要規(guī)定何種個(gè)人、團(tuán)體或?qū)嶓w被作為法律上的人?！薄?0〕也就是說(shuō)，法律上的人，在本質(zhì)上作為權(quán)利義務(wù)的承受者，本身就是被權(quán)利與義務(wù)化了的人格。由于法律人或者人在法律上的人格實(shí)現(xiàn)，是以法的規(guī)范形式所表現(xiàn)的人格秩序，所以法律人即自然人的人格秩序，是一種權(quán)利義務(wù)的規(guī)范秩序，是以權(quán)利義務(wù)的規(guī)范形式所表現(xiàn)的社會(huì)秩序，是被法律規(guī)范人格化了的社會(huì)實(shí)體，這一實(shí)體的實(shí)質(zhì)就是以權(quán)利義務(wù)所表現(xiàn)的人的行為自由和自由的能力。無(wú)法律上的權(quán)利義務(wù)之所屬，也就無(wú)所謂法律人或者人格的社會(huì)秩序化，因?yàn)榉扇艘呀?jīng)是超越人的自然存在而上升為法律的一種權(quán)利義務(wù)實(shí)體。

法律上的人，作為享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的實(shí)體，可以根據(jù)自己的意志實(shí)施一定的設(shè)權(quán)意思表示行為即法律行為，并根據(jù)法律規(guī)定可以在行為人之間產(chǎn)生相當(dāng)于法律的效力，這是法律人的根本人格地位。這一地位，既享有法律上的行為自由，是一種自由的地位，又接受法律上的自由條件，是一種自由的限制地位?？梢?jiàn)，法律人作為人的社會(huì)存在是一種法律設(shè)定的存在，他應(yīng)當(dāng)按法律行事而不應(yīng)任意所為，當(dāng)他按法律行事時(shí)，他的行為所體現(xiàn)的是法律的價(jià)值，而不是代表單純的個(gè)人的意志。然而，人的地位并不都是法律規(guī)定的，而人也并不都是按照法律行事或者生活的，法律只能為人們的生活提供一種規(guī)范條件，而不能決定人的實(shí)際生活或者生活行為是否實(shí)際符合法律規(guī)范。決定人的生活的，只能是人的實(shí)際生活條件及其客觀行為，這些行為并不一定都是按照法律發(fā)生的。人既不是也不可能總是生活在法律的規(guī)范與秩序條件下，也不可能總是扮演法律人的角色——盡管人總離不開(kāi)法律上的人格條件與限制，這就是作為人的法律人格的一般規(guī)范條件與自然之人的現(xiàn)實(shí)生活秩序的雙重性?！吧踔琳麄€(gè)法律秩序也從不決定從屬這一秩序的人的全部生活，或影響他的所有的精神和肉體的功能。人只是在某種特定的行為或不行為方面才從屬法律秩序；至少所有其他的行為不行為方面，他與法律秩序就毫無(wú)關(guān)系?！薄?1〕概言之，人是自然世界與法律秩序的統(tǒng)一體。

人類(lèi)雖然是自然之人，“但對(duì)人類(lèi)而言，人不但是肉體的生命，同時(shí)其精神的生存至關(guān)重要，人類(lèi)精神的生存條件之一即主張權(quán)利。人在權(quán)利之中方具有精神的生存條件，并依靠權(quán)利保護(hù)精神的生存條件”?！?2〕精神的存在與權(quán)利的主張構(gòu)成了人的社會(huì)性即人格的最重要基礎(chǔ)。只有作為有靈之人或者在人的精神意義方面，才產(chǎn)生了人的社會(huì)性或法律上的人及其本質(zhì)。也只有在精神意義上，人才是真正自由的，人也才具有了法律屬性并成為法律上的一種人格或者身份地位。這是法律上人的意義所在?？墒?，單純的精神或者意志并不構(gòu)成法律上的人或人格，而是在精神與意志存在的條件下，人作為法律的對(duì)象或主體出現(xiàn)，既被法律設(shè)計(jì)，也依法獲得法律人格。人既是法律的人格對(duì)象，被法律所設(shè)計(jì)，成為法律上的抽象人格，又是具有法律人格的現(xiàn)實(shí)主體，依法享有主體地位，可以根據(jù)自己的主體地位，成為法律行為的實(shí)踐者和由此產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的承擔(dān)者。前者是法律范疇的人或者觀念人格，后者是具體的現(xiàn)實(shí)條件下的人或?qū)嵲谌烁?。法律上的人，是?duì)象與主體、抽象與具體的人格統(tǒng)一。人們所謂人或者法律上的人，或者是基于其中的某一個(gè)方面，或者是一種概括性的一般表述。

二、法律人的社會(huì)性

法律人是人在自然人格之外而獲得的社會(huì)人格，具有人的社會(huì)性的本質(zhì)。對(duì)法律人格的設(shè)計(jì)，就是對(duì)人的社會(huì)性本質(zhì)的認(rèn)識(shí)與發(fā)現(xiàn)。①本文是從狹義的人格意義上探討人的社會(huì)性的。廣義上，社會(huì)性作為一種群體性，既不是動(dòng)物的獨(dú)有屬性，也不是人的獨(dú)有屬性。然而，人類(lèi)是唯一認(rèn)識(shí)到自己的社會(huì)性存在并將它上升為一種文明形式的動(dòng)物，即人以其不同于其他動(dòng)物的社會(huì)性存在構(gòu)成了自己生存的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，并使人得以在“人”的意義上區(qū)別于其他動(dòng)物。黑格爾將自然和社會(huì)看作絕對(duì)精神的外化，并在此基礎(chǔ)上對(duì)人性中自然感性與社會(huì)理性之間的關(guān)系作出了闡釋。他指出：“只要就人作為自然的人，就人的行為作為自然的人的行為來(lái)說(shuō)，他所有的一切活動(dòng)，都是他所不應(yīng)有的?！薄?3〕也就是說(shuō)，人的感性與自然存在，并沒(méi)有達(dá)到人的本質(zhì)即人的非本質(zhì)。因?yàn)槿说谋举|(zhì)是一種精神或者意志的生命自由?！熬駞s正與自然相反，精神應(yīng)是自由的，它是通過(guò)自己本身而成為它自己所應(yīng)該那樣。自然對(duì)人來(lái)說(shuō)只是人應(yīng)當(dāng)加以改造的出發(fā)點(diǎn)。”〔14〕因此，人的自然本質(zhì)即人性的惡，作為人的非本質(zhì)應(yīng)當(dāng)成為改造的對(duì)象?？梢?jiàn)，他是反對(duì)人性惡而主張人性善的。“人能超出他的自然存在，即由于作為一個(gè)有自我意識(shí)的存在，區(qū)別于外部的自然界?！薄?5〕但是，人不能僅僅停留并滿(mǎn)足于基于自我意識(shí)而與自然的分離，因?yàn)槿说乃季S和意志具有局限性。“各人追求自己的目的，各人根據(jù)自身的氣質(zhì)決定自己的行為。當(dāng)他向著最高峰追求自己的目的，只知自己，只知滿(mǎn)足自己特殊的意欲，而離開(kāi)了共體時(shí)，他便陷于罪惡，而這個(gè)罪惡即是他的主觀性?！薄?6〕人僅僅停留在與自然分離的地步，總不免受自私自利和偶然任意性的支配而走向人性惡的一面?！熬腿俗鳛榫駚?lái)說(shuō)，他不是一個(gè)自然存在。但當(dāng)他作出自然的行為，順從其私欲的要求時(shí)，他便志愿作一個(gè)自然存在?！薄?7〕即使是在黑格爾的精神世界里，人也是有兩面性的，因此，這就需要規(guī)律或普遍的原則，以使人擺脫其主觀性而實(shí)現(xiàn)人的普遍性即社會(huì)規(guī)定性。這就是要發(fā)現(xiàn)人的社會(huì)行為應(yīng)當(dāng)如何之本性，①也就是倫理學(xué)上，人的倫理行為應(yīng)該如何之本性，它是人性即人的倫理行為事實(shí)如何對(duì)于社會(huì)的道德需求、道德目的的效用性。也就是法律的目的性與價(jià)值性。法律的目的和價(jià)值，一方面在于發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)人的社會(huì)屬性，另一方面在于如何體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)它。

人自從在生物關(guān)系上與其他動(dòng)物分離以后，便開(kāi)始了人類(lèi)的歷史。人類(lèi)的歷史也就是人類(lèi)社會(huì)關(guān)系構(gòu)造的生成與發(fā)展史。人類(lèi)在創(chuàng)造社會(huì)和社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，也創(chuàng)造了自己的社會(huì)關(guān)系構(gòu)造的主體地位。人類(lèi)作為社會(huì)主體認(rèn)識(shí)自然和改造自然并解決人與自然之間的關(guān)系，而人類(lèi)的主體地位本身就反映和決定了人與自然之間的關(guān)系。人的主體地位除自然存在，需要借助一定的規(guī)范形式來(lái)確立，這一規(guī)范形式最初表現(xiàn)為自然規(guī)則和傳統(tǒng)習(xí)慣，后來(lái)則發(fā)展為更為確定和實(shí)證的法律形式，使人作為主體在自身的秩序構(gòu)造與設(shè)計(jì)中成為一種法律人格，人也因此以法律人格的形式確定了自己的社會(huì)屬性。

人的法律本質(zhì)或法律上人的社會(huì)屬性，已經(jīng)超越人的自然本質(zhì)而成為倫理上的人并需要從倫理學(xué)概念出發(fā)理解其內(nèi)涵?！叭穗m是肉體的存在，但其與其他動(dòng)物的不同之處在于其是具備理性和意思的，可謂是倫理的存在?！薄?8〕人成為人或作為人，不僅是自然的生物進(jìn)化過(guò)程，而且是理性與倫理的生成和存在過(guò)程。“對(duì)于我們的整個(gè)法律制度來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)上的人的概念須臾也不可缺少。這一概念的內(nèi)涵是：人依其本質(zhì)屬性，有能力在給定的各種可能性的范圍內(nèi)，自主地和負(fù)責(zé)地決定他的存在和關(guān)系，為自己設(shè)定目標(biāo)并對(duì)自己的行為加以限制?！薄?9〕人在自己的社會(huì)構(gòu)造中不再是簡(jiǎn)單的生物和感性的自我，而需要在理性的基礎(chǔ)上發(fā)展自己。人在有意識(shí)地控制自己生物與感性的本能，而以社會(huì)理性的意志主動(dòng)把握自己的行為與未來(lái)，以達(dá)到人類(lèi)社會(huì)行為的秩序統(tǒng)一。然而，人的生物本性與社會(huì)理性作為相對(duì)性總是不斷發(fā)生矛盾與沖突，需要對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行判斷并選擇其中的理性?xún)r(jià)值，這一價(jià)值在本體上表現(xiàn)為道德和習(xí)慣，后來(lái)在形式上發(fā)展為法律?！叭瞬粌H是一種追求目的（purpose-seeking）的動(dòng)物，而且在很大程度上也是一種遵循規(guī)則（rule-following）的動(dòng)物。人之所以獲得成功，并不是因?yàn)樗浪麨槭裁磻?yīng)當(dāng)遵守那些他實(shí)際上所遵守的規(guī)則，甚至更不是因?yàn)樗心芰Π阉羞@些規(guī)則形諸文字，而是因?yàn)樗乃季S和行動(dòng)受著這樣一些規(guī)則的調(diào)整——這些規(guī)則是在他生活于其間的社會(huì)中經(jīng)由一種選擇過(guò)程而演化出來(lái)的，從而它們也是世世代代的經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物?！薄?0〕追求目的更多地反映了人作為一般動(dòng)物的本能，而自覺(jué)地制定和遵循規(guī)則反映的則是人的社會(huì)屬性即法律人的本質(zhì)，而決定人的社會(huì)屬性和法律本質(zhì)的是人的內(nèi)在本體秩序性，即人的社會(huì)規(guī)范與倫理秩序。

人的社會(huì)行為之所以需要遵循并符合統(tǒng)一的法律規(guī)則并成為法律主體或者法律之人，是因?yàn)槿祟?lèi)的社會(huì)行為及其行為秩序存在自然與必然的統(tǒng)一規(guī)范條件與秩序要求，而法律就是這一條件和要求的共同本質(zhì)。哲學(xué)家在解釋人的意志時(shí)指出：“一個(gè)人在肯定自己的意志時(shí)絕不走向否定在另一個(gè)體中顯現(xiàn)的意志——那么，這人就是公道的。這也就是說(shuō)這個(gè)人不會(huì)為了增加自己的安樂(lè)而以痛苦加于別人；亦即他不會(huì)犯罪，他會(huì)尊重每一個(gè)人的權(quán)利，每一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)?！薄?1〕這一結(jié)論作為對(duì)人類(lèi)本質(zhì)的一般認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)的是人類(lèi)的社會(huì)倫理秩序性。這既是自由的選擇，也是不得已的約束?！爱?dāng)人類(lèi)從經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，人們離了社會(huì)便不可能存在，而且人們?nèi)绻趴v他們的欲望，也就不可能維持社會(huì)；于是那樣一種迫切的利益便迅速地約束住他們的行為，而以遵守我們所謂正義法則的那些規(guī)則的一種義務(wù)加于人們。”〔22〕避免個(gè)體對(duì)抗沖突和消除社會(huì)混亂無(wú)序，是人類(lèi)維系安全和生活的必要條件，而成就這個(gè)條件需要秩序，法律和法律遵循就是表現(xiàn)秩序的一種確定形式。有學(xué)者指出，社會(huì)行為可能取決于以下四種方式之一：其一，它可能是由人們合理地決定之后作出的，并為了某種目的，即目的——理性行為；其二，它是根據(jù)某種行為價(jià)值的信仰決定的，不抱任何目的，即價(jià)值——理性行為；其三，它是在感情支配下實(shí)施的；其四，它是依據(jù)傳統(tǒng)行事〔23〕。不論其中決定人的社會(huì)行為的何種方式，其根本所在都是人類(lèi)的理性，沒(méi)有理性，就沒(méi)有價(jià)值判斷，而理性又是調(diào)控感情與自然行為的基礎(chǔ)，是一種秩序意志。人類(lèi)的社會(huì)存在及其行為，本身就是理性的要求和行為，而理性行為本身在其秩序意志中必然是符合規(guī)范或者具有規(guī)范性的行為，這其中就包括表現(xiàn)為法律形式的規(guī)范行為，于是，理性與法律就建立了直接內(nèi)在的聯(lián)系，法律和作為其核心的人的私法地位便成為人類(lèi)理性的結(jié)果，而人也自然具有秩序?qū)傩裕蔀榉缮系娜?，具有了秩序人格性，是一個(gè)超越了人的自然生命屬性的社會(huì)與法律范疇。法律上的人本質(zhì)，就是理性的人或者受法律這一理性形式支配的人，并因此具有人格和秩序的意義。“理性人運(yùn)用邏輯推理和所有相關(guān)的可以獲得的信息，去實(shí)現(xiàn)愿望和價(jià)值，決定如何行動(dòng)，以及接受法律原則?！薄?4〕理性，是在社會(huì)價(jià)值與正義選擇基礎(chǔ)上的一種判斷，是解讀法律上人的本質(zhì)的最基本的概念?？档抡f(shuō)：“沒(méi)有理性的東西只具有一種相對(duì)的價(jià)值，只能作為手段，因此叫做物；而有理性的生靈叫作人，因?yàn)槿艘榔浔举|(zhì)即為目的本身，而不能僅僅作為手段使用?！薄?5〕理性的人或人的理性，是對(duì)人的一種倫理與規(guī)范的要求，必然構(gòu)成一種社會(huì)秩序條件。

法律上的人，超越人的自然生命現(xiàn)象而作為一種社會(huì)存在已經(jīng)不再是直接的自然之人的本質(zhì)，而是一種人格秩序的價(jià)值永恒。人一旦被對(duì)象化，成為法律形式的一般人，是一個(gè)具有永恒價(jià)值的人格存在，表現(xiàn)一種社會(huì)的或者法律本身的規(guī)定性，而不再是直接的自然生命的規(guī)定性。作為自然生物之人，僅為一種生命的現(xiàn)象，死亡是確定的永恒的結(jié)局，不可能享受永遠(yuǎn)的社會(huì)生活，①?zèng)]有永恒的主體，只有永恒的人格，即使是自然生命之外的其他現(xiàn)實(shí)法律主體，如法人或者其他實(shí)體，也必然有一個(gè)成立與終止的存續(xù)過(guò)程。但是對(duì)于法律上的人格設(shè)計(jì)，則是一個(gè)永恒的人格存在，它永遠(yuǎn)規(guī)定著每一個(gè)生命之人的社會(huì)本質(zhì)與屬性，為每一個(gè)生命之人確定著生存與未來(lái)。因此，法律上的人，是每一個(gè)生命之人都必須統(tǒng)一接受的一般人格條件，它不隨時(shí)間的流逝而消亡，而只隨社會(huì)的存在而調(diào)整完善。這樣，一個(gè)生命之人，雖然無(wú)法把握具體的生命現(xiàn)象，但卻可以在自己有限的生命存續(xù)中，充分認(rèn)識(shí)過(guò)去之人的一般存在，也可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)之人的一般發(fā)展，從而為追求一個(gè)永恒的人格價(jià)值而奮斗，并在這一奮斗中實(shí)現(xiàn)個(gè)人生命價(jià)值的永恒——每一個(gè)人都可以將自己有限的生命與人類(lèi)的永恒聯(lián)系在一起，每一個(gè)人都在接受前人為他創(chuàng)造的社會(huì)條件，每一個(gè)人也都在為后人創(chuàng)造社會(huì)條件。人在過(guò)去人的社會(huì)存在中擁有了自我，也就在擁有過(guò)去的同時(shí)擁有了未來(lái)并建立了與未來(lái)人的聯(lián)系。

然而，法律作為意識(shí)形態(tài)在塑造人格和反映人的本質(zhì)的同時(shí)又往往脫離了人的自然與本質(zhì)。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到的往往是一個(gè)不同于法律塑造的另外一個(gè)人格事實(shí)。人格和人，法律現(xiàn)象與生活事實(shí)，并不是直接對(duì)應(yīng)和統(tǒng)一的秩序條件，而是相互分離的不同存在。因此，如何使人的本質(zhì)接近于人格的本質(zhì)，又如何使人格的本質(zhì)作用于人的本質(zhì)，即實(shí)現(xiàn)人與人格的統(tǒng)一，這就是人類(lèi)法律實(shí)踐與法學(xué)研究的根本目的與全部任務(wù)。

三、法律人的理性

法律人作為一種秩序人格，是人的理性條件與本質(zhì)。人不僅是感性的，而且是理性的。法律人作為人的社會(huì)性，是人的社會(huì)理性的法律表現(xiàn)。康德指出：“我們的一切知識(shí)都開(kāi)始于感官，由此前進(jìn)到知性，而終止于理性，在理性之上我們?cè)贈(zèng)]有更高的能力來(lái)加工直觀材料并將之納入思維的最高統(tǒng)一性之下了?！薄?6〕理性是一個(gè)哲學(xué)范疇，也是一個(gè)社會(huì)存在，并基于社會(huì)存在而具有人格意義?！阿诶硇允俏鞣秸軐W(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的一個(gè)經(jīng)典概念。作為人類(lèi)認(rèn)知自身與世界的一個(gè)基本范疇，不同的學(xué)科和基于不同的認(rèn)識(shí)角度有不同的理性解釋。本文僅探討與法的合理性相聯(lián)系的理性?xún)?nèi)涵，即哲學(xué)和法哲學(xué)意義上的理性。在哲學(xué)和法哲學(xué)的認(rèn)識(shí)上，理性也有多種形式，諸如本體理性、實(shí)踐理性、思辨理性、認(rèn)知理性、價(jià)值理性、工具理性等。本文旨在于通過(guò)與法律價(jià)值相聯(lián)系的一般理性概念揭示法律的本質(zhì)，而不作各種理性概念的分析研究。盡管現(xiàn)代非理性主義作出了一切努力，但是，人是理性的動(dòng)物這一定義并沒(méi)有失去它的力量。理性能力確實(shí)是一切人類(lèi)活動(dòng)的固有特性?！雹鄄贿^(guò)，恩斯特·卡西爾的進(jìn)一步結(jié)論認(rèn)為：“對(duì)于理解人類(lèi)文化生活形式的豐富性和多樣性來(lái)說(shuō)，理性是個(gè)很不充分的名稱(chēng)。但是，所有這些文化形式都是符號(hào)形式。因此，我們應(yīng)當(dāng)把人定義為符號(hào)的動(dòng)物（animal symbolicum）來(lái)取代把人定義為理性的動(dòng)物。只有這樣，我們才能指明人的獨(dú)特之處，也才能理解對(duì)人開(kāi)放的新路——通向文化之路?！保╗德]恩斯特·卡西爾著：《人論》，甘陽(yáng)譯，上海譯文出版社2004 年版，第37 頁(yè)。）法律人格是人類(lèi)理性的創(chuàng)造，是人類(lèi)以理性認(rèn)識(shí)人和人格的結(jié)果。人類(lèi)在運(yùn)用理性的同時(shí)，也不斷地對(duì)理性自身進(jìn)行審視與批判，這就是人類(lèi)理性的進(jìn)步，也是法律和法律人格發(fā)展的條件。人類(lèi)生活的真正價(jià)值，就在于他存在于人類(lèi)自身理性的不斷審視之中而必然提出理性的條件和要求。理性的力量使人認(rèn)識(shí)自己并能夠克服人的生物本性而在社會(huì)構(gòu)造中遵循一般的行為規(guī)則從而成為道德主體，即法律上的人。

洛克在人類(lèi)的自然狀態(tài)中考察人類(lèi)的理性。“自然狀態(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對(duì)它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類(lèi)：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)?！薄?7〕他進(jìn)一步就理性與自由和法律的關(guān)系指出：“人的自由和依照他自己的意志來(lái)行動(dòng)的自由，是以他具有理性為基礎(chǔ)的，理性能教導(dǎo)他了解他用以支配自己行動(dòng)的法律，并使他知道他對(duì)自己的自由意志聽(tīng)從到什么程度。在他具有理性來(lái)指導(dǎo)他的行動(dòng)之前放任他享有無(wú)限制的自由，并不是讓他得到本性自由的特權(quán)，而是把他投入野獸之中，讓他處于和野獸一樣的不幸狀態(tài)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地低于人所處的狀態(tài)。”〔28〕與洛克的人類(lèi)“自然狀態(tài)”的理性不同，盧梭在“社會(huì)契約論”中闡釋了另一種人類(lèi)“社會(huì)狀態(tài)”的理性：“由自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，人類(lèi)便產(chǎn)生了一場(chǎng)最堪矚目的變化；在他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前此所未有的道德性。唯有當(dāng)義務(wù)的呼聲代替了生理的沖動(dòng)，權(quán)利代替了嗜欲的時(shí)候，此前只知道關(guān)懷一己的人類(lèi)才發(fā)現(xiàn)自己不得不按照另外的原則行事，并且在聽(tīng)從自己的欲望之前，先要請(qǐng)教自己的理性。”〔29〕拋開(kāi)兩者關(guān)于“社會(huì)狀態(tài)”的背景認(rèn)識(shí)，其實(shí)他們所闡釋的理性的本質(zhì)并無(wú)根本不同。

人類(lèi)既沒(méi)有純粹的社會(huì)狀態(tài)之前的自然狀態(tài)，也沒(méi)有真正脫離自然狀態(tài)的社會(huì)狀態(tài)。人類(lèi)始終既是自然的狀態(tài)，也是社會(huì)的狀態(tài)，只不過(guò)是在人類(lèi)的不同發(fā)展階段這兩種狀態(tài)的結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式各不相同而已。人類(lèi)既在自然狀態(tài)中構(gòu)造社會(huì)，又在社會(huì)構(gòu)造中表現(xiàn)自然，這其中都離不開(kāi)理性的存在。人類(lèi)在創(chuàng)造理性或法律理性即理性的法律形式的同時(shí)，也創(chuàng)造了人類(lèi)自己的法律存在，即人類(lèi)的法律屬性與本質(zhì)。無(wú)疑，人類(lèi)創(chuàng)造法律并成為法律上的人，是人類(lèi)自身擺脫感性的肆意而自覺(jué)地服從和接受理性安排與約束的結(jié)果。理性既代表了人類(lèi)本質(zhì)又代表了人類(lèi)進(jìn)化與發(fā)展。人類(lèi)進(jìn)化與發(fā)展有兩個(gè)基本標(biāo)志：一是工具，一是理性。工具僅是對(duì)人類(lèi)進(jìn)化與發(fā)展的物質(zhì)判斷，僅是衡量人類(lèi)生產(chǎn)力水平的標(biāo)準(zhǔn)；理性則是對(duì)人類(lèi)的一個(gè)主觀或者精神判斷，更是人類(lèi)精神與思想世界所達(dá)到的最高境地。

以康德為代表的德國(guó)古典哲學(xué)唯心論，基于對(duì)人的本性自由的認(rèn)識(shí)，反對(duì)將人或人的本質(zhì)看作感性的存在，而認(rèn)為人的真正本性是理性與自由。作為實(shí)踐哲學(xué)精神的體現(xiàn)，康德強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理性是不依賴(lài)于任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的“純粹的”道德意識(shí)，即一種純粹理性。①在康德的用語(yǔ)中，與實(shí)踐理性區(qū)別的是思辨理性。前者同意志有關(guān)，后者與知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，前者高于后者。在康德看來(lái)，作為實(shí)踐理性的“純粹”道德意識(shí)，即先天的、抽象的、永恒不變的倫理原則，亦即“絕對(duì)命令”。換言之，只有“純粹的”道德意識(shí)，才是真正的道德行為或理性?？梢?jiàn)，康德實(shí)踐理性的前提是，人的意志是自由的。“理性在其推論中的機(jī)能在于知識(shí)根據(jù)概念而來(lái)的普遍性，而理性推論是在其條件的全部范圍內(nèi)被先天地規(guī)定的一個(gè)判斷。”〔30〕他指出：“實(shí)踐則始終是理性的產(chǎn)物，因?yàn)樗付ㄗ鳛槭侄蔚男袨?，以達(dá)到作為目標(biāo)的結(jié)果。但是，對(duì)于不以理性為意志的唯一決定根據(jù)的存在者，這個(gè)規(guī)則是一個(gè)命令，亦即是以表達(dá)了行為的客觀強(qiáng)制性的應(yīng)當(dāng)為其特征的一條規(guī)則；它意指：如果理性完全決定意志，那么行為就會(huì)不可避免地依照這個(gè)規(guī)則發(fā)生。命令因而是客觀有效的，與作為主觀原則的準(zhǔn)則完全不同?！薄?1〕也就是說(shuō)，實(shí)踐行為根據(jù)理性發(fā)生，理性是實(shí)踐行為的準(zhǔn)則，理性作為命令決定人的意志。②這種關(guān)于理性是人對(duì)自身行為加以控制的能力的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)理性的實(shí)踐性和法則性，是一種典型的實(shí)踐理性的觀點(diǎn)?；蛘哒f(shuō)，理性是自由的根據(jù)，人的行為只有在理性規(guī)則的指引下才是自由的。換言之，意志自由就是根據(jù)理性自身規(guī)定的準(zhǔn)則去行事。根據(jù)理性對(duì)意志的決定性，康德進(jìn)一步指出：“法則因而是定言的，否則它們便不是法則；因?yàn)樗鼈內(nèi)狈Ρ厝恍?，而如果它們想要是?shí)踐的話，這就是必然性必須獨(dú)立于本能的、從而偶然地粘在意志上的條件?！薄?2〕理性的法則不能受意志的隨意性支配，而受本能意志支配的行為就是違反理性的行為，因此，自由意志必須獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)即感性世界的條件之外。理性是唯一的規(guī)則，也是規(guī)則的唯一來(lái)源?！拔ㄒ荒軌虍a(chǎn)生一切包含必然的規(guī)則的理性，雖然也賦予這條規(guī)矩以必然性（因?yàn)闆](méi)有必然性，它就不是命令），但這種必然性是以主觀為條件的，并且我們也不能假設(shè)這種必然性以同樣程度存在于一切主體之中。但是，至于理性的立法，所要求的就是：理性需要只以它自身為先決條件，因?yàn)橐?guī)則只有在沒(méi)有那些使理性存在者彼此相異的主觀偶然條件而可行時(shí)，才是客觀地和普遍地有效的。”〔33〕理性規(guī)則的必然性和有效性，建立在人是理性存在者的基礎(chǔ)上，人的本質(zhì)在于理性和實(shí)踐理性。康德之后黑格爾等人，均根據(jù)“自我意識(shí)”是世界本源的主觀唯心論，將人性歸結(jié)為人的思想自由。

關(guān)于何謂理性，沒(méi)有權(quán)威的解釋。在亞里士多德看來(lái)，理性是人性的一部分，是最高尚的人性即人性至善的一面，是人類(lèi)生活的最佳境界與狀態(tài)。當(dāng)然，這種境界與狀態(tài)，也無(wú)非近代理性認(rèn)識(shí)中的“自律”與“意志自由”等內(nèi)涵。強(qiáng)調(diào)理性的理想目標(biāo)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即把價(jià)值取向作為理性的重要內(nèi)容，并從道德與正義上把握理性的規(guī)定性，這一理性認(rèn)識(shí)代表了古希臘哲學(xué)中的價(jià)值理性觀點(diǎn)。

康德的實(shí)踐理性就是結(jié)合了價(jià)值理性和認(rèn)知理性的綜合性認(rèn)識(shí)。他指出：“作為知識(shí)的某種確定的邏輯形式的機(jī)能來(lái)看，理性就是推理的能力，也就是間接地（即通過(guò)把一個(gè)可能判斷的條件歸攝到一個(gè)給予判斷的條件之下）作出判斷的能力?！薄?4〕把理性理解為認(rèn)識(shí)和把握客觀事物本質(zhì)和規(guī)律的判斷和推理等形式的一種認(rèn)識(shí)能力和手段，這反映了康德的認(rèn)知理性觀點(diǎn)。同時(shí)，他又在價(jià)值理性的基礎(chǔ)上認(rèn)為，理性不僅指人類(lèi)認(rèn)識(shí)可感知世界的事物及其規(guī)律性能力，而且也包括人類(lèi)識(shí)別道德要求并根據(jù)道德要求處事的能力〔35〕?？档抡軐W(xué)中的理性，就是道德的要求或本質(zhì)，人類(lèi)的尊嚴(yán)或價(jià)值，即人成為人，就是以人類(lèi)理性的能力或者道德的要求為基礎(chǔ)的。換言之，理性就是道德法則，也就是自由?！暗赖路▌t無(wú)非表達(dá)了純粹實(shí)踐理性的自律，亦即自由的自律，而這種自律本身就是一切準(zhǔn)則的形式條件，唯有在這個(gè)條件下，一切準(zhǔn)則才能與最高實(shí)踐法則符合一致。”〔36〕在康德看來(lái)，道德法則或自由自律作為理性，是一種自我約束，即理性是人給自己的立法，人只遵循并服從自己的立法，是自己理性立法的主人，因此，人是自由的，因?yàn)槿说淖月梢庵臼谷嗣馐芩傻膹?qiáng)迫與支配。他指出：“所以理性也給出了一些規(guī)律，它們是一些命令，亦即客觀的自由規(guī)律，它們告訴我們什么是應(yīng)該發(fā)生的，哪怕它也許永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)生，并且它們?cè)谶@點(diǎn)上與只涉及發(fā)生的事的自然律區(qū)別開(kāi)來(lái)，因此也被稱(chēng)為實(shí)踐的規(guī)律。”〔37〕康德“把和一切道德律相符合的世界”稱(chēng)為一個(gè)“道德的世界”，這樣的一個(gè)世界，當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)是遵循由理性導(dǎo)源的法律規(guī)范的世界。同時(shí)，康德還認(rèn)為，人是目的，而不是手段，因此，人是具有絕對(duì)價(jià)值的客觀目的。承認(rèn)人是目的，就意味著承認(rèn)人的理性和作為人的目的的自由本質(zhì)?？档碌睦硇杂^，雖然是抽象和唯心的，但它卻是人本主義的，符合對(duì)人的私法價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

黑格爾指出：“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說(shuō)，理性是世界的共性?！薄?8〕也就是說(shuō)，世界具有人合乎理性的本性，它是被一定理性即秩序和邏輯支配的整體，從而理性既構(gòu)成了自然界的內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)，又創(chuàng)造了人的本質(zhì)即自由。這是一種典型的本體理性的觀點(diǎn)。在黑格爾看來(lái)，人區(qū)別動(dòng)物的特殊之處，就在于思想和理性，因?yàn)橹挥欣硇缘娜瞬拍芤庾R(shí)到自我存在，也正是基于人的理性，人才能夠認(rèn)識(shí)事物的普遍性即絕對(duì)精神，從而超出自然界而必然走向自由。他在論述法與理性時(shí)說(shuō)：“法和倫理以及法和倫理的現(xiàn)實(shí)世界是通過(guò)思想而被領(lǐng)會(huì)的，它們通過(guò)思想才取得合理性的形式，即取得普遍性和規(guī)定性，這一形式就是規(guī)律；至于給自己保留肆意妄為的那種感情，把法的東西歸結(jié)為主觀信念的那種良心，的確有理由把這種規(guī)律看作它的最大敵人。它感覺(jué)到法（作為一種義務(wù)和一種規(guī)律）的形式，是一種死的、冷冰冰的文字，是一種枷鎖。其實(shí)，它在規(guī)律中認(rèn)識(shí)不到它本身，因而也認(rèn)識(shí)不到自己在其中是自由的，因?yàn)橐?guī)律是事物的理性，而理性是不容許感情在它自己的特異性中得到溫暖的?！彼囊痪涿跃褪牵骸胺彩呛虾趵硇缘臇|西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！薄?9〕這其中無(wú)疑表達(dá)了黑格爾對(duì)理性的這樣一種實(shí)證主義思想，即理性是通過(guò)思想的形式表達(dá)的，法與倫理世界的合理性或規(guī)律性，是法與倫理的普遍性與規(guī)定性，亦即理性就是現(xiàn)實(shí)性與合理性。理性作為控制人類(lèi)生物本能的一種精神意志，無(wú)疑是具有或包含了合理性、規(guī)律性、普遍性、規(guī)定性和現(xiàn)實(shí)性這些因素的社會(huì)存在，而這樣的理性自然也是一種具有社會(huì)規(guī)則性的存在，所以理性必然成為法律或法律之源。

有觀點(diǎn)指出：“理性是用‘人的本能’進(jìn)行符合自然規(guī)律思維的起點(diǎn)，因?yàn)樗前讶送澜缟掀渌挛飬^(qū)別開(kāi)來(lái)的最基礎(chǔ)的本質(zhì)。運(yùn)用理性可以揭示與人的思維本質(zhì)協(xié)調(diào)或沖突的事物。自然規(guī)律可以通過(guò)運(yùn)用人的本能的理性來(lái)獲得。由于長(zhǎng)期的自然規(guī)律思維的延續(xù)，理性已成為法律思想歷史中的重要因素?！薄?0〕這同樣在于揭示理性是人類(lèi)區(qū)別于其他事物的本質(zhì)特質(zhì)之一，理性意味著思維的規(guī)律性，是法律思想的基礎(chǔ)。有學(xué)者概括西方的自然理性思想：“人性以理性為其特征，理性就是人性，亦就是人類(lèi)普遍的本性，理性是自然，自然亦就是理性，屬圓顱方趾，無(wú)不具這自然的理性?！薄?1〕一般言之，理性就是最基本的人性，是人性中善的本性，是人自主與社會(huì)統(tǒng)一的意志性。人就是理性的存在物，是理性的動(dòng)物。人類(lèi)的理智思維和理性認(rèn)識(shí)，都應(yīng)當(dāng)包括在理性這個(gè)大概念之中。人類(lèi)從以下三個(gè)方面體現(xiàn)著理性：一是人與自我關(guān)系，理性表現(xiàn)為人認(rèn)識(shí)和把握自我的能力；二是人與自然的關(guān)系，人類(lèi)有深刻的認(rèn)識(shí)和把握自然的能力；三是人與社會(huì)關(guān)系，理性表現(xiàn)為人們必須共同遵守社會(huì)規(guī)范。脫離了生物意義的人的本質(zhì)，是一切社會(huì)關(guān)系的總和。個(gè)人與社會(huì)就是個(gè)性與共性的關(guān)系，社會(huì)體現(xiàn)每一個(gè)人的共性的東西，社會(huì)代表每個(gè)人發(fā)展的共同點(diǎn)，個(gè)體要無(wú)條件地服從社會(huì)發(fā)展的共同利益，但這一服從不是自發(fā)的，這就要求靠社會(huì)規(guī)范，體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的共同利益。人的感性，要求個(gè)人服從自己，而人的理性，要求個(gè)人克服自己，這就是感性的肆意與理性的自律。而理性的自律規(guī)范，包括道德與法律等社會(huì)公理形式，它排除了某些或某個(gè)個(gè)人的私利，代表人類(lèi)一般的意志。在法律上，理性就是人類(lèi)對(duì)自身社會(huì)行為規(guī)律性的認(rèn)識(shí)并上升為法律的內(nèi)容，即表現(xiàn)為法律的人類(lèi)理性。理性既是法律產(chǎn)生的根據(jù)，又是法律存在的內(nèi)容，而法律既是人類(lèi)理性的表現(xiàn)形式，又代表了人類(lèi)理性的發(fā)展水平。總之，理性就是社會(huì)的價(jià)值性與正義性，理性的法律要求是正義，而正義又是對(duì)理性的價(jià)值判斷。人的法律本身或本質(zhì)，表現(xiàn)為一定社會(huì)的價(jià)值與正義。

傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)分析觀點(diǎn)認(rèn)為：“理性行為是用有效率的手段追逐一貫的目的。非理性由不一致的目的引起或意味著非效率，根據(jù)這一定義，理性并不排斥目的的巨大獨(dú)斷性。明確地講，縱然目的是反社會(huì)的，并且手段是不道德的，但行為可以是理性的。”〔42〕理性就是一種效率手段，是追求一貫的效率目標(biāo)的行為。換言之，理性是由效率決定的人類(lèi)行為。然而，效率手段必然是根據(jù)效率目標(biāo)的選擇并受其限制，因此效率手段在效率目標(biāo)的支配下并不一定都是道德的或者合于社會(huì)的，它可能是非道德或反社會(huì)的。這正是效率理性的可能性，也是它的局限性。由此可見(jiàn)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率理性，完全是一種功利主義的理性觀?！叭欢ǔＨ藗儼炎分鸱瓷鐣?huì)的目的或采取不正當(dāng)?shù)氖侄慰闯刹缓侠淼?。一個(gè)合理的人可社會(huì)化為一個(gè)社團(tuán)的規(guī)范和慣例，因而他的目的符合公共的價(jià)值觀，而他對(duì)這些目的的追求符合集體的規(guī)范?！薄?3〕一個(gè)人的效率手段，雖然追逐的是個(gè)人利益目的，但它是社會(huì)行為，只有合于社會(huì)規(guī)范，才是正當(dāng)?shù)?。因此，反社?huì)和不道德的效率手段，正是黑格爾所批判的作為個(gè)人自然存在的私欲行為，它不符合理性的正義標(biāo)準(zhǔn)而僅僅是個(gè)人的功利主義目標(biāo)，是功利驅(qū)使下的感性。它既不代表人的一般社會(huì)理性。也不是人格本質(zhì)的理性，更不能成為法律的價(jià)值選擇。

總之，法律上的人與生物上的人既有本質(zhì)聯(lián)系，又有性質(zhì)不同。法律上的人以生物之人為對(duì)象和目的，是超越特定生物之人的一般或者抽象人格而非具體或者生態(tài)人格，而生物上的人，是具體和不同的生態(tài)秩序存在。因此，法律意義上的人與生物意義上的人既是不同的概念，也是不同的認(rèn)識(shí)對(duì)象。但是，沒(méi)有人和人的生物本質(zhì)何來(lái)人性和人的社會(huì)現(xiàn)象，人的生物性是決定人的社會(huì)性的根據(jù)，法律上的人只是生物之人的要求結(jié)果和設(shè)計(jì)產(chǎn)物，其最終服務(wù)于生物之人本身的目的和需要，生命的價(jià)值是生物之人被賦予法律人格并進(jìn)行法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)條件。人作為自然界的產(chǎn)物和存在物，是自然界的一部分，具有自然生物的一般規(guī)定性，但是，人作為智慧生物從自然界分化出來(lái)以后，在與自然的關(guān)系上又與其他生物不同。人積極能動(dòng)地作用于自然，改造自然，能夠創(chuàng)造適應(yīng)自己生存需要的自然環(huán)境和社會(huì)條件。人類(lèi)正是在一定的人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了與之相適應(yīng)的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，并通過(guò)一定的社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)人與自然關(guān)系的調(diào)節(jié)和支配，而正是在一定的社會(huì)關(guān)系即秩序形態(tài)中，人才具有了人格價(jià)值并成為法律的主體與對(duì)象。