榮 震 柏維春

（東北師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130117）

腐敗是國(guó)家社稷之災(zāi)難、民眾利益之公敵。正因如此，反腐話題歷久彌新，腐敗治理“常抓常新”。有效的腐敗治理有賴于合理的體制，深入剖析改革開放以來我國(guó)腐敗治理體制的演進(jìn)過程和變遷邏輯，有助于腐敗治理體制不斷創(chuàng)新與完善，進(jìn)而推動(dòng)腐敗治理向縱深發(fā)展。本文選取歷史制度主義視角和方法，從腐敗治理外部壓力動(dòng)因、國(guó)家治理現(xiàn)代化內(nèi)生動(dòng)因、行動(dòng)主體/執(zhí)政精英的推動(dòng)以及腐敗治理理念變遷四個(gè)維度，分析改革開放以來我國(guó)腐敗治理體制的變遷邏輯。

一、歷史制度主義對(duì)腐敗治理體制變遷分析的指導(dǎo)價(jià)值

學(xué)術(shù)研究中，理論工具的選擇必須與研究對(duì)象契合。以歷史制度主義為腐敗治理體制變遷分析框架構(gòu)建的理論基礎(chǔ)，有必要對(duì)二者的契合性進(jìn)行闡釋。

（一）歷史制度主義及其分析框架

歷史制度主義是新制度主義的重要流派，自產(chǎn)生后逐漸在制度和政策的變遷分析中占據(jù)重要地位，主要關(guān)注制度在社會(huì)變遷中的形成、維系歷程，制度與個(gè)體互動(dòng)等問題〔1〕。歷史制度主義致力于將制度演變與歷史進(jìn)程相結(jié)合，探求制度安排與政策變化的歷時(shí)性概貌。

斯坦默等人（Steinmo）認(rèn)為：“歷史制度主義代表了一種企圖，即闡明斗爭(zhēng)是如何受到制度背景制約和塑造的”〔2〕。歷史制度主要是通過對(duì)一定時(shí)期內(nèi)歷史事件發(fā)生的軌跡及其對(duì)當(dāng)下制度狀態(tài)的影響，從宏觀、中觀和微觀三層視角解讀制度變遷的影響因素〔3〕。歷史制度主義范式下的歷史是一種動(dòng)態(tài)的過程。一般而言，歷史制度主義對(duì)制度變遷影響因素的解讀主要有三個(gè)基本進(jìn)路：一是“探尋制度背后根據(jù)普遍意義是基本因素”，即探求制度所處更廣泛的制度環(huán)境的影響；二是動(dòng)力機(jī)制分析，通過分析制度場(chǎng)域內(nèi)不同制度行動(dòng)者之間的權(quán)力博弈導(dǎo)致的權(quán)力非對(duì)稱性，揭示制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力；三是強(qiáng)調(diào)過程追蹤，認(rèn)為制度變遷中存在路徑依賴，正如奧爾森（Olsen J P）和馬奇（March J G.）所述：“假如制度的設(shè)定是為了保護(hù)特定的群體利益，那么在回報(bào)率遞增機(jī)制作用下，制度就形成了自我強(qiáng)化的路徑選擇”〔4〕。

（二）歷史制度主義對(duì)腐敗治理體制變遷分析具有顯著的適用性

歷史制度范式的重要特征，是分析視角廣泛，既可以從宏觀視角探尋制度的本質(zhì)、制度變遷總體脈絡(luò)，也可以從微觀層次對(duì)具體制度進(jìn)行精確的描述，還可以從中觀視角分析不同制度間的聯(lián)結(jié)、關(guān)系特征，以及行動(dòng)者與制度、制度與宏觀背景因素的相互作用。正因?yàn)闅v史制度主義范式分析視角的廣泛性，使其具有較強(qiáng)理論解釋力，因而分析對(duì)象逐漸從最開始的經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)制度擴(kuò)展到幾乎所有制度分析領(lǐng)域。

腐敗治理體制是一種介于宏觀制度與腐敗治理微觀規(guī)則之間的中觀制度，對(duì)腐敗治理體制變遷的研究，正是探尋這個(gè)中觀制度在形成發(fā)展過程中與宏觀背景因素的關(guān)系，以及多元行動(dòng)者在體制形成與發(fā)展中的作用。歷史制度主義學(xué)派十分強(qiáng)調(diào)對(duì)制度形成、維系和變遷的研究，這也使得制度分析理論中的制度變遷理論逐漸成熟發(fā)展。而本文所探尋的是改革開放以來我國(guó)腐敗治理體制產(chǎn)生與發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)程，考察影響腐敗治理體制變遷的因素、內(nèi)在邏輯與規(guī)律等，這都與歷史制度分析范式的研究?jī)?nèi)容十分契合。

二、改革開放以來我國(guó)腐敗治理體制的演變脈絡(luò)

歷史制度主義認(rèn)為，制度的發(fā)展、維系與變遷是漸進(jìn)的動(dòng)態(tài)過程。以歷史分期方式探尋制度在歷史進(jìn)程中的“量變”與“質(zhì)變”，可以探究制度的變遷關(guān)鍵點(diǎn)位〔5〕。在歷史制度主義分析范式中，“關(guān)鍵點(diǎn)位是與路徑依賴相伴而生的，可視為是制度發(fā)展歷程中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)、關(guān)鍵時(shí)刻或者是沖突爆發(fā)點(diǎn)”〔6〕。關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)對(duì)于制度的發(fā)展和變遷具有至關(guān)重要的作用。參考已有研究，本文認(rèn)為，黨的十一屆三中全會(huì)、黨的第十四次代表大會(huì)、黨的十六次代表大會(huì)、黨的十八次代表大會(huì)，是我國(guó)腐敗治理體制變遷的四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，因此，可將1978-1992 年、1992-2002、2002-2012、2012 年至今，劃分為腐敗治理體制變遷的四個(gè)階段。

（一）腐敗治理體制恢復(fù)重建時(shí)期（1978—1992）

在歷史制度主義研究范式下，確定制度的形成起點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)橹贫鹊某跏歼x擇決定著制度未來的發(fā)展路徑〔7〕。1978 年黨的十一屆三中全會(huì)是黨和國(guó)家歷史的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的重要分水嶺，也是腐敗治理體制變遷過程中的重要節(jié)點(diǎn)，經(jīng)歷斷裂—重建后的腐敗治理體制開始新的探索，所以改革開放到1992 年是腐敗治理體制恢復(fù)重建時(shí)期，也是腐敗治理體制變遷的起點(diǎn)。這一時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型，一些官員利用手中的權(quán)力獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)力尋租現(xiàn)象開始出現(xiàn)，整體表現(xiàn)為滿足私利的物質(zhì)形態(tài)腐敗到官員經(jīng)商的貨幣形態(tài)腐敗。前者主要表現(xiàn)為行業(yè)、部門的以權(quán)謀私和公款消費(fèi)行為，后者表現(xiàn)為“雙軌并行”下的生產(chǎn)資料、金融證券等生產(chǎn)要素市場(chǎng)領(lǐng)域的“官商”“官倒”等腐敗現(xiàn)象。①何增科教授曾對(duì)20 世紀(jì)80 年代至90 年代初的腐敗滋生蔓延情況做過較為詳細(xì)的梳理分析。參見何增科：《反腐新路：轉(zhuǎn)型期中國(guó)腐敗問題研究》，北京：中央編譯出版社2002 年版，第3- 5 頁(yè)。

為遏制漸趨嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，鄧小平提出了“兩手抓”，即“一手抓改革開放，一手抓懲治腐敗”的腐敗治理策略。為此，黨和國(guó)家開始著手恢復(fù)重建腐敗治理體制。1979 年3 月9 日和4 月25 日，中央紀(jì)律檢查委員會(huì)和組織部?jī)纱温?lián)合發(fā)出通知，決定在省和縣各級(jí)黨的委員會(huì)設(shè)立紀(jì)律檢查委員會(huì)，1983 年9 月15 日成立中華人民共和國(guó)審計(jì)署，1987 年6 月恢復(fù)重建國(guó)家監(jiān)察部。在此基礎(chǔ)上，理順腐敗治理體制內(nèi)各機(jī)構(gòu)職責(zé)與機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系形態(tài)，并通過頒布《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》等腐敗治理的具體制度規(guī)范。

（二）腐敗治理體制的適應(yīng)性變革時(shí)期（1992—2002）

1992 年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)生活的重要節(jié)點(diǎn)，同樣也是腐敗治理體制變遷中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，社會(huì)各領(lǐng)域都邁入了新一輪的變革與發(fā)展，在推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中，我國(guó)法治建設(shè)、政治文明也隨之不斷進(jìn)步，腐敗治理體制也不斷改革以適應(yīng)新的腐敗治理需求?？v觀歷史，這一時(shí)期是腐敗的第二個(gè)高發(fā)期，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程中存在的體制“空擋”和權(quán)力制約機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，導(dǎo)致公職人員在面對(duì)自身追求利益空間擴(kuò)大、相應(yīng)約束不足的情況下，腐敗現(xiàn)象和不廉潔行為迅速增多，且腐敗多發(fā)于資金密集型領(lǐng)域，腐敗形式呈現(xiàn)多樣化。

針對(duì)這一時(shí)期的腐敗形態(tài)，腐敗治理體制進(jìn)行了適應(yīng)性改革。以江澤民為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，以從嚴(yán)治黨為腐敗治理的重心，強(qiáng)調(diào)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)格要求、嚴(yán)格教育、加強(qiáng)防范、加強(qiáng)黨性鍛煉、加強(qiáng)思想政治修養(yǎng)。這一時(shí)期，腐敗治理體制變化主要表現(xiàn)為紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)合署辦公和成立專門的巡視機(jī)構(gòu)。1993 年2 月，中央紀(jì)委、監(jiān)察部合署辦公，實(shí)行一套工作機(jī)構(gòu)、兩個(gè)機(jī)關(guān)名稱，履行黨的紀(jì)律檢查和政府行政監(jiān)察兩種職能。1996 年1 月，中紀(jì)委第六次全會(huì)作出“中央紀(jì)律檢查委員會(huì)根據(jù)工作需要，選派部級(jí)干部到地方和部門巡視”的部署，并對(duì)機(jī)構(gòu)改革后的職責(zé)關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，合署后的中央紀(jì)委履行黨的紀(jì)律檢查和行政監(jiān)察兩項(xiàng)職能。同時(shí)，中央和中央紀(jì)委先后頒布了《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》等黨內(nèi)法規(guī)制度，具體落實(shí)腐敗治理。

（三）腐敗治理體制的深化改革時(shí)期（2002—2012）

以黨的十六大為標(biāo)志，中國(guó)開始進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)新的歷史時(shí)期。這一時(shí)期，腐敗形勢(shì)呈現(xiàn)新的特征，表現(xiàn)為從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向人事領(lǐng)域滲透，從爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益向爭(zhēng)奪政治權(quán)力利益方向發(fā)展，從行政部門向司法紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)域滲透。為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的腐敗蔓延趨勢(shì)，腐敗治理體制進(jìn)入深化改革階段。表現(xiàn)在巡視機(jī)構(gòu)和巡視制度逐漸完善。2003 年，中紀(jì)委、中組部正式組建專門的巡視工作機(jī)構(gòu)，共設(shè)立11 個(gè)巡視組，其中包括地方巡視組5 個(gè)、金融巡視組1 個(gè)、企業(yè)巡視組3 個(gè)和國(guó)家機(jī)關(guān)巡視組2 個(gè)，這是第一次將原先的臨時(shí)巡視改為專門巡視。2003 年至2004 年，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)黨委也先后組建了121 個(gè)黨委巡視組和32 個(gè)巡視工作辦公室。在機(jī)構(gòu)改革基礎(chǔ)上，明確了機(jī)構(gòu)職能關(guān)系，確定紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)派駐機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理，加強(qiáng)對(duì)派駐部門領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的監(jiān)督。此外，頒布和完善了系列黨內(nèi)重要法規(guī)條例，如2003 年底頒布中國(guó)共產(chǎn)黨有史以來第一部系統(tǒng)規(guī)范的黨內(nèi)監(jiān)督工作基本法規(guī)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》。

（四）腐敗治理體制的全面協(xié)同改革時(shí)期（2012 至今）

進(jìn)入新時(shí)代，腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻，正如習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上指出的：“一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象仍然易發(fā)多發(fā)，一些重大違紀(jì)違法案件影響惡劣”。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士割腕的勇氣，堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打，著力解決管黨治黨失之于寬、失之于松、失之于軟的問題。以2012 年12 月4 日《十八屆中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》的出臺(tái)為標(biāo)志，中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)邁向了一個(gè)新的高度，體現(xiàn)了鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)腐敗治理的巨大變革，腐敗治理體制也進(jìn)入全面協(xié)同改革時(shí)期。經(jīng)歷近40 年的建設(shè)與改革，腐敗治理組織體系的基本框架已經(jīng)形成。新時(shí)代腐敗治理組織體系建設(shè)主要是全面協(xié)同改革，理順各個(gè)腐敗治理機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，改進(jìn)腐敗治理體制的框架，以黨內(nèi)紀(jì)律檢查體制為組織保障，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)有序進(jìn)行，進(jìn)而提升腐敗治理組織體系的整體效能。其主要協(xié)同改革舉措有：黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于關(guān)門深化改革若干重大問題的決定》明確要“落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任，制定切實(shí)可行的責(zé)任追究制度”。2014 年6 月30 日，中央政治局審議通過《黨的紀(jì)律監(jiān)察體制改革實(shí)施方案》，對(duì)落實(shí)“黨委在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的主體責(zé)任”和“紀(jì)委在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的監(jiān)督責(zé)任”做出更具體的安排。2016 年11 月，中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，確定了監(jiān)察體制改革思路。2018 年3 月17 日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議審議通過了國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，將中華人民共和國(guó)監(jiān)察部并入新組建的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，中華人民共和國(guó)國(guó)家預(yù)防腐敗局并入國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)。十八大以來，我國(guó)腐敗治理制度體系基本框架已初步形成，各項(xiàng)機(jī)制體制逐步完善，反腐倡廉建設(shè)突出強(qiáng)調(diào)制度反腐。不斷健全和完善現(xiàn)有的制約和監(jiān)督機(jī)制，發(fā)起了一系列富有成效的探索和創(chuàng)新，如創(chuàng)新巡視制度，嚴(yán)密黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)，完善和強(qiáng)化黨的組織生活制度等。

三、改革開放以來我國(guó)腐敗治理體制的變遷邏輯

制度變遷是歷史制度主義研究的核心內(nèi)容之一，歷史制度主義主張從動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)探討制度變遷的原因及結(jié)果。改革開放以來我國(guó)腐敗治理體制變遷有其發(fā)展的深層結(jié)構(gòu)、動(dòng)力機(jī)制，也有路徑依賴帶來的發(fā)展困境。

（一）腐敗治理體制變遷的深層結(jié)構(gòu)分析

腐敗治理涉及政府、社會(huì)、企業(yè)、公眾等多元主體利益的政治生態(tài)系統(tǒng)，而腐敗治理體制是不同治理主體相互協(xié)調(diào)的結(jié)果呈現(xiàn)，深受經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制發(fā)展等深層結(jié)構(gòu)因素的影響。

1.經(jīng)濟(jì)體制改革與腐敗治理體制變遷

腐敗治理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本訴求。隨著改革開放的推進(jìn)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷成熟，這不僅要求市場(chǎng)主體的行為規(guī)范，也需要作為市場(chǎng)秩序監(jiān)管者的政府行為更加規(guī)范。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善對(duì)腐敗治理提出了更高的要求。新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨反腐意識(shí)的覺醒和腐敗治理的起步，是與改革開放后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展同時(shí)進(jìn)行的，這意味著隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，腐敗治理面臨的經(jīng)濟(jì)條件也在發(fā)生深刻變化。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于中國(guó)腐敗治理的影響是全方位的，從根本上改變了腐敗治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，凸顯了傳統(tǒng)腐敗治理思路和目標(biāo)取向不完全適應(yīng)轉(zhuǎn)型后經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展需求。但從總體上看，不斷變遷的腐敗治理體制在保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和在市場(chǎng)體系中的功能發(fā)揮情況尚能達(dá)到基本水準(zhǔn)，而幾乎所有人都認(rèn)同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下腐敗治理只能堅(jiān)持和加強(qiáng)而絕對(duì)不能有絲毫的削弱。同時(shí)，隨著市場(chǎng)體制不斷完善，腐敗治理體制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)作過程中的地位和作用正在發(fā)生著深刻的結(jié)構(gòu)性變化，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治保證作用面臨著一些新的體制障礙和操作難題，這要求腐敗治理體制必須適應(yīng)新形勢(shì)和新任務(wù)，不斷探索市場(chǎng)條件下的新內(nèi)容、新方式和新途徑?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)體制改革從根本上推動(dòng)著腐敗治理體制的變遷。

2.行政體制改革與腐敗治理體制變遷

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的腐敗根源一般是深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的全能政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面管制的影響〔8〕。改革開放以來，我國(guó)行政體制改革的大背景牽引著腐敗治理體制發(fā)生變遷。

一方面，主導(dǎo)行政體制改革發(fā)展的根源是政治發(fā)展理念的變遷。一般而言，國(guó)家建立初期，更關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，致力于解決人們溫飽問題。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入正軌，執(zhí)政精英對(duì)政府自身效率、社會(huì)公平有了更高的追求，同時(shí)，隨著物質(zhì)水平提升，民眾民主意識(shí)覺醒，對(duì)執(zhí)政黨的清廉程度則會(huì)有更高的要求，整體上決定了腐敗治理力度的強(qiáng)化以及反腐領(lǐng)域的更新，以適應(yīng)政府更優(yōu)發(fā)展的政治精英追求和政府更加清廉的民眾訴求。另一方面，廉政是高效、服務(wù)型政府建設(shè)的基本前提。歷史證明，腐敗必然導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，即便是顯性的高效率也是建立在犧牲多數(shù)人的低效率或無效率的基礎(chǔ)上進(jìn)行。在此意義上，改革開放以來我國(guó)一直致力于高效、服務(wù)型政府建設(shè)的行政體制改革目標(biāo)想要實(shí)現(xiàn)，必須首先剔除阻礙其實(shí)現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，開展有效的腐敗治理，更加自覺地推動(dòng)腐敗治理體制變遷，以使其能夠適應(yīng)行政體制改革訴求。

（二）腐敗治理體制變遷的動(dòng)力機(jī)制分析

歷史制度主義強(qiáng)調(diào)制度變遷動(dòng)力的多樣性，認(rèn)為制度變遷既包括制度外生動(dòng)力，也包括制度變遷的內(nèi)生動(dòng)力〔9〕。

1.腐敗治理體制變遷的內(nèi)生動(dòng)力：中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性

中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，其先進(jìn)性即執(zhí)政為民的本質(zhì)屬性，使其成為推動(dòng)腐敗治理體制變遷的內(nèi)生動(dòng)力。同時(shí)，腐敗治理關(guān)系到執(zhí)政黨的生死存亡，這必然督促中國(guó)共產(chǎn)黨自覺、自主推動(dòng)腐敗治理。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來，自覺、自主反對(duì)腐敗從未停歇，隨著腐敗形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，中國(guó)共產(chǎn)黨腐敗治理力度顯著增強(qiáng)。黨的十七大報(bào)告把著力加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)列為執(zhí)政黨建設(shè)六個(gè)重要方面之一，黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步指出了腐敗治理的重要性，認(rèn)為這一問題解決不好，會(huì)對(duì)黨造成“致命傷害”，甚至?xí)?dǎo)致“亡黨亡國(guó)”〔10〕。正因?yàn)槿绱?，中?guó)共產(chǎn)黨才始終堅(jiān)持黨要管黨、從嚴(yán)治黨，旗幟鮮明地推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)。十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央秉持有腐必反、有貪必肅原則，始終保持反腐的高壓態(tài)勢(shì)，依法依紀(jì)嚴(yán)懲腐敗行為，有效遏制了腐敗蔓延勢(shì)頭，對(duì)腐敗的壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成。并且通過加強(qiáng)理想信念教育、作風(fēng)建設(shè)和制度建設(shè)，使反腐倡廉實(shí)踐深入推進(jìn)。黨是國(guó)家治理的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，其自身的建設(shè)關(guān)乎國(guó)家治理成效。中國(guó)共產(chǎn)黨自上而下推動(dòng)的腐敗治理為中國(guó)反腐敗注入了前所未有的內(nèi)生動(dòng)力。

精英群體在重大事件的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上具有能動(dòng)作用〔11〕。改革開放以來，中國(guó)進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著市場(chǎng)的急速發(fā)育和不斷成熟，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了空前變化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代，高度單一的社會(huì)結(jié)構(gòu)分化為多元社會(huì)結(jié)構(gòu)。在轉(zhuǎn)型和變化過程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代構(gòu)建起來的反腐敗體系顯然難以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)腐敗治理提出的新要求，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷調(diào)整腐敗治理策略，無論是黨的十一屆三中全會(huì)確定改革開放的基本國(guó)策、黨的十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，還是步入新世紀(jì)、新時(shí)代，在社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的每一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨都能夠及時(shí)依據(jù)社會(huì)變革進(jìn)程和腐敗形勢(shì)調(diào)整腐敗治理體制，增強(qiáng)腐敗治理的成效，更好地滿足腐敗治理需求。

廉潔政府是國(guó)家穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展的前提和保障，也是民眾最普遍的要求。盡管不同社會(huì)群體對(duì)腐敗容忍程度不同，但是無論是執(zhí)政黨、政府還是民眾都認(rèn)為最大限度改善中國(guó)的廉政情況，保證權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，是執(zhí)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政的保證，這成為我國(guó)腐敗治理最強(qiáng)有力的內(nèi)在動(dòng)力。更為重要的是，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)有著遠(yuǎn)大政治理想的政黨，高度的廉潔是中國(guó)共產(chǎn)黨的最基本追求。中華人民共和國(guó)建立以來，腐敗現(xiàn)象從未間斷；改革開放以來，隨著市場(chǎng)的發(fā)育和成熟，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生空前變化，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新的腐敗治理體系無疑難以在短時(shí)期內(nèi)構(gòu)建起來并發(fā)揮效用，腐敗不可避免地成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和失衡的副產(chǎn)品。面對(duì)日益嚴(yán)峻的腐敗形勢(shì)，中國(guó)共產(chǎn)黨必須不斷調(diào)整腐敗治理策略，增強(qiáng)腐敗治理的成效。

2.腐敗治理體制的外生動(dòng)力：國(guó)家治理現(xiàn)代化的客觀需求

腐敗治理與國(guó)家治理是部分與整體的關(guān)系，整體功能的發(fā)揮有賴于關(guān)鍵部分的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。在全面深化改革戰(zhàn)略中，腐敗問題促使國(guó)家治理朝著政治體制機(jī)制改革的方向邁進(jìn)，而腐敗治理實(shí)踐則是在現(xiàn)實(shí)層面推動(dòng)著國(guó)家治理的完善。比如，在治理路徑方面，腐敗治理通過加強(qiáng)權(quán)力制約與監(jiān)督，構(gòu)建反腐敗體制機(jī)制，為國(guó)家治理積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)；在效果上，通過查處大量腐敗案件，掃清經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的障礙，為國(guó)家治理提供了良好的政治環(huán)境。由此，腐敗治理是國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在需求。

腐敗治理是國(guó)家治理的應(yīng)有之義。腐敗滋生的主要根源是公共權(quán)力的異化，即公共權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)樗接袡?quán)力。而公共權(quán)力的異化則是國(guó)家治理不善的結(jié)果，從這一意義上講，腐敗治理與國(guó)家治理存在緊密關(guān)聯(lián)。在國(guó)家治理活動(dòng)中，公共事務(wù)管理離不開權(quán)力的推動(dòng)作用，而權(quán)力只有在法治化、制度化軌道內(nèi)運(yùn)行時(shí)，才能保障自身的公共屬性，使治理活動(dòng)充分體現(xiàn)社會(huì)意義，有效維護(hù)公共利益。但是公共權(quán)力的價(jià)值訴求與其工具特性之間始終存在一定的距離，使其既可以為公共目的而服務(wù)，也可能為私人利益而濫用。當(dāng)公共權(quán)力缺乏外部的監(jiān)督與制約時(shí)，其異化往往由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。因此腐敗的產(chǎn)生與法治不健全，無法有效監(jiān)督、制約權(quán)力有關(guān)。完善國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)權(quán)力廉潔高效運(yùn)行，是推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的一個(gè)關(guān)鍵。在此，腐敗的發(fā)生機(jī)理與國(guó)家治理路徑實(shí)現(xiàn)了對(duì)接。要從根本上遏制腐敗，就需要通過加強(qiáng)法治建設(shè)，提升法治能力，推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化，從根本上解決由公共權(quán)力異化產(chǎn)生的腐敗現(xiàn)象。

腐敗與國(guó)家治理目標(biāo)相悖，若想推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，必須治理腐敗。國(guó)家治理的目標(biāo)是要通過現(xiàn)代治理體系的構(gòu)建與完善以及治理能力提升，促進(jìn)社會(huì)公平，增進(jìn)公共利益。而腐敗則是公共權(quán)力私用，顯然損害了公共利益，不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。習(xí)近平指出，“腐敗是社會(huì)毒瘤。如果任憑腐敗問題愈演愈烈，最終必然亡黨亡國(guó)?！薄?2〕當(dāng)前，腐敗在國(guó)家社會(huì)生活的各領(lǐng)域均有表現(xiàn)，對(duì)國(guó)家治理產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，腐敗會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)秩序，降低資源配置效率，甚至導(dǎo)致財(cái)富分配不均和階層分化；在政治領(lǐng)域，腐敗擾亂政治秩序，損害黨群關(guān)系，動(dòng)搖黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)；此外，腐敗亦會(huì)破壞社會(huì)風(fēng)氣，造成尖銳的社會(huì)矛盾，給社會(huì)帶來危機(jī)和沖突。國(guó)家治理現(xiàn)代化要求政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間保持和諧、互動(dòng)的關(guān)系，而腐敗嚴(yán)重阻礙國(guó)家治理現(xiàn)代化的步伐，所以必須要通過反腐倡廉消除國(guó)家生活中的腐敗現(xiàn)象。

（三）腐敗治理體制變遷的路徑依賴分析

歷史制度主義認(rèn)為，路徑依賴是一個(gè)累積性的因果關(guān)系。路徑依賴從廣泛意義上而言，是指過去的事物制約和影響現(xiàn)在及未來事物發(fā)展趨勢(shì)；從狹義上而言，則表示一種“回報(bào)遞增”現(xiàn)象，即一旦選擇進(jìn)入某種制度路徑，就可能陷入路徑鎖定，會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷強(qiáng)化該路徑〔13〕。研究表明，腐敗治理體制變遷中存在路徑依賴現(xiàn)象。

改革開放以來，無論是經(jīng)濟(jì)體制改革還是行政體制改革，都是堅(jiān)持“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式改革路徑，可以說漸進(jìn)式改革路徑某種程度上是堅(jiān)持了路徑依賴?yán)碚?，即在維持原有組織體系和法律體系下，保持制度變遷的相對(duì)穩(wěn)定和有效銜接。腐敗治理體制作為“下位”制度改革，也必然堅(jiān)持漸進(jìn)改革的基本節(jié)奏。整體而言，從改革開放初期的權(quán)力反腐，到深化改革時(shí)期的制度反腐，再到新時(shí)代全面協(xié)同腐敗治理，這種維持穩(wěn)定前提下循序漸進(jìn)的腐敗治理體制變遷對(duì)于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義。從這層意義而言，路徑依賴本身具有正效應(yīng)。由于腐敗治理體制改革是關(guān)系到執(zhí)政黨和國(guó)家穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)鍵問題之一，因此，在維持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革是一種策略。

但路徑依賴客觀上帶來的穩(wěn)定與發(fā)展等正效應(yīng)，并不能掩蓋其本身所附帶的負(fù)面效應(yīng)。一方面，改革開放以來我國(guó)腐敗治理體制變遷模式是一種自上而下的強(qiáng)制性變遷模式，黨委、政府的廉政機(jī)構(gòu)為主要推動(dòng)力量。這些治理主體既是腐敗治理制度的需求者，又是腐敗治理制度的供給者，同時(shí)還是腐敗治理的約束對(duì)象〔14〕，這種狀況導(dǎo)致腐敗治理主體同時(shí)又是腐敗治理對(duì)象，在推動(dòng)腐敗治理體制變革中一旦觸及自身利益，即會(huì)畏首畏尾，還可能出現(xiàn)規(guī)避現(xiàn)象，多重角色的沖突，容易導(dǎo)致腐敗治理體制變遷受阻，形成腐敗治理體制變遷消極的路徑依賴。另一方面，根深蒂固的“官本位”思維、新中國(guó)成立以來的運(yùn)動(dòng)式腐敗治理和權(quán)力反腐等體制慣性，仍然對(duì)今天的制度反腐和體系反腐具有較大的影響，成為腐敗治理體制改革與創(chuàng)新的重要阻滯因素。