劉華超

(1.山東大學(xué)，山東 青島 266000；2.信陽(yáng)師范學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000)

現(xiàn)代政治是政黨政治，政黨引領(lǐng)國(guó)家民族發(fā)展，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)。政黨制度是在政黨政治這種新型政治形態(tài)中對(duì)政黨地位、政黨結(jié)構(gòu)及政黨活動(dòng)規(guī)范的總稱[1]。同時(shí)，它也是“一個(gè)國(guó)家政治制度中極為重要的組成部分，擔(dān)負(fù)著國(guó)家政治制度運(yùn)行的責(zé)任，是國(guó)家政治制度的標(biāo)志性內(nèi)涵”[2]。當(dāng)前，主導(dǎo)世界政黨政治發(fā)展的西方主流政黨制度，正面臨著深刻危機(jī)與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度下，選舉型民主正在面臨著右翼勢(shì)力崛起和民粹化日益凸顯的傾向，西方以自由民主為標(biāo)榜的普世價(jià)值的普適性受到了前所未有的挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記在縱觀國(guó)際政黨政治發(fā)展局勢(shì)、實(shí)踐運(yùn)行狀態(tài)，并在高度總結(jié)我國(guó)政黨政治實(shí)踐發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和舊式政黨制度弊端與失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，順勢(shì)而為，適時(shí)提出了“新型政黨制度”的重大論斷。中國(guó)新型政黨制度根植于中國(guó)和合與共、共融共生的深厚傳統(tǒng)文化土壤之中，積極回應(yīng)了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展需要。為進(jìn)一步堅(jiān)持和完善中國(guó)特色政黨制度，展現(xiàn)我國(guó)新型政黨制度優(yōu)勢(shì)和協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，黨的十九屆四中全會(huì)又對(duì)堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作出了全面部署。中國(guó)新型政黨制度作為中國(guó)民族民主國(guó)家建設(shè)現(xiàn)代化過(guò)程中優(yōu)選而形成的特色政黨制度，可以有力駁斥對(duì)中國(guó)政黨政治發(fā)展道路選擇的偏見(jiàn)和誤解，是對(duì)世界政黨政治理論與實(shí)踐的重大貢獻(xiàn)和積極創(chuàng)制。

一、中國(guó)新型政黨制度創(chuàng)制的歷史必然與邏輯遵循

中國(guó)新型政黨制度以不斷創(chuàng)新發(fā)展著的、科學(xué)的、中國(guó)化的馬克思主義政黨政治理論為理論支撐，深深根植于天下為公、兼容并蓄、共融共生等中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化土壤之中，有著與西方政黨制度完全不一樣的發(fā)展理路，是中國(guó)政治的偉大創(chuàng)造。因此，僅僅依靠既有的西方政黨理論話語(yǔ)體系和政黨制度分析框架，已不足以對(duì)中國(guó)新型政黨制度做出科學(xué)合理的解釋與研判。

(一)中國(guó)新型政黨制度的理論內(nèi)涵與內(nèi)在政治邏輯

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是“中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民和各民主黨派、無(wú)黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度”[3]。中國(guó)政黨制度的“新”就其理論內(nèi)涵來(lái)講，歸結(jié)起來(lái)就是習(xí)近平總書記概括指出的三個(gè)“新”和三個(gè)“有效避免”。它連同我國(guó)人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度和基層民主自治制度，構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展的制度載體和制度基石，體現(xiàn)著社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求?！八侨嗣癞?dāng)家作主的重要實(shí)現(xiàn)形式，是廣泛民主和高度集中的統(tǒng)一、根本利益一致性和具體利益多樣性的統(tǒng)一、充滿活力和富有效率的統(tǒng)一?！盵4]這也就是中國(guó)新型政黨制度在類型學(xué)意義上區(qū)別于一黨制、兩黨制、多黨制的根本內(nèi)蘊(yùn)之所在。這種區(qū)別主要是由西方政黨和中國(guó)政黨在國(guó)家轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中面臨的基礎(chǔ)和任務(wù)的根本不同所造成的。西方國(guó)家政黨面臨的是如何使高度的分散性整合為一體化，中國(guó)政黨面臨的則是如何使傳統(tǒng)的大一統(tǒng)國(guó)家在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中延續(xù)為一體化的現(xiàn)代國(guó)家，僅此一點(diǎn)，就足以決定中國(guó)的國(guó)家轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代制度建構(gòu)的邏輯，無(wú)論如何不能基于來(lái)自西方的邏輯，而必須充分把握自己的邏輯，走自己的路[5]。因此，中國(guó)政黨和中國(guó)政黨制度的產(chǎn)生發(fā)展就必須要充分把握中國(guó)政治發(fā)展的內(nèi)在運(yùn)行邏輯。這就要求，中國(guó)政黨制度必須首先要體現(xiàn)中國(guó)政治運(yùn)作邏輯和服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)代化國(guó)家建構(gòu)的需要。

近代以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)面臨著民族-國(guó)家和民主-國(guó)家建設(shè)的雙重任務(wù)。民族-國(guó)家和民主-國(guó)家建設(shè)二者在邏輯上存在著繼承的關(guān)系，但是在時(shí)空上卻不具有明顯的分界。能否處理好二者之間的關(guān)系，決定著中國(guó)政黨和政治制度的興衰成敗。民國(guó)初年多黨制、兩黨制建國(guó)實(shí)踐的失敗，南京政府時(shí)期“以黨建國(guó)”實(shí)踐的失敗，都說(shuō)明了中國(guó)政黨制度選擇的錯(cuò)位。直至中國(guó)共產(chǎn)黨人提出人民民主專政理論，才有效化解了民族-國(guó)家和民主-國(guó)家建設(shè)的雙重維度張力?！懊鎸?duì)西方政黨制度所包含的合法性資源,根據(jù)幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合專政的民主革命綱領(lǐng)，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造了中國(guó)特色的政黨制度，即共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度。它超越了作為‘部分’的政黨與作為‘整體’的政黨間的組織鴻溝，化解了基于政黨的組織沖突。共產(chǎn)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政地位保證了民族-國(guó)家建設(shè)對(duì)社會(huì)資源的有效利用與控制；民主黨派的長(zhǎng)期共存,解決了基于民主的社會(huì)參與問(wèn)題。”[6]按照意大利政治學(xué)家喬萬(wàn)尼·薩托利關(guān)于政黨體制的分類：“部分”的政黨包括兩黨制、主導(dǎo)多黨制、溫和多黨制和極化多黨制，“整體”的政黨是指一黨制、霸權(quán)黨制。與西方的政黨制度不同，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度正是遵循中國(guó)政治內(nèi)在運(yùn)行邏輯的、經(jīng)長(zhǎng)期歷史實(shí)踐驗(yàn)證完全符合中國(guó)國(guó)情的新型政黨制度，既具有中國(guó)特色，又內(nèi)蘊(yùn)普遍價(jià)值。

(二)中國(guó)新型政黨制度是對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的積極回應(yīng)

對(duì)于制度的效能以及制度與社會(huì)的關(guān)系，梁?jiǎn)⒊羞^(guò)這樣的經(jīng)典論述：“制度者，社會(huì)之產(chǎn)物也。制度之為用，雖時(shí)或可以匡正社會(huì)狀態(tài)之一部分，然萬(wàn)不能離社會(huì)以創(chuàng)制度，更不能責(zé)制度以造社會(huì)?！盵7]因此，判定一個(gè)國(guó)家的政黨制度是否合理高效，關(guān)鍵要看這個(gè)政黨制度到底在多大程度上滿足了該國(guó)政黨政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，而不能把是否推行了競(jìng)爭(zhēng)選舉來(lái)作為唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō)就是要符合習(xí)近平總書記提出的“八個(gè)能否”[8]287的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)新型政黨制度內(nèi)蘊(yùn)“領(lǐng)導(dǎo)”“協(xié)商”與“合作”三大價(jià)值。中國(guó)共產(chǎn)黨“領(lǐng)導(dǎo)”是中國(guó)新型政黨制度的政治優(yōu)勢(shì)所在；民主“協(xié)商”彰顯的是中國(guó)新型政黨制度特有的運(yùn)行方式和途徑；多黨“合作”體現(xiàn)的是中國(guó)新型政黨制度中執(zhí)政黨與參政黨的關(guān)系，三者統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的全過(guò)程。在中國(guó)新型政黨制度的設(shè)計(jì)上，體現(xiàn)為：在中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下，始終支持和鼓勵(lì)各級(jí)人民代表大會(huì)發(fā)揮民主選舉職能、擴(kuò)大政治參與、保障人民群眾充分行使民主權(quán)利，始終支持和鼓勵(lì)各黨派就重大決策、重要領(lǐng)導(dǎo)人選等，在決定之前通過(guò)各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議進(jìn)行充分協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。因此，“政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，就是通過(guò)制度安排和機(jī)制渠道，實(shí)現(xiàn)凝聚共識(shí)、凝聚智慧、凝聚力量‘最大同心圓’的民主目的”[9]。這與近年來(lái)西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度造成的政黨惡斗、相互傾軋、固執(zhí)己見(jiàn)、排除異己、社會(huì)撕裂、族群沖突、政治動(dòng)蕩、社會(huì)失序的弊端形成了鮮明對(duì)比。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是黨的十八大以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展完善，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層呈現(xiàn)出了多樣化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，新興社會(huì)組織和新興經(jīng)濟(jì)組織層出不窮，分工越來(lái)越精細(xì)化，職業(yè)崗位供給和需要越來(lái)越精準(zhǔn)化，利益訴求越來(lái)越多元多樣多層化。不同的利益訴求，需要不同的利益表達(dá)渠道，否則就會(huì)造成政治參與失序和改革發(fā)展混亂。中國(guó)新型政黨制度的開(kāi)放性、包容性、廣泛性完全可以滿足不同利益群體、不同職業(yè)群體、不同社會(huì)階層民眾的參與訴求。概而言之，中國(guó)新型政黨制度作為“一元多體”的政黨制度模式，符合中國(guó)國(guó)情和中國(guó)政治發(fā)展需要，是中國(guó)社會(huì)日益多元化利益主體進(jìn)行有序、規(guī)范、制度化政治參與的重要保障，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展的積極回應(yīng)，必須始終堅(jiān)持和不斷發(fā)展完善。

二、中國(guó)新型政黨制度與西方政黨制度的優(yōu)勢(shì)比較

(一)代表最廣大人民的根本利益是中國(guó)新型政黨制度的價(jià)值所在

從政黨的起源來(lái)看，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐步確立的過(guò)程中，社會(huì)不斷分化，各社會(huì)階級(jí)、階層和不同利益集團(tuán)的沖突不斷加劇，為了能夠?qū)崿F(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)化利益分配、平抑利益沖突、凝聚不同社會(huì)利益，政黨作為不同利益群體的代表組織便應(yīng)運(yùn)而生。從政黨產(chǎn)生之日起，利益表達(dá)和利益聚合就是政黨這一政治組織的基本功能。由于各社會(huì)階層、階級(jí)和利益集團(tuán)的需求不同，不同類型的政黨只能代表一定階級(jí)、階層和社會(huì)利益集團(tuán)的利益。世界上根本不存在也不可能存在任何意義上的“全民黨”。歷史上蘇聯(lián)等傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家曾在理論上、政治上宣稱共產(chǎn)黨是“全民黨”，但從實(shí)際運(yùn)行效果來(lái)看，這帶來(lái)的不是有效的利益表達(dá)和利益聚合，相反，卻是執(zhí)政黨權(quán)力的異化和社會(huì)利益訴求表達(dá)機(jī)制的僵化、利益表達(dá)渠道的阻塞。歷史上西方的極右翼政黨制度以及一些發(fā)展中國(guó)家所施行的一黨制中，政黨也只是代表壟斷資產(chǎn)階級(jí)或寡頭及少數(shù)軍人的利益。西方國(guó)家施行的競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度，由于受單名選區(qū)制(遵循“贏者全得”選舉規(guī)則)、比例代表制(遵循“簡(jiǎn)單多數(shù)”選舉規(guī)則)等選舉制度的限制，往往使社會(huì)弱勢(shì)群體或亞群體的利益遭到漠視和忽略，許多小黨弱黨也大都會(huì)淪為“講壇式政黨”，難以對(duì)政治過(guò)程形成有效的影響力。與一黨制和西方競(jìng)爭(zhēng)型的兩黨制、多黨制完全不同，中國(guó)新型政黨制度依托于愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，運(yùn)用特有的協(xié)商民主機(jī)制，協(xié)同人民代表大會(huì)制度內(nèi)蘊(yùn)的選舉民主機(jī)制，在政治領(lǐng)域認(rèn)真踐行黨的群眾路線。僅就制度的利益代表和利益聚合功能而言，中國(guó)共產(chǎn)黨以其特有的“人民性”始終代表著最廣大人民的根本利益。因?yàn)椋包h除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己特殊的利益”[10]。各民主黨派和無(wú)黨派人士代表了所聯(lián)系的各界別、各階層、各群體、各界人士的利益。黨的十九屆四中全會(huì)提出要堅(jiān)持和完善人民當(dāng)家作主制度體系，即是對(duì)擴(kuò)大有序政治參與、提升利益代表和利益聚合、發(fā)展社會(huì)主義民主政治的制度規(guī)定和制度保障。中國(guó)新型政黨制度作為人民當(dāng)家作主制度體系的重要組成部分，堅(jiān)持和完善中國(guó)新型政黨制度，即是要在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，完善協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中的落實(shí)機(jī)制，豐富有事好商量、眾人的事由眾人商量的制度化實(shí)踐[11]。而這項(xiàng)制度安排的根本實(shí)質(zhì)就是要在人民民主的基礎(chǔ)上，不斷加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，以其廣泛、持久、真實(shí)的利益代表和利益聚合功能，開(kāi)展廣泛、多層、制度化的政治參與，維護(hù)多數(shù)人的利益，保護(hù)少數(shù)人的合理訴求。正如習(xí)近平總書記所指出的：中國(guó)新型政黨制度“新就新在它是馬克思主義政黨理論同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益、全國(guó)各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端”[3]。

(二)建構(gòu)和合的黨際相互關(guān)系是中國(guó)新型政黨制度的內(nèi)在要求

中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派合作共事發(fā)軔于抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，定形于解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期，鞏固于社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，發(fā)展完善于改革開(kāi)放后中國(guó)特色社會(huì)主義政治實(shí)踐新時(shí)期。特別是黨的十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨，各民主黨派和無(wú)黨派人士作為中國(guó)特色社會(huì)主義的參政黨，“思想上同心同德，目標(biāo)上同心同向，行動(dòng)上同心同行”，進(jìn)一步創(chuàng)造性地發(fā)展完善了立于中國(guó)傳統(tǒng)和合文化基礎(chǔ)之上的新型政黨關(guān)系。“和”指和諧穩(wěn)定、和衷共濟(jì)、風(fēng)雨同舟、肝膽相照；“合”為團(tuán)結(jié)協(xié)助、榮辱與共、生死相依、合作共贏。進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)特色政黨制度體系中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位和長(zhǎng)期執(zhí)政地位不斷得以鞏固維護(hù)，在緊密團(tuán)結(jié)各民主黨派和無(wú)黨派人士的基礎(chǔ)上，凝聚共識(shí)、戮力同心，把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，秉持有事多商量、有事好商量、有事會(huì)商量、眾人的事眾人商量的社會(huì)主義協(xié)商原則[12]，“解決了許多長(zhǎng)期想解決而沒(méi)有解決的難題，辦成了許多想辦成而沒(méi)有辦成的大事”[13]。同時(shí)，各民主黨派和無(wú)黨派人士作為中國(guó)共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手、好同事，充分利用人民政協(xié)這個(gè)政治組織和民主形式的優(yōu)勢(shì)，不斷提高政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政水平，有效地實(shí)現(xiàn)了輔助執(zhí)政黨統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重大戰(zhàn)略規(guī)劃，充分發(fā)揮了作為參政黨的作用和職能。在新型政黨制度下，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政、各黨派參政，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、各黨派合作，中國(guó)共產(chǎn)黨與各黨派和衷共濟(jì)、榮辱與共、團(tuán)結(jié)協(xié)助、肝膽相照、相互依存、相互監(jiān)督的新型黨際關(guān)系，為國(guó)家政治生活注入了生機(jī)活力和持久合力，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家政治社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定和改革發(fā)展的持續(xù)深化。中國(guó)新型政黨關(guān)系有效避免了一黨制下禁止政黨競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力濫用、缺乏有效外部監(jiān)督的弊端，有效避免了西方兩黨制、多黨制下各政黨輪流坐莊、相互攻訐、惡性競(jìng)爭(zhēng)、相互拆臺(tái)、為反對(duì)而反對(duì)、政策短視、“黨”走政息的弊端。

(三)促進(jìn)決策科學(xué)化和民主化是中國(guó)新型政黨制度的效能體現(xiàn)

一個(gè)國(guó)家政黨制度是否具有先進(jìn)性和優(yōu)越性，主要是靠政黨制度在國(guó)家實(shí)際政治運(yùn)行過(guò)程中的實(shí)踐效能來(lái)體現(xiàn)，尤其要靠決策的科學(xué)化和民主化程度來(lái)判定。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是能夠促進(jìn)決策科學(xué)化和民主化的新型政黨制度。一是中國(guó)新型政黨制度在結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)的是執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)核心的一元性、參政和合作主體多元性的有機(jī)組合。這種一體多元的政黨制度結(jié)構(gòu)，決定了執(zhí)政黨必須自覺(jué)接受監(jiān)督，始終以自己的先進(jìn)性在重大決策過(guò)程中起到集中統(tǒng)一的決定性作用，高效決策、科學(xué)決策；決定了參政黨必須積極有效履行參政議政、民主監(jiān)督、政治協(xié)商職能，充分發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)、智力優(yōu)勢(shì)、聯(lián)系優(yōu)勢(shì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)執(zhí)政黨在決策過(guò)程中的失誤和不足，共同決策、民主決策。二是中國(guó)新型政黨制度是執(zhí)政黨作為人民根本利益的廣泛代表性和參政黨作為群體界別特殊利益代表性的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表著最廣人民的根本利益，得到了廣大人民的衷心擁護(hù)；各民主黨派代表著各自所聯(lián)系的各階層、各團(tuán)體、各界別和各群體的特殊利益。各黨相互監(jiān)督、通力合作、協(xié)同發(fā)展，通過(guò)有效的利益表達(dá)把廣泛的利益訴求輸入到國(guó)家決策過(guò)程，并通過(guò)更好地凝聚共識(shí)、有效地利益聚合，使之體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)決策當(dāng)中，從而保證了決策來(lái)源于人民、服務(wù)于人民的根本要求。與中國(guó)新型政黨制度相比，一黨制由于執(zhí)政黨在決策中缺乏有效的監(jiān)督和制約、或缺乏有效的利益表達(dá)和利益聚合渠道，往往會(huì)使決策僅僅體現(xiàn)統(tǒng)治集團(tuán)的利益，而不能體現(xiàn)人民的利益。兩黨制和多黨制由于受競(jìng)爭(zhēng)性政治選舉制度的制約，國(guó)家政策和施政過(guò)程通常體現(xiàn)的是黨派自身利益和特殊階級(jí)階層利益，以及局部選區(qū)和資本金融集團(tuán)的利益，在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益沖突之中就難以避免社會(huì)的激烈內(nèi)斗和分裂。比較來(lái)看，中國(guó)新型政黨制度“新就新在它通過(guò)制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見(jiàn)和建議，推動(dòng)決策科學(xué)化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級(jí)利益、區(qū)域和集團(tuán)利益決策施政導(dǎo)致的社會(huì)撕裂”[3]。

三、中國(guó)新型政黨制度對(duì)世界政黨制度理論與實(shí)踐的重大貢獻(xiàn)

中國(guó)新型政黨制度以富有特色的思想理論氣質(zhì)、廣泛的利益代表性、和合的黨際相互關(guān)系、高效的制度決策功能，已然為世界政黨政治發(fā)展，特別為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的政黨政治發(fā)展，提供了一種完全區(qū)別于西方政黨制度的新型政黨制度，為人類政治文明的發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

(一)中國(guó)新型政黨制度是對(duì)馬克思主義政黨政治理論的創(chuàng)造性發(fā)展

孫中山是近代以來(lái)中國(guó)第一個(gè)認(rèn)識(shí)到政黨和政黨政治對(duì)現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)具有重要意義的人。1905年，他領(lǐng)導(dǎo)建立了第一個(gè)具有現(xiàn)代意義的中國(guó)政黨——中國(guó)同盟會(huì)。他說(shuō)：“民主之國(guó)有政黨，則能保持民權(quán)自由，治一致而無(wú)亂。君主之國(guó)有政黨，亦能保持國(guó)家秩序，監(jiān)察政府之舉動(dòng)。若無(wú)政黨，則民權(quán)不能發(fā)達(dá)，不能保持國(guó)家，亦不能謀人民之幸福，民受其毒，國(guó)受其害。是故無(wú)政黨之國(guó)，國(guó)家有腐敗，民權(quán)有失敗之患。”[14]但是清末民初中國(guó)簡(jiǎn)單模仿、復(fù)制、照搬西方政黨制度所帶來(lái)的政黨政治亂象和弊端，使孫中山逐漸清晰地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)政黨與西方政黨擔(dān)負(fù)的歷史使命和社會(huì)責(zé)任迥然相異，在中國(guó)必須要建立一個(gè)強(qiáng)有力的政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)民族獨(dú)立和國(guó)家建設(shè)?；诖?，孫中山果斷放棄了歐美政黨制度模式，毅然決然選擇了蘇俄的一黨制政黨制度模式。孫中山積極推進(jìn)國(guó)共合作，改組國(guó)民黨，希望能夠建設(shè)內(nèi)部集中統(tǒng)一的、強(qiáng)有力的現(xiàn)代政黨。但由于種種原因，特別是孫中山的不幸早逝，他的設(shè)想并未實(shí)現(xiàn)。國(guó)民黨自建立之初一直到敗退臺(tái)灣，始終未能實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)的統(tǒng)一和社會(huì)的有機(jī)整合。所以，從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，國(guó)民黨的失敗在所難免。中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨最大的不同之處在于，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠結(jié)合中國(guó)國(guó)情和革命實(shí)際需要，順勢(shì)而為，創(chuàng)造性地把馬克思主義政黨政治理論中國(guó)化，改國(guó)民黨倡導(dǎo)的軍政、訓(xùn)政、憲政三段論為人民民主專政理論。歷時(shí)百年，經(jīng)革命、建設(shè)和改革三大階段，積極汲取世界政黨政治發(fā)展的文明成果，創(chuàng)建了完全不同于西方政黨制度的中國(guó)新型政黨制度。

一是從實(shí)踐創(chuàng)制層面來(lái)看，中國(guó)新型政黨制度的發(fā)生發(fā)展必須要追溯到近代以來(lái)中國(guó)政黨政治的發(fā)端。1921年中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生，使中國(guó)新型政黨制度的組織基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想、價(jià)值取向、發(fā)展路徑都發(fā)生了質(zhì)的變化和飛躍。中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨的建黨模式雖然共同源于蘇聯(lián)一黨制的建黨模式，但中國(guó)共產(chǎn)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)，促使國(guó)共兩黨選擇了不同的政黨制度發(fā)展方式和民主政權(quán)建構(gòu)類型。從大革命開(kāi)始，聯(lián)合一切力量實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立和民族復(fù)興就是中國(guó)共產(chǎn)黨的使命和初心所在，統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國(guó)共產(chǎn)黨克敵制勝的三大法寶之一。新民主主義時(shí)期關(guān)于“三三制”統(tǒng)一戰(zhàn)線民主政權(quán)建構(gòu)的嘗試，為1949年9月21日召開(kāi)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，創(chuàng)建中國(guó)新型政黨制度奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。由此看來(lái)，中國(guó)新型政黨制度得以在中國(guó)生根發(fā)芽、茁長(zhǎng)成長(zhǎng)、根深葉茂絕非憑空而來(lái)，它是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下百年政治探索和政治歷史實(shí)踐的題中之義與必然結(jié)果。

二是從理論的創(chuàng)制層面來(lái)看，毛澤東和周恩來(lái)等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人早期對(duì)新型政黨制度形成發(fā)展都有過(guò)許多經(jīng)典的論述。毛澤東在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代就曾明確指出：“國(guó)事是國(guó)家的公事，并非一黨一派的私事”，“共產(chǎn)黨員自始至終都只是人民中的少數(shù)，沒(méi)有絕大多數(shù)人民了解我黨主張，真心實(shí)意地愿與我黨合作，我黨主張便無(wú)從實(shí)現(xiàn)”[15]。所以，“共產(chǎn)黨同黨外人士實(shí)行民主合作的原則，是固定不移的，是永遠(yuǎn)不變的”[16]。就政權(quán)問(wèn)題，毛澤東說(shuō)：“我們主張統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)，既不贊成別的黨派的一黨專政，也不主張共產(chǎn)黨的一黨專政，而主張各黨、各派、各界、各軍的聯(lián)合專政?！盵17]對(duì)此，周恩來(lái)也強(qiáng)調(diào)指出：“任何一個(gè)大黨不應(yīng)以絕對(duì)多數(shù)去壓倒人家，而要容納各方，以自己的主張取得勝利?！盵18]“黨派的存在與否，不取決于任何政黨或個(gè)人的主觀愿望，而是客觀的歷史發(fā)展所決定的……單是有了歷史發(fā)展的有利條件并不能解決問(wèn)題，關(guān)鍵在于黨的領(lǐng)導(dǎo)，在于黨的政策。黨的領(lǐng)導(dǎo)正確，才能使歷史條件所提供的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?！盵19]1956年社會(huì)主義改造完成以后，各民主黨派存在的階級(jí)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都已不再存在，對(duì)于是否保留民主黨派和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的政治制度和政黨制度，毛澤東的看法是，“究竟是一個(gè)黨好，還是幾個(gè)黨好？現(xiàn)在看來(lái)，恐怕是幾個(gè)黨好。不但過(guò)去如此，而且將來(lái)也可以如此。就是長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”[20]34。因?yàn)椋斑@對(duì)黨，對(duì)人民，對(duì)社會(huì)主義比較有利”[20]35。自此以后，“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督”就成為了相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)處理我國(guó)政黨關(guān)系的基本準(zhǔn)則。雖然在1957年反右擴(kuò)大化以后一直到文化大革命結(jié)束，中國(guó)新型政黨制度的建構(gòu)遭遇了重大挫折，但是它為1978年改革開(kāi)放新時(shí)期新型政黨制度的恢復(fù)發(fā)展和不斷完善奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是黨的十八大以來(lái)，中國(guó)新型政黨制度在國(guó)家治理層面所呈現(xiàn)的治理效能，與西方國(guó)家政黨制度下國(guó)家治理的普遍低效形成了鮮明對(duì)照。究其原因在于，西方政黨制度當(dāng)前已經(jīng)陷入了嚴(yán)重的困境和挑戰(zhàn)之中。

(二)西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度正在面臨著嚴(yán)峻的問(wèn)題和挑戰(zhàn)

西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度在現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的過(guò)程中，依托于基督教文明強(qiáng)調(diào)的自由、平等、博愛(ài)等價(jià)值追求，促進(jìn)了歐美國(guó)家的崛起和興盛，也是迄今為止西方中心論得以甚囂塵上的原因之所在。西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度服務(wù)于選舉民主的需要，制度創(chuàng)制的初衷在于對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制衡，以及對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的倡導(dǎo)和保障，這些都是西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的價(jià)值所在，值得予以借鑒和肯定。但是，制度理論設(shè)計(jì)和制度實(shí)際運(yùn)行之間的巨大差距，給西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度帶來(lái)了前所未有的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。特別是2008年全球金融危機(jī)之后，在西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度下，右翼政黨勢(shì)力逐漸崛起，西方民主政治的民粹化傾向日益增強(qiáng)。再加上選舉過(guò)程中金錢政治和決策低效的事實(shí)，西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度和政黨政治為人詬病不斷。當(dāng)前，西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度的功能正在嚴(yán)重蛻化，政黨政治變成了選舉政治, 議會(huì)民主變成了富人游戲、錢袋民主和座次民主[21]。以美國(guó)為例，近年來(lái)美國(guó)總統(tǒng)大選和中期選舉經(jīng)費(fèi)逐年遞增。如2012年總統(tǒng)大選花費(fèi)首次突破20億美元[22]；2014年中期選舉花費(fèi)36.7億美元[23]；2016年總統(tǒng)大選花費(fèi)為26.5億美元，選舉花費(fèi)總支出高達(dá)68億美元[24]；2018年中期選舉花費(fèi)再次打破以往記錄，超過(guò)了50億美元[25]。恩格斯早就曾對(duì)此批評(píng)指出：“在這個(gè)國(guó)家里，輪流執(zhí)政的兩個(gè)搭檔中的每一個(gè)政黨，又是由這樣一些人操縱的，這些人把政治變成一種生意，拿聯(lián)邦國(guó)會(huì)和各州議會(huì)的議席來(lái)投機(jī)牟利……他們輪流執(zhí)掌政權(quán)，以最骯臟的手段來(lái)達(dá)到最骯臟的目的，而國(guó)民卻無(wú)力對(duì)付這兩大政客集團(tuán)。”[26]同時(shí)，由于在兩黨制和多黨制下有影子內(nèi)閣存在，雖然他們對(duì)執(zhí)政黨能夠起到一定的監(jiān)督作用，但對(duì)執(zhí)政黨制定的政策策略，更多的是為反對(duì)而反對(duì)，推諉拖延、相互掣肘，若議會(huì)內(nèi)部各黨派之間或總統(tǒng)與議會(huì)之間不能達(dá)成共識(shí)，政府停擺便是正?，F(xiàn)象。如美國(guó)自1976年以來(lái)，政府停擺已達(dá)21次，僅2016年以來(lái)特朗普政府停擺就已達(dá)3次[27]。無(wú)獨(dú)有偶，2010年比利時(shí)大選過(guò)后, 由于議會(huì)內(nèi)各黨派多次協(xié)商未能達(dá)成一致意見(jiàn), 致使比利時(shí)無(wú)政府狀態(tài)持續(xù)達(dá)541天[28]。另外，從西亞、北非一些國(guó)家引入西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度模式所帶來(lái)的后果及其影響來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度模式弊端已使這些國(guó)家深受其害。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，“美國(guó)總統(tǒng)大選和英國(guó)脫歐公投引起的社會(huì)沖突，使西方引以為豪的選舉民主更是受到前所未有的質(zhì)疑”[29]。這足以證明，傳統(tǒng)政黨制度標(biāo)榜的普世民主價(jià)值關(guān)懷，已不能完全適應(yīng)現(xiàn)代民主政治發(fā)展的需要。因?yàn)?，“民主不是裝飾品、不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人們要解決的問(wèn)題的”[8]293。那些在競(jìng)爭(zhēng)型政黨下，“人民只有投票的權(quán)利而沒(méi)有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠，這樣的民主是形式主義的”[8]296。

(三)中國(guó)新型政黨制度開(kāi)創(chuàng)了人民民主與協(xié)商民主協(xié)同發(fā)展的新模式

任何一種政治制度和社會(huì)制度的產(chǎn)生，都建立在特有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)之上，這些獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)，構(gòu)成了解釋政治制度和社會(huì)制度得以成立及其運(yùn)行的意識(shí)形態(tài)理論基礎(chǔ)。政黨制度作為一國(guó)政治制度的核心組成部分，必然要有與之配套的意識(shí)形態(tài)理論作為支撐?？v觀世界政黨政治發(fā)展歷程，對(duì)民主政治的追求一直是政黨政治的價(jià)值目標(biāo)所在和政黨制度不斷發(fā)展完善的內(nèi)在動(dòng)力之源。歷史上西方那些公然反對(duì)施行民主政治、倡導(dǎo)獨(dú)裁專制、違背歷史潮流的極右翼政黨(法西斯主義政黨)制度和一些發(fā)展中國(guó)家施行的一黨專制政治制度，是注定要失敗和被歷史所拋棄的。蘇聯(lián)等傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家所實(shí)行的社會(huì)主義一黨制，建立在對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論片面、狹隘和僵化的理解基礎(chǔ)之上，根本無(wú)法解釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與國(guó)家公權(quán)力之間的矛盾沖突，蘇聯(lián)解體和東歐劇變亦使社會(huì)主義國(guó)家一黨制走向歷史的終結(jié)。西方以英美兩黨制和歐洲多黨制為主體的競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度，以個(gè)人主義和財(cái)產(chǎn)私有為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建構(gòu)在自由民主、選舉民主的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)之上。無(wú)論是兩黨制還是多黨制，自由參加選舉競(jìng)爭(zhēng)只是民主形式，而非民主本質(zhì)。近年來(lái)西方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度逐漸被政治選舉的強(qiáng)力所扭曲。選民在大選之時(shí)只能用選票決定由那個(gè)政黨或政團(tuán)聯(lián)盟上臺(tái)執(zhí)政，而不能解決政黨利益分化、政府無(wú)能無(wú)力、國(guó)家社會(huì)發(fā)展缺少目標(biāo)等重大問(wèn)題。2016年美國(guó)大選亂象、美國(guó)政府的21次“停擺”、2010年以后愈演愈烈的歐債危機(jī)，都是西方競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度決策低效和功能蛻化的充分反映。與競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度不同，中國(guó)新型政黨制度開(kāi)創(chuàng)了人民民主和社會(huì)主義協(xié)商民主協(xié)同發(fā)展的新模式?！叭嗣衩裰魇巧鐣?huì)主義的生命，實(shí)質(zhì)支持和保證人民當(dāng)家作主；社會(huì)主義協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，深深嵌入到了中國(guó)社會(huì)主義民主政治的全過(guò)程?！盵30]在中國(guó)新型政黨制度中，既強(qiáng)調(diào)了中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家政權(quán)和政黨體系中的執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)地位，體現(xiàn)了集中統(tǒng)一的政權(quán)組織領(lǐng)導(dǎo)原則和人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)，同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)有事好商量、有事多商量、有事會(huì)商量、眾人的事情由眾人商量，通過(guò)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等方式，凝聚共識(shí)、凝聚智慧、凝聚力量，找出最大公約數(shù)，畫出最大同心圓，支持和保證各民主黨派、無(wú)黨派人士充分開(kāi)展參政議政、民主監(jiān)督和政治協(xié)商，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義民主政治廣泛、多元、制度化發(fā)展。70年來(lái)，在中國(guó)新型政黨制度框架下，把人民民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是社會(huì)主義民主政治發(fā)展的根本特點(diǎn)，也是區(qū)別于一黨制、兩黨制、多黨制的根本所在，為世界民主政治發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、中國(guó)模式、中國(guó)選擇和中國(guó)方案。路易吉·甘巴爾代認(rèn)為：“在我看來(lái)，中國(guó)之所以成功，其中一個(gè)根本原因就是中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。中國(guó)政治制度的突出優(yōu)勢(shì)在于，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠團(tuán)結(jié)其他政黨，在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上制定出務(wù)實(shí)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，并且一道為實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大目標(biāo)而奮斗。這在其他國(guó)家是很少見(jiàn)的?！盵31]