屈文波，李淑玲

（西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)近四十年得到高速發(fā)展，但高速增長(zhǎng)背后巨大的生態(tài)環(huán)境承載壓力也使經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2017年，《中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，全國(guó)338個(gè)地級(jí)及以上城市中，環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)的城市有239個(gè)，占70.7%，平均超標(biāo)天數(shù)占22%；空氣質(zhì)量平均優(yōu)良天數(shù)比2016年下降0.8%；水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位中處于較差級(jí)和極差級(jí)點(diǎn)位的分別占51.8%和14.8%。嚴(yán)重的生態(tài)破壞和環(huán)境污染直接損害了公眾的生產(chǎn)、生活和健康，引發(fā)公眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)和抗議，如廈門(mén)和大連PX項(xiàng)目引發(fā)的公眾抗議事件、啟東市民大規(guī)模抵制王子造紙廠廢水排放事件、四川什邡市民抗議鉬銅項(xiàng)目建設(shè)事件，再到近期引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注的廊坊“超級(jí)工業(yè)污水滲坑”等污染事件，中國(guó)已進(jìn)入環(huán)境污染事故及環(huán)境群體事件的高發(fā)期。近二十年來(lái)，在中國(guó)由污染引發(fā)的各種大規(guī)模群體性事件以每年平均29%的速度增長(zhǎng)[1]。2015年6月，環(huán)保部開(kāi)通“12369”環(huán)保微信舉報(bào)聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；2018年，聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)共接到公眾舉報(bào)710 117件，同比增長(zhǎng)14.7%。

頻繁發(fā)生的重特大環(huán)境污染事件引發(fā)公眾極大關(guān)注與不滿(mǎn)的同時(shí)，也將污染治理中治理措施是否到位、民眾反饋是否受重視等問(wèn)題推向了風(fēng)口浪尖。為此，中國(guó)政府在“十三五”規(guī)劃中明確指出，生態(tài)文明建設(shè)需要“形成政府、企業(yè)、公眾三方共治的環(huán)境治理體系”，并“暢通公眾參與渠道”。2015年9月，中國(guó)正式實(shí)施《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》，明確了公眾環(huán)保參與的法律地位；十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“共建、共治、共享”的治理理念，這標(biāo)志著普通公眾參與環(huán)境保護(hù)已成為完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、重構(gòu)環(huán)境治理體系的核心內(nèi)容。那么，在目前國(guó)家高度重視污染治理及特殊的社會(huì)制度環(huán)境下，公眾參與是否在污染治理中發(fā)揮了重要作用，能否真正影響政府的環(huán)境規(guī)制政策？公眾參與及其效應(yīng)引起了政策制定者和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注與研究興趣，但目前研究重點(diǎn)多關(guān)注公眾參與的直接效應(yīng)，對(duì)于公眾參與是否能夠通過(guò)影響政府正式環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生影響則鮮有關(guān)注。為此，本文基于調(diào)節(jié)效應(yīng)視角，實(shí)證檢驗(yàn)三種不同空間權(quán)重矩陣下公眾參與通過(guò)影響政府環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制和環(huán)境污染治理投資對(duì)環(huán)境污染的間接影響，從而有助于正確理解公眾參與政策的有效性及作用路徑。如果公眾參與確實(shí)能夠有效影響政府環(huán)境政策，那么，在污染治理過(guò)程中，相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織就應(yīng)該考慮如何充分利用愈發(fā)強(qiáng)大的公眾參與力量，使其在污染治理中發(fā)揮更加積極的作用。為此，本文主要關(guān)注兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，公眾參與是否能夠有效影響污染治理？如果能夠得到肯定的答案，那么是否存在地區(qū)差異？第二，公眾參與通過(guò)什么渠道影響污染治理？其影響機(jī)制如何？對(duì)于這些問(wèn)題的探討具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

公眾參與屬于非正式環(huán)境規(guī)制的一種。Pargal和Wheeler[2]最早提出非正式環(huán)境規(guī)制的概念，認(rèn)為非正式環(huán)境規(guī)制是當(dāng)正式環(huán)境規(guī)制缺失或強(qiáng)度較弱時(shí)，出現(xiàn)的一些社會(huì)團(tuán)體與污染企業(yè)或政府進(jìn)行談判協(xié)商以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。劉文華和李艷芳[3]較早主張將公民環(huán)境管理參與權(quán)納入公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。王利平[4]認(rèn)為，在環(huán)境問(wèn)題日益突出的情況下，促進(jìn)社區(qū)居民參與環(huán)境保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為加強(qiáng)環(huán)境管理的重要內(nèi)容。江劍平和袁雄[5]從預(yù)案參與、過(guò)程參與、末端參與和行為參與等方面提出了公眾參與環(huán)保的機(jī)制和途徑。Kathuria[6]認(rèn)為，非正式環(huán)境規(guī)制主要是公眾通過(guò)投訴、信訪、集會(huì)游行等方式表達(dá)對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善的訴求，相對(duì)于正式環(huán)境規(guī)制，非正式環(huán)境規(guī)制有利于降低信息不對(duì)稱(chēng)。李勝[7]認(rèn)為，污染治理除了提高政府的政策置信度和強(qiáng)化問(wèn)責(zé)制，社會(huì)公眾的積極參與對(duì)治理污染起著決定性的作用。曹正漢[8]認(rèn)為，環(huán)境“群體事件”在一定程度上能夠促進(jìn)中央對(duì)地方政府的環(huán)境監(jiān)督及政策調(diào)整。Liao和Shi[9]針對(duì)中國(guó)的研究指出，公眾參與能夠顯著增加綠色環(huán)境投資，有利于降低環(huán)境污染。Chen等[10]認(rèn)為，中央政府對(duì)公眾環(huán)保參與的重視程度能夠激勵(lì)公眾積極參與環(huán)境保護(hù)，但與地方官員晉升機(jī)會(huì)掛鉤的政策目標(biāo)會(huì)影響地方政府對(duì)中央有關(guān)公眾參與政策的響應(yīng)程度。

實(shí)證研究中，Pargal等[11]針對(duì)印度尼西亞250家廠商的研究表明，公眾參與并未有效地降低企業(yè)污染排放。Wang和Di[12]基于中國(guó)85個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，上級(jí)政府的環(huán)境績(jī)效壓力和轄區(qū)內(nèi)公眾投訴都會(huì)迫使地方政府加大環(huán)境規(guī)制力度，改善環(huán)境服務(wù)。Cole[13]分析了20世紀(jì)90年代英國(guó)的空氣污染狀況，指出公眾參與能有效降低空氣污染程度。Langpap和Shimshack[14]研究了美國(guó)水污染治理的歷史，指出公眾參與作為一種非正式的環(huán)境規(guī)制，在水污染治理中發(fā)揮了重要作用。Greenstone和Hanna[15]基于印度大氣污染數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，即使在弱的環(huán)境規(guī)制下，公眾的強(qiáng)有力支持也能保障減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。于文超等[16]以2003—2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)為例，研究發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)保參與會(huì)促使地方政府采取更多的環(huán)保舉措，有助于推動(dòng)環(huán)境治理。韓超等[17]144-161基于2002—2007年287家地級(jí)市樣本的研究發(fā)現(xiàn)，公眾信訪并不會(huì)帶來(lái)環(huán)境規(guī)制投入增加，也無(wú)法降低環(huán)境污染。Sun等[18]以2011年10月—2012年3月在中國(guó)微博網(wǎng)站上發(fā)起的空氣污染運(yùn)動(dòng)為例，研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)讓公眾和政府機(jī)構(gòu)參與，能夠促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。Anderson和Hugh[19]以歐盟成員國(guó)的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)査結(jié)果考量公眾的環(huán)境態(tài)度，發(fā)現(xiàn)隨著公眾輿論優(yōu)先轉(zhuǎn)向考慮環(huán)境問(wèn)題，歐洲各國(guó)政府支持可再生能源政策的比率顯著上升。牛坤在[20]72-74認(rèn)為，農(nóng)村環(huán)境污染治理中存在公眾參與無(wú)序化、參與滯后及法律法規(guī)不健全等問(wèn)題，從強(qiáng)化政府信息公開(kāi)、提高對(duì)公眾參與的回應(yīng)等方面提出了相應(yīng)的對(duì)策措施。張國(guó)興等[21]以公眾環(huán)境來(lái)信數(shù)和政協(xié)提案數(shù)衡量公眾參與度，基于2006—2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究認(rèn)為，中國(guó)政府推行的公眾環(huán)保參與政策是比較成功的，能夠起到減緩環(huán)境質(zhì)量惡化的效果。余亮[22]基于2010—2016年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)直觀感受強(qiáng)的水污染、固體廢物和噪聲污染參與度較高，對(duì)大氣污染治理的參與效果不顯著。鄭思齊等[23]、李欣等[24]分別采用網(wǎng)絡(luò)搜索指數(shù)構(gòu)造公眾參與度指標(biāo)，得出網(wǎng)絡(luò)輿論有助于降低污染排放的結(jié)論。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)媒體正在成為一種新的公眾環(huán)保參與方式，但由于缺乏權(quán)威的數(shù)據(jù)來(lái)源，網(wǎng)絡(luò)搜索是否能夠代表整體公眾參與力量，尚有待于進(jìn)一步商榷，如網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍、網(wǎng)民人數(shù)、搜索引擎的穩(wěn)定性等都會(huì)對(duì)搜索結(jié)果產(chǎn)生影響[17]144-161[25]。

通過(guò)梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國(guó)外，國(guó)內(nèi)研究起步較晚，研究文獻(xiàn)較少且重點(diǎn)關(guān)注公眾環(huán)保參與的直接效應(yīng)，對(duì)于公眾參與如何通過(guò)影響政府正式環(huán)境規(guī)制進(jìn)而影響環(huán)境污染則較少關(guān)注。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)公眾環(huán)保參與能否有效降低環(huán)境污染，是否存在區(qū)域差異；公眾環(huán)保參與通過(guò)何種途徑影響環(huán)境污染，能否作為政府正式環(huán)境規(guī)制的有益補(bǔ)充；考慮環(huán)境污染的時(shí)空效應(yīng)、公眾參與與污染治理之間可能存在的互為因果的內(nèi)生性關(guān)系；采用動(dòng)態(tài)空間面板模型和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法進(jìn)行實(shí)證研究。

二、變量選取與模型設(shè)定

（一）變量選取及統(tǒng)計(jì)描述

1.被解釋變量（Poll）：環(huán)境污染綜合指數(shù)。選取各地區(qū)工業(yè)SO2排放量、工業(yè)煙塵排放量、工業(yè)粉塵排放量、工業(yè)廢水排放量和工業(yè)固體廢棄物生產(chǎn)量五類(lèi)指標(biāo)，運(yùn)用熵值法將其合成為環(huán)境污染綜合指數(shù)，克服了僅用單一指標(biāo)表征環(huán)境污染的缺陷。

2.核心解釋變量（Public）：公眾環(huán)保參與度。對(duì)于公眾環(huán)保參與度指標(biāo)的度量，已有文獻(xiàn)存在較大差異，借鑒學(xué)者的研究，兼顧數(shù)據(jù)的可得性，本文以《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的權(quán)威數(shù)據(jù)——各省環(huán)境信訪來(lái)信總數(shù)、人大環(huán)保建議數(shù)、政協(xié)環(huán)保提案數(shù)衡量公眾環(huán)保參與度，并運(yùn)用熵值法將其合并成為公眾環(huán)保參與度指數(shù)。有關(guān)環(huán)境問(wèn)題的集會(huì)、游行等，由于偶然性較大，不在本文考慮范圍之內(nèi)。

3.其他控制變量。（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Pgdp）用各地區(qū)人均GDP表示，并以2000年為基期用GDP指數(shù)平減。（2）技術(shù)創(chuàng)新（Tech）用各省人均三種專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)（件/萬(wàn)人）衡量。（3）資本投入（Capt）用人均固定資本形成額表示，并以2000年為基期，用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減，然后與各地區(qū)年末人口數(shù)相比得到人均固定資本形成額。（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向度（Stru）用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。（5）環(huán)境污染治理投資（Invest），根據(jù)《中國(guó)環(huán)境年鑒》的統(tǒng)計(jì)口徑，環(huán)境污染治理投資是城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資、工業(yè)污染源治理投資和當(dāng)年完成環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資之和，并用地區(qū)生產(chǎn)總值單位化得到環(huán)境污染治理投入指標(biāo)。（6）經(jīng)濟(jì)集聚度（Degr），借鑒吳偉平和何喬[26]20-34的做法，用單位面積非農(nóng)產(chǎn)出表示。（7）對(duì)外開(kāi)放度（Open），用貨物進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，并用各年匯率中間價(jià)將美元計(jì)價(jià)調(diào)整為人民幣。（8）城鎮(zhèn)化率（Urba），用非農(nóng)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎尽?/p>

以上變量原始數(shù)據(jù)來(lái)源于 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地區(qū)對(duì)應(yīng)年份的統(tǒng)計(jì)年鑒。各變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

由表1可知，被解釋變量環(huán)境污染綜合指數(shù)（Poll）的均值0.030，最大值（0.120）與最小值（0.001）相差較大，說(shuō)明各地區(qū)環(huán)境污染存在較大差異。本文的核心解釋變量——公眾參與度指標(biāo)（Public）的均值、最大值與最小值差異均較大，說(shuō)明地區(qū)公眾環(huán)保參與度相差懸殊，公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度及參與度存在顯著的地區(qū)差異，其他指標(biāo)之間也存在較大差異。因此，考慮區(qū)域差異的實(shí)證研究才更具有現(xiàn)實(shí)意義。

（二）模型設(shè)定

由于大氣污染、水污染等都存在顯著的空間擴(kuò)散效應(yīng)，故需要考慮空間因素。又由于大氣污染、水污染等各類(lèi)污染物都存在一定的動(dòng)態(tài)持續(xù)性，上期污染水平可能會(huì)對(duì)本期或滯后期的污染治理產(chǎn)生影響，故需要考慮動(dòng)態(tài)特征。綜合分析，本文構(gòu)建同時(shí)包含動(dòng)態(tài)因素和空間因素的動(dòng)態(tài)空間面板模型，如模型（1）所示

其中，i和t分別為截面和時(shí)期；Poll為被解釋變量即環(huán)境污染綜合指數(shù)；W為空間權(quán)重矩陣。本文分別選用三種空間權(quán)重矩陣；第一種為地理鄰接空間權(quán)重矩陣（WG），若兩個(gè)地區(qū)相鄰，則WG=1；若不相鄰，則WG=0。第二種為經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣（WE），用研究期內(nèi)地區(qū)i人均GDP均值與地區(qū)j人均GDP均值之差的絕對(duì)值的倒數(shù)表示，即。第三種為經(jīng)濟(jì)地理嵌套空間權(quán)重矩陣（WGE），借鑒嚴(yán)雅雪和齊紹洲[27]的做法，用地理鄰接權(quán)重矩陣（WG）與經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣（WE）的加權(quán)和表示，權(quán)重各取0.5；Public表示公眾環(huán)保參與度，是本文關(guān)注的核心解釋變量，如果估計(jì)系數(shù)α0小于0，說(shuō)明公眾參與會(huì)抑制污染排放，反之則相反；α1～α8為各控制變量的回歸系數(shù)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

三、實(shí)證研究

（一）空間相關(guān)性檢驗(yàn)

為證明計(jì)量模型選擇的合理性，對(duì)環(huán)境污染空間相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，表2為三種空間權(quán)重矩陣下環(huán)境污染綜合指數(shù)的全局Moran’s I值，由表 2可以看出，Moran’s I的取值介于0～1之間，P值至少滿(mǎn)足5%的顯著性水平，表明省際之間環(huán)境污染存在極為顯著的正向空間相關(guān)性，具有顯著的空間溢出效應(yīng)，進(jìn)一步表明本文采用空間計(jì)量方法的合理性。

表2 2000—2017年環(huán)境污染綜合指數(shù)的Moran’s I值

（二）回歸結(jié)果及分析

對(duì)模型（1）進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，判斷應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型的Chi2為124.03，P值為0.000，在1%顯著性水平下拒絕使用隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)，故應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。

以2000—2017年中國(guó)30個(gè)省 （自治區(qū)、直轄市）的環(huán)境污染綜合指數(shù)為被解釋變量（西藏和港、澳、臺(tái)地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較多，不在分析范圍之內(nèi)），以公眾參與度及其他控制變量為解釋變量，對(duì)模型（1）進(jìn)行固定效應(yīng)回歸。為解決變量的內(nèi)生性，減小參數(shù)估計(jì)的有偏性，本文選擇系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)，三種空間權(quán)重矩陣下公眾參與影響環(huán)境污染的回歸結(jié)果如表3所示。

表3報(bào)告了三種空間權(quán)重矩陣下動(dòng)態(tài)空間面板模型的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)結(jié)果。從模型檢驗(yàn)看，Sargan統(tǒng)計(jì)量不顯著，而殘差的一階自相關(guān)1%顯著，二階自相關(guān)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)不存在工具變量的過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，工具變量的選擇合理有效。Wald檢驗(yàn)和log-Likelihood檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型擬合效果較好。

表3 動(dòng)態(tài)空間面板模型估計(jì)結(jié)果

1.從時(shí)間維度看，三種空間權(quán)重矩陣下環(huán)境污染的時(shí)間滯后項(xiàng)（ln Pollit-1）系數(shù)均1%顯著為正，表明環(huán)境污染變化確實(shí)具有時(shí)間維度上的路徑依賴(lài)性，上一期污染水平較高時(shí)，本期污染水平可能會(huì)持續(xù)走高，環(huán)境污染在時(shí)間維度上表現(xiàn)為持續(xù)的“累加效應(yīng)”，意味著污染治理具有相當(dāng)?shù)钠D巨性和緊迫性，治污工作刻不容緩，必須常抓不懈，否則當(dāng)累積的污染物超過(guò)環(huán)境承載容量時(shí)，會(huì)使治理難度增大?？紤]時(shí)滯項(xiàng)后，環(huán)境污染表現(xiàn)為連續(xù)的、動(dòng)態(tài)的環(huán)境壓力系統(tǒng)，前一期的污染狀況必然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)等各因素綜合作用的結(jié)果，這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素將持續(xù)作用于滯后一期或滯后多期的環(huán)境污染，因而運(yùn)用動(dòng)態(tài)空間模型的估計(jì)結(jié)果更為可靠。

2.從空間維度看，三種空間權(quán)重矩陣下環(huán)境污染的空間滯后項(xiàng)（W×ln Pollit）系數(shù)顯著為正，表明環(huán)境污染確實(shí)具有明顯的空間溢出效應(yīng)，在降雨、風(fēng)向、大氣環(huán)流等自然因素以及區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)品貿(mào)易等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的多重驅(qū)動(dòng)下，本地區(qū)的污染狀況與地理距離或經(jīng)濟(jì)地理距離相近地區(qū)的污染狀況密切相關(guān)，表現(xiàn)出“俱樂(lè)部趨同”特征，隱含著污染治理必須采取區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的協(xié)同治理策略；否則，地區(qū)間可能出現(xiàn)的污染“泄漏效應(yīng)”，會(huì)使單一政府的“單邊”治污努力低效甚至無(wú)效。對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染受到的時(shí)滯影響大于空間交互影響，即環(huán)境污染的動(dòng)態(tài)持續(xù)“累加效應(yīng)”大于空間“溢出效應(yīng)”，環(huán)境污染在時(shí)間維度、空間維度及時(shí)空雙維度上表現(xiàn)出持續(xù)、累積、交叉的演變特征。

3.本文的核心解釋變量——公眾參與度回歸系數(shù)均為負(fù)，且系數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)顯著，說(shuō)明公眾參與對(duì)環(huán)境污染能起到顯著的促降效應(yīng)。本文的這一回歸結(jié)果與李永友和沈坤榮[28]、張艷純和陳安琪[29]74-80等學(xué)者的研究結(jié)論一致，但與韓超和張偉廣[17]144-161的研究結(jié)論有所差異。筆者認(rèn)為，公眾參與主要通過(guò)兩條渠道影響污染排放：第一，公眾對(duì)污染企業(yè)信息曝光引發(fā)的輿論效應(yīng)會(huì)影響企業(yè)的形象和市場(chǎng)信譽(yù)，從而直接影響其生產(chǎn)決策和污染減排行為。第二，公眾參與通過(guò)影響地方政府的環(huán)境行為進(jìn)而影響污染排放。面對(duì)公眾污染抱怨及引發(fā)的輿論壓力，作為規(guī)制主體的地方政府可以通過(guò)頒布環(huán)保法律法規(guī)，增加污染治理投資，加大環(huán)保執(zhí)法力度，研發(fā)治污減排技術(shù)等措施減少污染排放。近年來(lái)，各地區(qū)陸續(xù)發(fā)生的環(huán)境信訪、集會(huì)游行等群體性事件，一定程度上反映了公眾對(duì)于解決污染問(wèn)題的迫切需求，倒逼各級(jí)政府強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)管，直接或間接對(duì)降低污染排放起到促進(jìn)作用。

4.控制變量中，人均GDP回歸系數(shù)在三種空間權(quán)重矩陣下均顯著為正，表明總體上以“污染換增長(zhǎng)”的發(fā)展模式仍然沒(méi)有改變[26]20-34，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“綁架”環(huán)境規(guī)制的現(xiàn)象依然存在[30]，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式任重道遠(yuǎn)。技術(shù)創(chuàng)新回歸系數(shù)為負(fù)，經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣下系數(shù)檢驗(yàn)顯著，其余兩種空間權(quán)重矩陣系數(shù)檢驗(yàn)不顯著，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新能夠起到降低污染排放的作用，但這一作用需要進(jìn)一步加強(qiáng)。資本投入回歸系數(shù)1%正向顯著，表明“投資驅(qū)動(dòng)”的粗放型增長(zhǎng)模式在加速能源消耗的同時(shí)，也帶來(lái)了不容忽視的環(huán)境問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向度回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越偏向于工業(yè)制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)，污染排放越嚴(yán)重。環(huán)境污染治理投資回歸系數(shù)為負(fù)向顯著，表明增加治污減排投入能夠有效降低污染排放。經(jīng)濟(jì)集聚度回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)集聚一定程度上加劇了環(huán)境污染，經(jīng)濟(jì)集聚一方面使集聚地獲得了集聚帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)和溢出效應(yīng)，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。但同時(shí)，經(jīng)濟(jì)集聚通過(guò)產(chǎn)能擴(kuò)張加劇了能源的過(guò)度消耗和污染排放，使得污染治理難度增大。對(duì)外開(kāi)放度上升加劇了環(huán)境污染，其直接原因可能和中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、退稅政策和關(guān)稅減讓政策的偏向性有關(guān)[31]。城鎮(zhèn)化率回歸系數(shù)為負(fù)，雖然系數(shù)檢驗(yàn)僅10%統(tǒng)計(jì)顯著，但仍然可以表明城鎮(zhèn)化水平提高對(duì)減少污染排放并未形成阻礙，城鎮(zhèn)化并不必然帶來(lái)環(huán)境質(zhì)量的惡化。

四、公眾參與的區(qū)域差異

以上從全國(guó)總體層面檢驗(yàn)公眾參與對(duì)環(huán)境污染的影響，但由于中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及制度環(huán)境等方面存在較大差異，公眾參與及其效應(yīng)是否也存在區(qū)域差異，本文按照傳統(tǒng)的區(qū)域劃分方法，對(duì)東、中、西三大地區(qū)分別進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。Sargan檢驗(yàn)、Wald檢驗(yàn)和log-Likelihood檢驗(yàn)結(jié)果表明，工具變量選擇合理有效，模型擬合效果較好。

1.由表4可知，三種空間權(quán)重矩陣下，三大地區(qū)環(huán)境污染的時(shí)間滯后項(xiàng)（ln Pollit-1）系數(shù)和空間滯后項(xiàng)（W×ln Pollit）系數(shù)均為正，且系數(shù)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)顯著，表明區(qū)域?qū)用姝h(huán)境污染同樣存在顯著的路徑依賴(lài)和空間外溢效應(yīng)。分地區(qū)看，西部地區(qū)環(huán)境污染的時(shí)間滯后項(xiàng)系數(shù)最大，依次為中部和東部地區(qū)，說(shuō)明西部地區(qū)環(huán)境污染的動(dòng)態(tài)累加效應(yīng)更為明顯，污染治理形勢(shì)更為嚴(yán)峻。中部地區(qū)環(huán)境污染的空間滯后項(xiàng)系數(shù)最大，其次為西部地區(qū)，東部地區(qū)最小，并且中部和西部地區(qū)空間滯后項(xiàng)系數(shù)比較接近，意味著中部、西部地區(qū)環(huán)境污染的空間溢出效應(yīng)更大。本文認(rèn)為在很大程度上與中部、西部地區(qū)較為相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)連片增長(zhǎng)以及承接的污染密集型產(chǎn)業(yè)等因素密切相關(guān)，意味著中部、西部地區(qū)面臨的減排壓力更大。

2.公眾參與度（Publicit）回歸系數(shù)僅在東部地區(qū)顯著為負(fù)，中部和西部地區(qū)則不顯著，意味著公眾參與對(duì)東部地區(qū)環(huán)境污染起促降效應(yīng)。這可能和東部地區(qū)較高的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、相對(duì)完善的制度環(huán)境和較高的居民受教育程度密切相關(guān)，公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度和參與熱情也高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中部、西部地區(qū)，進(jìn)而對(duì)居住地環(huán)境問(wèn)題表現(xiàn)出較強(qiáng)的關(guān)注。首先，當(dāng)公眾的生產(chǎn)生活和利益受到污染侵害時(shí)，他們就會(huì)直接干預(yù)和制止企業(yè)的排污行為，如寧波、大連和廈門(mén)的PX事件等。其次，公眾可以通過(guò)“用手投票”的方式向地方政府或環(huán)保部門(mén)表達(dá)自己的環(huán)境訴求。因此，順應(yīng)世界環(huán)境管制發(fā)展的新趨勢(shì)，在環(huán)境保護(hù)中積極引入公眾參與，及時(shí)回應(yīng)公眾訴求，才能從根本上督促企業(yè)采用更加清潔環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)，達(dá)到從源頭上控制污染排放的目的。

3.控制變量中，東部地區(qū)人均GDP回歸系數(shù)為負(fù)，但系數(shù)檢驗(yàn)不顯著，中部和西部地區(qū)人均GDP回歸系數(shù)均為正向顯著，可以認(rèn)為，以GDP為核心的地方官員政績(jī)考核機(jī)制是造成中部、西部地區(qū)重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、輕環(huán)境保護(hù)的主要原因。技術(shù)創(chuàng)新回歸系數(shù)在東部地區(qū)負(fù)向顯著，中、西部地區(qū)則正向顯著或不顯著，表明目前發(fā)展階段中國(guó)大部分中部、西部地區(qū)的技術(shù)研發(fā)并沒(méi)有起到有效降低污染排放的作用。資本投入回歸系數(shù)正向顯著，三大地區(qū)在三種空間權(quán)重矩陣下回歸結(jié)果一致，說(shuō)明“投資驅(qū)動(dòng)”的增長(zhǎng)模式一定程度上是加劇污染排放的誘因。環(huán)境污染治理投資回歸結(jié)果為負(fù)，只有東部地區(qū)系數(shù)檢驗(yàn)顯著，說(shuō)明增加環(huán)境污染治理投資對(duì)于降低污染排放具有積極作用，但中、西部地區(qū)這一作用上需要進(jìn)一步加強(qiáng)。環(huán)境污染治理投資回歸系數(shù)三大地區(qū)均為負(fù)，表明增加污染治理投資是改善環(huán)境質(zhì)量的重要渠道。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸系數(shù)東部地區(qū)顯著為負(fù)，中部、西部地區(qū)顯著為正，這可能和中部、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更多偏向于工業(yè)制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)，以及近年來(lái)承接了過(guò)多東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的高排放產(chǎn)業(yè)有關(guān)。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移降低了東部地區(qū)的環(huán)境污染，但卻加劇了中部、西部地區(qū)的環(huán)境污染，總體上并沒(méi)有達(dá)到改善環(huán)境質(zhì)量的目的。經(jīng)濟(jì)集聚度回歸系數(shù)僅在東部地區(qū)顯著為負(fù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)集聚的減排效應(yīng)僅存在于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，中部、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚則加劇了污染排放。對(duì)外開(kāi)放度回歸結(jié)果三大地區(qū)均為正，但東部系數(shù)檢驗(yàn)不顯著，說(shuō)明中國(guó)大部分地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易的增加加劇了污染排放。城鎮(zhèn)化率回歸系數(shù)東部負(fù)向顯著，中部和西部地區(qū)則正向顯著，這可能與中部、西部地區(qū)加速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程造成的城市規(guī)模擴(kuò)張、城市空間蔓延、城市交通壓力增大以及粗放的城市發(fā)展模式有關(guān)。

表4 分地區(qū)動(dòng)態(tài)空間面板模型估計(jì)結(jié)果

五、公眾參與影響環(huán)境污染的調(diào)節(jié)效應(yīng)

前文研究表明，公眾參與具有顯著降低污染排放的作用，那么，公眾參與作為非正式環(huán)境規(guī)制的一種，是否能夠通過(guò)影響政府正式環(huán)境規(guī)制政策而影響污染排放，是否可以作為政府正式環(huán)境規(guī)制的有益補(bǔ)充，本文將基于調(diào)節(jié)效應(yīng)視角進(jìn)行檢驗(yàn)。一般來(lái)講，政府正式環(huán)境規(guī)制主要通過(guò)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制和環(huán)境污染治理投資等方式實(shí)現(xiàn)。借鑒王書(shū)斌和徐盈之[32]18-30的做法，本文用各地區(qū)當(dāng)年頒布的地方性環(huán)境法規(guī)規(guī)章數(shù)表征環(huán)境立法（Regu1），用各地區(qū)當(dāng)年實(shí)施的環(huán)境行政處罰案件數(shù)表征環(huán)境執(zhí)法（Regu2），用各地區(qū)排污費(fèi)收入表征環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制（Regu3），用各地區(qū)環(huán)境污染治理投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量污染治理投資狀況（Invest），變量的統(tǒng)計(jì)描述如表1所示。借鑒李欣和楊朝遠(yuǎn)等[20]72-74的做法，在模型（1）中加入公眾參與變量與四種正式環(huán)境規(guī)制變量的交互項(xiàng)，構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)模型見(jiàn)模型（2）

其中，β1～β4為公眾參與與環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制和環(huán)境污染治理投資的交互項(xiàng)，反映環(huán)境規(guī)制通過(guò)四種調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)環(huán)境污染的影響；其余變量含義與模型（1）相同。運(yùn)用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法對(duì)模型（2）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表5所示。

1.表5顯示，三種空間權(quán)重矩陣下公眾參與度與環(huán)境立法交互項(xiàng)（Public×Regu1）回歸系數(shù)均為負(fù)，但系數(shù)檢驗(yàn)不顯著，表明公眾參與通過(guò)影響地方政府環(huán)境立法對(duì)抑制污染排放的作用并不明顯。公眾環(huán)保信訪從環(huán)境生態(tài)視角提供了公民表達(dá)自身環(huán)境訴求的一扇窗口，對(duì)解決突發(fā)性環(huán)境問(wèn)題、緩和社會(huì)矛盾及沖突無(wú)疑具有重要意義。但近年來(lái)的環(huán)保信訪案例表明，公眾環(huán)保信訪更多是針對(duì)具體污染事件的意見(jiàn)表達(dá)，短時(shí)期內(nèi)很難顯現(xiàn)出對(duì)制度性環(huán)保立法的促進(jìn)作用。隱含著中國(guó)公眾在環(huán)境政策制定環(huán)節(jié)參與率較低，公眾的環(huán)境權(quán)利尚未上升到環(huán)境法律法規(guī)的高度。

2.公眾參與度與環(huán)境執(zhí)法交互項(xiàng)（Public×Regu2）回歸系數(shù)正向不顯著，表明公眾參與尚未通過(guò)影響地方政府環(huán)保執(zhí)法而起到污染減排的作用。環(huán)保執(zhí)法著重衡量地方政府在環(huán)境污染問(wèn)題上實(shí)施國(guó)家行政權(quán)力的強(qiáng)度，但環(huán)保執(zhí)法屬于事后的監(jiān)管處罰行為，而包括大氣污染、水污染在內(nèi)的污染物屬于典型的環(huán)境公共產(chǎn)品，不僅難于監(jiān)管且監(jiān)管成本高，企業(yè)偷排漏排現(xiàn)象很難發(fā)覺(jué)。此外，受地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)及政績(jī)考核的影響，環(huán)保執(zhí)法部門(mén)的環(huán)境執(zhí)法更多偏向于“選擇性執(zhí)行”，污染治理過(guò)程中放松監(jiān)管或監(jiān)管不嚴(yán)等現(xiàn)象也可能會(huì)造成監(jiān)管失靈。

表5 公眾參與影響環(huán)境污染作用機(jī)制

3.公眾參與度與環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制交互項(xiàng)（Public×Regu3）回歸系數(shù)為負(fù)，地理鄰接權(quán)重矩陣回歸系數(shù)10%顯著，其余兩種空間權(quán)重矩陣下回歸結(jié)果均5%統(tǒng)計(jì)顯著，可以認(rèn)為，公眾參與能夠通過(guò)影響環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制對(duì)污染排放起促降作用。理論上，環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制以增加排污費(fèi)的方式將環(huán)境要素內(nèi)生于企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)[32]18-30，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，對(duì)污染者征收的排污費(fèi)原則上是他們給社會(huì)其他成員造成的損失。隨著公眾環(huán)境關(guān)注度的提高，公眾有足夠的激勵(lì)去監(jiān)督污染者的排污行為。排放越多，企業(yè)繳納的排污費(fèi)越多，對(duì)于追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)來(lái)講，他們就會(huì)根據(jù)成本—收益分析來(lái)決策其環(huán)境行為，如通過(guò)研發(fā)環(huán)保技術(shù)降低環(huán)境排放成本等，從而在保證利潤(rùn)最大化的同時(shí)降低污染排放。

4.公眾參與度和環(huán)境污染治理投資交互項(xiàng)（Public×Invest）回歸系數(shù)為負(fù)，經(jīng)濟(jì)地理嵌套空間權(quán)重矩陣系數(shù)檢驗(yàn)10%顯著，其余兩種權(quán)重矩陣回歸系數(shù)均5%統(tǒng)計(jì)顯著，意味著公眾參與通過(guò)影響地方政府環(huán)境污染治理投資能夠起到降低污染排放的作用。目前，中國(guó)地方政府環(huán)境規(guī)制的主要手段是頒布環(huán)境法律法規(guī)及安排污染治理資金，在公眾環(huán)境立法參與度較低的情況下，地方政府主要依靠增加污染治理投資來(lái)解決公眾的環(huán)境訴求，而并未從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮將公眾的環(huán)境權(quán)益上升到法律法規(guī)的高度[29]74-80。公眾環(huán)保信訪及其影響也會(huì)對(duì)地方政府及其相關(guān)部門(mén)產(chǎn)生較大的環(huán)保考核壓力，為緩解輿論壓力，地方政府通常會(huì)以增加污染治理投資作為回應(yīng)，直接或間接地降低了污染排放。

環(huán)境污染的時(shí)間滯后系數(shù)、空間滯后系數(shù)和其他控制變量的回歸系數(shù)與表4基本相同，只是系數(shù)大小和檢驗(yàn)結(jié)果有微弱的差別。不同空間權(quán)重矩陣回歸結(jié)果相互驗(yàn)證，也證明了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)定性。

六、結(jié)論及啟示

污染治理既是“十三五”時(shí)期的重點(diǎn)，也是踐行“綠水清山就是金山銀山”科學(xué)論斷的關(guān)鍵。公眾參與作為一股新興力量，正在中國(guó)環(huán)境治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。本文基于動(dòng)態(tài)空間面板模型及調(diào)節(jié)效應(yīng)視角實(shí)證考察了公眾參與對(duì)污染治理的作用，進(jìn)而探討公眾參與這種非正式環(huán)境規(guī)制是否能夠作為政府正式環(huán)境規(guī)制的有益補(bǔ)充。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）總體上公眾參與對(duì)降低環(huán)境污染存在積極影響，即使替換不同空間權(quán)重矩陣回歸結(jié)果依然穩(wěn)定。分地區(qū)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，公眾參與對(duì)東部地區(qū)降低污染排放表現(xiàn)出較強(qiáng)的促進(jìn)作用，對(duì)中部、西部地區(qū)降低污染排放尚未起到顯著影響。（2）公眾參與作為政府正式環(huán)境規(guī)制的有益補(bǔ)充，主要通過(guò)影響政府環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制、環(huán)境污染治理投資對(duì)降低污染排放產(chǎn)生影響；通過(guò)影響政府環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法的效應(yīng)尚不明顯。（3）環(huán)境污染在時(shí)間維度上表現(xiàn)出顯著的路徑依賴(lài)特征，在空間維度上表現(xiàn)出顯著的正向空間溢出效應(yīng)；西部地區(qū)環(huán)境污染的動(dòng)態(tài)累加效應(yīng)最大，污染治理更為迫切；中部地區(qū)環(huán)境污染的空間溢出效應(yīng)最大，污染治理形勢(shì)更為嚴(yán)峻。本文的這一實(shí)證結(jié)論具有重要的政策含義：

1.污染治理中，地方政府及相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)充分考慮如何利用公眾參與這股愈發(fā)強(qiáng)大的力量，使其在污染治理中發(fā)揮重要作用。本文的回歸結(jié)果表明，總體上公眾參與具有顯著的直接降低污染排放的作用，這種作用既來(lái)自公眾參與對(duì)相關(guān)規(guī)制機(jī)構(gòu)施加的壓力，也來(lái)自公眾參與對(duì)違規(guī)排污企業(yè)的投訴，倒逼企業(yè)遵從排放標(biāo)準(zhǔn)。為更好地發(fā)揮公眾環(huán)保參與的積極性，2014年中國(guó)頒布了《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境保護(hù)公眾參與的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》，“十三五”規(guī)劃明確提出應(yīng)當(dāng)“形成政府、企業(yè)、公眾共治的環(huán)境治理體系”和“暢通公眾參與渠道”。為此，各級(jí)地方政府應(yīng)在國(guó)家一系列環(huán)保政策的推動(dòng)下，制定適合地區(qū)特征的公眾環(huán)保參與具體措施，進(jìn)一步健全環(huán)境信息公開(kāi)制度，采取措施督促企業(yè)及時(shí)公布污染信息，以法律的形式確保公眾對(duì)環(huán)境信息的知情權(quán)和參與權(quán)；同時(shí)，要強(qiáng)化公眾參與的制度保障，有效發(fā)揮“自下而上”的公眾環(huán)保助推力量。

2.本文的回歸結(jié)果表明，公眾參與能夠作為政府正式環(huán)境規(guī)制的有益補(bǔ)充，通過(guò)影響環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制和環(huán)境污染治理投資降低污染排放，為此，污染治理中需要充分調(diào)動(dòng)公眾環(huán)保參與的積極性，倒逼環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制措施的實(shí)施，推動(dòng)地方政府重視環(huán)境污染治理，增加環(huán)境污染治理投資，有效降低污染排放。同時(shí)，由于公眾參與存在顯著的區(qū)域差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的東部沿海地區(qū)，環(huán)保體制機(jī)制較為健全，公眾環(huán)保參與度較高；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)，公眾環(huán)保參與度較低。因此，需要建立健全區(qū)域之間公眾參與的協(xié)調(diào)機(jī)制，創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓更多居民切實(shí)投身于環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐之中；要將政府正式環(huán)境規(guī)制與非正式環(huán)境規(guī)制有效結(jié)合起來(lái)，形成多種規(guī)制方式結(jié)合、多種力量共同參與的綜合性環(huán)境治理體系，形成政府、企業(yè)、公眾協(xié)同共治的良好治理格局，有效發(fā)揮公眾參與主推環(huán)境污染治理的積極作用。

3.環(huán)境污染路徑依賴(lài)及空間外溢效應(yīng)的存在，意味著單一政府的“單邊”治污努力可能會(huì)變得低效甚至無(wú)效。因此，一是地方政府應(yīng)該意識(shí)到污染治理是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的系統(tǒng)工程，不僅要建立長(zhǎng)效治污機(jī)制以保持政策實(shí)施的連貫性及有效性，更要從宏觀、中觀、微觀等不同層面構(gòu)建聯(lián)合行動(dòng)綱領(lǐng)；既要規(guī)避環(huán)境規(guī)制的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，也要防止污染在區(qū)域間的泄漏和轉(zhuǎn)移。二是政府需要在污染治理政策上統(tǒng)一規(guī)劃和布局，打破區(qū)域行政界限，建立區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的治理政策，避免污染治理中“搭便車(chē)”現(xiàn)象的發(fā)生。三是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，糾正研發(fā)投入的偏向性，注重城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的環(huán)境保護(hù)，也不失為降低環(huán)境污染、改善環(huán)境質(zhì)量的有效途徑。

本文基于公眾參與視角，重點(diǎn)探究公眾環(huán)保參與的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，但由于數(shù)據(jù)所限，本文尚未考慮農(nóng)業(yè)環(huán)境污染和微觀企業(yè)層面的污染，今后在獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，可將公眾參與研究?jī)?nèi)容進(jìn)一步擴(kuò)展至農(nóng)業(yè)環(huán)境污染和微觀企業(yè)層面污染問(wèn)題的研究中。