張其春，艾良友

（陽光學院 現(xiàn)代管理學院，福建 福州 350015）

一、問題的提出

城市礦產(chǎn)是一種海量性、載能性、循環(huán)性、戰(zhàn)略性資源，兼具經(jīng)濟增值、資源供給、節(jié)能減排、就業(yè)創(chuàng)造、理念引導等多重功能[1]，是推進生態(tài)文明建設和打造“無廢城市”的重要抓手。近年來，國家從戰(zhàn)略層面上重視城市礦產(chǎn)開發(fā)，從頂層建構了較為完善的供給型、需求型和環(huán)境型為一體的政策體系[2]。隨著國家城市礦產(chǎn)示范基地建設的快速推進以及《生活垃圾分類制度實施方案》《“無廢城市”建設試點工作方案》等一系列重大政策的出臺實施，中國城市礦產(chǎn)開發(fā)呈現(xiàn)出集聚化、協(xié)同化、綠色化、智慧化發(fā)展態(tài)勢。然而，城市礦產(chǎn)開發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈上下游各類主體間不僅存在認知、偏好與資源差異，以及信息不對稱帶來的利益博弈與沖突，還面臨著需求波動、技術更迭、政策變遷等外部不確定環(huán)境因素的干擾，造成產(chǎn)業(yè)鏈的不穩(wěn)定乃至斷裂、崩潰，產(chǎn)業(yè)鏈整體績效不甚理想。在實踐中，清遠華清環(huán)保資源開發(fā)有限公司、廈門綠洲環(huán)保產(chǎn)業(yè)股份有限公司、青島新天地環(huán)境保護有限責任公司等國家城市礦產(chǎn)示范基地出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展停滯、產(chǎn)品低端鎖定、環(huán)境污染嚴重等不良績效問題，已先后三批共九個國家城市礦產(chǎn)示范基地因未通過驗收而被撤銷資格，另有多個基地由于發(fā)展緩慢而推遲驗收。城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效限制了廢棄物資源潛力挖掘和產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造空間拓展，已成為制約國家金屬資源安全和生態(tài)文明戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的重大障礙。

在現(xiàn)有研究文獻中，學界側(cè)重于從主體內(nèi)部經(jīng)營、企業(yè)間合作和外部環(huán)境等不同層面進行考察。環(huán)保意識[3]、行業(yè)認知[4]、運營條件[5]等反映行為主體素質(zhì)的因素，尤其是企業(yè)資源充裕程度、研發(fā)實力、管理創(chuàng)新等對城市礦產(chǎn)開發(fā)績效具有內(nèi)生決定作用[6]。產(chǎn)業(yè)鏈上不同主體間的合作有助于促進資源共享，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈資源優(yōu)化配置，而合作機制決定了不同主體間的互動頻次和關系承諾，是提升產(chǎn)業(yè)鏈整體價值創(chuàng)造水平的關鍵[7]。城市礦產(chǎn)開發(fā)屬于高情境依賴行業(yè)，政府政策、宏觀經(jīng)濟、技術變革、社會規(guī)范、公眾參與等都會影響城市礦產(chǎn)開發(fā)績效[8-9]；此外，城市礦產(chǎn)開發(fā)的準公共性和幼稚性特征[10]13，進一步凸顯了政府政策對企業(yè)戰(zhàn)略布局以及投資、生產(chǎn)行為調(diào)整的重要作用。這些成果考慮了產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)外眾多因素的影響，聚焦的重點逐步從個體自身素質(zhì)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)鏈上不同主體間合作，但卻未能將眾多因素置于統(tǒng)一框架內(nèi)開展系統(tǒng)研究，而且現(xiàn)有研究大多從積極（正向）績效的角度探討[10]11-12，與城市礦產(chǎn)開發(fā)績效不理想的現(xiàn)實情境不符，削弱了研究結論的指導價值。城市礦產(chǎn)開發(fā)是一個依靠多主體參與、多要素協(xié)同、多階段聯(lián)動的復雜過程[11]84-85，某一環(huán)節(jié)績效不理想不能僅歸因于該節(jié)點企業(yè)的經(jīng)營不善，還應考慮產(chǎn)業(yè)鏈上其他主體的經(jīng)營狀況及其相互間的行為博弈[12]。探索城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的解決方案應從產(chǎn)業(yè)鏈整體入手，依靠產(chǎn)業(yè)鏈上不同主體間協(xié)同，確保各價值創(chuàng)造模塊的匹配演進。協(xié)同治理（Collaborative Governance）是解決復雜公共問題的新理論與治理范式[13]1616，已有研究從多主體合作的角度考察了不同主體在城市固體廢棄物治理中的角色扮演[14-16]，但研究成果更多體現(xiàn)為策略性安排，且聚焦廢棄物治理而非城市礦產(chǎn)開發(fā)績效。彭本紅等[17]識別出52個電子廢棄物回收產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同治理的關鍵影響因素，但卻沒有從協(xié)同治理視角提出城市礦產(chǎn)開發(fā)績效的解決機制，兩者間的內(nèi)在邏輯關系尚不清晰。協(xié)同治理包括哪些關鍵要素，這些要素又是通過何種機制解決城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效難題，不同因素的影響強度是否存在差異？解答好這些問題有助于找到解決城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效問題的途徑。

本文將系統(tǒng)脆弱性評估框架與協(xié)同治理修正模型相融合，構建協(xié)同治理對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效解決機制的理論模型，并開展實證檢驗。較之以往相關研究，本文的主要理論貢獻有：（1）從動態(tài)能力和不良績效兩個層面闡釋產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性的本質(zhì)，深化對產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性內(nèi)涵的理解；借助系統(tǒng)脆弱性內(nèi)涵引入動態(tài)協(xié)同能力作為協(xié)同治理與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效間關系的過程機制，突破傳統(tǒng)局限于“影響因素→產(chǎn)業(yè)績效”的直接因果邏輯，為解決產(chǎn)業(yè)績效不理想問題提供新視角。（2）將協(xié)同治理劃分為協(xié)同主體素質(zhì)、協(xié)同結構質(zhì)量、協(xié)同機制效力三個維度，豐富了協(xié)同治理的理論內(nèi)涵及其測量體系；引入動態(tài)協(xié)同能力用以測度產(chǎn)業(yè)鏈在面對內(nèi)外干擾時的協(xié)同行為能力，將協(xié)同敏感力、協(xié)同適應力和協(xié)同恢復力作為動態(tài)協(xié)同能力的測量維度，為動態(tài)能力理論發(fā)展提供新見解。（3）動態(tài)協(xié)同能力在協(xié)同治理要素與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效之間發(fā)揮中介作用，協(xié)同氛圍和環(huán)境不確定性具有調(diào)節(jié)作用，拓展和補充了協(xié)同治理要素、動態(tài)協(xié)同能力、協(xié)同環(huán)境與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效之間的關系，揭示了依靠協(xié)同治理解決城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效問題的內(nèi)在機理，對破解產(chǎn)業(yè)鏈績效不理想難題具有重要實踐指導價值。

二、理論模型與研究假設

（一）產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性的內(nèi)涵及其評估框架

脆弱性是復雜系統(tǒng)的固有屬性，對于系統(tǒng)脆弱性的內(nèi)涵，學術界已經(jīng)從最初重點關注對破壞或干擾的敏感性衍化延伸到包含暴露性、易損性、敏感性、適應性、彈性、風險、應對能力、恢復力、變革力等一系列相關概念在內(nèi)的集合[19]169。然而，脆弱性內(nèi)涵的延伸容易導致概念泛化、混淆乃至曲解，不利于把握概念的本質(zhì)及其實踐應用。因此，針對研究對象的特殊性，筆者認為，產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性是產(chǎn)業(yè)鏈在運作過程中受自身條件和外部環(huán)境變化的影響、干擾或沖擊，帶來產(chǎn)業(yè)鏈結構、功能受損，使其陷入低效運行的一種固有屬性[19]169。學術界通常將脆弱性視為能力指標，由于系統(tǒng)在內(nèi)外因素干擾沖擊下具有感知→抵御→修復三級應對機制，這三級機制可視為三個連續(xù)而又相互影響的不同階段，不僅反映了主體應對內(nèi)外擾動的行動過程，也是系統(tǒng)動態(tài)能力的表征，應對機制越完備，系統(tǒng)動態(tài)能力就越強。根據(jù)三級機制內(nèi)涵，用感知力、適應力和恢復力刻畫產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性，能力越弱，則脆弱性程度越高，反之亦然。與此同時，脆弱性將導致產(chǎn)業(yè)鏈的運行績效低下，產(chǎn)業(yè)鏈整體的經(jīng)濟、社會和生態(tài)三種效益之間還可能存在不均衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題。由此可見，產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性綜合反映了系統(tǒng)動態(tài)能力不足和績效不理想，各維度的具體含義如表1所示。

表1 產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性評估框架各維度的含義

（二）理論模型

協(xié)同治理是行為主體圍繞共同目標而采取的聯(lián)合行動過程[20]?；趨f(xié)同治理內(nèi)涵的不同理解以及應用領域與治理對象的差異性，學界從挖掘協(xié)同治理要素、解析協(xié)同治理過程、清晰主體角色定位等角度建構了一系列協(xié)同治理模型[11]84-85。然而，面對城市礦產(chǎn)開發(fā)這一特殊治理對象，應綜合考慮聚焦問題、治理主體、治理目標、考核標準等方面差異開展模型建構。田培杰[21]對Ansell和Gash[22]所提出的SFIC模型進行修正，提出“協(xié)同動因—協(xié)同引擎—協(xié)同行為—協(xié)同后果—協(xié)同環(huán)境”的協(xié)同治理模型。該模型突破了“協(xié)同要素→協(xié)同后果”的直接因果邏輯，建立了協(xié)同后果與協(xié)同動因間的內(nèi)在關聯(lián)，并考慮了協(xié)同環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。然而，針對這五個維度提煉的要素側(cè)重于協(xié)同主體的特性與行動，忽略了不同主體協(xié)同行動所形成的結構特征以及運行機制的影響。西寶等[13]1619從要素視角構建了“價值—結構—過程—關系”的協(xié)同治理框架，考慮了不同治理主體合作結構特征和合作關系的影響，并將公共價值納入?yún)f(xié)同治理要素范疇，契合了城市礦產(chǎn)開發(fā)的公共產(chǎn)品屬性，但卻缺乏清晰的協(xié)同治理過程思路，并將四個要素視為同等重要，忽略了要素間內(nèi)在邏輯關系的梳理，考慮的因素也不夠全面[11]85。因此，在吸收上述模型各自優(yōu)勢的基礎上，本文提出涵蓋“協(xié)同動因—協(xié)同引擎—協(xié)同過程—協(xié)同價值—協(xié)同環(huán)境”五個維度的協(xié)同治理模型，并與產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性評估框架相融合，構建協(xié)同治理對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的解決機制。如圖1所示，城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的協(xié)同治理是一個以產(chǎn)業(yè)鏈績效不理想及三維績效間不協(xié)調(diào)為治理動因，以創(chuàng)造協(xié)同價值為根本目標，以協(xié)同環(huán)境為權變情境，以多主體協(xié)同治理要素為協(xié)同引擎，以開展協(xié)同感知、協(xié)同適應和協(xié)同恢復等共同行動為基本路徑的動態(tài)治理過程。

（三）研究假設

1.協(xié)同治理對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的影響

協(xié)同治理的關鍵是多元主體共同參與，不同主體間的深度合作是協(xié)同治理的引擎，而多元主體間協(xié)同合作成效很大程度上取決于協(xié)同主體素質(zhì)、協(xié)同結構質(zhì)量和協(xié)同機制效力[11]85。協(xié)同主體素質(zhì)提高意味著產(chǎn)業(yè)鏈上主體的環(huán)保意識增強、行業(yè)認知水平提升和運營基礎條件改善，這些都將提升廢棄物資源開發(fā)的深度與廣度以及再生產(chǎn)品的功能價值與利潤空間，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟、集聚效應和引領帶動效應[23]1094。協(xié)同結構質(zhì)量主要體現(xiàn)為協(xié)同主體間的關系數(shù)量、聯(lián)系緊密程度以及與外部環(huán)境交互的頻率和深度等[10]11。協(xié)同結構質(zhì)量優(yōu)化，有助于吸收產(chǎn)業(yè)鏈上不同組織的異質(zhì)性資源，依托資源互補及其優(yōu)化配置，促進土地節(jié)約集約高效利用、水的循環(huán)利用和基礎設施的共建共享[24]，激發(fā)行為主體在廢棄物回收模式、分類管理、利用方式和資源化技術等領域的協(xié)同創(chuàng)新，獲得學習與創(chuàng)新效應[25]18。協(xié)同主體間合作關系的建構、維持和拓展都需要協(xié)同機制支撐，基于供需匹配、互惠互利和共創(chuàng)共享的物質(zhì)交換機制[23]1096，知識產(chǎn)權保護、利益補償和信息平臺支撐的知識共享機制[25]16-18，以及契約和信任相互補充的利益協(xié)調(diào)機制[26]67，有助于規(guī)避產(chǎn)業(yè)鏈上合作主體的機會主義行為，降低利益糾紛帶來的效率損失。為此提出如下假設：

H1.協(xié)同治理對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著的負向影響；

H1a.協(xié)同主體素質(zhì)對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著的負向影響；

H1b.協(xié)同結構質(zhì)量對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著的負向影響；

H1c.協(xié)同機制效力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著的負向影響。

2.動態(tài)協(xié)同能力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的影響

在協(xié)同治理環(huán)境中，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)所具有的感知→抵御→修復三級應對機制就轉(zhuǎn)換為協(xié)同感知→協(xié)同適應→協(xié)同恢復，這三級機制體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的動態(tài)協(xié)同能力，采用協(xié)同感知力、協(xié)同適應力和協(xié)同恢復力予以刻畫。協(xié)同感知力是系統(tǒng)把握機會與風險的能力，協(xié)同感知力強就能洞察市場機會和環(huán)境變化，提前做好干預準備，及時進行戰(zhàn)略決策調(diào)整，防范化解重大風險，開辟新的價值創(chuàng)造空間[27]。協(xié)同適應力是協(xié)同主體對內(nèi)外環(huán)境變化沖擊所具有的抵抗力、免疫力和承受力[10]169。協(xié)同適應力增強，產(chǎn)業(yè)鏈就更具戰(zhàn)略柔性，能夠更好地協(xié)調(diào)各個部門和各合作伙伴行為[28]90，找到應對干擾和沖擊的機制與方法，保持協(xié)同作戰(zhàn)態(tài)勢[29]。協(xié)同恢復力是協(xié)同主體通過調(diào)整原有的經(jīng)營策略、重新組合現(xiàn)有資源、重新設計制度規(guī)則、拓展現(xiàn)有合作關系等方式進行干預調(diào)控，使生產(chǎn)經(jīng)營活動恢復正常，并形成新發(fā)展動能的能力[30]。協(xié)同恢復力增強，產(chǎn)業(yè)鏈的柔性、敏捷性和適應性就越強，組織的資源整合、配置能力越好[31]，就更容易形成新的競爭優(yōu)勢，破解產(chǎn)業(yè)鏈不良績效難題。為此提出如下假設：

H2.協(xié)同動態(tài)能力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著的負向影響；

H2a.協(xié)同感知力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著的負向影響；

H2b.協(xié)同適應力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著的負向影響；

H2c.協(xié)同恢復力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著的負向影響。

3.動態(tài)協(xié)同能力在協(xié)同治理與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效關系中的中介作用

協(xié)同主體的環(huán)保意識越強、認知水平越高、運營基礎越好，就越有利于準確感知、適應外部環(huán)境變化，具有更強的恢復能力，從而增強協(xié)同主體對未來合作效率的信心以及合作伙伴間的關系承諾，在更大范圍上實現(xiàn)資源投入與共享[32]，削減內(nèi)外干擾造成的績效損失。不同主體間建立的互動關系越豐富，意味著產(chǎn)業(yè)合作形式更加多樣化，就更容易準確感知環(huán)境變化，適應各種外界干擾與沖擊[33]；協(xié)同主體合作關系的緊密程度越高，能夠產(chǎn)生更大的協(xié)同效應，并有助于協(xié)同主體更準確地把握技術發(fā)展趨勢，明確產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間和行動路線[26]72。協(xié)同機制效力越高，能夠保證利益在合作伙伴間的公平分配，增進彼此的信任程度和合作效率，增強協(xié)同系統(tǒng)對環(huán)境的感知和適應能力[25]19，并且利用各種物質(zhì)、知識、技術等各類資源，使遭受沖擊的合作關系更快恢復正常[28]92。為此提出如下假設：

H3.動態(tài)協(xié)同能力在協(xié)同治理與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效關系中起中介作用；

H3a.動態(tài)協(xié)同能力在協(xié)同主體素質(zhì)與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效關系中起中介作用；

H3b.動態(tài)協(xié)同能力在協(xié)同結構質(zhì)量與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效關系中起中介作用；

H3c.動態(tài)協(xié)同能力在協(xié)同機制效力與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效關系中起中介作用。

4.協(xié)同環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

協(xié)同治理過程嵌入在特定的環(huán)境情境中，協(xié)同環(huán)境是影響協(xié)同治理成效的重要因素。以信任、尊重、互惠、友好為特征的協(xié)同氛圍，能夠促進主體間的緊密合作，增強動態(tài)協(xié)同能力，反之亦然。由于協(xié)同氛圍和動態(tài)協(xié)同能力都是系統(tǒng)內(nèi)部屬性，其作用主要發(fā)揮在協(xié)同治理向動態(tài)協(xié)同能力的轉(zhuǎn)化過程。在良好的協(xié)同氛圍中，不同主體間的互動溝通頻率會增強，帶來資源共享、融合與創(chuàng)新，有助于協(xié)同主體先進理念和優(yōu)質(zhì)資源向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化[34]，形成更強大的動態(tài)協(xié)同能力。產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)只有與外部環(huán)境相適應，處于動態(tài)匹配狀態(tài)，才能創(chuàng)造良好績效[35]。經(jīng)濟、社會、科技、文化等外部情境變化可能改變產(chǎn)業(yè)的發(fā)展軌跡，摧毀組織的適應能力，導致資源重新配置和產(chǎn)業(yè)重構。不確定性強調(diào)環(huán)境的復雜動態(tài)性和不可預測性，是詮釋外部環(huán)境特征的重要變量[36]。不確定性環(huán)境將降低協(xié)同治理效果，阻礙組織能力提升及其轉(zhuǎn)化效率，造成資源錯配和產(chǎn)業(yè)重構，甚至使產(chǎn)業(yè)鏈陷入混沌、無序乃至衰敗[37]?；谝陨戏治?，提出如下假設：

H4.協(xié)同氛圍在協(xié)同治理與動態(tài)協(xié)同能力間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用；

H4a.協(xié)同氛圍在協(xié)同主體素質(zhì)與動態(tài)協(xié)同能力間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用；

H4b.協(xié)同氛圍在協(xié)同結構質(zhì)量與動態(tài)協(xié)同能力間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用；

H4c.協(xié)同氛圍在協(xié)同機制效力與動態(tài)協(xié)同能力間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

H5.環(huán)境不確定性在協(xié)同動態(tài)能力與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

三、問卷編制與數(shù)據(jù)采集

（一）問卷設計與試測

以現(xiàn)有量表或變量為基礎，結合調(diào)研訪談結果對現(xiàn)有測量變量進行修正、調(diào)整或補充，形成初始測量量表。為保證問卷的有效性，本研究開展了小樣本預測試。為減少問卷預測試成本，并充分發(fā)揮面對面交流具有信息獲取更全面、更準確的優(yōu)勢，借助團隊負責編制兩個園區(qū)城市礦產(chǎn)示范基地建設實施方案和福建省召開再生資源回收體系建設動員大會的有利時機進行調(diào)查。兩個渠道共發(fā)放問卷132份，回收有效問卷114份。通過對測量變量及其維度的結構和一致性檢驗，并根據(jù)檢驗結果對部分測量變量進行刪減或調(diào)整，形成最終調(diào)查問卷。問卷分兩部分：第一部分是答卷者信息（所屬部門、工作類別、職位、工作年限等）及其所服務組織的客觀信息（成立年限、公司規(guī)模、所屬環(huán)節(jié)等），目的是獲取背景資料，確保調(diào)查對象符合研究要求；第二部分為潛變量的Likert 5級量表，分別用若干相互關聯(lián)的測量變量反映各個潛變量?？紤]到篇幅有限，僅列出測量變量的編碼和關鍵詞，如表1所示。

表1 研究變量及其測量量表

（二）樣本選擇與問卷發(fā)放

為保證被調(diào)查單位具有協(xié)同治理特征，以國家城市礦產(chǎn)示范基地內(nèi)企業(yè)為重點調(diào)查對象，保證被調(diào)查對象與多種類型組織存在多樣化合作關系，并具有獨立決策權。采用實地訪談進行第一輪問卷調(diào)查，然后根據(jù)反饋的合作伙伴信息，采取滾雪球抽樣，確保樣本單位與多種類型組織存在合作關系。第一階段重點調(diào)查了城市礦產(chǎn)開發(fā)起步較早的湖北、天津、福建，尤其是福建海西、廈門綠洲、荊門格林美和天津子牙四個國家城市礦產(chǎn)示范基地，共獲得了52份有效問卷。金勇進和劉展[38]認為，滾雪球抽樣方法獲得的觀察樣本等價于一個概率樣本，可采用概率樣本的統(tǒng)計推斷理論進行總體特征推斷。因此，從第一輪樣本單位所提供的與其存在合作關系的組織中選擇調(diào)查對象，依此類推，獲得用于推斷統(tǒng)計的樣本數(shù)據(jù)。

問卷調(diào)查于2017年9月—2018年3月期間進行，最終回收問卷376份，剔除無效問卷后得到312份有效問卷，有效率達到82.54%。無效問卷主要原因是存在漏答、錯答或回答結果呈現(xiàn)明顯規(guī)律。樣本涵蓋了不同階段、規(guī)模和類型的組織，樣本特征與產(chǎn)業(yè)實際整體相符，具有較強的代表性。計算出樣本數(shù)據(jù)的均值（M）、標準差（SD），結果如表2所示，可以判斷樣本數(shù)據(jù)基本滿足正態(tài)分布要求。

表2 各潛變量間的相關系數(shù)表（n=312）

（三）信度和效度檢驗

對11個潛變量的測量變量進行信度和效度檢驗，評估測量質(zhì)量，結果如表3所示。首先，對四個具有多維度構成的潛變量進行探索性因子分析，利用KMO值、解釋總方差及旋轉(zhuǎn)成分矩陣判斷各個變量結構維度的合理性，結果表明測量變量的結構與理論預期完全一致，且優(yōu)于小樣本測試結果。然后，分別對11個潛變量的各測量變量開展CITC（校正的項總計相關性）和一致性分析。CITC系數(shù)均大于0.5，除了協(xié)同適應力和協(xié)同氛圍的Cronbach’s α系數(shù)在0.7～0.8外，其余均大于0.8，說明各潛變量的測量變量之間具有內(nèi)部一致性。為檢驗各變量的聚合和區(qū)別效度，對協(xié)同治理要素、動態(tài)協(xié)同能力、城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效和協(xié)同環(huán)境分別構建一階因子模型，結果表明四個模型與調(diào)查數(shù)據(jù)適配性強，且動態(tài)協(xié)同能力與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效各構成維度間具有中高度相關關系（相關系數(shù)均在0.5以上），適合采用二階因子模型。引入二階因子實現(xiàn)模型簡化，并可削弱變量間由于多重共線性造成的不精確乃至虛假擬合后果。進一步對模型的聚合效度進行檢驗，利用驗證性因子分析計算出潛變量的標準化負荷量、R2以及每個潛變量的組合信度（CR）和平均方差抽取量（AVE），結果表明模型基本適配度良好。

表3 測量變量的因素負荷量及信度效度檢驗

四、實證分析與假設檢驗

（一）直接效應檢驗

為更全面探尋城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的根源，引入組織規(guī)模（OS）、組織成長年限（AG）和主營業(yè)務所屬環(huán)節(jié)（RES）三個控制變量。其中，OS和AG按標度打分；而RES屬于分類變量，引入資源化（RES01）、市場化（RES02）和生產(chǎn)性服務（RES03）三個虛擬變量?？紤]到主營業(yè)務所屬環(huán)節(jié)是分類變量，利用結構方程模型檢驗需要借助多群組分析，而分群組研究的樣本量偏少，將導致模型可靠性下降。因此，開展主效應和中介效應檢驗時，暫不考慮組織主營業(yè)務所屬環(huán)節(jié)的影響。

首先，檢驗協(xié)同治理要素對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的直接影響。將增值性不強、共享性不佳和生態(tài)性不足聚合為城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效，并以其為因變量，以協(xié)同主體素質(zhì)、協(xié)同結構質(zhì)量、協(xié)同機制效力為自變量，以組織規(guī)模和組織成長年限為控制變量，借助AMOS24.0構建結構方程模型（限于篇幅省略）進行檢驗，結果如表4所示。各項擬合指標表明模型適配度較好；從標準化路徑系數(shù)及其顯著性水平來看，除組織成長年限的影響不顯著外，其余變量對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效均有顯著影響，但影響強度存在差別。組織規(guī)模的標準化路徑系數(shù)為-0.459，凸顯了創(chuàng)造規(guī)模經(jīng)濟效應的重要性；協(xié)同結構質(zhì)量、協(xié)同機制效力和協(xié)同主體素質(zhì)的標準化路徑系數(shù)分別為-0.313、-0.258和-0.208，其影響效應依次遞減。優(yōu)化協(xié)同結構質(zhì)量、增進協(xié)同機制效力、提高協(xié)同主體素質(zhì)是改變城市礦產(chǎn)開發(fā)績效不理想問題的重要途徑。協(xié)同結構質(zhì)量的影響效應最大，協(xié)同主體間聯(lián)系越廣泛、越緊密，與外界交流越頻繁，就更能夠促進資源整合與知識共享，實現(xiàn)網(wǎng)絡規(guī)模擴張和價值創(chuàng)造空間的延展。因此，假設H1a、H1b和H1c獲得支持。

其次，檢驗動態(tài)協(xié)同能力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的直接影響。將協(xié)同感知力、協(xié)同適應力和協(xié)同恢復力聚合為動態(tài)協(xié)同能力，增值性不強、共享性不佳和生態(tài)性不足聚合為城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效，利用AMOS24.0構建一個雙二階因子結構方程模型（限于篇幅省略）進行實證檢驗，結果如表4所示。各項擬合指標表明模型適配度較好，動態(tài)協(xié)同能力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效影響的標準化路徑系數(shù)為-0.954，表明依靠提升動態(tài)協(xié)同能力能夠顯著降低城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效水平。協(xié)同感知力、協(xié)同適應力和協(xié)同恢復力連成統(tǒng)一整體，綜合體現(xiàn)了系統(tǒng)在外界干擾和沖擊下的全過程動態(tài)應對能力。協(xié)同主體通過優(yōu)化資源配置、生產(chǎn)運作、技術創(chuàng)新等價值創(chuàng)造活動，解決存在的問題，進而實現(xiàn)與環(huán)境匹配進化[39]，能夠避免組織陷入經(jīng)營困境，為改善產(chǎn)業(yè)鏈績效提供了重要途徑。因此，H2假設獲得支持。

第三，檢驗協(xié)同治理要素對動態(tài)協(xié)同能力的直接影響。由于組織成長年限與動態(tài)協(xié)同能力三維度的相關性不顯著，無須將其納入結構方程模型。將協(xié)同感知力、協(xié)同適應力和協(xié)同恢復力聚合為動態(tài)協(xié)同能力二階因子，以動態(tài)協(xié)同能力為因變量，以協(xié)同主體素質(zhì)、協(xié)同結構質(zhì)量和協(xié)同機制效力為自變量，以組織規(guī)模為控制變量，利用AMOS21.0構建結構方程模型（限于篇幅省略）并開展實證檢驗，結果如表4所示。各項擬合指標表明模型適配度較好，四個變量對協(xié)同動態(tài)能力均具有顯著影響，但各變量的影響強度存在差別。組織規(guī)模、協(xié)同機制效力、協(xié)同結構質(zhì)量和協(xié)同主體素質(zhì)的標準化路徑系數(shù)分別為 0.347、0.311、0.299 和 0.274，其影響效應依次遞減。協(xié)同機制效力的影響效應最大，表明完善的物質(zhì)交換、知識共享和利益協(xié)調(diào)機制，能夠鞏固、強化和拓展不同治理主體間的交易關系，促進主體間協(xié)同動態(tài)能力提升。由于協(xié)同治理要素對動態(tài)協(xié)同能力、動態(tài)協(xié)同能力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效都具有顯著影響，可以判斷動態(tài)協(xié)同能力在協(xié)同治理要素與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效之間關系的中介效應存在，但需要進一步檢驗是完全中介還是部分中介。

表4 直接效應檢驗結果

（二）中介效應檢驗

利用AMOS24.0構建動態(tài)協(xié)同能力在協(xié)同治理要素與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效之間中介機制的結構方程模型，并通過添加殘差項之間的關系進行模型修正，得到優(yōu)化后的模型如圖2所示。借助AMOS的bootstrap方法（n=3 000）開展中介效應檢驗，各項擬合指標如表5所示，各項指標較好地支持了提出的理論模型。從各要素的標準化路徑系數(shù)及其顯著性水平來看，組織規(guī)模（β=0.342）、協(xié)同機制效力（β=0.316）、協(xié)同結構質(zhì)量（β=0.293）、協(xié)同主體素質(zhì)（β=0.281）對動態(tài)協(xié)同能力具有顯著正向影響，其影響效果依次遞減。加入中介變量后，協(xié)同主體素質(zhì)、協(xié)同結構質(zhì)量和協(xié)同機制效力對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的影響效應變?yōu)椴伙@著，表明動態(tài)協(xié)同能力在協(xié)同治理要素與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效之間的關系中扮演了完全中介作用，驗證了協(xié)同治理要素與動態(tài)協(xié)同能力的鏈接對解決城市礦產(chǎn)開發(fā)績效不理想問題的積極作用。因此，H3a、H3b和 H3c假設獲得支持。這一結論表明，協(xié)同動態(tài)能力能夠推動協(xié)同主體素質(zhì)、協(xié)同結構質(zhì)量和協(xié)同機制效力向產(chǎn)業(yè)鏈績效轉(zhuǎn)化，依靠產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同治理解決城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效問題，需要以協(xié)同能力提升為導向開展協(xié)同治理主體素質(zhì)提升、結構優(yōu)化和機制改善。協(xié)同治理作用發(fā)揮需要通過協(xié)同動態(tài)能力提升這一橋梁作用，這就突破了傳統(tǒng)從要素供給的因果邏輯視角解釋產(chǎn)業(yè)鏈績效差異的局限性。

進一步驗證動態(tài)協(xié)同能力的三個維度在產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同治理與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效關系中的中介作用。相關擬合指標如表6所示，各項擬合指標表明模型內(nèi)在質(zhì)量理想。結果表明：協(xié)同感知力、協(xié)同適應力和協(xié)同恢復力在協(xié)同治理與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效間存在部分中介作用，從動態(tài)能力視角揭示了協(xié)同要素特征對城市礦產(chǎn)不良績效的解決機制，進一步證實了H3a、H3b和H3c。其中，協(xié)同感知力的中介效應最大，協(xié)同適應力次之，而協(xié)同恢復力最弱。協(xié)同感知力強意味著產(chǎn)業(yè)鏈上主體能夠準確洞察顧客需求、市場競爭、技術變革及政策法規(guī)等各種外部環(huán)境變化，及時發(fā)現(xiàn)合作伙伴廢棄物資源化技術、工藝流程、管理機制、知識結構等方面出現(xiàn)的缺陷與障礙，引導合作伙伴進行戰(zhàn)略決策調(diào)整，獲取新的價值創(chuàng)造空間。這也表明，產(chǎn)業(yè)鏈上主體間除了不斷加強協(xié)同主體素質(zhì)培育、增強主體間聯(lián)系、完善協(xié)同治理機制外，還應加強產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同能力監(jiān)測，提高戰(zhàn)略應變、資源轉(zhuǎn)換、協(xié)同作戰(zhàn)能力，依靠提升動態(tài)協(xié)同能力破解城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效問題。

表5 中介效應檢驗結果

表6 動態(tài)協(xié)同能力各維度的中介效應

（三）調(diào)節(jié)效應檢驗

1.協(xié)同氛圍的調(diào)節(jié)效應

運用調(diào)節(jié)回歸分析檢驗協(xié)同氛圍的調(diào)節(jié)效應，將動態(tài)協(xié)同能力設為因變量，將組織規(guī)模、組織成長年限和主營業(yè)務所屬環(huán)節(jié)三個控制變量納入調(diào)節(jié)回歸模型中，并對控制變量、自變量及交互項進行中心化處理，降低變量間多重共線性的影響。然后，依次引入控制變量、自變量、調(diào)節(jié)變量以及自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積項進行逐步回歸分析，計算結果如表7所示。結果表明，各自變量對動態(tài)協(xié)同能力的影響都顯著，與前文研究結論一致。組織規(guī)模（β=0.111）越大，動態(tài)協(xié)同能力越強；從組織主營業(yè)務所處環(huán)節(jié)來看，以回收環(huán)節(jié)為參照，生產(chǎn)性服務環(huán)節(jié)的動態(tài)協(xié)同能力與之存在顯著差異（β=0.111），而資源化和再生利用環(huán)節(jié)與之不存在顯著差異。協(xié)同氛圍對動態(tài)協(xié)同能力具有顯著的直接效應，以信任、尊重、互惠、友好為特征的協(xié)同合作氛圍是增強不同主體間動態(tài)協(xié)同能力的重要原因。同時，協(xié)同氛圍在協(xié)同主體素質(zhì)與動態(tài)協(xié)同能力之間產(chǎn)生了負向調(diào)節(jié)作用，在協(xié)同機制效力與動態(tài)協(xié)同能力之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應，而在協(xié)同結構質(zhì)量對動態(tài)協(xié)同能力影響中的調(diào)節(jié)效應不顯著。為了更直觀地判斷協(xié)同氛圍的調(diào)節(jié)作用，畫出協(xié)同氛圍調(diào)節(jié)作用示意圖，如圖3和圖4所示。

表7 協(xié)同氛圍的調(diào)節(jié)效應

協(xié)同氛圍在協(xié)同主體素質(zhì)與動態(tài)協(xié)同能力之間關系中產(chǎn)生了負向調(diào)節(jié)效應，得到的結論與原假設相反。意味著在越差的協(xié)同氛圍中，協(xié)同主體素質(zhì)提升對增強動態(tài)協(xié)同能力的效果更明顯，不同地區(qū)城市礦產(chǎn)開發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈動態(tài)協(xié)同能力的差距會隨著協(xié)同主體素質(zhì)的提升而縮小，即協(xié)同氛圍起到平衡器的作用。其主要原因可能是在一個高度信任、透明、規(guī)范的合作網(wǎng)絡內(nèi)，不同主體間交流、互動頻率會增強，動態(tài)協(xié)同能力的生成更主要依賴于協(xié)同結構質(zhì)量與協(xié)同機制效力，協(xié)同主體素質(zhì)的影響力會下降；而在價值追求分化、合作理念淡薄、誠信缺失的協(xié)同氛圍內(nèi)，動態(tài)協(xié)同能力的生成往往需要核心企業(yè)帶動，更依賴其設施設備、研發(fā)水平、人才儲備等運營基礎條件改善。協(xié)同氛圍正向調(diào)節(jié)協(xié)同機制效力與動態(tài)協(xié)同能力間關系，表明在越理想的協(xié)同氛圍里，協(xié)同機制效力向動態(tài)協(xié)同能力轉(zhuǎn)化的效率會加快，而在不理想的協(xié)同氛圍中協(xié)同機制效力的提升對動態(tài)協(xié)同能力的影響微乎其微（調(diào)節(jié)作用線近乎水平線）。因此，H4c獲得支持，H4b未獲得支持，得到了與H4a相反的結論。

2.環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應

以城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效為因變量，將控制變量、自變量、調(diào)節(jié)變量及交互項進行中心化處理，采用層次回歸分析，得到環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應檢驗結果，如表8所示。結果表明：動態(tài)協(xié)同能力（β=-0.272）對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著的負向效應，與前文研究結論一致。組織規(guī)模（β=-0.073）對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著負向影響，即組織規(guī)模越大，不良績效越低，凸顯創(chuàng)造規(guī)模經(jīng)濟效應的重要性；組織成長年限的影響效果不顯著。從組織主營業(yè)務所屬環(huán)節(jié)來看，以回收環(huán)節(jié)為參照組，生產(chǎn)性服務環(huán)節(jié)（β=-0.137）的不良績效與之存在顯著差異，而資源化環(huán)節(jié)和再生利用環(huán)節(jié)與之不存在顯著差異。由此表明，城市礦產(chǎn)開發(fā)的回收、資源化和市場化環(huán)節(jié)具有大致相同的績效水平，而生產(chǎn)性服務環(huán)節(jié)卻顯著不同，系數(shù)為負數(shù)，意味著生產(chǎn)性服務環(huán)節(jié)取得了更好績效。這說明以金融扶持、科技服務、管理咨詢等為代表的知識密集型生產(chǎn)性服務業(yè)創(chuàng)造了更多附加價值，處于產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端，很好地解釋了啟迪桑德、格林美等行業(yè)龍頭企業(yè)布局的全產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略。

環(huán)境不確定性（β=0.317）對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效產(chǎn)生了顯著的直接影響，再生產(chǎn)品價格的激烈波動、市場需求的頻繁變動、商業(yè)模式的創(chuàng)新、公眾對再生產(chǎn)品不信任、技術創(chuàng)新速度加快等環(huán)境不確定性因素都是導致城市礦產(chǎn)開發(fā)績效不理想的重要原因。復雜動態(tài)性和不可預測性刻畫的環(huán)境不確定性在動態(tài)協(xié)同能力與城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效間發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用，表明城市礦產(chǎn)開發(fā)具有很強的情境依賴性。為了更直觀地判斷環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，畫出其調(diào)節(jié)作用示意圖，如圖5所示。這說明，在低不確定性環(huán)境下，動態(tài)協(xié)同能力增強可以更快地削減城市礦產(chǎn)開發(fā)系統(tǒng)脆弱性，提高動態(tài)協(xié)同能力向產(chǎn)業(yè)績效轉(zhuǎn)化的效率，加速城市礦產(chǎn)開發(fā)績效提升。在不確定性程度不同的環(huán)境中，城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效差異將隨著動態(tài)協(xié)同能力的提高而擴大，即環(huán)境不確定性起到放大器作用，凸顯了降低環(huán)境不確定性影響的重要性。因此，H5假設得到了證實。

表8 環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應

五、結論與啟示

（一）研究結論

本文以破解城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效問題為目標，探索協(xié)同治理對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的解決機制、路徑與效應，主要結論如下：（1）協(xié)同治理對城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效具有顯著負向影響，協(xié)同結構質(zhì)量、協(xié)同機制效力和協(xié)同主體素質(zhì)的影響效應依次遞減，表明在協(xié)同治理過程中，協(xié)同主體間建立穩(wěn)定的深度戰(zhàn)略合作關系往往比提升組織能力更重要。（2）動態(tài)協(xié)同能力及其三個構成維度的中介效應，表明協(xié)同治理解決城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效問題需要依靠動態(tài)協(xié)同能力提升這一過程機制。（3）協(xié)同氛圍在協(xié)同主體素質(zhì)與動態(tài)協(xié)同能力之間關系中產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)效應，在協(xié)同機制效力與動態(tài)協(xié)同能力之間產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應，表明信任、尊重、互惠、友好為特征的協(xié)同合作氛圍，可以放大產(chǎn)業(yè)鏈上組織間的合作效應，這種效應會由于協(xié)同機制效力的提高而增強，但卻會由于協(xié)同主體素質(zhì)的提高而減弱。（4）環(huán)境不確定性的正向調(diào)節(jié)作用，表明城市礦產(chǎn)開發(fā)的高情境依賴性，在低不確定性環(huán)境下，動態(tài)協(xié)同能力向產(chǎn)業(yè)績效轉(zhuǎn)化的效率更高，凸顯了降低環(huán)境不確定性的重要性。

（二）重要啟示

本研究對如何有效解決城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效問題具有重要啟示。（1）提高協(xié)同主體素質(zhì)、優(yōu)化協(xié)同結構質(zhì)量、增進協(xié)同機制效力是破解城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效問題的直接途徑。企業(yè)應糾正錯誤的行業(yè)認知，樹立綠色環(huán)保理念，并加大要素投入，夯實運營基礎，促進不同主體間的理念一致、認知統(tǒng)一和資源共享，形成共同承諾和共擔責任的合力。通過角色引導、責任落實和權力監(jiān)督，不斷優(yōu)化協(xié)同治理結構，增進協(xié)同主體間聯(lián)系的廣泛性、緊密性和開放性，并與內(nèi)外環(huán)境保持頻繁物質(zhì)、能量和信息交換，從而創(chuàng)造“1+1≥2”的協(xié)同效應。建立促進上下游資源供需匹配、共創(chuàng)共享、互惠互利的協(xié)同合作機制，促使不同主體間角色定位科學、權責關系明晰、利益分配合理，能夠減少利益沖突及機會主義行為，提高資源配置效率和價值創(chuàng)造水平。（2）提高治理主體的協(xié)同感知力、協(xié)同適應力和協(xié)同恢復力是破解城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的重要突破口。通過引入多主體共同參與的動態(tài)監(jiān)測機制，利用大數(shù)據(jù)技術對終端市場需求、資源化技術前沿、消費者偏好、政策法規(guī)調(diào)整方向和廢棄物供需、分布狀況及開發(fā)潛力等進行動態(tài)監(jiān)測，為協(xié)同主體采取提前準備、應急干預及適應性管理提供依據(jù)。通過吸收先進技術流程和管理經(jīng)驗，實現(xiàn)對自身業(yè)務流程和管理體系的優(yōu)化以及組織機能改善，以此提升應對干擾和沖擊的適應能力。通過實施精準識別、幫扶和管理策略，促使陷入困境的合作伙伴能夠以最快速度和最小成本使受體的結構和功能重新恢復正常。（3）破解城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效問題需要借助動態(tài)協(xié)同能力這一中介機制，為此需要以動態(tài)協(xié)同能力提升為導向，開展協(xié)同治理主體素質(zhì)提升、結構優(yōu)化和機制改善，依靠協(xié)同治理促進產(chǎn)業(yè)鏈上主體對機會與風險的準確感知，增強組織的抵御和代謝機能，并整合內(nèi)外資源實現(xiàn)組織再造和系統(tǒng)修復，甚至突破原有的發(fā)展軌跡。（4）在提升協(xié)同治理要素質(zhì)量的過程中，應積極塑造信任、尊重、互惠、友好的優(yōu)越合作氛圍，為不同主體間的緊密合作創(chuàng)造良好環(huán)境；除此之外，降低環(huán)境不確定性是提升城市礦產(chǎn)開發(fā)績效的重要途徑，保持行業(yè)的整體穩(wěn)定性、及時糾正社會公眾的認知偏差以及通過技術、知識共享縮短不同主體間的技術差距都將加速生產(chǎn)要素向產(chǎn)業(yè)績效轉(zhuǎn)化。

（三）局限性及未來研究方向

首先，本文的樣本數(shù)據(jù)采用滾雪球抽樣獲取，基于產(chǎn)業(yè)鏈上主體跨區(qū)域合作的有限性，樣本所覆蓋的空間范圍較小，在一定程度上制約了研究結論與現(xiàn)實的契合性及其可推廣性，未來可選擇更大范圍內(nèi)覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈上各個環(huán)節(jié)的樣本開展實證研究。其次，本文采用的測量量表是借鑒已有量表基礎上自主設計的，其實質(zhì)是利用少數(shù)的觀測變量來反映相關概念與理論框架，未來仍需對測量量表進行完善。再次，本文采用橫截面數(shù)據(jù)開展靜態(tài)研究，尚未考慮協(xié)同治理的動態(tài)影響，未來可以采用追蹤調(diào)查方式獲取時間序列數(shù)據(jù)，引入系統(tǒng)動力學、演化博弈等方法開展動態(tài)模擬仿真，進一步挖掘影響城市礦產(chǎn)開發(fā)不良績效的長期因素，為開展產(chǎn)業(yè)鏈動態(tài)治理提供決策參考。