后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理
——制度安排和路徑選擇

唐任伍，肖彥博，唐 常

(1.北京師范大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100875;2.浙江師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，金華 321004)

“貧困”是個(gè)永恒的話題，是一種常態(tài)，任何時(shí)代、任何國家，都存在著“貧困”。中國自古以來，無數(shù)志士仁人懷著救民出水火的憂國憂民之心，希冀消除貧困，讓人民過上幸福生活，但最后都成為空想，大部分生民仍然生活在貧困之中。世界上很多發(fā)達(dá)國家，物質(zhì)財(cái)富已經(jīng)極大的豐裕，但仍然存在著“貧困”。因此，“貧困”成為世界各國必須面對的世界性難題。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國進(jìn)行改革開放，40年來中國從“短缺”走向“充?！?，從“貧困”走向“小康”，并以大無畏的膽氣和魄力，向世界許下了“精準(zhǔn)扶貧”、打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、消除“貧困”、“2020年實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧”、“農(nóng)村貧困人口如期脫貧、貧困縣全部摘帽、解決區(qū)域性整體貧困”的莊嚴(yán)承諾。這是人類歷史上開天辟地、前無古人的偉大壯舉，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民，敢于做前人沒有做過的事業(yè)，為人類文明的發(fā)展作出中國人的貢獻(xiàn)，中國進(jìn)入貧困治理的新階段。但是，中國共產(chǎn)黨向世界的承諾是消除“絕對貧困”，并不意味著“貧困”的終結(jié)，“相對貧困”在一定范圍內(nèi)還將長期存在，并呈現(xiàn)出新特點(diǎn)和新表現(xiàn)(關(guān)信平，2018)。因此，未雨綢繆，研究后“精準(zhǔn)扶貧”時(shí)代相對貧困治理的制度安排和路徑選擇，意義重大。

一、貧困韌性和遷移性導(dǎo)致貧困轉(zhuǎn)型

貧困作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)意義上的概念，有“物質(zhì)貧困”和“精神貧困”之分?！拔镔|(zhì)貧困”包括絕對貧困和相對貧困，絕對貧困表現(xiàn)為物質(zhì)上的匱乏，是缺乏維持生存所需要的食品、住房、衣物等物品的一種狀態(tài)，從而無法進(jìn)行簡單再生產(chǎn)，直接威脅到生命的延續(xù)。而相對貧困則是相比較而言的貧困，是與不貧困的社會成員的生活水平相比較的一種衡量和測度，具有主觀判斷的感覺，呈現(xiàn)出一種普遍性、動態(tài)性、長期性的狀態(tài)，存在于一切社會之中，實(shí)質(zhì)上是社會的不平等、不公平狀態(tài)(阿瑪?shù)賮啞ど?001)(1)又見李強(qiáng)：《絕對貧困與相對貧困》，《中國社會工作》，1996年第5期。。隨著不同時(shí)期科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會生產(chǎn)力和生活方式的變化，貧困標(biāo)準(zhǔn)也有很大差別。而“精神貧困”則是行為科學(xué)意義上的“貧困”，是溶在血液和靈魂中的一種特性。被學(xué)者稱為“個(gè)體失靈”(Individual Failures)或“行為失靈”(Behavioral Failures)或“志向失靈”(Aspiration Failures)的“精神貧困”(杭承政和胡鞍鋼，2017)，是一種“貧困者可能缺乏爭取和改變自身貧困狀況的志向”(Appadurai，2004)，表現(xiàn)為志氣缺失、能動性不足、精神怠倦、不思進(jìn)取、眼光短視、急功近利，如中國俗語中所說的“人窮志短”，不能按照理性原則進(jìn)行決策和思維，導(dǎo)致個(gè)體福利無法最大化，成為物質(zhì)貧困的精神元素，最終進(jìn)入“貧困陷阱”的惡性循環(huán)。

貧困受文化的影響，具有很強(qiáng)的韌性。中國傳統(tǒng)文化中“安貧樂道”觀念根深蒂固?！熬庸谈F，小人窮斯濫矣”，道德高尚的人能夠固守其窮，無所怨悔，而小人窮困的時(shí)候則喪失原則，放縱于行，孔子把對待貧窮的態(tài)度作為區(qū)別君子和小人的標(biāo)準(zhǔn)，甚至要求既貧則安，不怨天尤人，無怨無悔，安然處之，道德高尚的人甚至還要“貧而無諂”、“貧而樂”，超然于貧窮之外，獨(dú)善其身。再加上佛教文化傳入中國以后，儒道釋三者合流，更加強(qiáng)化了這種“安貧樂道”的民族心理。在生產(chǎn)力水平低下的時(shí)代，它對于塑造民族性格產(chǎn)生了很強(qiáng)的正向激勵作用，使得民族成員面對貧窮落后的逆境和壓力，仍然保持一種堅(jiān)韌不拔、刻苦耐勞的品性，并能夠窮則思變，形成一種有效應(yīng)對、適應(yīng)與復(fù)原、成長的心理機(jī)制，鑄造了華夏子孫對待貧困罕見的隱忍、堅(jiān)忍、苦忍、忍受、忍熬、忍耐的人性、人格、人品的質(zhì)地和應(yīng)力，面對貧困的重壓，仍然具有異乎尋常的質(zhì)量、彈性和力度，以及戰(zhàn)勝貧困的信念、意志、毅力和恒心。中華民族成員對貧困的這種韌性和抗力，保持了中華文化得以生生不息，賡續(xù)發(fā)展。

但是，中華文化中的貧困觀念，是契合農(nóng)耕文明、適應(yīng)生產(chǎn)力水平低下、工具簡陋和生產(chǎn)資料有限時(shí)代的文化，這種“安貧樂道”的貧困觀，具有超強(qiáng)的抗貧困韌性、耐久性和忍受力，是戰(zhàn)勝靠天吃飯、溫飽問題都難以保障的農(nóng)業(yè)文明的一種精神武器，但也給民族成員遺傳下了嚴(yán)重的難以愈合的貧困負(fù)面心理，發(fā)展到一定程度甚至產(chǎn)生很多現(xiàn)代人難以理解的“窮人心態(tài)”的極端行為。貧困限制了人們的想象力，造成整個(gè)民族素質(zhì)的下降。

社會心理學(xué)認(rèn)為，貧困心理基因是有記憶、有遺傳的，越是貧困的人，越具有貧窮思維和貧困習(xí)慣。這種思維和習(xí)慣造成貧困者接受外界信息的心智容量萎縮，認(rèn)知“帶寬”被稀缺心態(tài)堵塞，使人的思維、行為、眼界受限，認(rèn)知能力和執(zhí)行控制力大幅降低(2)〔美〕塞德希爾·穆來納森、埃爾德·沙菲爾：《稀缺：我們是如何陷入貧窮與忙碌的》，魏薇、龍志勇譯，杭州：浙江人民出版社，2014年版。。大量的研究證明，人類最偉大的創(chuàng)造和發(fā)明大都來源于認(rèn)知“帶寬”中的夢想和理想，而貧困者大腦“帶寬”中占據(jù)的全是為滿足生理需求所需要的油鹽柴米之類的稀缺物，注意力、觀察力、分析能力等都會讓位于解決饑餓的稀缺需求，饑餓的人注意力只會被食物吸引，其他的事情很難引起他們的興趣，“窮人心態(tài)”使得貧困者很難有要成大事的規(guī)劃、目標(biāo)，看到的只有眼前的蠅頭小利，行為變得小心謹(jǐn)慎，畏手畏腳，喪失了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、敢冒風(fēng)險(xiǎn)的勇氣，更缺少資源支撐到外面世界去開開眼界。他們毫無魄力而言，只能像一只坐井觀天的青蛙，即使面前是浩瀚大海的廣闊，他仍然看不到機(jī)會，只會望洋興嘆。他們已經(jīng)被貧窮砍斷了搏擊的手腳，已經(jīng)被貧窮扼殺了認(rèn)知的能力和強(qiáng)悍的執(zhí)行力。這種資源稀缺尤其是金錢稀缺的窘迫生活造成的“窮人心態(tài)”，時(shí)刻表現(xiàn)在一個(gè)人的日常言行舉止中，潛移默化地影響到自己的家人乃至子女，降低了后代的“帶寬”，使他們的心態(tài)也變得愈發(fā)消極和短視，從而產(chǎn)生貧困的遷移，陷入貧困的怪圈。

到2020年后中國消除了絕對貧困，進(jìn)入了相對貧困治理階段。后“精準(zhǔn)扶貧”時(shí)代貧困出現(xiàn)轉(zhuǎn)型(李小云和許漢澤，2018)，呈現(xiàn)出六個(gè)新特點(diǎn)：

一是絕對貧困向相對貧困轉(zhuǎn)型。絕對貧困本質(zhì)上是生存貧困，朗特里將絕對貧困定義為“一種最低需要的缺乏，無法達(dá)到生活所需的最低需求水平”(Rowntree，1902)，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)收入、消費(fèi)、基本生活狀況制定的穩(wěn)定數(shù)值。1978年以來中國先后三次調(diào)整絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線。2020年中國消除了絕對貧困后，生產(chǎn)生活資料匱乏、難以維持簡單再生產(chǎn)的“貧困循環(huán)”得到緩解，資源絕對稀缺型的物質(zhì)貧困轉(zhuǎn)變?yōu)閷ω毨е饔^理解的相對貧困上，實(shí)際上反映的是整個(gè)社會收入分配的差距。中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”(習(xí)近平，2017)，農(nóng)村貧富差距不斷加大，基尼系數(shù)超過0.4的國際警戒線(劉偉等，2018)；城鄉(xiāng)居民貧富差距居高不下，收入分配的不平等，決定了后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代相對貧困將會長期存在，并成為2020年后貧困治理的主要目標(biāo)(趙曉峰和邢成舉，2018)。

二是一維貧困向多維貧困轉(zhuǎn)型。2020年以經(jīng)濟(jì)貧困為主要形式的絕對貧困消除后，人民不僅對物質(zhì)文化生活質(zhì)量和精神文化的追求提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長，一維收入貧困將轉(zhuǎn)型為多維福利貧困，正如阿瑪?shù)賮啞ど赋龅?，貧困不僅僅是經(jīng)濟(jì)上收入低下的表現(xiàn)，更是一種權(quán)利缺乏或者其他條件不足的表征，體現(xiàn)了社會參與能力、收入創(chuàng)造能力與機(jī)會獲取能力的缺失(Amartya Sen，1999)。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署認(rèn)為，所謂人類貧困指的是不具備基本的人的能力，例如文盲、營養(yǎng)不良、衛(wèi)生條件差等，能力貧困、精神貧困、文化貧困、信息貧困和生態(tài)貧困等成為貧困的主要范疇。國家統(tǒng)計(jì)局2017年對我國多維貧困狀況進(jìn)行測算，全國多維貧困發(fā)生率雖然明顯下降，但仍有38.1%的人口在教育、健康、生活條件方面處于多維貧困狀態(tài)之中，尤其是西部地區(qū)多維貧困程度更為嚴(yán)重(馮怡琳和邸建亮，2017)。

三是生存性貧困向發(fā)展性貧困轉(zhuǎn)型。生活資料匱乏、難以滿足基本生存需要的生存型貧困，通過“兩不愁三保障”的精準(zhǔn)扶貧，2020年將實(shí)現(xiàn)全部脫貧，生存和溫飽已經(jīng)不是衡量是否貧困的絕對標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)發(fā)展成為衡量貧困與否的重要準(zhǔn)則。社會學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛的需求五層次理論中的較低層次的生理需求和安全需求基本得到滿足，社會需要、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求成為最迫切的需求，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代面對的主要是發(fā)展性貧困(亞伯拉罕·馬斯洛，2007)(3)又見謝治菊：《論貧困治理中人的發(fā)展——基于人類認(rèn)知五層級的分析》，《中國行政管理》，2018年第10期。。

四是收入型貧困向消費(fèi)型貧困轉(zhuǎn)型。絕對貧困的生成大多是因?yàn)闊o固定收入來源，缺少勞動力、因病、因?qū)W等原因，全面建成小康社會后，農(nóng)村居民的收入大幅提升，基本生存問題解決，對生活品質(zhì)和生活質(zhì)量的追求更高，消費(fèi)需求多樣化，消費(fèi)品質(zhì)高端化，對服務(wù)性消費(fèi)的需求增大，農(nóng)村居民迫切需要改善生活質(zhì)量，再加上農(nóng)村交通設(shè)施日益完善，信息交流日益便捷，人口流動性增加，人們的消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)觀念產(chǎn)生巨大變化，青少年價(jià)值異化，攀比、享樂思想滋生，消費(fèi)的即時(shí)性和非理性問題凸顯，伴隨有效供給不足及供給方式落后，使得消費(fèi)型貧困現(xiàn)象凸顯(劉偉等，2018)。

五是原發(fā)性貧困向次生性貧困轉(zhuǎn)型。原發(fā)性貧困是最初的、最早的貧困，次生性貧困則是二次生成的、派生的貧困。例如，異地搬遷集中安置的農(nóng)民，在失去土地或者安置點(diǎn)遠(yuǎn)離勞作地點(diǎn)后找不到新的工作，失去收入來源導(dǎo)致生活水平低于其他同類人群，或者一些暫時(shí)脫貧的人口由于資產(chǎn)的缺乏和社會保障的強(qiáng)度不高不足以抵御風(fēng)險(xiǎn)，在疾病、自然災(zāi)害和教育等其他風(fēng)險(xiǎn)下致貧(張紹山，1992)，這些次生性貧困成為原發(fā)性貧困解決后衍生出的一些新型貧困，具有隱蔽性等特點(diǎn)，給后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理帶來新的挑戰(zhàn)。

六是農(nóng)村貧困向城市貧困轉(zhuǎn)移。精準(zhǔn)扶貧主要針對農(nóng)村人口，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，大量人口從農(nóng)村向特色小鎮(zhèn)和城市轉(zhuǎn)移，但轉(zhuǎn)移者受到文化水平和工作技能的限制，城鄉(xiāng)二元制度的慣性硬約束以及轉(zhuǎn)移人口自身思維、意識等方面的軟約束，導(dǎo)致他們難以真正融入城市化的主流，階層隔離現(xiàn)象將逐漸顯現(xiàn)，“候鳥式”“鐘擺式”的新市民成為最脆弱的一群，他們收入不穩(wěn)定，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，精神上無所寄托，從前的絕對貧困者現(xiàn)在以相對貧困者的新形態(tài)轉(zhuǎn)移到城市，成為城市新貧困者。

二、后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理的困境和治理訴求

一旦因資源稀缺造成的“窮人心態(tài)”連同歷史文明遷移到社會成員的人文精神基因里，它就像魔咒一樣限制這些人的眼界和想象力。貧困的多元性、社會性、穩(wěn)定性和傳遞性，決定著貧困治理難度的加大。因此，如果說精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的“硬仗”是看得見、摸得著的物質(zhì)上的稀缺，那么后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代面臨的將是看不見、摸不著的精神上的匱乏，更加復(fù)雜的相對貧困治理，其治理的難度絲毫不亞于絕對貧困的治理。

后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困更多地表現(xiàn)為心理和精神上的貧困?，F(xiàn)代社會生產(chǎn)力高度發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造能力使得人們的心理需要勝過對物質(zhì)的需要，偏執(zhí)乃至“仇恨”這些既害人又害己的極端行為經(jīng)常出現(xiàn)，甚至危及到社會穩(wěn)定。因此，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理是長期的、復(fù)雜的(李國靖和邢愛民，1999)。這是因?yàn)椋?/p>

貧困發(fā)展的動態(tài)性決定了貧困治理的長期性。貧困有暫時(shí)貧困或者短期貧困與長期貧困之分，經(jīng)過救助和幫扶可以脫貧的大都是暫時(shí)貧困，這種貧困的產(chǎn)生是某個(gè)階段因?yàn)橥话l(fā)的偶然因素導(dǎo)致的，而長期貧困則是通過扶持仍難以擺脫，私域或公域的資產(chǎn)和資源的赤字從父輩傳遞到子輩，貧困階層從“代內(nèi)”演變?yōu)椤按H”，導(dǎo)致貧困的相關(guān)條件和因素在家庭內(nèi)部由父母傳遞給子女，使子女成年后重復(fù)父母的境遇。因此，長期貧困具有持續(xù)時(shí)間長且代際傳遞的特點(diǎn)(王卓，2017)。貧困的動態(tài)性往往使一些短期貧困一遇自然災(zāi)害或不利的政治社會經(jīng)濟(jì)因素沖擊，就會演變?yōu)殚L期貧困，這種貧困陷阱導(dǎo)致貧窮惡性循環(huán)，給貧困治理帶來挑戰(zhàn)。

貧困成因的復(fù)雜性決定了貧困治理的長期性。貧困是多因素的產(chǎn)物，資源稀缺只是表象，既有個(gè)人和家庭稟賦的缺失，也有后天教育不足造成發(fā)展困難，還有自然災(zāi)害和社會問題沖擊等。僅僅治理絕對貧困，而不從根本上消除發(fā)展問題，只能解決暫時(shí)性貧困，最終可能導(dǎo)致福利依賴。因此，鑒于貧困成因的復(fù)雜性，任何將貧困治理短期化和簡單化的行為都有可能產(chǎn)生返貧風(fēng)險(xiǎn)。貧困治理的本質(zhì)是要實(shí)現(xiàn)和保障貧困人口的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，使貧困人口具備自我發(fā)展能力，既要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)脫貧，又要實(shí)現(xiàn)精神脫困，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理，不僅要采取“輸血式”，更要采取“造血式”，從而更加凸顯后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理的艱巨性和長期性。

鑒于后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理的長期性和復(fù)雜性，貧困治理需要新的思路、新的訴求，才能打破貧困治理的瓶頸。

首先，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理必須克服“碎片化”，重塑整體性治理。貧困治理是一項(xiàng)浩大的系統(tǒng)工程，消除絕對貧困，國家投入了大量人力物力財(cái)力，取得了顯著成效。但后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理，不但涉及經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)領(lǐng)域，還要涉及政治、文化等精神領(lǐng)域，更面臨貧困治理主體的價(jià)值取向、利益訴求不一致，如果仍然沿用傳統(tǒng)的資源配置“碎片化”、政策措施分散化、治理路徑“山頭主義”“地方主義”“短視化”，就無法統(tǒng)一布局，難以形成合力，增加治理成本，降低治理效率(何植民和陳齊銘，2017)。因此，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理更需要重塑整體性治理，各治理主體間通過充分溝通與合作，達(dá)成有效協(xié)調(diào)與整合，彼此的政策目標(biāo)連續(xù)一致，政策執(zhí)行手段相互強(qiáng)化，達(dá)到合作無間的目標(biāo)和治理行動(韓兆柱和于均環(huán)，2018)，形成整體性、無縫隙的治理模式，應(yīng)對“碎片化治理帶來的一系列問題”(Perri et al.，2002)，破解貧困治理“碎片化”困局。

其次，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理必須破除城鄉(xiāng)二元格局，實(shí)施城鄉(xiāng)一體化治理(汪三貴和曾小溪，2018)。后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困轉(zhuǎn)型為相對貧困，貧困的核心是發(fā)展的不平衡和不充分，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)不平等、區(qū)域不平等和個(gè)體間的不平等。一方面，精英和強(qiáng)勢群體對資源的捕獲和優(yōu)先利用，對弱勢群體產(chǎn)生相對剝奪感。由于歷史原因以及體制因素，我國城鄉(xiāng)“二元”結(jié)構(gòu)長期存在，消除了絕對貧困的廣大農(nóng)村，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，公共服務(wù)水平在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)很難趕上城市，主動或被動參與到城市化進(jìn)程中的大量農(nóng)村人口，從精神上、心理上很難融入到城市之中，成為城市中的“邊緣化”人群，逐漸陷入“相對貧困陷阱”，而留在逐漸“空心化”農(nóng)村中的一群人基本上成為新的弱勢群體，盡管他們衣食無憂，但精神上的空虛、心理上的孤寂、社會資本的缺少，很難獲得“上行流動”的機(jī)會，獲得高收入的可能性較低，貧困的“代際傳遞”、農(nóng)民工社會融入等問題凸顯，社會出現(xiàn)新的分層和分化，最終導(dǎo)致新型貧困。因此，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理，應(yīng)以“均衡”“平等”作為價(jià)值取向，改變城鄉(xiāng)“二元”貧困治理框架，實(shí)施城鄉(xiāng)一體化治理，大力推進(jìn)公共服務(wù)均等化。

最后，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代務(wù)必摒棄運(yùn)動式貧困治理，建立制度性貧困治理。絕對貧困的“運(yùn)動式”治理，是最理性和有效的選擇，充分發(fā)揮了中國特色社會主義的政治和制度優(yōu)勢，短期內(nèi)集中了大量資源和社會力量，舉全國之力扶貧減貧，取得了世界矚目的成績，“成為世界上減貧人口最多的國家，也是世界上率先完成聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)的國家”(中共中央宣傳部，2016)。但這種“運(yùn)動式”運(yùn)行和實(shí)踐，依靠的是治理主體的權(quán)威性、通過“政治任務(wù)”和超強(qiáng)的動員能力，短促出擊獲得高效的回報(bào)，很難可持續(xù)發(fā)展。而后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的相對貧困治理面臨的環(huán)境更加復(fù)雜，“運(yùn)動式”治理只能起到臨時(shí)性作用，難以發(fā)揮持續(xù)效果，且容易出現(xiàn)反彈和“內(nèi)卷化”，因此更需要一種細(xì)工慢活式的精細(xì)治理，制度性治理是一種必然選擇。

三、后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代“攻心為上”貧困治理的制度安排

相對貧困治理是一個(gè)世界性難題，對后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的中國來說，如何進(jìn)行制度安排，是一個(gè)重大的戰(zhàn)略性選擇。從整體上來說，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理進(jìn)入“攻心”時(shí)代，即以“攻心為上”，重點(diǎn)在于矯正彌漫于這個(gè)社會的“精神貧困”，克服“窮人心態(tài)”，擴(kuò)展相對貧困人口的“帶寬”。

“窮人心態(tài)”衍生的“貧困思維”對這個(gè)社會的影響是持續(xù)性、周期性的，傳統(tǒng)的單純用“給錢給裝備”的方法進(jìn)行貧困治理，只能解決局部問題，并不能根本改變貧困的周期性，且對后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的相對貧困治理產(chǎn)生“治理失靈”，原因在于“精神貧困”使得民族缺少智慧和膽識，意味著對世界大勢沒有控制力，缺乏計(jì)劃和對趨勢的判斷，讓人的“心思”變少了。應(yīng)通過正式制度和非正式制度的安排，以持續(xù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助和靈活定制的職業(yè)技能培訓(xùn)，從精神上滋養(yǎng)相對貧困者的靈魂，擴(kuò)展他們的“帶寬”，讓他們的“帶寬”長期不縮水，大腦不再被稀缺俘獲，心理上不再為資源稀缺而感到持續(xù)的焦慮和不安，徹底改變限制智力和判斷力的“稀缺頭腦模式”。因此，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理的制度安排必須注重整體性、精準(zhǔn)性、長期性、有效性。

第一，建立起與國際接軌的多維動態(tài)識別標(biāo)準(zhǔn)，提升貧困治理的精準(zhǔn)度與有效性。后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理由原來的物質(zhì)匱乏、經(jīng)濟(jì)水平較低的物質(zhì)貧困、收入貧困轉(zhuǎn)化為發(fā)展機(jī)會的不平等、能力的缺失以及社會排斥等精神貧困、發(fā)展貧困，現(xiàn)有的單一貧困識別標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理，借鑒聯(lián)合國、世界銀行以及西方發(fā)達(dá)國家行之有效的貧困識別標(biāo)準(zhǔn)體系，將傳統(tǒng)貧困治理中忽視的“社會排斥”“文化貧困”“精神貧困”“發(fā)展貧困”等因素納入識別體系之中，建立起與國際接軌的多維度貧困識別標(biāo)準(zhǔn)，成為后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理的基礎(chǔ)。

第二，加強(qiáng)貧困“恥感文化”的制度建設(shè)，有效發(fā)揮貧困治理對象的“主體性”作用。長期以來，中國在治理絕對貧困的過程中，大量的扶貧資金和扶貧項(xiàng)目紛紛流入廣大貧困地區(qū)，貧困者成為被優(yōu)待群體，由于貧困“恥感文化”的缺少，產(chǎn)生了一些人不以貧困為恥、反以貧困為榮的文化怪異，一些地方甚至出現(xiàn)了爭當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象，千方百計(jì)鉆貧困戶政策的空子，依賴政府，不思進(jìn)取、坐享其成，將扶貧資金看成“唐僧肉”，將申請到貧困救濟(jì)看成實(shí)力的體現(xiàn)，認(rèn)為有人脈才能成為貧困戶。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，人的行為影響選擇效果，“恥感文化”缺失者選擇被動接受的方式成為陷入“貧困陷阱”的精神誘因，因而喪失積極主動、勤勞開拓的生產(chǎn)方式來擺脫貧困的上進(jìn)沖動，加大了貧困治理的難度。在后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的制度安排中，遵循人類從神經(jīng)、心理、語言、思維和文化這一由低到高的認(rèn)知規(guī)律，以文化認(rèn)知作為人類獨(dú)有的最高級認(rèn)知形式為基礎(chǔ)，嵌入到貧困治理的制度建設(shè)中，投資非正式制度建設(shè)，加強(qiáng)對心智不健全、社會素養(yǎng)不夠、內(nèi)生動力不足的“窮人心態(tài)”的制度矯正，復(fù)興、發(fā)育儒家文化中的“禮義廉恥”，發(fā)揮“恥感文化”中的積極因素在貧困治理中的宣教作用，強(qiáng)調(diào)羞恥之心在貧困治理中的約束作用，重塑恥感基礎(chǔ)之上的社會道德評價(jià)機(jī)制，形成以貧窮為恥，以勤勞致富為榮的文化氛圍，激發(fā)貧困者自力更生的內(nèi)生動力，實(shí)現(xiàn)貧困治理的可持續(xù)發(fā)展。

第三，借鑒“社會性商業(yè)”模式，釋放社會企業(yè)在貧困治理中的潛力。素有“農(nóng)民的銀行家”之稱的孟加拉國人穆罕默德·尤努斯創(chuàng)造的“社會性商業(yè)”模式，是應(yīng)用于貧困治理的“善經(jīng)濟(jì)”(穆罕默德·尤努斯，2008)。傳統(tǒng)福利企業(yè)和公益慈善組織之類的貧困治理是一種“授人以魚”的方式，缺乏后勁，難以徹底有效地解決貧困問題。因此，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代可以借鑒穆罕默德·尤努斯通過社會企業(yè)(Social Business)進(jìn)行貧困治理的方式，實(shí)現(xiàn)貧困治理可持續(xù)發(fā)展。社會企業(yè)相較于傳統(tǒng)企業(yè)，并非為了追求個(gè)人利益最大化，而是旨在實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)，致力于解決長期困擾人類的貧困問題，同時(shí)相較于慈善機(jī)構(gòu)和非盈利組織的無私奉獻(xiàn)、不求回報(bào)，又能在實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的同時(shí)收回成本，獲得的利潤不分紅，只是實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的手段。社會企業(yè)超越了資本主義的逐利性和對人性狹隘的理解，通過科學(xué)設(shè)計(jì)運(yùn)行體系，以社會企業(yè)、小額信貸的方式實(shí)現(xiàn)財(cái)富雙向流動，實(shí)現(xiàn)社會功能，追求精神回報(bào)而非物質(zhì)回報(bào)，有效解決貧困問題。因此，社會性商業(yè)理念的推廣和實(shí)踐為貧困治理提供了思路，也為社會企業(yè)的發(fā)展帶來了機(jī)遇。要引導(dǎo)社會企業(yè)良性發(fā)展，在制度設(shè)計(jì)上為社會企業(yè)創(chuàng)造公平法制的社會環(huán)境，完善相關(guān)法律法規(guī)，保障社會企業(yè)的合法地位和權(quán)益，在政府主導(dǎo)下大力推廣社會企業(yè)文化。

第四，建立貧困治理法，從制度上構(gòu)建貧困治理長效機(jī)制。“運(yùn)動式”貧困治理可以起到“從重、從嚴(yán)、從快”的業(yè)績治理功效，充分發(fā)揮了中國特色社會主義的政治優(yōu)勢，一定程度緩解了貧困治理壓力，短期治理效果明顯，但這種依靠外力幫扶的治理模式只能治標(biāo)，不能治本，存在很強(qiáng)的路徑依賴、返貧風(fēng)險(xiǎn)大。從世界貧困治理的經(jīng)驗(yàn)來看，貧困治理效果的長期穩(wěn)定取決于正式制度和非正式制度建設(shè)。后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代，變“運(yùn)動式”貧困治理為“制度性”貧困治理，國家要盡快建立貧困治理法，建立貧困治理的長效機(jī)制，有效化解長期貧困、相對貧困的代際傳遞。制度性貧困治理要建立在大數(shù)據(jù)和完整的信用體系上，要有科學(xué)的識別機(jī)制，參照世界中等發(fā)達(dá)國家水平，動態(tài)確定后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代平均生活標(biāo)準(zhǔn)，建立以信用為依據(jù)的貧困治理保障網(wǎng)。通過成文的規(guī)則約束和對個(gè)體、組織有效的激勵，保障貧困治理行為與目標(biāo)的契合性，使整個(gè)貧困治理系統(tǒng)保持長久運(yùn)轉(zhuǎn)。

后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理的制度安排還需要建立在清除“碎片化”思維、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困一體化治理基礎(chǔ)上，防止貧困從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移、代際轉(zhuǎn)移、空間轉(zhuǎn)移、形態(tài)轉(zhuǎn)移的趨勢發(fā)生。傳統(tǒng)的貧困治理在區(qū)域上主要針對農(nóng)村、西部和老少邊窮地區(qū)，形態(tài)上主要關(guān)注物質(zhì)上的貧困，忽視城市貧困、精神貧困和發(fā)展性貧困。隨著城市化的發(fā)展和相對貧困向城市轉(zhuǎn)移的趨勢加強(qiáng)，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理的制度安排需要建立城鄉(xiāng)系統(tǒng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)和融合發(fā)展的共生單元，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域、形態(tài)一體化治理，從空間融合、經(jīng)濟(jì)互動、社會分配、生態(tài)環(huán)境和精神調(diào)適等維度，促進(jìn)城鄉(xiāng)、區(qū)域之間資源互動、物質(zhì)和精神文明建設(shè)交融，減少相對貧困和精神貧困。

后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代的貧困治理重心在精神貧困和相對貧困，因此制度安排應(yīng)該有的放矢，重心由物質(zhì)貧困治理轉(zhuǎn)移到精神貧困治理上。精神貧困是比物質(zhì)貧困更難治理的貧困，原因在于精神貧困產(chǎn)生于人的非理性行為，個(gè)體失靈，從而產(chǎn)生志向缺乏和信念消極，認(rèn)知和決策出現(xiàn)偏差，形成無志、無知和無為狀態(tài)，容易自卑、自賤、自污甚至自損，“帶寬”日益狹窄，最終陷入“貧困陷阱”的惡性循環(huán)之中。因此，后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代貧困治理的制度安排，需要思維上將“授人以魚”轉(zhuǎn)化為“授人以漁”，充分發(fā)揮非正式制度的功能，重心從心理和行為機(jī)制上進(jìn)行干預(yù)，使貧困者從“無志”轉(zhuǎn)為“有志”，“無為”變?yōu)椤坝袨椤保白员啊鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤白宰稹?。具體做法是：在進(jìn)行一定的物質(zhì)激勵的同時(shí)更多地利用社會規(guī)范，發(fā)揮社會聲譽(yù)和“面子”的正向影響力，從內(nèi)心激發(fā)相對貧困者致富的內(nèi)生動力；對于“失志”“無為”的相對貧困者，有針對性地實(shí)施心理干預(yù)，像習(xí)總書記所提出的給貧困者送溫暖、送志氣、送信心、送發(fā)家致富的決心，挖掘相對貧困者潛在的積極特質(zhì)、情感和情緒，解決他們短視和低自控力的缺陷，喚起他們內(nèi)心的覺醒。在制度設(shè)計(jì)上，要針對精神貧困的特性，構(gòu)建政府、市場、社會、個(gè)體四維度的“四元治理體系”進(jìn)行“精確診斷”“對癥下藥”，矯正個(gè)體失靈，解決“精神貧困”。