□劉 勇，朱 威

（武漢科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430000）

一、引言

2019年末新冠肺炎疫情暴發(fā)，2020年1月31日世界衛(wèi)生組織宣布新型冠狀病毒構(gòu)成了國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。由此，新冠肺炎疫情已經(jīng)演變成需要世界各國共同面對的全球重大公共衛(wèi)生事件，并且對國際政治、經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生重大影響。截至目前，中國國內(nèi)疫情蔓延勢頭得到有效遏制，國外疫情仍處于持續(xù)上升階段，形勢日益嚴(yán)峻。目前，國內(nèi)學(xué)界以新冠肺炎疫情為主題進(jìn)行了大量有價(jià)值的研究，在社會科學(xué)領(lǐng)域，眾多學(xué)者主要圍繞以下三個方面開展討論：

其一，通過疫情反思人類社會與自然的關(guān)系。龍靜云（2020）認(rèn)為“某些地球生物具有比人類更為悠久的地球生活史，人類應(yīng)該對它們予以敬畏、尊重和愛護(hù)”[1]，并從法治制度、生態(tài)教育、公民成長的“生態(tài)嵌套結(jié)構(gòu)”及日常生活實(shí)踐四個方面來討論如何加強(qiáng)自然倫理道德方面建設(shè)；陳澤環(huán)（2020）則從中國傳統(tǒng)文化入手，提出“人要把生命作為至高的價(jià)值”[2]從而人要保持對人在內(nèi)所有自然界生命的敬畏之感，不輕易放棄每一條生命；歐陽輝純（2020）則提出“人類在向大自然索取物資與資源的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)尊重自然，服從自然和社會的環(huán)境正義法則”并且強(qiáng)調(diào)“人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，人類對大自然的傷害最終會傷及人類自身，這是無法抗拒的規(guī)律?！盵3]

其二，分析疫情時(shí)期中國各種制度特征。王留生（2020）從中國力量、人民力量、道義力量三方面論述中國及其人民在任何災(zāi)難中都是不可戰(zhàn)勝的[4]；羅平漢、林建雄（2020）從分析共產(chǎn)黨人的三種獨(dú)特精神即人民至上的精神特質(zhì)、敢于斗爭的精神特質(zhì)、國際主義的精神特質(zhì)入手，彰顯出中國共產(chǎn)黨人面對挑戰(zhàn)一脈相承的精神特質(zhì)[5]。顏曉峰（2020）認(rèn)為一個國家的制度與治理能力優(yōu)勢正是在應(yīng)對各種考驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)中體現(xiàn)出來的，而這次新冠肺炎疫情的大考既展現(xiàn)出了我國社會主義制度與治理能力在“堅(jiān)持全國一盤棋，調(diào)動各方面積極性，集中力量辦大事”的顯著優(yōu)勢，也暴露了我國“在重大疫情防控體制機(jī)制、公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系等方面存在的明顯短板”，只有在各種考驗(yàn)中不斷堅(jiān)定信心，更加自覺，更加有效地完善制度、推進(jìn)治理，才能全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，才能全面實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[6](p4-10)。

其三，探討應(yīng)對疫情的措施。李偉在（2020）從文化的角度提出“把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中天人合一的宇宙觀、治理觀和醫(yī)道觀結(jié)合起來，發(fā)展創(chuàng)新，使其成為現(xiàn)代疫病防控觀的重要理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)”[7]，提倡可以從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中吸取抗疫防疫的智慧；鄭洪（2020）從中國“抗疫”歷史進(jìn)程的角度，總結(jié)出“中西醫(yī)并重的中國經(jīng)驗(yàn)”其在治療此次新冠肺炎中的可行性[8](p70-75)；邱耕田（2020）則從哲學(xué)的角度提出，在抗疫過程中要堅(jiān)持“抗疫實(shí)踐的真理原則和價(jià)值原則”[9]的觀點(diǎn)?？挂叩恼胬碓瓌t，是指我們在對新冠病毒有了一定了解和認(rèn)識的基礎(chǔ)上，應(yīng)該根據(jù)新冠病毒本身的特性采取相應(yīng)的防御措施。基本價(jià)值原則是指人的抗疫實(shí)踐，既要受外在尺度的制約，還要受人自身內(nèi)在固有尺度的支配。他認(rèn)為只有在堅(jiān)持這兩個原則的基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐，各國加強(qiáng)團(tuán)結(jié)才能戰(zhàn)勝病毒的入侵。

綜上所述，上述文獻(xiàn)分別從人與自然、制度以及方法等視角，探討了疫情對人類社會的啟示以及人類面對疫情的應(yīng)對措施，并且得出了一些極有參考意義的結(jié)論。本文則期望從意識形態(tài)視角，分析中外疫情應(yīng)對措施差異的意識形態(tài)淵源及其現(xiàn)實(shí)意義。

盧卡奇認(rèn)為，意識形態(tài)反映了各個利益代表之間的觀念沖突，“作為總體的階級在歷史上的重要行動歸根結(jié)底就是有這一意識，而不是由個別人的思想所決定的，而且只有把握這種意識才能加以辨認(rèn)”[10](p127)。同時(shí)，國內(nèi)學(xué)者也做了更加詳細(xì)的定義：“意識形態(tài)是一個綜合性的概念，它包括一定的政治、法律、哲學(xué)、道德、藝術(shù)、宗教等社會學(xué)說、觀點(diǎn)，是對社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度以及人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系的反映，是一定社會或者一定社會階級、集團(tuán)基于自身根本利益對現(xiàn)存社會關(guān)系自覺反映而形成的理論體系；意識形態(tài)是該階級、該社會集團(tuán)政治綱領(lǐng)、行為準(zhǔn)則、價(jià)值取向、社會理想的思想理論依據(jù)?！盵11](p11)目前全球處于百年未有大變局，一國意識形態(tài)內(nèi)部發(fā)展和其作為國家統(tǒng)治階級的政治綱領(lǐng)、行為準(zhǔn)則、價(jià)值取向更加重要，意識形態(tài)差異與主權(quán)國家之間互動影響成為關(guān)注焦點(diǎn)。故此，本文嘗試通過，在總結(jié)中外疫情應(yīng)對措施的基礎(chǔ)上，分析背后的意識形態(tài)淵源，并且解構(gòu)這些意識形態(tài)淵源的現(xiàn)實(shí)意義。

二、中外疫情應(yīng)對措施的外在表現(xiàn)

新冠肺炎疫情是一場全球危機(jī)，存在暴發(fā)迅速、傳播范圍廣、部分地區(qū)疫情嚴(yán)峻特征，各國抗疫措施也存在顯著的差異。

首先，中國面對疫情采取的措施。在新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，中國面臨的形勢遠(yuǎn)比目前世界其他國家更為艱難。中國是世界上人口最多的國家，疫情暴發(fā)地武漢城市規(guī)模大、人口集中，疫情暴發(fā)期間恰逢中國春節(jié)假期前期，屬于人口大規(guī)模流動、接觸高峰期。同時(shí)，這種未知傳染病的大暴發(fā)作為公共衛(wèi)生危機(jī)，在全球范圍內(nèi)缺乏可以借鑒的應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)。中國具體的應(yīng)對措施主要包括如下幾個方面：其一，堅(jiān)決的封城措施。2020年1月23日武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部決定離漢通道關(guān)閉，武漢封城，切斷病毒傳播途徑。雖然艱難但是至關(guān)重要，有效降低了傳染率、減少了患病人數(shù)，遏制了疫情發(fā)展。《科學(xué)》雜志論文研究發(fā)現(xiàn)武漢封城措施有效延緩了中國的病毒傳染時(shí)間，更為重要的是減少了80%的病毒國際傳播[12]。其二，強(qiáng)制的隔離措施。政府、企業(yè)、公民多主體互動一致，隔離措施獲得近乎完全程度實(shí)施。中國政府根據(jù)流行病學(xué)調(diào)查、國情等多因素研判，果斷進(jìn)行的社會隔離措施改變了新增病例快速攀升曲線。對此，WHO專家布魯斯·艾爾沃德（Bruce Alyward）認(rèn)為“中國的方法是成功的”[13]?！蹲匀弧冯s志論文研究發(fā)現(xiàn)中國的人口流動驅(qū)動新冠肺炎疫情的時(shí)空分布，隔離措施對于疫情的控制發(fā)揮了至關(guān)重要作用[14]。其三，全國的支援措施。習(xí)近平總書記要求把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，不計(jì)成本，不怕犧牲，舉全國之力援助武漢。火神山、雷神山兩座應(yīng)急醫(yī)院僅10天建設(shè)竣工，全國抽調(diào)四萬多名醫(yī)護(hù)人員組建多支精干醫(yī)療援助隊(duì)伍集結(jié)湖北，向世界展示了中國卓越的組織能力、動員能力和執(zhí)行能力，展現(xiàn)了黨和政府面對重大突發(fā)事件時(shí)重視人民群眾、依靠人民群眾和相信人民群眾的鮮明態(tài)度。

其次，西方國家應(yīng)對疫情措施。在疫情暴發(fā)初期，西方國家擁有較多應(yīng)對時(shí)間，但是普遍認(rèn)為新冠肺炎疫情是中國的“問題”，甚至是“幸災(zāi)樂禍”，并無有力防護(hù)措施，主要表現(xiàn)如下幾個方面：其一，疏于防范。武漢已經(jīng)進(jìn)入封城階段并且疫情呈現(xiàn)國際暴發(fā)態(tài)勢時(shí)，意大利北部主要城市還在進(jìn)行民眾聚集活動，民眾堅(jiān)持不佩戴口罩。美國部分政客甚至認(rèn)為新冠病毒將幫助美國獲得更多制造業(yè)回流機(jī)會，中美競爭的天平將向美國傾斜。在疫情的全球大暴發(fā)時(shí)期，西方國家則更多彌漫出消極，甚至是產(chǎn)生多種矛盾措施應(yīng)對疫情；其二，努力甩鍋。以美國為例，截至6月1日美國已確診1 837 170人，其中106 195人死亡。美國疫情目前全球最重，但是部分美國政客出于政治利益、選舉利益原因，不反思疫情應(yīng)對不力的原因，反而進(jìn)行“甩鍋”。美國國務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pom?peo）多次炒作“病毒源頭論”，對其他國家橫加指責(zé)[15]，同時(shí)加強(qiáng)與媒體的接觸，僅四月份就接受了90多家美國和國際媒體的采訪和圓桌會議，認(rèn)為其他國家應(yīng)該為特朗普政府步履蹣跚的公共衛(wèi)生應(yīng)對措施和經(jīng)濟(jì)衰退負(fù)責(zé)[16]。其還試圖利用新冠肺炎疫情激化各方學(xué)界、民間矛盾，策動“五眼聯(lián)盟”，推動對他國施加壓力，進(jìn)行索賠[17]。其三，一盤散沙。美國各州因?yàn)橐咔椴町?、防疫政策時(shí)滯、防疫物資籌備差異等欠缺協(xié)調(diào)性，各自為政、打亂仗，甚至是互相指責(zé)以鄰為壑。加州、俄勒岡州、華盛頓州拋開特朗普政府，組成西部疫情聯(lián)盟。與之對應(yīng)，紐約州州長科莫(Andrew Cuomo)、新澤西州州長墨菲(Phil Murphy)、康涅狄格州州長拉蒙特(Ned Lamont)、賓夕法尼亞州州長沃爾夫(Tom Wolf)、特拉華州州長卡尼(John Carney)和羅德島州州長雷米蒙多（Gina Raimondo）表示，“他們六個州在通勤和商業(yè)方面相互關(guān)聯(lián)，因此重新開放區(qū)域貿(mào)易是最有意義的”[18]，特朗普政府抗疫應(yīng)對局限性和困境昭然若揭。并且，美國聯(lián)邦政府和州政府的矛盾措施之余，民眾對政府的抗疫措施認(rèn)同度不高。由于中美經(jīng)濟(jì)制度差異，新冠肺炎疫情對美國經(jīng)濟(jì)直接影響更為明顯，四月份美國失業(yè)率高達(dá)14.7%。眾多民眾不顧疫情尚未得到有效控制的亂局，走上街道游行，抗議政府的應(yīng)對疫情政策，希望擱置疫情應(yīng)對，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)[19]。在疫情后期，雖然以美國為首的一些西方國家迫于嚴(yán)峻的疫情形勢不得不采取強(qiáng)制的居家隔離措施、頒布相關(guān)的管制法令以及進(jìn)行大規(guī)模的核酸檢測，但是在對這些具體措施的執(zhí)行力度與認(rèn)知程度方面，西方國家與中國依然存在比較明顯的差異。

三、疫情應(yīng)對差異的內(nèi)在意識形態(tài)淵源

中外應(yīng)對新冠肺炎疫情的巨大差異，不是偶然的，正是由于各自背后其真實(shí)、復(fù)雜的意識形態(tài)原因所導(dǎo)致，是必然的。本文認(rèn)為這些意識形態(tài)的差異主要體現(xiàn)以下四個方面：文化觀、價(jià)值觀、自由觀及治理觀差異。

（一）“個人主義”與“集體主義”文化觀的差異

意識形態(tài)的產(chǎn)生離不開一定的文化基礎(chǔ)，正如列寧所言：“馬克思主義這一革命無產(chǎn)階級的意識形態(tài)贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗]有拋棄資產(chǎn)階級時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西?！盵20](p299)進(jìn)一步而言，意識形態(tài)具有文化性即文化性是意識形態(tài)的天然屬性，并以文化為土壤而產(chǎn)生。意識形態(tài)要實(shí)現(xiàn)其對社會存在的反作用，就必須要將自身的價(jià)值依托于文化當(dāng)中，通過文化所展現(xiàn)的具體形式形成普遍的、合法的意識共識。

西方文化核心大多強(qiáng)調(diào)以個人為中心，強(qiáng)調(diào)“自我”屬性。這是自文藝復(fù)興思潮開始，人們從對神的崇拜轉(zhuǎn)移到以人為核心的追求，構(gòu)成了西方個人主義的思想基石。這種以個人主義為核心的文化內(nèi)涵，自誕生之日就作為西方資本主義社會主流意識形態(tài)。比如被資本主義國家視為掌上明珠的好萊塢文化，在其影視作品中無不彰顯個人力量，弱化集體與團(tuán)隊(duì)作用，完全體現(xiàn)個性的張揚(yáng)。個人主義為核心的文化觀的局限，對西方抗疫產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響，使民眾缺少行為自覺和有效組織，導(dǎo)致克服疫情成為社會困難。當(dāng)新冠肺炎疫情成為國家乃至世界考驗(yàn)之時(shí)，也是西方社會個人力量松散渺小和無能為力克服困難之時(shí)，悲觀、無力甚至是極端的民粹主義情緒油然而生。此外，在西方國家“個人主義”文化觀映射下，也就不難理解英國政府推行“群體免疫”計(jì)劃的無奈，美國政府抗疫無力的“甩鍋”以及廣大社會民眾迫切渴望恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序多次游行的矛盾現(xiàn)象。

集體主義一直是中國社會文化的核心內(nèi)涵，當(dāng)今社會的集體主義文化觀，來自馬列主義集體主義思想和中華傳統(tǒng)文化集體主義思想。具體而言，其一，在《共產(chǎn)黨宣言》中“自由人聯(lián)合體”概念即蘊(yùn)含著新的集體主義思想，換言之，恩格斯將未來社會的集體主義定位為社會利益高于個人利益；其二，中華傳統(tǒng)文化的集體主義根源強(qiáng)調(diào)人的社會屬性，注重人在社會與家庭中的責(zé)任與角色?！靶奚睚R家治國平天下”成為歷代知識分子的價(jià)值追求，從“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”八種具體且豐富的德育目標(biāo)到“愛人”的升華，以個體品德不斷提升，從而到關(guān)愛他人，最后又落腳于個人品格的提高，從始至終不會割裂個人與社會家庭的關(guān)系，將人的價(jià)值體現(xiàn)在人的社會屬性中；其三，當(dāng)代中國集體主義擁有更多內(nèi)涵，方式上強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)主義，注重以人的生存、發(fā)展、幸福為目標(biāo)，以進(jìn)取互利為基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記在《中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時(shí)的講話》中強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)對疫情防控工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，疫情防控要堅(jiān)持全國一盤棋，各級黨委和政府必須堅(jiān)決服從黨中央統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度，做到令行禁止?！盵21]從而在面對任何重大災(zāi)難的過程中，中國人民始終很自然地團(tuán)結(jié)在一起，因?yàn)檫@種家國情懷與責(zé)任感始終深深地影響著每個中國人。總之，文化觀差異塑造了中西意識形態(tài)的基礎(chǔ)差異，折射出中西不同國家疫情應(yīng)對措施相對“積極”與“消極”差異態(tài)度表現(xiàn)。

（二）“以物為本”與“以人為本”價(jià)值觀的差異

“本”在哲學(xué)上可以有兩種理解，一種是世界的“本源”，另一種是事物的“根本”。而“以人為本”或者“以物為本”的本，不是“本源”的本，是“根本”的本。中國的“以人為本”是社會主義價(jià)值觀的核心內(nèi)容之一，與西方的“人本主義”都重視人的發(fā)展，凸顯人的地位和價(jià)值，但二者存在著本質(zhì)的區(qū)別。

在古希臘，智者學(xué)派的“人”處于被動的地位，他們將外部世界看成與自己的內(nèi)在世界全然無關(guān);到了蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德那些思想大師那里，他們所講的“人”是指自由人，廣大奴隸是被排除在外的。文藝復(fù)興時(shí)期的“以人為本”思想推崇人的至高理性，而缺失人的社會性。啟蒙運(yùn)動和費(fèi)爾巴哈的“以人為本”是資產(chǎn)階級學(xué)說的“以人為本”，他們所宣揚(yáng)的“人的一切特性”都是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級的“特性”。所謂人有權(quán)享受“人的一切”的東西，在資產(chǎn)階級社會里，只能是一句空話，只能是“一種膚淺的虛偽的道德學(xué)說”。而資本主義的發(fā)展是建立在對利潤的追求及資本的積累之上，不惜一切代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將人性用物性取代，面對高額的收益甚至可以犧牲人的生命來獲取。這也是西方國家始終不愿正視、采納中國抗擊疫情方案，以及英國提出的所謂“群體免疫”政策期望通過以犧牲大部分人民生命的代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及少部分人健康的個中緣由。這種人本主義以個人或少數(shù)人的利益和發(fā)展為價(jià)值取向，它從維護(hù)資產(chǎn)階級物質(zhì)利益出發(fā)，為維護(hù)資本主義制度和資產(chǎn)階級的統(tǒng)治服務(wù)，他們講的人的發(fā)展，并不是為了所有人的發(fā)展，更不是為了實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的利益，而是為了一部分人即統(tǒng)治階級自身的發(fā)展。他們認(rèn)為，人是最高的價(jià)值主體，人本身就是目的，而社會不過是達(dá)到個人目的的手段，這實(shí)質(zhì)上就是“以物為本”的價(jià)值觀的表現(xiàn)所在。

在古代中國，“以人為本”的概念最早可回溯到殷朝末周朝初。西周統(tǒng)治者認(rèn)識到不僅要靠神權(quán)而且還必須兼顧人事，既“敬天”又“保民”。這種“保民”思想可以說是中國可考證的有文字記載的最早的重視民的思想，也標(biāo)志著中國“人”的意識的覺醒。把重“民”思想推向高峰并加以明確和系統(tǒng)闡發(fā)的是儒家文化，如荀子的君舟民水論。在當(dāng)今社會，我國是以廣大人民群眾的利益為出發(fā)點(diǎn)，把人作為根本。價(jià)值觀作為意識形態(tài)的一部分，是對社會主義生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。因此，中國“以人為本”的價(jià)值觀念不僅是對中國傳統(tǒng)文化中“民為貴，社稷次之，君為輕”觀念的發(fā)揚(yáng)，同時(shí)也是中國作為社會主義國家對馬克思主義歷史唯物主義觀點(diǎn)的繼承與發(fā)展，重視人民群眾對社會歷史發(fā)展的決定推動作用，將人看成社會活動成功的重要因素。正如習(xí)近平總書記《在中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時(shí)的講話》中，關(guān)于疫情防控形勢和做好疫情防控重點(diǎn)工作第三條所強(qiáng)調(diào)的以人為本觀念，“提高收治率和治愈率，降低感染率和病死率這是當(dāng)前防控工作的突出任務(wù)，集中收治醫(yī)院要盡快建成投入使用，繼續(xù)根據(jù)需要從全國調(diào)派醫(yī)務(wù)人員馳援武漢、馳援湖北，同時(shí)保護(hù)好醫(yī)務(wù)人員身心健康。要統(tǒng)籌做好人員調(diào)配，盡量把精兵強(qiáng)將集中起來、把重癥病人集中起來，統(tǒng)一進(jìn)行救治，努力降低病死率。”[22]以人為本以實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的利益和發(fā)展為根本價(jià)值取向，它強(qiáng)調(diào)要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，堅(jiān)持發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。這也是為何中國能夠在巨大的經(jīng)濟(jì)損失面前，依然果斷地選擇救助每一個人，不惜一切代價(jià)挽救人民群眾的生命健康。

（三）“無限邊界”與“有限邊界”自由觀的差異

在西方文明方面，古希臘的自由觀從未關(guān)注私人事務(wù)方面的個人自由，只是強(qiáng)調(diào)公共生活對私人生活的統(tǒng)治，但它畢竟把目光投向了現(xiàn)世公共生活，而“公共生活”與“個人生活”是矛盾體，這就為后來人追尋現(xiàn)代自由不自覺地指出了一個方向[23](P10)。而羅馬私法更是明確地表明個人生活的獨(dú)立性，“國家和個人是分開的，個人是一個獨(dú)立、自由的實(shí)體，有自己的權(quán)利和義務(wù)?！盵24](p76)也就是說，個人與國家之間并沒有從屬的關(guān)系，每個人在自己的相關(guān)私人領(lǐng)域中都有明確的獨(dú)立資格。因此，雖然在不同時(shí)代中，西方人追求自由的時(shí)候具有不同的表現(xiàn)，但本質(zhì)上都會把目光聚集在社會中的每一個“獨(dú)立的人”身上，他們所關(guān)注的僅僅是“個人”自由的實(shí)現(xiàn)程度與范圍。因此，這樣的傳統(tǒng)自由觀所衍生出來的現(xiàn)代西方自由觀必將側(cè)重點(diǎn)放在外在的“個人”自由方面，從而在價(jià)值取向、擺脫約束來源及從自然必然性中獲取自由等方面具有鮮明的個性特征。西方的個人雖然在駕馭自然和爭取個體現(xiàn)實(shí)自由方面有所成就，但忽略了道德自律的重要性，很容易無法駕馭自己的自由，以至于總想“逃避自由”。在自由的價(jià)值取向上，尊重個體價(jià)值，重視個體自由，傾向于減弱外在權(quán)力的約束來達(dá)到自由。西方的自由主義意識形態(tài)對自發(fā)自由的崇拜，忽略了自由的邊界與限制即自由是建立在必然之上的。自由并不是隨心所欲，張揚(yáng)個性以及任性妄為，而是在于自由的必然性，在于認(rèn)識了客觀規(guī)律后自覺地按照這一認(rèn)識來改造實(shí)際。因此，西方新自由主義認(rèn)為個人權(quán)利至上，國家不得干預(yù)。

自由問題是現(xiàn)代政治思想聚焦和界分的最主要議題之一，也是我國社會主義主流意識形態(tài)建設(shè)的重要方面[25](p43)。中國人的自由觀注重內(nèi)在的精神自由，當(dāng)人通過道德修養(yǎng)達(dá)到“至善”境界時(shí)，就不再受外在功利的誘惑，從而也就獲得了至上的自由。在幾千年的君主專制條件下，中國的傳統(tǒng)自由觀著重于探索個體的內(nèi)心自由或順應(yīng)時(shí)下的行為自由，無論是儒學(xué)思想，還是道家思想、佛家思想。像儒家的救世觀，它是要通過教化眾生來重塑自我，回歸本來具有“善端”的真我；道家則通過以天道推論人事的方式來討論自由問題，這種“游心于淡”的自由是心靈的自由、精神自由；而佛家文化所認(rèn)識的自由與道家是趨同的，只是更加出世，追求人修心斷欲，心求正覺，直至妄心息滅，達(dá)到涅槃境界。所以中國文化傳統(tǒng)中的“自由”更偏向內(nèi)心的自由，注重通過“修身養(yǎng)性”“慎獨(dú)”來達(dá)到較高的道德境界，從而實(shí)現(xiàn)“不逾矩”“有邊界”的自由。

現(xiàn)當(dāng)代，我們對自由的經(jīng)典定義來自恩格斯，“自由在于根據(jù)對自然界的必然性的認(rèn)識來支配我們自己和外部自然”[26](p120)。自由是人能夠通過正確的認(rèn)識作出決定的能力。而社會主義制度正是為每一個人創(chuàng)造自由機(jī)會，通過消滅剝削、歧視等影響自由的負(fù)因素，確保每個中國人能夠得到實(shí)質(zhì)自由的“可行能力”改善民生，不斷加強(qiáng)教育、醫(yī)療、社會保障，確保每個中國人能夠真實(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由的“可行素質(zhì)”[27](p46)。總而言之，中國的制度是在尊重客觀規(guī)律及保障個人權(quán)利的前提下，充分地為人們創(chuàng)造各種獲得自由的條件與環(huán)境。因此，真正的自由不是無條件的、絕對的，而是有條件的、相對的，其一定會受到必然的認(rèn)識程度、歷史條件等諸多因數(shù)的限制。中西自由觀認(rèn)識差異產(chǎn)生了不同結(jié)果，中國“有限邊界”自由觀促使中國群眾在國家的號召下，能夠自覺、認(rèn)真進(jìn)行自我隔離，全國上下一盤棋。反觀西方國家，種種異化自由觀影響下的案例折射出畸形自由，如歐洲疫情初期被剝奪戴口罩自由的意大利國會議員、部分歐洲城市隨意搶奪他人救災(zāi)物資、美國部分地區(qū)任性舉行大規(guī)模聚集聚會甚至對“居家令”進(jìn)行抗議示威行動等。

（四）“中心外圍論”與“命運(yùn)共同體”治理觀的差異

20世紀(jì)冷戰(zhàn)結(jié)束兩極格局瓦解，世界走向多極化，全球治理需要應(yīng)運(yùn)而生。全球治理機(jī)制引導(dǎo)全球各地區(qū)參與應(yīng)對全球危機(jī)，但是部分霸權(quán)國家依靠政治、經(jīng)濟(jì)、文化霸權(quán)的延續(xù)，以西方國家為中心，秉持“中心外圍論”，制定和確立更加維護(hù)西方發(fā)達(dá)國家利益的“潛規(guī)則”，加劇全球治理體系的失衡，逐步將全球治理體系演變?yōu)榘詸?quán)主義治理體系，舊有全球治理觀也被印上濃厚西方意識形態(tài)標(biāo)記。事實(shí)上，西方舊治理觀念影響下亂象頻出，國際金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)打擊，“美國優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義等逆全球化行為，市場資本逐利、貪婪被進(jìn)一步放大導(dǎo)致資本主義國家內(nèi)部貧富差距懸殊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)由資本家摘取，失業(yè)、福利減少的苦果由民眾承擔(dān)，各種社會思潮如極端主義、民粹主義、狹隘民族主義此起彼伏，國家、社會、民眾思變。西方的“中心外圍論”治理觀本質(zhì)上是西方意識形態(tài)的一種具體表現(xiàn)，根植于一貫的“弱肉強(qiáng)食”政治思維中，西方政治思考很大程度上束縛于主權(quán)國家及自身階級性之內(nèi)，缺乏世界情懷。在國家之外，依然只是基于國家利益去建構(gòu)全球治理框架。具體而言，西方治理觀中的“區(qū)域主義”是自我利益最大化的“理性人假設(shè)”，以國家為中心，只有功能性上的工具意義。其區(qū)域治理驅(qū)動機(jī)制完全依靠單一軸心拉動，如歐洲的法德軸心，一旦軸心失效，整個區(qū)域治理機(jī)制便會出現(xiàn)危機(jī)[28]。另外，這種治理思路是對外排他性的，助長區(qū)域間出現(xiàn)更大的障礙壁壘，因此造成各個區(qū)域治理機(jī)制之間缺少互相聯(lián)系，不僅不會成為全球治理的助推器，反而會成為阻力。而且，這種區(qū)域主義以民主制度和自由市場經(jīng)濟(jì)為前提，只是其國內(nèi)治理思維在區(qū)域范圍內(nèi)的投射。更糟糕的是，西方治理觀在解決問題過程中制造新問題，按下葫蘆起了瓢，導(dǎo)致治理危機(jī)接連不斷。

舊觀念的危機(jī)深重已經(jīng)無法應(yīng)對世界發(fā)展新趨勢，中國全球治理觀緊緊抓住世界正在進(jìn)行“革命性的變化”[29](p105)這一論斷應(yīng)運(yùn)而生。黨的十九大報(bào)告明確指出推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體并詳細(xì)闡述了“共商、共建、共享”的全球治理觀，其內(nèi)涵是建立絕大多數(shù)國家認(rèn)同的國際機(jī)制以及愿意牢牢遵守國際規(guī)則，其目的就是要追求國際公正正義，維護(hù)全世界大多數(shù)人民的利益，團(tuán)結(jié)合作共贏開創(chuàng)新時(shí)代的前進(jìn)發(fā)展方向。而中國“新”的全球治理觀從根本上打破了西方舊有全球治理觀局限性，其中“共商”理念就是要在國與國交往中堅(jiān)持民主原則，拋棄西方傳統(tǒng)全球治理觀中的歧視與偏見，使世界各國都有機(jī)會參與國際關(guān)系處理的權(quán)利；“共建”理念則是在全球治理體系中，堅(jiān)持人類命運(yùn)共同體的理念，各個國家都擔(dān)任著推動世界進(jìn)步的責(zé)任，因此在國際治理中要各施所長。這一理念從而在根本上摒棄了西方“外圍中心論”“區(qū)域主義”等傳統(tǒng)治理觀點(diǎn)；而“共享”理念就是建立在共享人類文明成果的基礎(chǔ)上，使得人類文明成果能更加公平地惠及各個國家，消除矛盾與差異，而不是所謂的“西方優(yōu)先”和“美國優(yōu)先”。

四、中外意識形態(tài)淵源差異的現(xiàn)實(shí)意義

此次新冠肺炎疫情的全球大考會成為一次新的國家制度、社會意識形態(tài)的檢驗(yàn)場。中國共產(chǎn)黨和政府在應(yīng)對新冠肺炎疫情的過程中給出了令國人滿意的答卷，并且受到老百姓戲稱：中國這份答卷，放在世人面前，讓其他國家“抄作業(yè)”“抄作業(yè)也不會抄”。但是事實(shí)上，在上述一系列深層次的中外意識形態(tài)淵源差異作用下，導(dǎo)致其他國家“不是不想抄，而是沒法抄”的尷尬局面。同時(shí)，面對如此突如其來的全球性危機(jī)，聚焦和思考這種意識形態(tài)淵源差異的現(xiàn)實(shí)啟示更能體現(xiàn)馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）“集體主義”的文化觀對凝聚社會力量的啟示

人類在政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、道德、倫理等在內(nèi)的一切實(shí)踐活動中，所創(chuàng)造的智慧結(jié)晶或者說深入骨髓的經(jīng)驗(yàn)，形成了各民族以文化為核心的意識形態(tài)內(nèi)容，從而使得文化作為觀念上層建筑時(shí)候?qū)θ藗兊膶?shí)踐活動同樣具有極強(qiáng)反作用與影響力。中國文化中出現(xiàn)的“民齊者強(qiáng)”“人心齊泰山移”“求同存異”等以“集體主義”為核心的文化思想觀念影響了不同時(shí)期的中國社會，尤其是疫情時(shí)期凝聚社會人心，動員不同群體人力、物力、財(cái)力，團(tuán)結(jié)海內(nèi)外華僑華人，共克時(shí)艱，有力證明了“集體主義”文化觀在增強(qiáng)社會凝聚力，應(yīng)對國家、社會等重大問題的重要作用。

過去東西方社會由于意識形態(tài)差異，對政府、社會、個人關(guān)系定位不同，進(jìn)而關(guān)于社會凝聚力的認(rèn)知和界定差別巨大。皮尤研究中心曾在全美多州調(diào)查全球重大問題，使更多西方社會民眾認(rèn)識到重大傳染疾病的應(yīng)對不是單純的醫(yī)學(xué)問題，也不再是一個國家的問題，而是社會思想觀念問題，西方社會同樣需要凝聚力，中西文明亟需加強(qiáng)互鑒。對更多西方社會民眾而言，疫情期間更像是一個個“孤島”各自為戰(zhàn)，厭倦了關(guān)鍵時(shí)刻政客的甩鍋，看慣了日常階層分化收入分配差距過大，不再只是將中西應(yīng)對危機(jī)差異歸因于政治制度，逐步尋求更多可能的社會文化答案，集體主義與社會凝聚力并不是真的像部分政客所描述的“毒藥”，個人主義為核心的西方社會同樣需要社會凝聚力，存在集體主義生存發(fā)展土壤。如同面對黑死病的蔓延，人類重新思考人與世界的關(guān)系，推動了文藝復(fù)興，并產(chǎn)生了現(xiàn)代文明。疫情更加直接啟示我們，跨越種族、文化、國家的差異，集體主義增強(qiáng)社會凝聚力共同面對社會、國家、人類危機(jī)是未來社會發(fā)展不可或缺的。如習(xí)近平總書記在G20視頻峰會上強(qiáng)調(diào)“病毒無國界，疫情是我們的共同敵人”。疫情的發(fā)展過程也是社會文化的交互影響，更是中西文明互鑒的過程，面向未來國際社會齊心協(xié)力、團(tuán)結(jié)應(yīng)對、加強(qiáng)合作，必將凝聚起戰(zhàn)勝疫情的強(qiáng)大合力，攜手贏得這場人類同重大傳染性疾病斗爭的勝利。

（二）“以人為本”的價(jià)值觀對促進(jìn)社會進(jìn)步的作用

古往今來，對社會進(jìn)步的維度進(jìn)行過眾多討論，但是都離不開真正的“以人為本”價(jià)值觀。新冠肺炎疫情作為一面真實(shí)可鑒的鏡子，使中外民眾更加真切地感受到不同價(jià)值觀的考量差異。西方社會向來以人本觀念、重視人權(quán)為標(biāo)榜，但是疫情時(shí)期個人生命權(quán)利的風(fēng)雨飄搖和全社會安全感匱乏，不禁使更多民眾反思所謂的西方社會發(fā)展、社會進(jìn)步指向何方。呈現(xiàn)在世人面前的是西方國家任何巨大的危機(jī)都會給那些最弱勢的群體帶來嚴(yán)重的打擊，尖銳的矛盾在災(zāi)難激發(fā)下變得更加突出，這些激化的矛盾可能將社會帶入割裂，阻礙國家的持續(xù)發(fā)展，甚至是人類社會的動蕩和倒退。管中窺豹之后，全球社會更加重視“以人為本”的價(jià)值觀對不斷促進(jìn)人類社會發(fā)展進(jìn)步有著重要的意義。不斷積累的物質(zhì)精神財(cái)富推進(jìn)了人類社會的進(jìn)步發(fā)展，而這些高度豐富的物質(zhì)財(cái)富或者精神財(cái)富正是由人的實(shí)踐活動創(chuàng)造的。正如恩格斯的歷史合力理論論述的那樣，在肯定經(jīng)濟(jì)因素決定人類歷史進(jìn)程的同時(shí)也肯定了其他因素的相互作用，即在確定的經(jīng)濟(jì)條件下，歷史創(chuàng)造的最終結(jié)果“總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的”[30](p697)，這種無數(shù)互相交錯的單個意志形成了推動歷史發(fā)展的合力，是否能夠把握并充分引導(dǎo)、整合這種力量是維持并推動世界發(fā)展的關(guān)鍵。而歷史合力的主體恰恰是“人”，是“一群人”的力量，他們或以個體的面目出現(xiàn)，或以具有一定組織結(jié)構(gòu)的形式出現(xiàn)。對于人類社會進(jìn)步要求而言，“以人為本”的價(jià)值觀就是以“人”為根本出發(fā)點(diǎn)來思考解決問題，以滿足人的物質(zhì)精神需要為目的，而不是無止境地對物質(zhì)利益及資本積累的追求，從而把人工具化、資本化，用物性代替人性。

故此在世界處于百年未有之大變局的今天，跨越不同種族、文化、社會制度和國家治理模式的全球各國社會不會停下發(fā)展腳步，更需要把握住“人”這一歷史發(fā)展的重要因素，堅(jiān)持“以人為本”價(jià)值觀，調(diào)動不同社會群體追求社會進(jìn)步的積極性，最大限度地在世界上形成一種能夠推動人類社會發(fā)展進(jìn)步的新歷史力量。立足當(dāng)下，社會的進(jìn)步體現(xiàn)在以人為本價(jià)值觀為人類社會積極應(yīng)對以新冠肺炎疫情等公共衛(wèi)生危機(jī)為代表的全球性災(zāi)難，盡可能減少人類社會面臨的動蕩和風(fēng)險(xiǎn)因素，解決世界公共衛(wèi)生環(huán)境安全威脅，給人類社會帶來持久繁榮與進(jìn)步。

（三）“有限邊界”的自由觀對維護(hù)社會穩(wěn)定的啟示

社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、安居樂業(yè)離不開每個人努力，也更加離不開自由的實(shí)踐活動及自由的自我意識的發(fā)揮，這本是崇尚自由積極的方面。但是西方的自由觀卻是異化自由，是披著自由觀的霸權(quán)主義及嚴(yán)重的利己主義，部分西方霸權(quán)國家熱衷于將個人自由與社會穩(wěn)定掛鉤，為其他不同社會制度和治理模式國家扣上“威權(quán)政體”“壓迫維穩(wěn)”和“社會不穩(wěn)定”帽子。如今新冠肺炎疫情時(shí)期，圍繞個人強(qiáng)制佩戴口罩、區(qū)域封鎖城市和社會限制出行三方面，部分歐美國家因?yàn)樗^的“極度自由”付出了慘痛代價(jià)，浪費(fèi)了武漢抗疫爭取來的寶貴窗口時(shí)間。歐洲社會更多民眾通過和中國對比認(rèn)識到曾經(jīng)被歐美國家推崇和復(fù)制的自由觀，將西方社會拖入疫情泥潭。疫情的實(shí)際發(fā)展有力證明了自由邊界性的真實(shí)存在，同時(shí)也證實(shí)了世界上并非只有西方自由，自由觀不存在普世體系和所謂的放之四海而皆準(zhǔn)。

故此，“有限邊界”的自由觀對維護(hù)社會穩(wěn)定更具有現(xiàn)實(shí)意義。中國的自由觀實(shí)際是馬克思主義自由觀與傳統(tǒng)文化自由觀的結(jié)合產(chǎn)物，即自由是有邊界的，這個邊界是客觀的必然。面對未知的疫情，中國民眾從不斷修正科學(xué)認(rèn)識上升到自發(fā)接受“封閉”管理，就是實(shí)實(shí)在在地對自由邊界認(rèn)可。更為重要的是，中國“有限邊界”的自由觀并不是讓民眾放棄部分權(quán)利，事實(shí)上民眾通過對政府的高度信任實(shí)現(xiàn)部分權(quán)利的讓渡，政府以頂層設(shè)計(jì)高度強(qiáng)有力的制度力量保障應(yīng)對危機(jī)的有效性，以有限邊界的自由構(gòu)建政府民眾統(tǒng)一行動體現(xiàn)出社會效益最大化。如習(xí)近平總書記《在中央政治局常委會會議關(guān)于做好維護(hù)社會穩(wěn)定工作》中強(qiáng)調(diào)“菜籃子市長負(fù)責(zé)制”，圍繞做好“六穩(wěn)”工作，社會面管控“三同步”要求，優(yōu)先保障救護(hù)、防疫車輛和運(yùn)送醫(yī)護(hù)人員、藥品器械、民生物資等車輛通行等等這一系列部署，有力地保障了人民群眾的生活條件，消除了人民群眾發(fā)揮內(nèi)在自由觀的障礙，確保了每個人民群眾能夠自由遵從客觀規(guī)律的權(quán)利。對此，我們可以看到疫情時(shí)期雖然中國民眾的活動自由受到限制，但是社交媒體中曬出的一張張美食照片、社區(qū)居民在自家陽臺上合唱國歌等行為都充分展現(xiàn)了中國社會民眾積極的生活態(tài)度，這也是人民群眾在內(nèi)心中真實(shí)的“有限邊界”自由觀驅(qū)動下，眾志成城、齊心協(xié)力維護(hù)家庭、社會和國家的穩(wěn)定的真實(shí)反映。事實(shí)表明，只有對自由內(nèi)涵及“邊界”的正確理解才能更好發(fā)揮主觀能動性維護(hù)社會的穩(wěn)定，否則必將自受其累。

（四）“人類命運(yùn)共同體”的治理觀對維護(hù)世界和平的作用

疫情時(shí)期國家之間的“甩鍋”，威脅索賠，甚至是武力炫耀恫嚇釋放戰(zhàn)爭信號，不同種族之間的指責(zé)，不同地區(qū)之間的以鄰為壑層出不窮，經(jīng)濟(jì)全球化的可能衰退進(jìn)一步使世人擔(dān)憂全球共同發(fā)展時(shí)代的結(jié)束，但是更多國家和民眾真切呼喚新的“人類命運(yùn)共同體”治理觀，求和平、盼發(fā)展。近十年來，國際力量對比正在發(fā)生深刻的變革，一大批新興市場及發(fā)展中國家隨著生產(chǎn)力的飛躍逐步走上世界的舞臺，其相應(yīng)的國際影響也不斷增強(qiáng)，世界多元化的格局也越發(fā)明顯，追求國際的公平正義，追求自身和平發(fā)展也成為了大多數(shù)國家的共識，這一切都表明當(dāng)今世界的“社會存在”發(fā)生了變化。但是，現(xiàn)在世界的主流治理觀念仍然停留在二戰(zhàn)后建立的舊有治理觀念，即以美國、歐洲為首的西方發(fā)達(dá)國家所提倡的西方傳統(tǒng)全球治理觀。這種觀念不但沒有有效地緩解世界的爭端與分歧，反而造成部分國家經(jīng)濟(jì)萎靡、戰(zhàn)爭頻發(fā)、種族主義盛行。特別是此次疫情中，西方國家差別對待的全球治理觀加深了各國之間的矛盾，從而無法凝聚世界各國的力量解決世界性問題及危機(jī)。究其本質(zhì)，西方傳統(tǒng)治理觀念始終將自身利益凌駕在世界其他國家之上，期望通過制定相關(guān)的全球治理制度把全球治理的公共產(chǎn)品私有化，這是顯然得不到世界人民擁護(hù)與支持的。事實(shí)上，新“社會存在”的變化必然會“呼吁”新“社會意識”的產(chǎn)生。十九大報(bào)告指出，“和平與發(fā)展仍然是世界的主題”。中國提出的共商、共建、共享和人類命運(yùn)共同體的全球治理觀就是站在了各國期望和平與發(fā)展的愿望上，站在了中國人民乃至全世界人民對美好未來的期盼與向往上，從而更加容易得到全世界人民與各國的認(rèn)同與接受。同時(shí)，中國作為一個發(fā)展中大國，以新的全球治理觀為指導(dǎo)，努力承擔(dān)國際責(zé)任，積極推進(jìn)全球抗疫，共同構(gòu)建人類健康共同體，兩年內(nèi)提供20億美元國際援助，用于受疫情影響國家特別是發(fā)展中國家抗疫斗爭及經(jīng)濟(jì)社會恢復(fù)發(fā)展。另外，中國新冠疫苗將作為全球公共產(chǎn)品惠及全球廣大發(fā)展中國家。人類命運(yùn)共同體的全球治理觀進(jìn)一步帶動其他國家也參與到新的全球治理體系中，為維護(hù)世界和平提供動力。

五、結(jié)語

新冠肺炎疫情必將作為影響世界格局的重大事件載入史冊。各國在疫情面前所采取的不同應(yīng)對措施，都不是隨性而為，而是不同意識形態(tài)作用下的表象反應(yīng)。意識形態(tài)如同一面“鏡子”折射出很多社會表面現(xiàn)象的本質(zhì)原因，通過意識形態(tài)視角分析中外疫情的差異，不難發(fā)現(xiàn)中外意識形態(tài)的矛盾點(diǎn)。而把握這些矛盾點(diǎn)，結(jié)合實(shí)踐從根本上化解這些矛盾點(diǎn)才是解決類似問題的關(guān)鍵。同時(shí)，意識形態(tài)又如同“催化劑”能推動或者阻礙事物的發(fā)展。

中外疫情應(yīng)對措施差異，正是各自意識形態(tài)的反作用的結(jié)果。事實(shí)證明，中國的意識形態(tài)在阻止這場疫情蔓延過程中發(fā)揮了重大作用，中國的疫情應(yīng)對措施給國人遞交了一份滿意答卷，其“集體主義”文化觀、“以人為本”價(jià)值觀、“有限邊界”自由觀以及“命運(yùn)共同體”治理觀，在重大疫情面前所展現(xiàn)的凝聚社會力量、促進(jìn)社會進(jìn)步、維持社會穩(wěn)定以及維護(hù)世界和平等方面體現(xiàn)出強(qiáng)大生命力。更重要的現(xiàn)實(shí)意義是，為其他國家和地區(qū)，提供了中國方案，彰顯中國智慧，體現(xiàn)中國自信。