孔 妍，吳俊達(dá)，肖 峰，明 峰

(1.南京理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210094；2.南京理工大學(xué) 理學(xué)院,江蘇 南京 210094)

馬克思對(duì)資本主義制度的批判，與他對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)與組織方式進(jìn)行總體性的反思密切相關(guān)。以工業(yè)社會(huì)中無產(chǎn)階級(jí)的非人道處境為契機(jī)，他系統(tǒng)地檢視了為資本邏輯所裹挾的現(xiàn)代工業(yè)文明結(jié)構(gòu)不可避免的內(nèi)在矛盾。這集中體現(xiàn)為，以剩余價(jià)值剝削為前提的工業(yè)生產(chǎn)體系及其連帶的社會(huì)組織制度，對(duì)人類生存境遇的高度扭曲和異化。鑒于此，馬克思不僅在道德形而上學(xué)的制高點(diǎn)，對(duì)由此引發(fā)的一系列非正義社會(huì)癥候進(jìn)行了激烈的人道主義批判，而且還從歷史唯物主義的演進(jìn)規(guī)律出發(fā)，對(duì)資本主義工業(yè)社會(huì)的形成、發(fā)展和最終轉(zhuǎn)變進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋。而這都最終立足于他對(duì)操縱現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的資本邏輯進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判當(dāng)中。應(yīng)當(dāng)說，馬克思對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的批判，可視為他對(duì)資本主義制度的道德哲學(xué)、歷史哲學(xué)以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的有機(jī)統(tǒng)一。后者作為馬克思檢視現(xiàn)代資本主義制度的出發(fā)點(diǎn)，從學(xué)理上指認(rèn)了資本主義制度向社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義制度躍遷的必然性。

一、無產(chǎn)階級(jí)的異化與解放：工業(yè)社會(huì)的人道主義批判

馬克思對(duì)資本主義工業(yè)社會(huì)的最初體認(rèn)，具有鮮明的人本主義底色。這集中表現(xiàn)為，他對(duì)工業(yè)環(huán)境中工人群體悲慘處境的現(xiàn)實(shí)性關(guān)照，以及對(duì)無產(chǎn)階級(jí)試圖實(shí)現(xiàn)自我解放的形而上學(xué)反思。對(duì)此，馬克思一方面指出，工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)作為工業(yè)活動(dòng)的衍生品，是“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”，這個(gè)階級(jí)所遭受的苦難是一種“普遍的不公正”，因?yàn)椤敖M成無產(chǎn)階級(jí)的不是自然形成的而是人為造成的貧民”[1]15。這些貧民生活窘迫、疾病橫行，每日處在繁重的工廠勞動(dòng)之中，卻隨時(shí)面臨喪失生計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。“工業(yè)”成為“人為造成貧民”的直接因素，對(duì)之的反思成為馬克思實(shí)踐哲學(xué)與社會(huì)批判理論的重要剖面。與此同時(shí)，馬克思早在《博士論文》中，就以晦澀的哲學(xué)語言確立了個(gè)體自由意志的能動(dòng)本性，并以黑格爾主義的視角揭示了人類解放何以可能的形而上學(xué)基礎(chǔ)，這就構(gòu)成了馬克思青年時(shí)期激進(jìn)理論指向的思想性奠基。馬克思指出，“伊比鳩魯以原子的直線運(yùn)動(dòng)表述了原子的物質(zhì)性，又以脫離直線的偏斜實(shí)現(xiàn)了原子的形式規(guī)定，而這些對(duì)立的規(guī)定又被看成是直線對(duì)立的運(yùn)動(dòng)。……所以，盧克萊修正確地?cái)嘌?，偏斜打破了‘命運(yùn)的束縛’，并且正如他立即把這個(gè)思想運(yùn)用于意識(shí)那樣，關(guān)于原子也可以這樣說，偏斜正是它胸中能進(jìn)行斗爭(zhēng)和對(duì)抗的某種東西?！盵2]《博士論文》高度褒揚(yáng)伊比鳩魯?shù)脑悠边\(yùn)動(dòng)，目的在于以抽象的哲學(xué)話語指認(rèn)個(gè)體所擁有的自由意志與反抗精神具有超越自在性并創(chuàng)造自為性的歷史任務(wù)與實(shí)踐可能?；谶@種思維方式，當(dāng)馬克思將目光對(duì)焦于“確立此岸世界的真理”時(shí)，一方面指出“工業(yè)以至于整個(gè)財(cái)富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系，是現(xiàn)代主要問題之一”[1]6，明確了資本主義社會(huì)的本質(zhì)特征即是以現(xiàn)代工業(yè)為代表的資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與資本主義制度體系的耦合關(guān)系，確立了“工業(yè)社會(huì)”與“資本主義社會(huì)”的孿生關(guān)系；另一方面，從當(dāng)時(shí)德國(guó)資本主義發(fā)展相對(duì)落后的客觀樣態(tài)出發(fā)，指出“當(dāng)諸侯同君王斗爭(zhēng)，官僚同貴族斗爭(zhēng)，資產(chǎn)者同所有這些人斗爭(zhēng)的時(shí)候，無產(chǎn)者已經(jīng)開始了反對(duì)資產(chǎn)者的斗爭(zhēng)”[1]14的事實(shí)，并高度評(píng)價(jià)無產(chǎn)階級(jí)這一工業(yè)社會(huì)的必然產(chǎn)物，激昂表示“德國(guó)人的解放就是人的解放。這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級(jí)?！盵1]16至此，馬克思《博士論文》時(shí)期所提倡的個(gè)體自由意志與反抗精神，在工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)身上開始了現(xiàn)實(shí)的、具體的呈現(xiàn)。

為了揭開工業(yè)社會(huì)工人悲慘處境之謎，馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)原理中法、權(quán)利、私有財(cái)產(chǎn)等概念進(jìn)行批判性反思之后，發(fā)覺僅僅針對(duì)思辨的批判不能代替針對(duì)各種具體材料的批判，由此開啟了對(duì)以斯密為代表的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判性研究。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)以國(guó)民財(cái)富的生產(chǎn)、分配以及增長(zhǎng)發(fā)展為研究對(duì)象，是繼重商主義、重農(nóng)主義之后的18世紀(jì)歐洲資本主義世界占據(jù)主流話語地位的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。斯密的理論出發(fā)點(diǎn)在于，明確了“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”[3]25，在此基礎(chǔ)上依次分析了“分工”和“工資”：勞動(dòng)的社會(huì)性形成分工，勞動(dòng)的生產(chǎn)物構(gòu)成自然工資，勞動(dòng)的貨幣價(jià)格受勞動(dòng)需求和生活必需品價(jià)格的支配，而收入和資本的增加就是國(guó)民財(cái)富的增加，“所以勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)厚，是國(guó)民財(cái)富增進(jìn)的必然結(jié)果，同時(shí)又是國(guó)民財(cái)富增進(jìn)的自然征候?！盵3]67財(cái)富的增加帶來充足的勞動(dòng)報(bào)酬，充足的勞動(dòng)報(bào)酬又鼓勵(lì)人口增殖與勤勉勞動(dòng)，在此基礎(chǔ)上斯密指出，不是在社會(huì)達(dá)到頂級(jí)富裕的時(shí)候，而是在社會(huì)處于進(jìn)步狀態(tài)且日趨富裕的時(shí)候，貧窮勞動(dòng)者最健康、幸福、安樂。自然科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展帶來操作更加簡(jiǎn)便迅捷的新機(jī)器，新機(jī)器與蓄積的資本共同作用下，使得分工愈加細(xì)密，故而同一數(shù)量工人所能加工的材料亦按比例增加，由此創(chuàng)造更多的財(cái)富與更幸福的生活。因此斯密指認(rèn)，利用分工來實(shí)現(xiàn)財(cái)富增加與普遍富裕，是人類共有的傾向。這種“勞動(dòng)價(jià)值論”為當(dāng)時(shí)歐洲資本主義社會(huì)普遍接受，并構(gòu)成馬克思解碼工業(yè)社會(huì)工人悲慘境遇的剖析對(duì)象。

馬克思發(fā)現(xiàn)，凡是工業(yè)勞動(dòng)達(dá)到高度發(fā)展階段的地方，手工勞動(dòng)業(yè)已轉(zhuǎn)變?yōu)楣S勞動(dòng)，大批無產(chǎn)者匯集于工業(yè)領(lǐng)域，但作為工人的無產(chǎn)者并未按斯密的設(shè)想得到充裕報(bào)酬與幸福生活，相反他們得到的只是逼仄的生存空間與極微薄的薪資，工業(yè)文明與進(jìn)步極大地提高了勞動(dòng)效率、創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富、激活了資本主義制度，卻為其最直接的勞動(dòng)者帶來痛苦和壓迫，由此馬克思深刻質(zhì)疑“資本家的自白和科學(xué)的存在的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的理論合法性，并從三個(gè)方面揭示國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的非人特性：首先，馬克思肯定國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步性在于把勞動(dòng)提高為資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一原則，在勞動(dòng)基礎(chǔ)上衍生出工資、利潤(rùn)、財(cái)富等一系列產(chǎn)物，并以勞動(dòng)為標(biāo)尺衡量勞動(dòng)者的價(jià)值，這就使得勞動(dòng)者只具備資本需要的特性。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)將勞動(dòng)關(guān)系之外的人排除在工業(yè)文明之外，“小偷、騙子、乞丐，失業(yè)的、行將餓死的、貧窮的和犯罪的、勞動(dòng)的人，都是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說來并不存在，而只在其他人眼中，在醫(yī)生、法官、掘墓人、乞丐監(jiān)督等等的眼中才存在的人物；他們是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之外游蕩的幽靈。”[4]59可見，按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，只有作為工業(yè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)齒輪的勞動(dòng)者才是工業(yè)社會(huì)的存在者，除此之外勞動(dòng)者并不具有精神上與肉體上的“人”的意義，當(dāng)勞動(dòng)者不再為資本創(chuàng)造財(cái)富，他將喪失自我意識(shí)與存在價(jià)值。第二，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在自身規(guī)定范疇內(nèi)為勞動(dòng)者設(shè)定的 “需要”，只能維系勞動(dòng)者最起碼、最可憐的物質(zhì)生活，由此把勞動(dòng)者矮化為“沒有七情六欲的和沒有需要的存在物”?？梢?，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只將勞動(dòng)者設(shè)定為抽象的存在物，勞動(dòng)者的活動(dòng)亦只是抽象的機(jī)械活動(dòng)，故而資本只需維持勞動(dòng)者在勞動(dòng)期間的基本生存需要，恰好比對(duì)于一般生產(chǎn)工具的養(yǎng)護(hù)。第三，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是“外化了的勞動(dòng)”，它“以勞動(dòng)是生產(chǎn)的真正靈魂為出發(fā)點(diǎn)，卻沒有給勞動(dòng)提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切?！盵4]54國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)設(shè)的理論前提在于“一種天堂般的原始狀態(tài)”，勞動(dòng)、分工、交換等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)行為皆機(jī)會(huì)均等地面向資本主義社會(huì)中的所有個(gè)人，故而通過這些以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)行為之所得皆為具有合理性的私有財(cái)產(chǎn)。由此可推論，資本衍生財(cái)富合理地構(gòu)成資本家的私有財(cái)產(chǎn)，工資合理地構(gòu)成工人的私有財(cái)產(chǎn)?？梢姡瑖?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家無視資本家與工人的不平等起點(diǎn)，借助非社會(huì)性的資產(chǎn)階級(jí)私人利益來論證社會(huì)性的貧富差距之合理性。

為此，馬克思創(chuàng)造性地提出“異化勞動(dòng)”概念，指明在資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度之下，勞動(dòng)者同勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)本身、人的類本質(zhì)相異化，并最終走向人與人相異化的事實(shí)。這是馬克思青年時(shí)期的理論創(chuàng)舉，一方面有力抨擊了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象性與隱性的階級(jí)性；另一方面有效透視到發(fā)達(dá)工業(yè)加諸于工人身上的現(xiàn)實(shí)性與壓制性。馬克思指出，“只有借助于發(fā)達(dá)的工業(yè)，亦即借助于私有財(cái)產(chǎn)，人的情欲的本體論的本質(zhì)才能充分完滿地、合乎人的本性地得到實(shí)現(xiàn)；所以，關(guān)于人的科學(xué)本身是人在實(shí)踐上的自我實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)物?！盵4]103可以說，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期的馬克思對(duì)工業(yè)社會(huì)的批判性反思借助對(duì)人的本質(zhì)研究，并通過將人的本質(zhì)規(guī)定為勞動(dòng)(即自由自覺的活動(dòng))來說明實(shí)踐的能動(dòng)性，帶有強(qiáng)烈的人本主義色彩。但其局限性在于，此時(shí)馬克思的勞動(dòng)觀與實(shí)踐觀仍受青年黑格爾派影響，具有抽象性的特點(diǎn)，故而他對(duì)工業(yè)社會(huì)的認(rèn)知尚未完全建立在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)之上。

二、工業(yè)生產(chǎn)的矛盾與重構(gòu)：工業(yè)社會(huì)的歷史唯物主義批判

馬克思在青年時(shí)期將“人”本身作為理論和歷史的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)工人群體的悲慘處境進(jìn)行激烈抨擊，可見“工業(yè)社會(huì)弊端大暴露的時(shí)代，又是人類良知被激活的時(shí)代”[5]，與此同時(shí)大批學(xué)者直面社會(huì)不公，用各自的理論和方式表達(dá)改良社會(huì)的方案與意義，但各有其局限性：以鮑威爾為首的青年黑格爾派力主退回到傳統(tǒng)哲學(xué)的思辨領(lǐng)域，以抽象的觀念、意識(shí)作為理論和歷史的出發(fā)點(diǎn)，無法正視工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性；費(fèi)爾巴哈則把“現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的、肉體的人”當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的人，“正是在共產(chǎn)主義的唯物主義者看到改造工業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的必要性和條件的地方，他卻重新陷入唯心主義”[1]158，無法從根本上認(rèn)知工業(yè)社會(huì)下“大批瘰疬病的、積勞成疾的和患肺癆的窮苦人”產(chǎn)生的社會(huì)歷史原像；赫斯雖在思想上與青年馬克思、恩格斯同行時(shí)間最久，并已意識(shí)到工業(yè)社會(huì)下“貨幣是相互異化的人的產(chǎn)物”[6]146，同時(shí)指認(rèn)人的類本質(zhì)是精神交往的“理論的類本質(zhì)”與物質(zhì)交往的“實(shí)踐的類本質(zhì)”，相對(duì)于同時(shí)期其他學(xué)者具備一定先進(jìn)性，但其社會(huì)批判的實(shí)質(zhì)卻停留在倫理價(jià)值批判，認(rèn)為“作為自然人的亞當(dāng)是古代的原型，作為神人的基督是中世紀(jì)的原型，作為人本身的斯賓諾莎是近代的原型”[6]29，最終將對(duì)于工業(yè)社會(huì)的批判矛頭指向了泛人本主義的道德領(lǐng)域。而這一時(shí)期，馬克思已與“舊哲學(xué)”徹底決裂，開始以嶄新的唯物史觀審視人類歷史，走在了時(shí)代最前沿。學(xué)界公認(rèn)，唯物史觀的誕生標(biāo)志為《德意志意識(shí)形態(tài)》，此文中馬克思與恩格斯第一次全面系統(tǒng)闡發(fā)唯物史觀的基本原理，為解讀工業(yè)社會(huì)創(chuàng)造了全新的歷史唯物主義語境。

其一，馬克思嶄新的唯物史觀建立在新的理論和歷史的出發(fā)點(diǎn)上。馬克思辯證地?fù)P棄德國(guó)哲學(xué)的抽象性，重塑思想領(lǐng)域的意識(shí)觀念與物質(zhì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系，鄭重指出，工業(yè)社會(huì)不再是意識(shí)領(lǐng)域的抽象概念，而是活生生的社會(huì)歷史呈現(xiàn)；同時(shí)，工人作為工業(yè)社會(huì)的必然衍生品，既不是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所設(shè)定的“理想勞動(dòng)狀態(tài)”中被抽離掉“人”的類本質(zhì)的、抽象的、工具化的存在，更不是披著宗教外衣的神學(xué)話語下宿命論的存

在。需要指出的是，馬克思的歷史唯物主義不同于費(fèi)爾巴哈的唯物主義，后者的唯物視角被局限在直觀的、感性的桎梏中，“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物?！盵1]155可見，在馬克思的語境下，“工業(yè)”是歷史發(fā)展的結(jié)果，它構(gòu)成當(dāng)時(shí)當(dāng)下的生產(chǎn)力狀況、分工方式，并與社會(huì)狀況共同構(gòu)成世界的歷史過程。由此，“工業(yè)社會(huì)”成為歷史中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是工業(yè)革命以后，隨著生產(chǎn)力飛速進(jìn)步而形成的嶄新世界秩序。

其二，馬克思唯物史觀的理論核心在于，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這正構(gòu)成歷史唯物主義視角對(duì)工業(yè)社會(huì)的透視維度。馬克思指出，“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見，人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討?！盵1]160據(jù)此，馬克思立足唯物史觀對(duì)工業(yè)社會(huì)的反思有逐次遞進(jìn)的三個(gè)層次：首先，進(jìn)入“工業(yè)社會(huì)”的生產(chǎn)力形態(tài)為“大工業(yè)”，即“把自然力用于工業(yè)目的，采用機(jī)器生產(chǎn)以及實(shí)行最廣泛的分工”[1]194的生產(chǎn)方式。16世紀(jì)和17世紀(jì)自然科學(xué)的發(fā)展為歐洲工業(yè)革命提供了科技動(dòng)因，作為勞動(dòng)工具集合的“機(jī)器”迅速發(fā)展，與此相應(yīng)，作為勞動(dòng)者集合的現(xiàn)代工廠廣泛擴(kuò)張。大工業(yè)帶來廉價(jià)的商品、便利的交通、工業(yè)化的城市與嶄新的世界交往秩序，同時(shí)帶來更加精細(xì)的分工、大量聚集的人口、被貶低特長(zhǎng)而從事單一標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的工人與日趨惡性的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。其次，大工業(yè)的生產(chǎn)方式破壞了“一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的”社會(huì)關(guān)系，建立了與之相適應(yīng)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。從這一層面講，馬克思所觀察到的“工業(yè)社會(huì)”即是資本主義社會(huì)，他對(duì)資本主義的批判性解讀亦是對(duì)工業(yè)社會(huì)的批判性反思。再次，基于大工業(yè)生產(chǎn)所建構(gòu)的資本主義政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，是作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)意志的體現(xiàn)。“每當(dāng)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新的交往形式，例如保險(xiǎn)公司等等，法便不得不承認(rèn)它們都是獲得財(cái)產(chǎn)的方式?！盵1]214在此種法與國(guó)家等上層建筑形態(tài)之下，資本主義政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度與工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系之間具有邏輯的同質(zhì)性與歷史的同構(gòu)性，二者一體兩面、相互依存。

其三，馬克思立足唯物史觀的基本原理，闡明資本主義工業(yè)社會(huì)中兩大對(duì)立階級(jí)得以產(chǎn)生的社會(huì)歷史動(dòng)因，并以嶄新的實(shí)踐觀為基礎(chǔ)，厘清兩者間的辨證關(guān)系。資本主義工業(yè)社會(huì)的發(fā)展使得階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化，“整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。”[1]401原因在于，大工業(yè)的生產(chǎn)方式需要大額資金、大型機(jī)器、精密分工與專職工人，在此過程中，占有生產(chǎn)要素、主導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系、控制生產(chǎn)過程的群體逐漸形成資產(chǎn)階級(jí)；同時(shí)，沒有生產(chǎn)資料、靠出賣勞動(dòng)力為生的被雇傭勞動(dòng)者群體成為無產(chǎn)階級(jí)。從兩大階級(jí)誕生的邏輯起點(diǎn)講，兩者相互構(gòu)成彼此存在的前提；從現(xiàn)實(shí)的歷史過程講，兩者共同造就了資本主義社會(huì)的工業(yè)文明?；诖耍瑖?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這兩大階級(jí)設(shè)定為機(jī)會(huì)均等狀態(tài)下，資本發(fā)展自然衍生的產(chǎn)物，認(rèn)為兩者皆通過“勞動(dòng)”獲取收益，一方得到資本衍生財(cái)富，另一方得到工資，所謂“剝削”不過是大工業(yè)生產(chǎn)下資本運(yùn)轉(zhuǎn)的自然損耗。馬克思批判了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的非人性與非現(xiàn)實(shí)性，通過對(duì)“實(shí)踐”的歷史唯物主義研究，科學(xué)闡釋了兩大階級(jí)間的辨證關(guān)系。馬克思指出，社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是社會(huì)存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，生產(chǎn)實(shí)踐的內(nèi)在矛盾及其規(guī)律就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾及其內(nèi)在規(guī)律。因此，一方面，無產(chǎn)階級(jí)作為大工業(yè)的直接產(chǎn)物，是生產(chǎn)實(shí)踐中的能動(dòng)主體，“無產(chǎn)階級(jí)的歷史認(rèn)識(shí)開始于對(duì)現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)，開始于對(duì)自己的社會(huì)地位的自我認(rèn)識(shí)，開始于對(duì)其必然性(即其起源)的闡明?！盵7]唯物史觀從實(shí)踐維度賦予無產(chǎn)階級(jí)(國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中被物化的“勞動(dòng)者”)在工業(yè)社會(huì)中自在自為的主體地位，并引導(dǎo)這一階級(jí)向主導(dǎo)歷史的方向行進(jìn)。另一方面，資本主義工業(yè)社會(huì)的內(nèi)在矛盾及其規(guī)律，正是大工業(yè)的生產(chǎn)力形態(tài)與兩個(gè)對(duì)立階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾與張力，“資產(chǎn)階級(jí)無意中造成而又無力抵抗的工業(yè)進(jìn)步，使工人通過結(jié)社而達(dá)到革命聯(lián)合代替了他們由于競(jìng)爭(zhēng)而造成的分散狀態(tài)。于是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的。”[1]413唯物史觀超越了人本主義的反思語境，從歷史規(guī)律的角度賦予無產(chǎn)階級(jí)嶄新的歷史使命，揭示了資本主義工業(yè)社會(huì)兩大對(duì)立階級(jí)的辨證關(guān)系。

由此可知，馬克思唯物史觀視角下的工業(yè)社會(huì)，消除了抽象的意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性形式，指明其代表著統(tǒng)治階級(jí)話語權(quán)的階級(jí)特性；同時(shí)，將資本主義工業(yè)文明放入整個(gè)歷史中去考察，既肯定了大工業(yè)所具有的豐富生產(chǎn)能力，又指明大工業(yè)所派生的兩大對(duì)立階級(jí)的階級(jí)矛盾，明確指出階級(jí)對(duì)立的發(fā)展與工業(yè)發(fā)展的同步性，“只有隨著大工業(yè)的發(fā)展才有可能消滅私有制”[1]184，科學(xué)闡釋了無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史必然性，使“工業(yè)社會(huì)”呈現(xiàn)為從生產(chǎn)力到生產(chǎn)關(guān)系、從社會(huì)存在到社會(huì)意識(shí)、從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑的多維立體架構(gòu)。

三、資本積累的危機(jī)與解放：工業(yè)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

馬克思所創(chuàng)的唯物史觀，系統(tǒng)地考察了工業(yè)社會(huì)的邏輯起點(diǎn)與發(fā)展形態(tài)，為工業(yè)社會(huì)的反思提供了嶄新的歷史與實(shí)踐維度，并為資本主義政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的全面批判收集了豐富的理論素材。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，作為唯物史觀在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)應(yīng)用，進(jìn)一步展開了對(duì)于資本主義工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系的研究，在歷史進(jìn)程的宏觀視域與工業(yè)文明的微觀顯現(xiàn)下，揭示了工業(yè)社會(huì)的內(nèi)在規(guī)律及其發(fā)展邏輯。馬克思指出，“問題本身不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會(huì)對(duì)抗的發(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)。工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來的景象?！盵8]8通過對(duì)資本主義工業(yè)史中“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展”進(jìn)行演繹與剖析，馬克思將目光先后鎖定在機(jī)器與大工業(yè)、工業(yè)全球化與殖民主義，由此使階級(jí)斗爭(zhēng)理論具備了更為深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，為工業(yè)社會(huì)的來由與去向奠定了夯實(shí)的科學(xué)依據(jù)。

首先，馬克思基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的語境，指出以大工業(yè)為主要生產(chǎn)方式的資本主義工業(yè)社會(huì)，將工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期以勞動(dòng)力為起點(diǎn)的生產(chǎn)邏輯升級(jí)為以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)的生產(chǎn)邏輯?！皺C(jī)器”作為現(xiàn)代工業(yè)最具特色的勞動(dòng)資料，成為解碼工業(yè)社會(huì)的重要對(duì)象。馬克思統(tǒng)觀機(jī)器發(fā)展史，指明所有發(fā)達(dá)機(jī)器本質(zhì)皆為三個(gè)部分，即發(fā)動(dòng)機(jī)、傳動(dòng)機(jī)構(gòu)與工具機(jī)，其中，“工具機(jī)是這樣的一種機(jī)構(gòu)，它在取得適當(dāng)?shù)倪\(yùn)動(dòng)后，用自己的工具來完成過去工人用類似的工具所完成的那些操作?！盵8]430因而，工具機(jī)的技術(shù)性發(fā)展構(gòu)成18世紀(jì)工業(yè)革命的起點(diǎn)。機(jī)器代替單純的工具，使工人擺脫掉徒手操作手工業(yè)工具的器官限制，開始以照看機(jī)器與為機(jī)器糾錯(cuò)為主要?jiǎng)趧?dòng)方式；而工具機(jī)數(shù)量的增加與規(guī)模的擴(kuò)大推動(dòng)了整個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)的進(jìn)步。單一機(jī)器的工作發(fā)展為許多同種機(jī)器的協(xié)作，再進(jìn)階為自動(dòng)的機(jī)器體系，至此工具機(jī)已能在工人照料下不需幫助自動(dòng)完成加工生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)過程。由此，機(jī)器成為橫亙于工人與產(chǎn)品之間的介質(zhì)，一方面機(jī)器大規(guī)模排擠掉工人的手工技藝，使操作機(jī)器的工人被異化為機(jī)器體系的零件；另一方面機(jī)器體系與資本的媾和產(chǎn)生巨大的勞動(dòng)力需求，使大量無產(chǎn)者聚集于“工廠”這一工業(yè)社會(huì)的特殊組織，并淪為機(jī)器與資本的雙重奴隸。值得一提的是，機(jī)器與資本結(jié)合所造就的工廠制度，從產(chǎn)生伊始就將資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)置于絕對(duì)的不平等地位：“機(jī)器的資本主義應(yīng)用，一方面創(chuàng)造了無限度地延長(zhǎng)工作日的新的強(qiáng)大動(dòng)機(jī)，并且使勞動(dòng)方式本身和社會(huì)勞動(dòng)體的性質(zhì)發(fā)生這樣的變革，以致打破對(duì)這種趨勢(shì)的抵抗，另一方面，部分地由于使資本過去無法染指的那些工人階層受資本的支配，部分地由于使那些被機(jī)器排擠的工人游離出來，制造了過剩的勞動(dòng)人口，這些人不得不聽從于資本強(qiáng)加給他們的規(guī)律。由此產(chǎn)生了現(xiàn)代工業(yè)史上一種值得注意的現(xiàn)象，即機(jī)器消滅了工作日的一切道德界限和自然界限?！盵8]469可以說，作為勞動(dòng)資料的機(jī)器與作為生產(chǎn)資料的資本共同主導(dǎo)著資本主義工業(yè)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則，它們的終極目標(biāo)是獲得勞動(dòng)的剩余價(jià)值，而其客觀產(chǎn)物是現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。工業(yè)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)指標(biāo)的提升，而作為直接勞動(dòng)者的工人卻被排除在工業(yè)歷史之外，其真實(shí)生存樣態(tài)并未有效改變，19世紀(jì)若干次關(guān)于衛(wèi)生與教育的工廠立法，工人也只得到機(jī)器養(yǎng)護(hù)式的喘歇?；诖?，馬克思鄭重指出，機(jī)器體系下的資本主義生產(chǎn)制度，既作為生產(chǎn)方式異化工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的類本質(zhì)，又作為生產(chǎn)關(guān)系剝削工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的剩余價(jià)值，并以此邏輯最終拓展為資本主義國(guó)家與法的秩序，成為工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治力量，而無產(chǎn)階級(jí)真正的解放，必須依靠以自身為主力的階級(jí)斗爭(zhēng)。

第二，馬克思通過對(duì)貨幣、資本和剩余價(jià)值間辯證關(guān)系的研究，揭示了資本積累的一般規(guī)律，指明資本的擴(kuò)張性質(zhì)勢(shì)必使機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)方式向全世界范圍推進(jìn)，而資本與工業(yè)的全球化則構(gòu)成殖民主義的直接動(dòng)因。在資本的生產(chǎn)過程中，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本產(chǎn)生剩余價(jià)值，剩余價(jià)值再產(chǎn)生更多資本，這一規(guī)律與機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)方式有機(jī)結(jié)合，迅速使工業(yè)資本高度集中并建立國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，“隨著這種集中或少數(shù)資本家對(duì)多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料，一切生產(chǎn)資料因作為社會(huì)的勞動(dòng)的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國(guó)人民日益被卷入世界市場(chǎng)網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國(guó)際的性質(zhì)?！盵8]874資本對(duì)增殖的需求是無止盡的，它需要更廉價(jià)的原材料與勞動(dòng)力，以及更為廣闊的產(chǎn)品傾銷地，而地理大發(fā)現(xiàn)與交通通訊技術(shù)的進(jìn)步，毋寧說為機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)方式與資本的運(yùn)轉(zhuǎn)方式向世界市場(chǎng)的拓展提供了必要條件。至此，資本主義工業(yè)社會(huì)建立起嶄新的世界秩序，廣袤殖民地被以暴力方式強(qiáng)行帶入工業(yè)文明，并被直接定位為原材料產(chǎn)地、勞動(dòng)力輸出與商品傾銷地。面對(duì)殖民地內(nèi)部“過時(shí)的生產(chǎn)方式、腐朽的社會(huì)階層”，被馬克思稱作“資本的獻(xiàn)媚者”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家不再試圖美化資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)，而是力圖證明只有剝奪勞動(dòng)者、把他們的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，才能在殖民地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的社會(huì)化發(fā)展與機(jī)器的大規(guī)模使用，進(jìn)而將其納為工業(yè)文明內(nèi)的低端物種。通過馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的反思路徑可知，一方面，與歐洲自我衍生的工業(yè)文明不同，殖民地的被侵略性與被奴役性決定了殖民地處于世界工業(yè)文明鏈條的底端，因而被置于首位的并非生產(chǎn)力技術(shù)水平的提升，而是粗放的資源與勞動(dòng)力掠奪；另一方面，工業(yè)全球化意味著工業(yè)文明的分工、分配、交換方式與資本主義政治、經(jīng)濟(jì)與法的制度在世界范圍的推廣，這一過程為殖民地帶來先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與大量工業(yè)資本的同時(shí)，也將資本主義的生產(chǎn)關(guān)系嫁接于此，于是資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)間的從屬關(guān)系被人為地建立起來，形成大量集中的、受到宗主國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與本國(guó)統(tǒng)治勢(shì)力雙重壓迫的殖民地?zé)o產(chǎn)階級(jí)。可見，殖民地?zé)o產(chǎn)階級(jí)面臨民族壓迫與階級(jí)壓迫的雙重桎梏，在此馬克思的民族解放理論與階級(jí)斗爭(zhēng)理論實(shí)現(xiàn)了邏輯與歷史的統(tǒng)一。

第三，馬克思立足資本的總流通過程與總再生產(chǎn)過程，通過對(duì)世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與階級(jí)對(duì)立的原理性剖析，明晰了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與工業(yè)社會(huì)社會(huì)危機(jī)的本質(zhì)規(guī)律，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所揭示的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律與社會(huì)歷史原象有機(jī)結(jié)合，共同構(gòu)成以階級(jí)斗爭(zhēng)為目標(biāo)的資本主義總體批判。馬克思指出，“使實(shí)際的資產(chǎn)者最深切地感到資本主義社會(huì)充滿矛盾的運(yùn)動(dòng)的，是現(xiàn)代工業(yè)所經(jīng)歷的周期循環(huán)的各個(gè)變動(dòng)，而這種變動(dòng)的頂點(diǎn)就是普遍危機(jī)?！盵8]23資本主義社會(huì)周期性地經(jīng)歷以產(chǎn)能相對(duì)過剩為表征的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大混亂，在此過程中大量生產(chǎn)資料被閑置、工廠破產(chǎn)、工人失業(yè)、信用關(guān)系被破壞，馬克思將資本主義工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸為兩種抽象的最一般形式，一是在貨幣作為流通手段的職能中，商品形態(tài)本身分離為“買”和“賣”；二是在貨幣作為支付手段的職能中，貨幣本身分離為“買”時(shí)的“價(jià)值尺度”作用和“賣”時(shí)的“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”作用，當(dāng)商品在賣出時(shí)的價(jià)值低于它在貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度的價(jià)值時(shí)，結(jié)算無法進(jìn)行，危機(jī)就可能出現(xiàn)。而危機(jī)由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，則必須用資本主義生產(chǎn)的一般形式來說明，“資本主義生產(chǎn)竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動(dòng)，就是靠一定的資本物化盡可能多的直接勞動(dòng)時(shí)間，其方法或是延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，或是縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力，采用協(xié)作、分工、機(jī)器等，總之，進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)即大量生產(chǎn)。因此，在資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)中就包含著不顧市場(chǎng)的限制而生產(chǎn)。”[9]換言之，貨幣本身的買賣形式僅僅構(gòu)成危機(jī)產(chǎn)生的先驗(yàn)條件，而危機(jī)產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)動(dòng)因在于社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾。機(jī)器大工業(yè)與工業(yè)全球化作為工業(yè)社會(huì)的技術(shù)手段與世界圖景，一方面促進(jìn)生產(chǎn)的社會(huì)化程度日益提升，另一方面導(dǎo)致生產(chǎn)資料日趨集中，兩者相互拮抗，共同誘發(fā)周期性的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。與此同時(shí)，世界性的激烈階級(jí)對(duì)立成為資本主義生產(chǎn)方式與危機(jī)形態(tài)在社會(huì)領(lǐng)域的直接投射，表現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)勞動(dòng)壓迫、資本壓迫乃至民族壓迫的諸多形式，而其所催生的“人數(shù)眾多的、緊密團(tuán)結(jié)的、強(qiáng)大的無產(chǎn)階級(jí)”由于其生產(chǎn)方式的先進(jìn)性與革命斗爭(zhēng)的徹底性，“將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量?！盵1]421可見，無產(chǎn)階級(jí)通過階級(jí)斗爭(zhēng)奪取國(guó)家政權(quán)，既是反抗自身被壓迫處境的必然選擇，又是打破資本主義制度內(nèi)在矛盾的必由之路。

馬克思將其理論發(fā)展為系統(tǒng)性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，意在將社會(huì)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)形態(tài)表達(dá)為具有科學(xué)性、規(guī)律性的自然史過程，但它不同于一般意義的自然科學(xué)，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的情感，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場(chǎng)上來反對(duì)自由的科學(xué)研究?！盵8]10因此，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，通過對(duì)工業(yè)生產(chǎn)方式與資本運(yùn)作規(guī)律的科學(xué)推演，直指資本主義工業(yè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯與內(nèi)在危機(jī)的核心奧秘，厘清從機(jī)器大工業(yè)到工業(yè)全球化，再到資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯關(guān)聯(lián)，揭示了世界范圍內(nèi)無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，為工業(yè)社會(huì)的研究反思提供了有力的理論關(guān)照。