選擇性痔上黏膜切除術（TST）與吻合器黏膜環(huán)切術（PPH）治療混合痔的療效比較

馮祿 張艷輝

[摘要] 目的 比較選擇性痔上黏膜切除術（TST）與吻合器黏膜環(huán)切術（PPH）治療混合痔的療效。 方法 選取2018年1月～2020年1月我院收治的60例混合痔患者作為研究對象，均為典型混合痔，全部患者根據(jù)治療方法不同分為TST組和PPH組，每組各30例，比較兩組的各項手術觀察指標、VAS評分、術后并發(fā)癥情況。 結果 觀察組患者的手術時間為（11.3±2.9）min，術中出血量為（5.1±1.8）mL，住院時間為（5.2±1.7）d，分別與對照組患者的手術時間為（25.1±3.7）min，術中出血量為（12.9±2.1）mL，住院時間為（11.5±2.3）d比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者的VAS評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者術后無一例出現(xiàn)尿潴留、肛門水腫，對照組患者術后出現(xiàn)尿潴留6例，肛門水腫1例，觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%，顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 選擇性痔上黏膜切除術（TST）較吻合器黏膜環(huán)切術（PPH）治療混合痔的療效更佳，可以顯著縮短手術時間，減少出血量、縮短手術時間，減輕患者的疼痛，減少術后并發(fā)癥的發(fā)生率。

[關鍵詞] 選擇性痔上黏膜切除術（TST）;吻合器黏膜環(huán)切術（PPH）;混合痔; VAS評分

[中圖分類號] R657.78? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2020）28-0074-03

Efficacy comparison between tissue selective therapy（TST） and procedure for prolapse and hemorrhoids （PPH） for mixed hemorrhoids

FENG Lu1? ZHANG Yanhui2

1.Department of General Surgery， Fushun Central Hospital， Fushun? 113006， China; 2.Department of Neurology， Fushun Central Hospital， Fushun? 113006， China

[Abstract] Objective To compare the efficacy of tissue selective therapy（TST） and procedure for prolapse and hemorrhoids（PPH） in the treatment of mixed hemorrhoids. Methods Sixty patients with mixed hemorrhoids admitted in our hospital from January 2018 to January 2020 were selected as the research objects， all of which were typical mixed hemorrhoids. All patients were divided into TST group and PPH group according to different treatment methods， with 30 cases in each group. The observation indexes， VAS scores and postoperative complications between the two groups were compared. Results There were significant differences in the operation time（[11.3±2.9] min vs[25.1±3.7] min）， the intraoperative blood loss（[5.1±1.8] mL vs [12.9±2.1] mL）， and the hospitalization time （[5.2±1.7] d vs [11.5±2.3] d） between the observation group and the control group（P<0.05）. The VAS score of the observation group was significantly lower than that of the control group. There was significant difference in the pain score between the two groups， P<0.05. None of the patients in the observation group had urinary retention and anal edema after operation. 6 patients in the control group had urinary retention and 1had anal edema. The incidence of postoperative complications in the observation group was 6.7%， which was significantly lower than that in the control group， P<0.05. Conclusions Tissue selective therapy（TST） is more effective than procedure for prolapse（PPH） in the treatment of mixed hemorrhoids. It can significantly shorten the operation time， reduce the amount of bleeding， shorten the operation time， reduce patient pain， and reduce the incidence of postoperative complications.

[Key words] Tissue selective therapy（TST）; Procedure for prolapse（PPH）; Mixed hemorrhoids; VAS score

混合痔是一種常見的肛腸外科疾病，是一種發(fā)生在肛門齒狀線上下的痔瘡，發(fā)病率較高[1]。肛門部腫物、便血、脫垂、瘙癢等為混合痔的常見臨床表現(xiàn)，手術是治療混合痔的重要方法。有效保護肛門，減少對肛門精細控便和排便感覺功能的損害是手術治療的關鍵[2]。選擇性痔上黏膜切除術（TST）與吻合器黏膜環(huán)切術（PPH）為常用治療混合痔的手術方式，本研究旨在比較分析選擇性痔上黏膜切除術（TST）與吻合器黏膜環(huán)切術（PPH）治療混合痔的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入選患者為2018年1月～2020年1月我院收治的60例混合痔患者，均為典型混合痔，痔核≥3個。排除合并直腸多發(fā)息肉性疾病、肛裂、肛瘺等其他肛門直腸疾病者，排除妊娠期婦女及女性月經(jīng)期、哺乳期。其中男38例，女22例，年齡23～65歲，平均 （42.1±6.1）歲;病程2～16年，平均（6.3±1.1）年。全部患者根據(jù)治療方法不同分為TST組和PPH組，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 手術方法

觀察組：采取選擇性痔上黏膜切除術（TST）。麻醉后擴肛插入肛門鏡，固定擴肛器，使痔上黏膜組織位于開環(huán)式窗口內(nèi)，在齒狀線上方3 cm處行雙荷包法縫合，將吻合器頭端放置雙荷包中間，并做標紅處理，將荷包縫合打結、收緊，從吻合口側孔引出縫合線并持線牽引，再順時針旋轉吻合器，切除標紅處，持密閉吻合30 s后觀察活動性出血，退出肛門鏡，放置引流管，對傷口加壓包扎。

對照組采用吻合器黏膜環(huán)切術（PPH），放入肛鏡，并在3、6、9、12點處分別進行縫扎同定擴肛器，于齒狀線上方約3 cm處對黏膜下層采取雙荷包法縫合，旋開吻合器并將頭端伸到3點位荷包縫合上方，將兩荷包線打結于中心桿處，再從側孔引出縫合線，持線牽引并呈順時針旋轉吻合器。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者的各項手術觀察指標，及術后并發(fā)癥情況、術后疼痛情況。各項手術觀察指標，包括手術時間、術中出血量、住院時間;術后并發(fā)癥主要觀察肛門出血、肛門疼痛、肛門水腫、尿儲留的出現(xiàn)例數(shù)。術后疼痛情況參照VAS評分[3]，總分10分，0分為無痛，10分為極度疼痛且難以忍受，分數(shù)越高，表明患者疼痛程度越嚴重。

2 結果

2.1 兩組各項手術觀察指標及VAS評分比較

觀察組患者的手術時間為（11.3±2.9） min，術中出血量為（5.1±1.8）mL，住院時間為（5.2±1.7）d，分別與對照組患者的手術時間為（25.1±3.7）min，術中出血量為（12.9±2.1）mL，住院時間為（11.5±2.3）d比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），觀察組患者的手術時間明顯短于對照組。見表2。觀察組患者的VAS評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組術后并發(fā)癥情況比較

觀察組患者術后無一例出現(xiàn)尿潴留、肛門水腫，對照組患者術后出現(xiàn)尿潴留6例，肛門水腫1例，觀察組患者術后并發(fā)癥總發(fā)生率為6.7%，顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

混合痔以往多采用傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術，該術式療效確切，無需使用特殊醫(yī)療器械，但對肛墊損傷大、并發(fā)癥多。

1998年意大利外科醫(yī)生Longo依據(jù)該學說設計出了PPH手術，PPH是基于肛墊下移學說而發(fā)展起來的一種術式，是環(huán)形切除一段直腸黏膜，從而達到向上提升松弛脫垂的直腸和肛管及截留血運的作用，對脫垂型痔效果較好，目前廣泛運用于臨床[9-10]。

PPH術經(jīng)吻合器將直腸下端腸壁黏膜及黏膜下層組織切除的同時上提脫垂肛墊，以促進肛墊恢復正常解剖位置，將痔核供血動脈分支切斷以達到根治混合痔目的。但PPH術后尿潴留、大便困難并發(fā)癥發(fā)生率較高[11-12]。有研究報道顯示，PPH術后吻合口出血發(fā)生率為36%～60%;尿潴留發(fā)生率為20%～30%;術后疼痛率為34.1%[13-15]。本研究結果證實，對照組20%發(fā)生尿潴留，觀察組無一例患者發(fā)生尿潴留，與上述結論相符。

近年來，隨著吻合器痔上黏膜環(huán)切術（PPH）手術的開展，人們逐漸認識到PPH存在的不足，而改良設計出了選擇性痔上黏膜切除吻合術（tissue selection therapy stapier，TST）。TST采用選擇性切除吻合脫垂的痔上黏膜，針對性糾正痔病病理結構的改變，上提并固定下移的肛墊組織，有效切除了痔核直腸黏膜，達到斷流、懸吊，進而保留正常的黏膜橋，保留了肛管正常的黏膜和肛墊組織，使患者獲得一個生理功能較良好的肛門，保護了肛門的精細排便功能，也減少了術后并發(fā)癥的發(fā)生，預防了肛門狹窄的發(fā)生。TST以PPH術為基礎，不僅能達到PPH治療效果，而且能有效減少吻合口出血等并發(fā)癥的發(fā)生[16-20]。

本研究結果顯示，觀察組患者的手術時間明顯短于對照組，觀察組患者的VAS評分顯著低于對照組，觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%，顯著低于對照組（P<0.05）。與杜靜虎等[21]報道的觀點是相符的，說明TST治療混合痔可以縮短手術時間，減輕患者的疼痛程度，且術后并發(fā)癥少。

綜上所述，TST較PPH治療混合痔的療效更佳，可以顯著縮短手術時間，減少出血量、縮短手術時間，減輕患者的疼痛，減少術后并發(fā)癥的發(fā)生率。

[參考文獻]

[1] 楊坤.混合痔患者的外科手術治療研究進展[J].醫(yī)療裝備，2018，31（20）：199-200.

[2] 武超波.評價選擇性痔上黏膜切除術（TST）治療混合痔的療效及安全性[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2019，（31）：63-64.

[3] 熊輝武.選擇性痔上黏膜切除釘合術治療內(nèi)痔的臨床療效觀察[J].當代醫(yī)學，2018， 24（18）：17-19.

[4] 戴秋安，朱建紅，周偉進，等.TST操作細節(jié)及常見并發(fā)癥的防治[J].中國肛腸病雜志，2014，34（7）：74.

[5] 楊軍.TST加直腸黏膜下柱狀藥物注射術治療直腸前突并發(fā)直腸直腸黏膜內(nèi)脫垂（附118例報告）[J].結直腸肛門外科，2014，20（3）：176-178.

[6] 曹瑩瑩， TST術與外切內(nèi)扎術治療重度混合痔的臨床效果研究[J].結直腸肛門外科，2018，24（4）：404-407.

[7] 趙海鵬. 兩種手術方法治療高危混合痔患者的效果[J].醫(yī)療裝備，2020，32（2）：132-133.

[8] 胡婕，楊巍. 選擇性痔上黏膜切除術治療Ⅲ、Ⅳ度混合痔臨床觀察[J]. 山西中醫(yī)，2012，28（6）：36-37.

[9] 成川江，王啟，吳韜，等.TST手術治療痔病的臨床療效觀察[J].結直腸肛門外科，2010，16（4）：240-242.

[10] 肖忠華. 選擇性痔上黏膜切除術治療重度混合痔的臨床觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學，2014，9（2）：183-184.

[11] 聶勝林，霍振楠.TST與PPH治療混合痔的療效比較觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（15）：105-106.

[12] 嚴金，謝睿.TST與PPH治療非環(huán)狀脫垂痔的療效比較觀察[J].中國肛腸病雜志，2013，33（6）：25.

[13] 王紅旭.選擇性痔上黏膜切除術聯(lián)合外痔切除治療重度混合痔的臨床研究[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23（15）：38-40.

[14] 溫圣榮，余智濤，王悅輝，等.TST加微創(chuàng)手工處理術和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術治療環(huán)狀混合痔的臨床效果比較[J].中國當代醫(yī)藥，2014，21（33）：38-40.

[15] 施志國，鐘道明.選擇性痔上黏膜切除吻合術（TST）與外剝內(nèi)扎術治療混合痔的臨床療效比較觀察[J].當代醫(yī)學，2014，20（27）：95-96.

[16] 馬銘，高振春.選擇性痔上黏膜切除術與痔上黏膜環(huán)切術治療混合痔的臨床療效[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2017，5：13-14.

[17] 吳莉娟，賀平.痔手術治療研究進展[J].第十五屆中國中西醫(yī)結合大腸肛門病學術交流會議，濟南，2012：78-480.

[18] 梁志敏.選擇性痔上黏膜切除術治療混合痔的臨床效果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（21）：55-56.

[19] 葉鵬飛，劉佃溫.選擇性痔上黏膜切除術與吻合器上黏膜環(huán)切術治療混合痔臨床比較研究[J].醫(yī)藥論壇雜志，2018，39（6）：91-92.

[20] 厲榮平，胡金武，王偉劍.選擇性痔上黏膜切除吻合術治療混合痔的療效及并發(fā)癥分析[J].當代醫(yī)學，2018， 24（4）：123-124.

[21] 杜靜虎，程衛(wèi)東.TST與PPH治療痔病的臨床療效比較[J].中國肛腸病雜志，2014，34（5）：28-30.

（收稿日期：2020-03-01）