秦旭芳 孫丹

【摘要】幼兒園危機(jī)事件是指發(fā)生在幼兒園內(nèi)或幼兒園外的，對幼兒園發(fā)展與管理及師幼生命、財(cái)產(chǎn)、利益帶來威脅或危害的事件。本研究自編《幼兒園危機(jī)事件的管理現(xiàn)狀》調(diào)查問卷，經(jīng)項(xiàng)目分析及探索性因素分析后將本問卷維度劃分為危機(jī)意識、危機(jī)準(zhǔn)備、危機(jī)應(yīng)對三個(gè)維度。經(jīng)檢驗(yàn)，問卷的克倫巴赫α系數(shù)為0.867，KMO值為0.925，說明問卷的信效度非常好，可以進(jìn)行施測。本研究采用分層隨機(jī)抽樣的方法對遼寧省幼兒教師及管理人員進(jìn)行調(diào)查，研究結(jié)果顯示：幼兒園危機(jī)事件的總體水平較好，危機(jī)意識、危機(jī)準(zhǔn)備、危機(jī)應(yīng)對三個(gè)維度在不同人口學(xué)變量上存在差異。本研究提出化解幼兒園危機(jī)事件的建議：完善危機(jī)認(rèn)知，增強(qiáng)制度建設(shè)；落實(shí)培訓(xùn)演練，協(xié)調(diào)應(yīng)急決策；及時(shí)處置實(shí)施，重視危機(jī)公關(guān)；明晰危機(jī)特點(diǎn)，循環(huán)事后反思。

【關(guān)鍵詞】危機(jī)；危機(jī)管理；幼兒園危機(jī)事件

【中圖分類號】G617 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-6017（2020）10-0011-06

【作者簡介】秦旭芳（1966-），女，太原人，沈陽師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，教育學(xué)博士；孫丹（1995-），女，遼寧大連人，大連市金州區(qū)第三幼兒園教師，碩士。

一、問題的提出

在幼兒園的運(yùn)行與管理過程中，如果管理人員無法做到科學(xué)有效的管理，就容易產(chǎn)生幼兒園危機(jī)事件。從各種現(xiàn)實(shí)發(fā)生的危機(jī)事件中可以發(fā)現(xiàn)，危機(jī)時(shí)時(shí)刻刻潛伏在幼兒園的周圍，研究幼兒園危機(jī)事件的發(fā)生與發(fā)展是幼兒園管理過程中亟待解決的問題。幼兒園危機(jī)事件是指發(fā)生在幼兒園內(nèi)或幼兒園外的，對幼兒園發(fā)展與管理及師幼生命、財(cái)產(chǎn)、利益帶來威脅或危害的事件。

本研究探索了幼兒園危機(jī)事件管理的總體水平及危機(jī)意識、危機(jī)準(zhǔn)備、危機(jī)應(yīng)對三個(gè)維度在不同人口學(xué)變量上的差異，并針對研究結(jié)果進(jìn)行分析，剖析其存在問題，以提升幼兒園危機(jī)事件的管理水平。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究以遼寧省不同地區(qū)的幼兒教師及管理人員作為研究對象，采取分層隨機(jī)抽樣的方法對其發(fā)放問卷600份，調(diào)查幼兒園危機(jī)事件的管理現(xiàn)狀。其中篩除掉無效問卷后，回收到的有效問卷566份，問卷的有效回收率為94%。

（二）研究工具

本研究通過自編《幼兒園危機(jī)事件的管理現(xiàn)狀》調(diào)查問卷進(jìn)行研究。根據(jù)危機(jī)管理的相關(guān)理論，問卷設(shè)置的理想維度為危機(jī)意識、危機(jī)準(zhǔn)備、危機(jī)應(yīng)對，經(jīng)項(xiàng)目分析及探索性因素分析后確定本問卷的危機(jī)意識、危機(jī)準(zhǔn)備、危機(jī)應(yīng)對三個(gè)維度劃分合理。問卷由兩部分構(gòu)成，第一部分為被調(diào)查者的個(gè)人基本信息；第二部分為幼兒園危機(jī)事件的管理現(xiàn)狀部分，采用五級量表計(jì)分的方式。經(jīng)檢驗(yàn)，問卷的克倫巴赫α系數(shù)為0.867，KMO值為0.925，說明問卷的信效度非常好，三個(gè)維度的克倫巴赫α系數(shù)分別為危機(jī)意識0.905、危機(jī)準(zhǔn)備0.974、危機(jī)應(yīng)對0.961，均超過標(biāo)準(zhǔn)值（大于0.60），表示問卷的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性也較好。問卷的效度采用了專家評價(jià)的方法進(jìn)行檢驗(yàn)，保證了問卷設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容有效性以及表達(dá)準(zhǔn)確性。

三、研究結(jié)果與分析

（一）幼兒園危機(jī)事件的總體水平分析

為了了解幼兒園危機(jī)事件管理現(xiàn)狀的總體狀況，本研究對幼兒園危機(jī)事件的各維度進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示。

由表1可知，危機(jī)意識（題均值4.27）和危機(jī)應(yīng)對（題均值4.49）在幼兒園危機(jī)事件的管理中得分較高，表明幼兒園在危機(jī)意識和危機(jī)應(yīng)對方面管理得較好。危機(jī)準(zhǔn)備（題均值3.68）的得分略低于危機(jī)意識和危機(jī)應(yīng)對的得分。具體見圖1。

為了更深入地考察幼兒園危機(jī)事件總體水平在不同人口學(xué)變量上的差異，本研究對其進(jìn)行方差分析，結(jié)果如表2所示。

由表2可知，幼兒園危機(jī)事件管理的總體情況：在職稱上存在顯著性差異（p<0.05）；在性別、年齡、身份和幼兒園所在區(qū)域上存在極其顯著性差異（p<0.01）；在聘用類型與園所規(guī)模上存在極其顯著性差異（p<0.001）。幼兒園危機(jī)事件管理的總體情況在園所規(guī)模上的具體差異如下：13～18個(gè)班級的中型幼兒園得分最低，19個(gè)及以上班級的大型幼兒園得分最高，0～6個(gè)班級的微型幼兒園得分高于7～12個(gè)班級的小型幼兒園。這說明擁有19個(gè)及以上班級的大型幼兒園在危機(jī)事件管理的總體情況較好，也可能與班級數(shù)量多，園所重視程度有關(guān)。具體見圖2。

除了園所規(guī)模上的差異，幼兒園危機(jī)事件管理的總體情況在所在區(qū)域上也存在差異，在幼兒園危機(jī)事件管理的總體情況得分上，農(nóng)村幼兒園低于城市幼兒園。這說明農(nóng)村幼兒園的危機(jī)事件管理有效策略、重視程度等低于城市幼兒園，具體見圖3（下頁）。

（二）幼兒園危機(jī)事件各維度在不同人口學(xué)變量上的分析

為了進(jìn)一步了解幼兒園危機(jī)事件各維度在不同人口學(xué)變量上的差異，本研究采取獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和多因素方差分析的方法對三個(gè)維度進(jìn)行分析。

1. 危機(jī)意識維度在不同人口學(xué)變量上的分析

為了了解幼兒園危機(jī)事件管理現(xiàn)狀中危機(jī)意識在各人口學(xué)變量上的差異，本研究對其進(jìn)行了分析，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，幼兒園危機(jī)事件管理中的危機(jī)意識：在學(xué)歷、園所性質(zhì)、園所規(guī)模上存在顯著性差異（p<0.05）；在教齡、職稱上存在極其顯著性差異（p<0.01）；在年齡與聘用類型上存在極其顯著性差異（p<0.001）。具體來分析，從學(xué)歷上看，大學(xué)本科學(xué)歷的幼兒教師在危機(jī)意識上得分最高，研究生學(xué)歷、大學(xué)專科與高中學(xué)歷的幼兒教師得分較低。這說明，學(xué)歷層次對幼兒教師的危機(jī)意識有影響。其中研究生學(xué)歷的幼兒教師得分低于本科學(xué)歷的幼兒教師，這可能與其本碩專業(yè)是否一致以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是否充足有關(guān)。從年齡上看，危機(jī)意識在年齡上整體呈現(xiàn)倒U型，21～50歲的幼兒教師得分緩慢降低，得分較低的為20歲及以下的新入職教師以及51歲及以上的即將退休的幼兒教師。這可能是由新手教師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)匱乏以及將退休的幼兒教師對危機(jī)意識不夠在意所導(dǎo)致。具體見圖4。

除了年齡上的差異，從教齡上看，隨著教齡的增加，危機(jī)意識的得分基本上逐漸增加。從職稱上看，擁有小學(xué)職稱的幼兒教師，隨著職稱級別的增加，危機(jī)意識得分逐漸增加，但中學(xué)高級及以上職稱的幼兒教師危機(jī)意識得分較低。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原因可能是中學(xué)高級職稱及以上的幼兒教師在評定職稱前大多為其他學(xué)校的非幼兒教師調(diào)任，所以會出現(xiàn)得分較低的情況。此外，這部分幼兒教師也可能會覺得自己的危機(jī)管理能力較強(qiáng)，所以導(dǎo)致危機(jī)意識不高的情況發(fā)生。從聘用類型上看，合同制幼兒教師得分最高，事業(yè)編制、實(shí)習(xí)或臨時(shí)在崗的幼兒教師得分較低，這可能與工作動機(jī)和職業(yè)倦怠有關(guān)。方怡妮、牟映雪（2015）的研究也與本研究結(jié)果相似，他們發(fā)現(xiàn)在工作動機(jī)和滿意度上，未評職稱、無編制的幼兒園教師反而高于已評職稱、有編制的幼兒園教師[1]。從園所規(guī)模上看，大型幼兒園危機(jī)意識較強(qiáng)，原因可能是大型幼兒園一般是新園開辦，教師隊(duì)伍是新組成的，各項(xiàng)工作也處在磨合期，所以園所的危機(jī)意識更加強(qiáng)烈。從園所性質(zhì)上來看，公辦性質(zhì)的幼兒園在危機(jī)意識上得分高于民辦性質(zhì)幼兒園，這說明公辦性質(zhì)的幼兒園在危機(jī)認(rèn)知和制度建設(shè)的危機(jī)意識上管理較好。危機(jī)認(rèn)知體現(xiàn)了幼兒教師的專業(yè)水平，制度建設(shè)體現(xiàn)了園所領(lǐng)導(dǎo)能力，這與現(xiàn)實(shí)情況有所吻合。具體見圖5。

2. 危機(jī)準(zhǔn)備維度在不同人口學(xué)變量上的分析

為了了解幼兒園危機(jī)事件管理現(xiàn)狀中危機(jī)準(zhǔn)備在各人口學(xué)變量上的差異，本研究對其進(jìn)行了分析，結(jié)果如表4所示。

由表4可知，幼兒園危機(jī)事件管理中的危機(jī)準(zhǔn)備：在所學(xué)專業(yè)、班級類型上存在顯著性差異（p<0.05）；在性別、年齡上存在極其顯著性差異（p<0.01）；在身份、聘用類型、園所規(guī)模、所在區(qū)域上存在極其顯著性差異（p<0.001）。具體來說，從性別上看，男幼兒教師的危機(jī)準(zhǔn)備能力低于女幼兒教師，這可能是因?yàn)槟杏變航處煷蠖酁轶w育教師等專業(yè)教師，缺乏危機(jī)準(zhǔn)備的相關(guān)意識與經(jīng)驗(yàn)。從年齡上看，20歲及以下的幼兒教師在危機(jī)準(zhǔn)備上得分較低，21～50歲的幼兒教師隨著年齡的增加，危機(jī)準(zhǔn)備得分逐漸降低。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加，部分幼兒教師認(rèn)為自己更有信心解決危機(jī)事件，所以在危機(jī)準(zhǔn)備上就有所忽視。從身份上看，幼兒園園長、幼兒園管理者（中層及以上領(lǐng)導(dǎo)）、幼兒園教師三者在危機(jī)準(zhǔn)備上的得分逐漸升高。這說明幼兒教師在危機(jī)準(zhǔn)備上更為充分，這可能與幼兒園園長及管理者的工作任務(wù)有關(guān)，幼兒園園長及管理者工作內(nèi)容繁多，大多是從整體上把控，沒有充分考慮到具體的實(shí)踐。從專業(yè)上看，工作前所學(xué)專業(yè)為其他非師范專業(yè)的幼兒教師在危機(jī)準(zhǔn)備上得分最高，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非師范專業(yè)的幼兒教師認(rèn)為自己能力有所欠缺，所以對危機(jī)準(zhǔn)備更加關(guān)注，以免發(fā)生危機(jī)事件。具體見圖6。

除了在所學(xué)專業(yè)上的差異，從聘用類型上看，合同制幼兒教師在危機(jī)準(zhǔn)備上得分最高，事業(yè)編制幼兒教師得分最低。呂歡歡（2019）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在編幼兒教師的職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)自知性與職業(yè)動力感低于長期聘任的幼兒教師，這與本研究的結(jié)果相近[2]。從班級類型上看，大班幼兒教師在危機(jī)準(zhǔn)備的得分明顯高于其他班級類型的幼兒教師。范月（2019）的研究結(jié)果對本研究有一定的參考，其調(diào)查發(fā)現(xiàn)大班幼兒在生活活動方面能對周邊環(huán)境的危險(xiǎn)事物、危險(xiǎn)情境及危險(xiǎn)行為有較好的自我保護(hù)認(rèn)知，但不知道如何去避免潛藏的危險(xiǎn)；在游戲活動和意外方面，大班幼兒意識不到危險(xiǎn)的存在，對危險(xiǎn)的后果與預(yù)見能力認(rèn)知不良[3]。從所在區(qū)域上看，城市幼兒園的危機(jī)準(zhǔn)備得分高于農(nóng)村幼兒園，這可能與城鄉(xiāng)師資力量的差異有關(guān)。從園所規(guī)模上看。19個(gè)及以上班級的幼兒園危機(jī)準(zhǔn)備的得分最高，13～18個(gè)班級的中型幼兒園得分最低。這可能與中型幼兒園的管理模式有關(guān)，中型幼兒園的管理模式一般為固有模式，缺乏對新模式的探索，可能導(dǎo)致了危機(jī)準(zhǔn)備的經(jīng)驗(yàn)不足。具體見圖7（下頁）。