劉 峰， 姜 亮， 湯 岳， 趙和生

(1.南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院, 南京 211816； 2.英國諾丁漢大學(xué)建筑與建成環(huán)境系, 英國 諾丁漢 NG7 2RD)

根據(jù)國際通行標準,中國自1999年開始邁入老齡化社會,目前正處于快速老齡化的階段[1],江蘇省2018老年人口信息和老齡事業(yè)發(fā)展狀況報告顯示,截至2018年年底,江蘇省65歲以上老齡人口占比16.03%,已達到聯(lián)合國“深度老齡化社會”的標準,且“空巢”老人比例高達55.3%,家庭養(yǎng)老功能弱化嚴重。面對“未富先老”所引發(fā)的社會問題,國務(wù)院印發(fā)“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃,提出構(gòu)建“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機構(gòu)為補充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合”的養(yǎng)老服務(wù)體系?！陡母镩_放40年中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進步》[2]白皮書表明,2017年各類服務(wù)設(shè)施15.5萬家,而基礎(chǔ)設(shè)施占老年人總數(shù)2.8%。其比值遠低于發(fā)達國家的水平,難以支撐社區(qū)養(yǎng)老體系。

當前建筑學(xué)界對老年人戶外活動休息空間的研究主要集中在休息空間對移動性的影響[3],休息空間的數(shù)量和休息空間的適老化改造等方面[4-5],對休息點的合理分布研究較少,涉及定量研究更少,主要存在以下問題。①研究方法以問卷為核心,受個體經(jīng)驗影響較大,不能真實反映老年人群體的需求；②研究的內(nèi)容較多關(guān)注老年人對服務(wù)設(shè)施的需求,不能定量描述他們的戶外活動情況；③問卷獲取的老年人戶外活動數(shù)據(jù)不能反映老年人年齡構(gòu)成迥異的多個居住小區(qū)；④研究結(jié)論僅能支持調(diào)查的小區(qū),不能直接用于指導(dǎo)其他居住小區(qū)的建設(shè)。

為解決上述問題,提出老年人群戶外最優(yōu)步行距離(suitable outdoor walking distance, SOWD)的概念,通過對低齡和高齡兩個年齡段的最優(yōu)步行距離的計算結(jié)果,進行權(quán)重分配獲取該老年人群的最優(yōu)步行距離,并以此構(gòu)建老年人群體的戶外活動休息空間的合理分布。該方法通過計算不同老舊小區(qū)內(nèi)老年人群的最優(yōu)步行距離,建立小區(qū)老年人戶外活動休息空間的分布模型,可以發(fā)現(xiàn)該小區(qū)戶外活動休息點建設(shè)的不足,可以預(yù)測新建小區(qū)的老年人戶外活動休息點的理想分布,為城市老舊小區(qū)更新中老年人戶外活動設(shè)施的建設(shè)提供依據(jù),為居住小區(qū)規(guī)劃設(shè)計中老年人戶外活動休息點的布局提供工具。

1 老年人戶外活動與休息空間

1.1 老年人戶外活動

對老年人戶外活動的研究最早可以追溯到Lawton等[6]提出的工具性日?；顒?instrumental activities of daily living),早期的大量研究致力于發(fā)現(xiàn)老年人與中青年人群活動性特征的差異及個體差異[7-11]。中國對老年人戶外活動的相關(guān)研究是從社會學(xué)起步的,石鐵矛[12]較早研究了老年人戶外活動設(shè)施的內(nèi)容、規(guī)模,并對其進行分級。萬邦偉等[13]從老年人出行活動的分布圈、活動領(lǐng)域和活動特性方面跟蹤調(diào)查,這對老年人戶外活動空間的研究起了指導(dǎo)作用。張劍敏[14]從老年人生理、心理、社會三方面,研究老年人對城市戶外環(huán)境的需求、質(zhì)量及設(shè)計內(nèi)容,并較早提出應(yīng)設(shè)置老年人戶外活動休息點的觀點。2000年之后,老齡化社會來臨,老年休閑成為社會普遍關(guān)注的問題,人們開始針對老年人戶外活動需求和特點對居住戶外環(huán)境的空間營造開展研究[15]。

1.2 老年人戶外休息空間

老年人的戶外活動是社區(qū)養(yǎng)老的重要內(nèi)容,合適的休息空間能夠很好地支持他們的戶外活動,這在配套設(shè)施匱乏的城市老舊小區(qū)內(nèi)尤為重要,目前,這些小區(qū)內(nèi)的原住居民大多步入退休生活,他們的戶外出行活動可以保持身體健康,豐富社區(qū)生活,獲得社會認同[16],但是城市的老舊社區(qū)中存在著步行道不清晰、休息空間較少等問題影響著他們?nèi)粘５膽敉饣顒訒r間和頻率。當前學(xué)界對老年人戶外活動的研究多集中在他們的日常出行上,涉及出行的方式、行為、能力、速度和可達性等[17-21],谷志蓮等[3]從社區(qū)生活歷程的角度對城市老年人的移動性進行分類,探討地理環(huán)境、出行工具和休息空間對移動性的影響,明確老年人尤其是高齡階段的老年人對社區(qū)服務(wù)設(shè)施存在高度依賴性,但對促進和維持他們在戶外活動所需的休息空間研究較少,且多關(guān)注休息空間的數(shù)量、無障礙和戶外環(huán)境的適老化改造等方面[4-5,22],對老年人戶外活動休息空間的分布及其設(shè)置問題關(guān)注不多,更少涉及量化研究。有必要通過準確預(yù)測老年人戶外活動休息點的間距和分布,支持老舊小區(qū)的適老化改造。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

考慮到城市老舊小區(qū)內(nèi)的原住居民正逐步進入退休后的生活狀態(tài),居民的老年人口比例較高,且老舊小區(qū)內(nèi)戶外活動空間較為匱乏,尤其是專門為老年人戶外活動設(shè)置的休息空間更少,后續(xù)的適老化改造中對休息點的建設(shè)更為迫切。在南京市人口老齡化程度較高的鼓樓區(qū),選取9個1998年前建成的居住小區(qū)進行研究,調(diào)研的居住區(qū)主要分布在鼓樓區(qū)的北部,與該區(qū)的老齡人口分布“南部疏,北部密”的格局密切相關(guān),具有一定的代表性。這些建設(shè)較早的小區(qū)呈現(xiàn)居住建筑老化、配套設(shè)施不完善、公共綠地少、停車難、公共活動空間匱乏、居住人群年齡較大的特征,也正因為公共設(shè)施和活動空間不足,在住的居民生活受到影響,尤其是老年人的戶外活動受到較大制約[23]。

2.2 研究方法

采用觀察法、訪談法、問卷法對老年人日常戶外活動的時間特征、空間特征和主觀意愿進行調(diào)查、統(tǒng)計。前期調(diào)查顯示老年人對出行的距離認知并不直觀,因此,調(diào)查依據(jù)真實場地空間,對小區(qū)內(nèi)道路約每50 m設(shè)定圖形信標,通過觀察與對話獲得更加客觀的老年人單次步行最大距離。獲取老年人戶外步行最大距離和他們活動規(guī)律數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,通過年齡分組統(tǒng)計老年人戶外最大步行距離的累計使用率,建立老年人戶外最大步行距離與該數(shù)據(jù)累計使用頻率的多元回歸模型,測定最適合該組老年人群體在日常戶外活動中的單次步行距離,并將其定義為該組老年人的最優(yōu)步行距離,之后采用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型對獲取的兩組最優(yōu)步行距離進行權(quán)重分配,獲取該社區(qū)老年人群的SOWD,為老舊社區(qū)戶外活動休息點建設(shè)提供一種定量評價的方法。

3 老年人戶外活動方式與特征

3.1 老年人戶外出行方式選擇

已有研究數(shù)據(jù)表明,老年人偏愛的日?；顒邮切蓍e、鍛煉,且占比達到40%[24],而在出行方式上有超過60%的老年人始終以步行為最佳選擇[16],南京的老年人有49%傾向于步行的方式外出[25]。

戶外活動對于退休后的老年人來說有著無可替代的意義,規(guī)律的戶外活動是有利于身心健康的,有利于豐富日常生活的,從表1中南京市鼓樓區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)85.29%的老年人愿意參加戶外活動,8.02%的老年人因身體原因且沒有子女陪伴而不具備較多參與戶外活動的條件,6.69%的老年人不愿主動參加戶外活動,對于居家養(yǎng)老且缺乏子女陪伴的老年人來說,適當?shù)膽敉饣顒幽軌驗樗麄儎?chuàng)造融入社會的機會,使他們獲得認同感,增強他們的幸福感[26]。

表1 老年人戶外活動意愿

在較短距離的日常戶外休閑活動中,幾乎所有老人選擇步行方式外出,而稍遠距離的出行,超過半數(shù)的老年人選擇公交和步行的出行方式[27],按照圖1中數(shù)據(jù)顯示，鼓樓區(qū)的9個小區(qū)中,有48%的老年人在1.5～3.0 km的出行距離時選擇步行,只有在必要的購物出行時,多數(shù)人會因為目的地的距離等因素選擇公共交通?？梢?在日常戶外活動時,步行方式已然成為老年人戶外活動的主要選擇,因此,有必要為他們提供更適用的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施以支持其戶外活動,改善他們的身體健康狀況,提高他們的退休生活質(zhì)量。

圖1 老年人戶外活動出行特征

3.2 老年人戶外活動年齡特征

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,年齡較高的老年人在戶外活動中更期望有可供休息的空間,他們通常能夠連續(xù)進行戶外活動的時間段較短,而在現(xiàn)有條件下只能選擇減少戶外活動的時間或攜帶板凳外出,以增加戶外活動的機會。調(diào)研對象中僅有8.56%的老年人認為在身體健康的時候,進行短時間的戶外運動并不需要太多的休息空間,且多數(shù)是年齡在65歲以下的低齡老年人,而其他受訪者則認為無論是短時間的戶外活動,還是較長時間的戶外活動,都有休息的必要。

按照圖2數(shù)據(jù)顯示低齡老年人在進行戶外活動尤其是短時間的戶外活動時,對休息空間的依賴性較低,但年齡稍大的老年人則對戶外休息空間的依賴性較大,而且隨著年齡增大,對休息空間的依賴程度增長較快。特別是在75歲左右,他們對戶外休息空間的依賴出現(xiàn)一個顯著變化,75歲之前對休息設(shè)施的需求普遍較低,而75歲之后,這一需求劇增,圖2中這個年齡區(qū)間出現(xiàn)了明顯的空白區(qū)域,顯示了較大程度的變化。因此,在社區(qū)養(yǎng)老背景下老年人的戶外活動有必要按照年齡分組來對其戶外活動的需求進行研究。

圖2 不同年齡老年人對戶外活動設(shè)施的依賴度

3.3 老年人戶外活動距離特征

居民日?；顒拥膬?nèi)容和形式是受年齡因素影響的,不同年齡階段的老年人會傾向于不同的戶外活動內(nèi)容、時長和范圍。較高年齡段的老年人通常以較低頻率的出行來參加戶外活動,較低年齡段的老年人則保持著較高頻率的戶外活動。

根據(jù)杜麗俠等[28]、Alsnih等[11]的研究,74歲以上老年人在日常生活中的活動能力明顯下降。從鼓樓9個小區(qū)老年人年齡與其步行距離關(guān)系圖3中可以發(fā)現(xiàn)年齡對老年人的戶外活動范圍是有較大影響的,60～65年齡段的老年人有著最長的戶外步行距離,而75歲及以上的老年人步行活動范圍開始減小,最高年齡段內(nèi)的老年人有著最小的步行距離范圍。在這些老年人戶外活動時間與意愿的調(diào)查數(shù)據(jù)(圖4)中可以發(fā)現(xiàn)，年齡超過75歲的老年人在戶外活動的時間出現(xiàn)明顯下降,這與他們的戶外活動意愿明顯不一致,一方面是因為年齡較高,體能和日?；顒幽芰ο陆?另一方面在于當前不完善的休息設(shè)施并不能很好地支持他們進行較長時間和較大范圍的戶外活動。調(diào)查顯示,小區(qū)內(nèi)有較多休息點的老年人戶外活動范圍和時間明顯大于其他小區(qū)的老年人。

圖3 年齡與單次最大步行距離的關(guān)系

4 最優(yōu)步行距離計算與休息點間距

4.1 低齡組和高齡組的構(gòu)成

4.2 老年人戶外活動最優(yōu)步行距離的計算

調(diào)查中原始步行數(shù)據(jù)均為老年人單次出行的最大步行距離,只能反映老年人個體的戶外步行距離,無法準確表達老年人群體的真實出行特征,因此,不能單純依據(jù)某一組數(shù)據(jù)來設(shè)置社區(qū)中的休息點。為解決這一問題,采用逐個統(tǒng)計單次步行最大距離L的累計使用率U的方法來處理和解讀調(diào)查的數(shù)據(jù)[31],累計使用率是指老年人單次步行最大距離的數(shù)值達到某個固定距離的頻數(shù)在調(diào)研樣本總數(shù)中的占比,這個比值可以較為客觀地反映某個單次步行最大距離與最優(yōu)步行距離(SOWD)的貼近程度,這里計算的SOWD與Troosters 研究中的6 min步行距離(six minute walking distance)是不一樣的[32],前者意在描述老年人群體在日常戶外活動中的最適合的單次步行距離,后者旨在研究老年人單次生理極限的步行距離,二者之間并無直接關(guān)系。讀取374份有效問卷的原始數(shù)據(jù),分別計算低齡組Gy的步行累計使用率Uy和高齡組Go的步行累計使用率Uo,結(jié)果如表2所示。將低齡組的單次步行最大距離設(shè)為Ly,高齡組的單次步行最大距離設(shè)為Lo。

表2 老年人步行累計使用率分布

采用MATLAB擬合并繪制低齡組和高齡組的累計使用率U與單次步行最大距離L的衰變函數(shù)曲線,如圖5、圖6所示。從圖5的擬合關(guān)系可獲得低齡組步行距離的衰變函數(shù)為

圖5 低齡組步行距離累計使用率

圖6 高齡組步行距離累計使用率

(1)

根據(jù)距離衰變函數(shù)可得：

(2)

式中:Uy為低齡組步行累計使用率,%；Ly為低齡組步行距離,m。

從圖6的擬合關(guān)系可獲得高齡組步行距離的衰變函數(shù)為

(3)

根據(jù)距離衰變函數(shù)可得：

(4)

式中：Uo為高齡組步行累計使用率，%；Lo為高齡組步行距離，m。

4.3 戶外活動休息點間距的權(quán)重分析

老年人群體的最優(yōu)步行距離是由低齡組和高齡組兩個基本最優(yōu)步行距離數(shù)據(jù)決定的,其本質(zhì)是兩組數(shù)據(jù)的權(quán)重,但影響這兩個數(shù)據(jù)分配的因素較多,關(guān)系較復(fù)雜,采用層次分析法(analytic hierarchy process, AHP)這一定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)的、層次化的分析方法[33],對Dy和Do兩組數(shù)據(jù)進行權(quán)重分配更加有利于反映老年人群體的真實需求[34]。

日常生活中社區(qū)低齡組和高齡組老年人的人員數(shù)量、出行能力及其各自對戶外活動休息點的需求都會對該社區(qū)老年人群的最優(yōu)步行距離產(chǎn)生影響。組內(nèi)人數(shù)及其對戶外活動休息點的需求與該組別對最優(yōu)步行距離的權(quán)重正相關(guān),而出行能力與該組別對最優(yōu)步行距離的權(quán)重負相關(guān),據(jù)此建立圖7所示的權(quán)重分配層次結(jié)構(gòu)模型,并以此展開低層級對高層級的權(quán)重問題。

在這個層次結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上對各層級進行專家打分,不同專家依據(jù)表3中的1～9及其倒數(shù)的標度方法,將某一層要素相對于上層相關(guān)要素進行兩兩比較判斷其相對重要性,獲得判斷矩陣。運用德爾菲法,在專家打分的基礎(chǔ)上進行整理、歸納、統(tǒng)計,再匿名反饋給各專家,二次征求意見,再集中,再反饋,直至取得一致意見,獲取專家打分的平均值,得到表4的判斷矩陣。

(1)判斷矩陣A-B：權(quán)重W0=(0.323,0.089,0.588),隨機一致性指標CR=0.008 8<0.1，滿足一致性檢驗。

圖7 低齡組與高齡組SOWD權(quán)重分配層次結(jié)構(gòu)模型

表3 因素重要程度的判斷值

(2)根據(jù)南京市2017年老年人口信息和老齡事業(yè)發(fā)展狀況報告中低齡組和高齡組的人數(shù)約為103.1萬人和41.12萬人,獲得表5判斷矩陣B1-C：權(quán)重W1=(0.715,0.285),CR=0<0.1，滿足一致性檢驗。

(3)以低齡組和高齡組中的日均戶外活動時間為出行能力,低齡組為3.870 h,高齡組為1.625 h,權(quán)重比與出行能力呈負相關(guān),獲得表6判斷矩陣B2-C：權(quán)重W2=(0.296,0.704),CR=0<0.1，滿足一致性檢驗。

(4)以低齡組和高齡組對休息設(shè)施的平均依賴度值為組內(nèi)成員對戶外休息點的需求值,低齡組為1.43,高齡組為4.05,獲得表7判斷矩陣B3-C：權(quán)重W3=(0.261,0.739),CR=0<0.1，滿足一致性檢驗。

(5)一致性指標均在允許誤差范圍內(nèi),所有相對重要程度是可以接受的。計算獲得綜合權(quán)重度Wi=(0.308, 0.692),詳見表8。對低齡組的Dy和高齡組的Do加權(quán)求和獲得老年人群的最優(yōu)步行距離為

D=(391.5×0.308+332.6×0.692)m=350.741 m

(5)

表4 判斷矩陣A-B

表5 判斷矩陣B1-C

表6 判斷矩陣B2-C

表7 判斷矩陣B3-C

表8 綜合重要程度

在實際應(yīng)用中考慮到計算的便利性,可對該數(shù)值取整D=350 m。

5 戶外休息點分布的模擬與討論

5.1 戶外活動休息點的分布模型

在居住區(qū)中老年人戶外活動休息點設(shè)置的關(guān)鍵因素是相鄰點之間的間距Lr和各棟住宅樓出入口至休息點的路徑長度Lb,這兩個數(shù)值均應(yīng)部分或者全部不大于該社區(qū)老年人群體的最優(yōu)步行距離。具體適配到社區(qū)的具體環(huán)境中,以各棟住宅樓的出入口為起點和終點,理想的休息點分布必須同時滿足每個出入口至少有一個Lb≤D和每個休息點至少有一個Lr≤D,其空間關(guān)系如圖8所示。按照該模型設(shè)置的條件,采用Grasshopper在Rhinoceros環(huán)境中對9個小區(qū)的老年人戶外活動休息點的合理分布進行窮舉計算,獲取所需休息點數(shù)量最少,且能夠滿足模型要求的分布數(shù)據(jù),并將其繪制到小區(qū)中對應(yīng)的準確位置,與現(xiàn)狀已經(jīng)存在的休息點或者按照計算模型變更位置的休息點共同構(gòu)成該老舊小區(qū)內(nèi)的理想分布,結(jié)果如圖9所示。

圖8 老年人戶外活動休息點分布的理想模型

圖9 戶外活動休息點在9個小區(qū)的理想分布

5.2 戶外活動休息點數(shù)量不足

從圖9的模擬計算結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)僅有編號為1、5的小區(qū)內(nèi)休息點的數(shù)量和分布是合理的,圖10顯示在這兩個小區(qū)中無論是低齡組還是高齡組的戶外活動意愿均高于其他小區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),高齡組的老年人表現(xiàn)特別明顯,其余7個小區(qū)的休息點均不能按照最優(yōu)步行距離來對小區(qū)內(nèi)的住宅進行覆蓋,因而不能很好支持老年人戶外活動。尤其是編號為2、4和9的小區(qū)內(nèi)休息點數(shù)量不足,對低齡組和高齡組老年人的戶外活動均造成了較大的影響,其中編號4的小區(qū)因其規(guī)模較小,高齡組受影響略小一些。

圖10 低齡組與高齡組的戶外活動意愿

5.3 戶外活動休息點分布失衡

從圖9中可以發(fā)現(xiàn)，僅有編號為3、6、7、8的小區(qū)內(nèi)休息點的數(shù)量是滿足要求的,但其分布并不合理,因為這些小區(qū)在建設(shè)初期并未考慮到老年人戶外活動的需求,也未對其進行準確預(yù)測。從圖10的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)這4個小區(qū)內(nèi)高齡組老年人的戶外活動意愿因其對戶外休息點的依賴性更強而受到影響,反之,低齡組老年人因其對戶外休息點的依賴較弱而受影響較小。

從模擬的9個老舊小區(qū)與現(xiàn)狀調(diào)研的數(shù)據(jù)比對可以發(fā)現(xiàn),休息點數(shù)量不足對老年人的戶外活動影響是較大的,而不合理的分布對高齡組老年人的戶外活動的影響次之。

6 結(jié)論

在不同的城市、不同的社區(qū)中建設(shè)老年人戶外活動設(shè)施有著諸多不同,最優(yōu)步行距離的概念及其計算方法,為社區(qū)養(yǎng)老背景下的居住社區(qū),尤其是老舊小區(qū)的建設(shè)和更新提供了一種新的量化方法。在以最優(yōu)步行距離為基礎(chǔ)建立城市老舊小區(qū)內(nèi)新建和改建老年人戶外活動休息點分布的模型的基礎(chǔ)上,可以得到如下結(jié)論。

(1)通過計算某個老年人群的SOWD可以快速、客觀地評估該老年人群所處居住社區(qū)戶外休息點的建設(shè)水平。

(2)通過休息點分布模型可以快速、便利地獲取各個老舊小區(qū)內(nèi)休息點的理想分布模型,可以直觀地發(fā)現(xiàn)小區(qū)中潛在的布局問題。

(3)通過休息點分布模型可以快速、直觀地預(yù)測規(guī)劃建設(shè)中的居住小區(qū)老年人戶外活動設(shè)施的服務(wù)水平,從而優(yōu)化居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計中的活動設(shè)施布局。

(4)高齡組的老年人對休息點設(shè)施的依賴性較強,因此休息點的合理分布對他們的影響較大,不具備建設(shè)條件的小區(qū),可以通過社區(qū)管理實現(xiàn)多個小區(qū)設(shè)施共享,從而優(yōu)化區(qū)域休息點的分布。

這一方法的優(yōu)勢在于可以快速、客觀地對城市老年人戶外活動設(shè)施的建設(shè)水平進行量化評價,可以直觀地顯示評價結(jié)果。在居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計中,雖然影響戶外活動設(shè)施建設(shè)的因素眾多,但最優(yōu)步行距離及其計算方法,依然能夠有效預(yù)測該小區(qū)對戶外活動設(shè)施的需求,能夠調(diào)整小區(qū)的空間布局,在社區(qū)養(yǎng)老背景下的社區(qū)管理中,它可以快速發(fā)現(xiàn)且直觀展示出居住空間中潛在的不利因素,有利于社區(qū)高效管理。