我國民事訴訟在線調(diào)解制度概述

鞠萬仿 胡勤志

摘 要：作為ADR的一種重要形式，調(diào)解在維護(hù)社會和諧，減輕訴訟壓力方面發(fā)揮著不可忽視的重要作用，傳統(tǒng)的調(diào)解制度在與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的結(jié)合下，孕育出了在線調(diào)解這一新興糾紛化解方式。結(jié)合法院系統(tǒng)正在開展的一站式多元解紛機(jī)制建設(shè)，探討我國訴訟在線調(diào)解制度具有一定的實踐意義。

關(guān)鍵詞：調(diào)解;在線調(diào)解;調(diào)解機(jī)制

一、調(diào)解

調(diào)解是指糾紛發(fā)生后，發(fā)生糾紛的主體各方通過尋找中立的且各方均認(rèn)可的第三人作為調(diào)解人，在調(diào)解人的主導(dǎo)下引導(dǎo)糾紛各方達(dá)成較為一致的意見，從而化解糾紛的一種活動（這里所講的調(diào)解主要在物理空間的范圍內(nèi)進(jìn)行）。近年來，調(diào)解制度獲得了較快的發(fā)展，更多的學(xué)者對于調(diào)解制度的討論主要關(guān)注點在調(diào)解制度的優(yōu)勢，及其對構(gòu)建和諧社會和如何提高社會綜合治理能力方面。

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會已經(jīng)由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，普通民眾權(quán)利意識覺醒，維權(quán)意識顯著提高，從而促使國家建立滿足普通大眾的糾紛化解公共產(chǎn)品，調(diào)解以其高效、靈活、保密、廉價等優(yōu)勢在這些公共產(chǎn)品中始終占有一席之地。按照不同的類型劃分，我國調(diào)解制度經(jīng)歷了從國家調(diào)解到社會調(diào)解，從精英調(diào)解到職業(yè)調(diào)解的轉(zhuǎn)變?？萍歼M(jìn)步改變了人們的生活、工作、思維方式，也推動了調(diào)解制度的現(xiàn)代化，催生了新類型調(diào)解。

二、在線調(diào)解與ODR的關(guān)系

在線調(diào)解是指糾紛各方當(dāng)事人在中立第三方調(diào)解人的主導(dǎo)下通過音、視頻等網(wǎng)絡(luò)信息途徑進(jìn)行溝通并達(dá)成較為一致意見，從而解決糾紛的一種調(diào)解形態(tài)。在線調(diào)解與傳統(tǒng)調(diào)解最大的區(qū)別在于物理空間的變化，在線調(diào)解利用的是互聯(lián)網(wǎng)空間，傳統(tǒng)調(diào)解則是真實存在的物理空間。

我們可以通過以下幾點重新認(rèn)識在線調(diào)解：1.在線調(diào)解與傳統(tǒng)調(diào)解實質(zhì)上是一致的，均是由中立的第三方作為調(diào)解員引導(dǎo)爭議各方達(dá)成解決協(xié)議的一種活動。2.在線調(diào)解是利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)的調(diào)解。從整個流程的開始到達(dá)成解決協(xié)議均在網(wǎng)絡(luò)空間完成。3.在線調(diào)解的基本流程為：發(fā)生糾紛后，由糾紛各方在線上提出申請并提交相關(guān)材料，在線調(diào)解機(jī)構(gòu)運用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給各方提供一個虛擬空間，讓當(dāng)事各方在自己選擇或調(diào)解機(jī)構(gòu)指派的調(diào)解員的主持下，通過網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)各方在線上充分溝通以解決糾紛。與傳統(tǒng)調(diào)解模式相比，在線調(diào)解的“科技含量”更高。在硬件方面，在線調(diào)解平臺的建立離不開網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備。在軟件方面，在線調(diào)解平臺想要長遠(yuǎn)的發(fā)展更是離不開大數(shù)據(jù)、人工智能及相關(guān)技術(shù)支持。

在線調(diào)解（Online Mediation）是ODR（Online Dispute Resolution）的一種實現(xiàn)形式。ODR是在線糾紛解決機(jī)制的簡稱，她的另外兩種主要實現(xiàn)形式是在線交涉（Online Conciliation）和在線仲裁（Online ?Arbitration）。ODR又是替代性糾紛解決機(jī)制ADR（Alternative Dispute Resolution）的發(fā)展。

三、在線調(diào)解的特點及優(yōu)勢

1.特點

從類型上看，在線調(diào)解的案件大多是事實較明確，分歧不大的紛。其中，尤以民間借貸糾紛和買賣合同糾紛最多。

從金額上看，涉案標(biāo)的普遍較小，一般不會超過數(shù)萬元。

從年齡上看，由于年齡較大的人群網(wǎng)絡(luò)知識普遍的匱乏，參加在線調(diào)解的人群以80、90后為主，有部分70后參與。

2.優(yōu)勢

在線調(diào)解作為非訴糾紛解決機(jī)制的一部分，既有傳統(tǒng)調(diào)解機(jī)制的優(yōu)點，又有“線上”的特殊優(yōu)勢。

低成本。首先，在線調(diào)解相較于傳統(tǒng)調(diào)解確實為爭議各方節(jié)省了不少的費用。在線調(diào)解過程中所有的送達(dá)工作可以通過電子送達(dá)平臺“數(shù)據(jù)流量”來實現(xiàn)。其次，在線調(diào)解強調(diào)在線上“見面”，糾紛當(dāng)事人也不要消耗金錢購買車票，節(jié)省交通費用。在傳統(tǒng)調(diào)解模式下，如果糾紛各方處于不同地區(qū)，差旅費支出必不可少。再次，在線調(diào)解可以節(jié)省代理費。據(jù)統(tǒng)計，在線調(diào)解的糾紛絕大部分是事實清楚，爭議不大的小額案件，再加上調(diào)解程序又很靈活，只要糾紛當(dāng)事人認(rèn)可調(diào)解方案就可以簽字確認(rèn)，大部分案件基本不用花錢聘請代理人。最后，很多在線調(diào)解機(jī)構(gòu)都是福利性質(zhì)的不收取糾紛各方任何費用，即使收費與訴訟程序或者其他糾紛解決方式相比，其費用已經(jīng)很低了。

高效率。首先，糾紛各方之間和糾紛各方與在線調(diào)解員之間的信息傳遞幾秒鐘就可以完成，大大提高了時間利用率。法院調(diào)解案件，法官根據(jù)糾紛的復(fù)雜程度先期進(jìn)行繁簡分流或者指派法官助理等預(yù)先進(jìn)行糾紛的處理，節(jié)省糾紛調(diào)解時間。其次，在線調(diào)解在虛擬空間進(jìn)行，不會受到傳統(tǒng)調(diào)解中時間、地域的限制。只要有網(wǎng)絡(luò)覆蓋，即使手機(jī)端都可以隨時隨地進(jìn)入系統(tǒng)，完成調(diào)解工作。同時，利用在線分析工具也有利于不同糾紛案件數(shù)據(jù)的整理分析，便于調(diào)解機(jī)構(gòu)對整個調(diào)解環(huán)節(jié)的監(jiān)管和對調(diào)解員工作進(jìn)行可量化的考核。再次，所有的在線調(diào)解機(jī)構(gòu)都為自己的在線調(diào)解程序制定了非常短的“審限”。比如，“貿(mào)易廣場”在線解決糾紛一般需要10-14天。最后，在線調(diào)解并不要求糾紛各方同時在線。糾紛各方可以在調(diào)解員限定的時間內(nèi)將自己的調(diào)解意見上傳到系統(tǒng)中，對方可以合理安排日程并且選擇自己方便的時間點查看。

弱對抗。以往不論是通過訴訟解決糾紛還是通過傳統(tǒng)的ADR方式止?fàn)帲?dāng)事人為了維護(hù)自己的切身利益，一般都親自或者委托代理人到場，解紛現(xiàn)場常常針鋒相對。在這種情況下，糾紛解決完畢，當(dāng)事各方以前的良好關(guān)系也將宣告結(jié)束。而在線調(diào)解中，各方“遠(yuǎn)在天邊卻又近在眼前”避免了直接對抗，各方有充足的時間思考后發(fā)表自己的調(diào)解意見。

四、我國民事訴訟在線調(diào)解機(jī)制

隨著我國法治體系的不斷完善，當(dāng)前我國的糾紛化解體系已比較完備，其中較為常見的解決糾紛的途徑有和解、仲裁、調(diào)解、訴訟等等，僅僅調(diào)解這種糾紛解決形式在我國又可以細(xì)分為：司法調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解等。根據(jù)調(diào)解和訴訟程序的關(guān)系，司法調(diào)解還可分為訴前調(diào)解和訴中調(diào)解。我國民事訴訟在線調(diào)解機(jī)制就是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)等將上述傳統(tǒng)的訴前調(diào)、訴中調(diào)程序進(jìn)行“改造升級”，使我國民事訴訟在線調(diào)解機(jī)制更好地發(fā)揮定紛止?fàn)幍男?。訴中調(diào)解即根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在民事訴訟程序進(jìn)行中采用“調(diào)審合一”模式根據(jù)訴訟雙方的申請或者法院依職權(quán)啟動，在法官的主持下根據(jù)合法、自愿原則雙方就爭議達(dá)成妥善的處理意見。訴前調(diào)解有的學(xué)者也稱其為法院附設(shè)調(diào)解，比較典型的如美國的法院附設(shè)調(diào)解和日本的調(diào)停制度。筆者所指的訴前調(diào)解案件范圍是指在司法實踐中糾紛案件提交到法院系統(tǒng)已經(jīng)登記備案，但未正式進(jìn)入訴訟程序的爭議案件。由于訴訟中的在線調(diào)解機(jī)制，單單只是將信息技術(shù)作為一種輔助工具在傳統(tǒng)訴訟調(diào)解程序過程中引入，提升其信息化水平，此方式作出的調(diào)解協(xié)議和線下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有同等的法律效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 王福華：《中國調(diào)解體制轉(zhuǎn)型的若干維度》，載《法學(xué)論壇》2010年第6期

[2] 何其生：《互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的爭議解決機(jī)制：變革與發(fā)展》，武漢大學(xué)出版社2009年版，第514頁

[3] 呂宗澄等：《人工智能背景下在線調(diào)解的現(xiàn)狀與未來》，載《南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第1期

[4] 商鵬俊：《淺議構(gòu)建在線調(diào)解機(jī)制》，載《人民調(diào)解》2017年第2期

作者簡介：鞠萬仿，山東新泰人，中共黨員，本科，新泰市人民法院員額法官。

胡勤志，山東滕州人，中共黨員，碩士，新泰市人民法院法官助理。