熊丙奇

教育部近日印發(fā)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》，明確提出不得簡(jiǎn)單以刊物、頭銜、榮譽(yù)、資歷等判斷論文質(zhì)量，防止“以刊評(píng)文”“以刊代評(píng)”“以人評(píng)文”；不得過(guò)分依賴國(guó)際數(shù)據(jù)和期刊，防止國(guó)際期刊論文至上；不得為追求國(guó)際發(fā)表而刻意矮化丑化中國(guó)、損害國(guó)家主權(quán)安全發(fā)展利益等10個(gè)“不得”的底線要求。

這10個(gè)“不得”直指當(dāng)前高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。接下來(lái)如何實(shí)現(xiàn)有破有立，在破除“唯論文”評(píng)價(jià)后，建立具有公信力，能促進(jìn)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者潛心做有價(jià)值、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，是需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

當(dāng)前高校評(píng)價(jià)教師，之所以存在按論文發(fā)表數(shù)量、論文引用率、期刊檔次進(jìn)行評(píng)價(jià)的問(wèn)題，主要原因在于高校內(nèi)對(duì)教師的教育、學(xué)術(shù)能力及教育、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)實(shí)行行政評(píng)價(jià)。由于行政評(píng)價(jià)一方面難以滿足專業(yè)性，另一方面容易受非學(xué)術(shù)因素影響，往往會(huì)采取剛性的數(shù)量評(píng)價(jià)——數(shù)量評(píng)價(jià)并不需要評(píng)價(jià)者具有多強(qiáng)的專業(yè)性，同時(shí)也可防止講人情因素。

論文是學(xué)術(shù)研究成果的重要表達(dá)方式。用論文評(píng)價(jià)學(xué)者的研究成果，本身并沒(méi)有太大問(wèn)題。但當(dāng)前的論文評(píng)價(jià)，關(guān)注的往往不是論文本身的價(jià)值，而是論文是否發(fā)表，發(fā)表在什么期刊上，有多少引用數(shù)。在上報(bào)論文成果時(shí)，有的甚至不需要提交論文，只需要提交論文發(fā)表的期刊、期刊目錄。隨之而來(lái)的是教師把精力花費(fèi)在炮制論文上，代寫(xiě)論文、買賣論文、抄襲造假，包括通過(guò)發(fā)動(dòng)同行互引以提高引用率等學(xué)術(shù)不端問(wèn)題頻發(fā)。

關(guān)注論文本身和論文發(fā)表，是完全不同的評(píng)價(jià)體系。前者追求的是論文的創(chuàng)新價(jià)值，論文是否發(fā)表（是正式發(fā)表還是作為內(nèi)參資料），發(fā)表在哪里（是會(huì)議論文，還是期刊論文，是國(guó)內(nèi)期刊，還是國(guó)外期刊）并不重要；后者則把發(fā)表作為終極目標(biāo)，只認(rèn)發(fā)表，不看論文本身的質(zhì)量。

而評(píng)價(jià)論文本身的價(jià)值，則需要專業(yè)評(píng)價(jià)，這是當(dāng)前破除“唯論文”評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵所在。筆者所接觸的一些一線教師認(rèn)為，當(dāng)前的數(shù)量評(píng)價(jià)體系，基于行政評(píng)價(jià)構(gòu)建，如果行政評(píng)價(jià)不變，不按論文發(fā)表情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，那誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)論文的質(zhì)量，誰(shuí)來(lái)保障評(píng)價(jià)的公平、公正性，會(huì)不會(huì)沒(méi)有了剛性的數(shù)量指標(biāo)后，評(píng)價(jià)更講人情關(guān)系？

此前，針對(duì)破除SCI崇拜，也有一些青年教師認(rèn)為，雖然SCI評(píng)價(jià)也存在各種問(wèn)題，但SCI評(píng)價(jià)至少可以讓他們看到一條清晰的發(fā)展路徑。而取消研究生發(fā)表論文的要求，也有人擔(dān)憂這會(huì)導(dǎo)致培養(yǎng)質(zhì)量下降，加上導(dǎo)師精力投入不足，會(huì)讓研究生培養(yǎng)質(zhì)量“更水”。要消除這些顧慮，就需要全面推進(jìn)評(píng)價(jià)機(jī)制改革，而不只是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)改革。

今年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，提出堅(jiān)持科學(xué)有效，改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)，充分利用信息技術(shù)，提高教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性、專業(yè)性、客觀性。當(dāng)前的教育評(píng)價(jià)存在“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”“唯論文”等問(wèn)題，主要原因是實(shí)行結(jié)果評(píng)價(jià)，結(jié)果評(píng)價(jià)背后的機(jī)制是行政評(píng)價(jià)機(jī)制。要推進(jìn)教育評(píng)價(jià)改革，強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)、探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)，就需要實(shí)行專業(yè)評(píng)價(jià)，發(fā)揮專業(yè)同行的作用。

具體到高校，需充分發(fā)揮教授委員會(huì)和學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，負(fù)責(zé)學(xué)校的教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，要把學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)為學(xué)校的最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)。2014年，教育部發(fā)布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評(píng)定和咨詢等職權(quán)。只有充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)風(fēng)建設(shè)等事項(xiàng)上的重要作用，積極探索教授治學(xué)，才能切實(shí)破除“唯論文”評(píng)價(jià)體系。▲（作者是21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）