苗清嵐（安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

引言

作為現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，區(qū)塊鏈技術(shù)憑借其特有的去中心化、不可篡改等特點，提供了信任建立機制的范式。并隨著其自身的不斷完善，開始迅速向金融、政務(wù)、財稅等諸多領(lǐng)域滲透，也越來越受到法學(xué)界的關(guān)注。而近年來，實務(wù)中大量的電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為更為常見的證據(jù)形態(tài)，物證時代正逐步向更具現(xiàn)代化的電子證據(jù)時代邁進。但電子證據(jù)自身的隱藏性、易破壞性等特點，嚴(yán)重影響了其在審判中的可采性和證明力。綜合時代發(fā)展和司法實踐的需要，區(qū)塊鏈技術(shù)也被應(yīng)用到了證據(jù)領(lǐng)域。

2018年9月，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，其中第11條是首次對基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子存證手段進行法律意義上的確認(rèn)。次年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院建立了以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的“天平鏈”電子證據(jù)平臺，為電子證據(jù)的采信提供了公信力的保障。2019年6月，在最高人民法院信息中心的指導(dǎo)下，中國信息通信研究院與上海市高級人民法院共同牽頭發(fā)布的《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書》，詳細(xì)介紹了區(qū)塊鏈電子存證的技術(shù)特點和應(yīng)用環(huán)節(jié)，較為系統(tǒng)的對區(qū)塊鏈存證的實踐進行了解讀[1]。此后，應(yīng)用區(qū)塊鏈存證平臺進行訴訟的實務(wù)案件更是大量出現(xiàn)，區(qū)塊鏈存證迎來了新發(fā)展。

有鑒于此，本文將通過對傳統(tǒng)電子證據(jù)的適用困境進行分析，結(jié)合區(qū)塊鏈的技術(shù)特點，闡述區(qū)塊鏈技術(shù)在訴訟存證中應(yīng)用的必要性，并借助北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“天平鏈”電子存證平臺詳細(xì)說明，以期把握我國區(qū)塊鏈存證的實踐現(xiàn)狀。

電子證據(jù)的司法應(yīng)用困境

電子數(shù)據(jù)是通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸信息的法定證據(jù)類型。由于其形式特殊、對科技依賴程度高，相較于其他證據(jù)種類，電子數(shù)據(jù)本身具有以下特點：（1）無形性：電子數(shù)據(jù)主要儲存在電子介質(zhì)中，自身信息無法直觀地進行表達，需要借助一定的載體才能呈現(xiàn)出來。（2）脆弱性：電子數(shù)據(jù)的虛擬性的特點導(dǎo)致其等收集、整理、傳播等各環(huán)節(jié)都有可能被篡改，且不易留下痕跡，這就使得電子數(shù)據(jù)的安全性較低。（3）可復(fù)制性：電子數(shù)據(jù)的虛擬性亦使其與常見的書證、物證相區(qū)別，對于電子數(shù)據(jù)的復(fù)制不會影響到證據(jù)的實質(zhì)內(nèi)容。

由于電子數(shù)據(jù)的無形性，當(dāng)事人通常難以提供原始數(shù)據(jù)，司法機關(guān)往往將電子證據(jù)轉(zhuǎn)化為物證、書證等形式加以運用[2]，電子證據(jù)形同虛設(shè)。而電子證據(jù)的收集過程亦存在難題，提取方式、保存和提交電子數(shù)據(jù)手段的不當(dāng)都可能會對電子證據(jù)真實性的認(rèn)定產(chǎn)生很大影響，并最終關(guān)系到對電子數(shù)據(jù)證據(jù)資格有無和證明力大小的判斷，故實務(wù)中多借助公證的方式以形式審查代替實質(zhì)審查，但此種方式也加大了訴訟成本，增加了當(dāng)事人的負(fù)累。在傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)定下，電子證據(jù)的真實性和有效性遭遇巨大挑戰(zhàn)，對區(qū)塊鏈在司法存證方面的應(yīng)用發(fā)展提出了迫切需要。

區(qū)塊鏈技術(shù)及其電子存證的可行性

區(qū)塊鏈本質(zhì)是一種分布式數(shù)據(jù)庫，適用于多方參與、以去信任和去中心化的方式集體維護數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用場景，是按照時間順序?qū)⒏鲄^(qū)塊鏈接形成一種鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以共識機制算法解決分布式數(shù)據(jù)存儲的一致性問題，同時運用密碼技術(shù)以保證數(shù)據(jù)不可被篡改和偽造。區(qū)塊鏈技術(shù)主要具有以下特點：

（1）去中心化：這是區(qū)塊鏈技術(shù)的核心特性。區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)傳輸不再依賴于某個中心節(jié)點，而是以點對點的P2P通信方式使每個節(jié)點都可以自由安全地傳輸數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了節(jié)點之間的相互平等。（2）去信任：相較于傳統(tǒng)的以雙方合意和第三方權(quán)威建立的信任，區(qū)塊鏈通過非對稱加密等多種技術(shù)手段的引入，將以往的第三方信任轉(zhuǎn)化為對技術(shù)信任，實現(xiàn)了真正的去第三方信任化。（3）公開透明：區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中的資源和服務(wù)分散在所有節(jié)點中，每個節(jié)點能夠獲得完整的數(shù)據(jù)備份。但此種交易是相對透明的，僅用來展示交易，而隱藏交易的細(xì)節(jié)，又保護了個人隱私。（4）不可篡改：鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)和共識機制的共同作用，使得數(shù)據(jù)的修改需要達成共識，即在背書策略下才可進行相應(yīng)操作，而數(shù)據(jù)的修改和更新路徑都能被準(zhǔn)確描述，并進行全部記錄。

區(qū)塊鏈存證的實踐應(yīng)用價值

2019年4月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的首個采用“天平鏈”證據(jù)平臺的判決公布。該案主要解決圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛問題。原告曾將案涉電子數(shù)據(jù)存儲于第三方存證平臺，并通過跨鏈操作將版權(quán)區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)在“天平鏈”上存證。侵權(quán)行為發(fā)生后，原告又上傳了侵權(quán)線索。案件審理過程中，法院在“天平鏈”上調(diào)取了信息進行驗證，結(jié)果顯示涉案證據(jù)自存證到“天平鏈”上后，未被篡改過。取證驗證的過程簡單便捷，為法官減輕了負(fù)擔(dān)。

區(qū)塊鏈基于不易篡改、防損壞、防滅失等特點，可有效彌補傳統(tǒng)的電子證據(jù)適用過程的不足，優(yōu)化電子數(shù)據(jù)的存證、取證、示證、認(rèn)證等多環(huán)節(jié)，提升了電子證據(jù)的采信率，降低了當(dāng)事人的維權(quán)成本。以北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“天平鏈”電子存證平臺為例，截至日前，平臺已經(jīng)接入13個參與天平鏈共識、數(shù)據(jù)校驗與記錄的一級節(jié)點，以及不參與天平鏈共識，僅做數(shù)據(jù)校驗與記錄的7個二級節(jié)點，通過事前評估，即對接入系統(tǒng)的安全性、證據(jù)司法效力進行評估以及事前上鏈和事后勘驗，打造了安全可信度高、可管可控的證據(jù)平臺。區(qū)塊鏈存證主要從以下環(huán)節(jié)進行了改良：

（一）存證

在證據(jù)的存儲環(huán)節(jié)，用戶可在數(shù)據(jù)生成時即將信息要素固定下來，每一區(qū)塊都包含了前一區(qū)塊的哈希值、時間戳和交易數(shù)據(jù)。系統(tǒng)借助數(shù)字簽名技術(shù)以及鏈?zhǔn)酱鎯Y(jié)構(gòu)，保證每個數(shù)據(jù)都可溯源，難以篡改。以北京互聯(lián)網(wǎng)法院為例，受害人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的發(fā)生，可在第一時間將網(wǎng)頁截圖、鏈接等相關(guān)證據(jù)上傳到“天平鏈”電子證據(jù)平臺，系統(tǒng)會生成一個獨一無二的存證編號和哈希值。立案后，法官即可通過對比相應(yīng)數(shù)據(jù)的哈希值是否一致，以審查證據(jù)是否經(jīng)過修改。

（二）取證

在電子數(shù)據(jù)的提取環(huán)節(jié)，系統(tǒng)通過多方參與的特性，保證每個節(jié)點間都可相互印證，互為備份，從客觀上保證了數(shù)據(jù)的高質(zhì)量和真實性。而數(shù)據(jù)的提取過程也因區(qū)塊鏈平臺的接入更加便利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物”。傳統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)提取不僅需要提交數(shù)據(jù)原件，還需提供能證明該電子數(shù)據(jù)生成過程的證據(jù)，往往需要專業(yè)鑒定機構(gòu)取證。而在北京互聯(lián)網(wǎng)法院，當(dāng)事人可直接借助“天平鏈”平臺提交證據(jù)，數(shù)據(jù)可通過技術(shù)手段認(rèn)定為原件，不用耗費大量成本證明證據(jù)來源的真實性，可以有效節(jié)約司法資源。

（三）示證

在電子數(shù)據(jù)的出示環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)紙質(zhì)化的局面，轉(zhuǎn)變?yōu)椴捎弥悄芎霞s自動示證和區(qū)塊鏈瀏覽器示證的方法[1]，簡單快捷。同時與檢察院、司法局、公證、司法鑒定等多節(jié)點聯(lián)結(jié)，由多方參與示證。

（四）認(rèn)證

而在電子證據(jù)的認(rèn)定環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈技術(shù)顯著影響了證據(jù)“三性”中的真實性，較大程度提高了電子證據(jù)的認(rèn)定效率。電子證據(jù)真實性的認(rèn)定主要聚焦于電子證據(jù)載體的真實性、電子數(shù)據(jù)本身的真實性以及電子證據(jù)內(nèi)容的真實性三個方面。區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)化了電子證據(jù)存證取證環(huán)節(jié)，對于接入平臺網(wǎng)絡(luò)運行安全穩(wěn)定性以及數(shù)據(jù)生成、收集存儲、運輸多環(huán)節(jié)是否滿足真實性要求都進行了審查，在一定程度上能保障電子證據(jù)載體的原始性和統(tǒng)一性。電子數(shù)據(jù)的真實性主要是基于區(qū)塊鏈不可篡改的技術(shù)特性，以點對點的對等網(wǎng)絡(luò)、可驗證的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、分布式的共識機制等多手段保證了電子數(shù)據(jù)來源的同一性。而電子證據(jù)內(nèi)容的真實性是一種法律事實，主要依靠法官結(jié)合案件事實加以判斷，而無法通過完全的技術(shù)手段解決。

總的來說，區(qū)塊鏈存證從技術(shù)層面保證了數(shù)據(jù)的絕對可信，排除了電子數(shù)據(jù)虛擬性等特點帶來的客觀干擾，使得案件審理中的舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)聚焦于證據(jù)本身對案件的影響，降低了證據(jù)收集審查成本，節(jié)約了司法資源。

區(qū)塊鏈存證應(yīng)用的思考與展望

雖然區(qū)塊鏈存證技術(shù)在司法實踐中已經(jīng)取得了初步成效，但就當(dāng)前的適用狀況而言，其應(yīng)用率卻并不理想。區(qū)塊鏈技存證技術(shù)仍處于發(fā)展初期，其因自身特性而固有的缺陷仍待克服。主要表現(xiàn)為：（1）并未完全實現(xiàn)去中心化。區(qū)塊鏈主要分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈[3]，其中，公有鏈的主體范圍更廣但并不具備存證的條件，現(xiàn)有的存證平臺主要是針對特定主體的聯(lián)盟鏈，對于節(jié)點的加入都設(shè)置了門檻。正因如此，無論是司法機關(guān)主導(dǎo)的“天平鏈”還是私人運營的“易保全”等平臺都未徹底實現(xiàn)“去中心化”，其上的信息依然有被篡改的可能。（2）仍需公信力為其背書。當(dāng)事人選擇的區(qū)塊鏈存證平臺主要為兩類。一是受理法院本身為平臺的節(jié)點機構(gòu)之一，此類平臺具有天然優(yōu)勢，當(dāng)事人對電子證據(jù)載體的真實性無需過多證明，但此種情況尚在少數(shù)。二是“易保全”“保全網(wǎng)”等商業(yè)存證平臺，當(dāng)事人往往需要證明存證平臺的資質(zhì)以及該平臺的存證過程。此類證明多要借助公證處的公信力為其背書[4]。（3）數(shù)據(jù)上鏈前的真實性亦需審查。區(qū)塊鏈技術(shù)僅能驗證證據(jù)上鏈后是否經(jīng)過了篡改，對于上鏈前的數(shù)據(jù)是否具備真實性，是否經(jīng)過編輯修改，仍需借助其他技術(shù)手段加以審查。

區(qū)塊鏈存證尚不完美見下方，在法務(wù)與技術(shù)對接上有待進一步加強，但不能因噎廢食，要清晰認(rèn)識到區(qū)塊鏈技術(shù)賦能了司法領(lǐng)域發(fā)展，對提升司法效率、降低司法成本具有重要意義。因而公檢法等公權(quán)主體需要與技術(shù)提供商等多方協(xié)作，積極改造技術(shù)以適應(yīng)業(yè)務(wù)場景所需，助力司法存證平穩(wěn)邁進信息化時代。