Professional Identity and Design Culture in Global Age: Dialogue with Charles Waldheim

嘉賓介紹：查爾斯·瓦爾德海

姆（Charles Waldheim），美 國(guó)-加拿大籍建筑師與都市主義者。瓦爾德海姆探索景觀、生態(tài)及當(dāng)代都市之間的關(guān)系，同時(shí)是多部被廣泛翻譯與出版的著作作者與主編人。他是哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院約翰·E·歐文教席教授，兼任城市化辦公室主任，是羅馬美國(guó)學(xué)院會(huì)員，加拿大建筑研究中心訪學(xué)基金獲得者，萊斯大學(xué)庫(kù)利南主席，及密歇根大學(xué)桑德斯基金會(huì)員。

導(dǎo)讀：廣東園林雜志海外風(fēng)景園林思想專欄的首篇訪談?dòng)行艺?qǐng)到了哈佛大學(xué)風(fēng)景園林系前系主任，同時(shí)也是景觀都市主義理論的提出者與主要倡導(dǎo)者的查爾斯·瓦爾德海姆教授。星球城市化與景觀都市主義都是以城市環(huán)境為主要研究對(duì)象，建立在對(duì)20世紀(jì)中期以來(lái)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思和批判上發(fā)展起來(lái)的理論，兩者之間有著密切的聯(lián)系。瓦爾德海姆作為景觀都市主義的主要研究者，對(duì)星球化議題同樣有著深刻的見(jiàn)解。本次訪談集中探討了星球化與在地性的并存性及其關(guān)系、風(fēng)景園林學(xué)科自身折射出的社會(huì)不公平性、景觀都市主義者的身份與責(zé)任、多學(xué)科協(xié)作中風(fēng)景園林的角色與潛力，以及學(xué)科內(nèi)核從生態(tài)規(guī)劃往設(shè)計(jì)文化轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)等。

蔡淦東：最近出版的一期《New Geographies》（新地理）雜志取名“Extraterrestrial”（地球之外）①《New Geographies》是由哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院出版的設(shè)計(jì)研究刊物，自2008年創(chuàng)辦至今，主要關(guān)注設(shè)計(jì)學(xué)科與地理空間的關(guān)系。，反映了設(shè)計(jì)學(xué)科的關(guān)注點(diǎn)延伸至外太空的最新學(xué)術(shù)思潮。伴隨著星球化研究的進(jìn)行，一系列以星球?yàn)樵O(shè)計(jì)尺度的競(jìng)賽也盛行起來(lái)，例如設(shè)計(jì)人類在火星上的棲居地。您如何看待星球議題對(duì)風(fēng)景園林學(xué)科的影響？

查爾斯·瓦爾德海姆：在過(guò)去的十年當(dāng)中，來(lái)自設(shè)計(jì)學(xué)科的多位學(xué)者，包括建筑師、城市設(shè)計(jì)師和風(fēng)景園林師，從不同的角度思考了全球或星球議題。20世紀(jì)展開(kāi)了來(lái)自規(guī)劃和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“全球城市”討論，這可以認(rèn)為是對(duì)星球城市化批判性討論的開(kāi)端。全球城市理論關(guān)注的是作為社會(huì)與經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)核心的大城市，而星球城市化則認(rèn)為整個(gè)星球都已城市化。近年來(lái)對(duì)星球城市化探討得最深入的當(dāng)屬追隨列斐伏爾（Henri Lefebvre）研究成果的尼爾·布倫納（Neil Brenner），他的研究與資本經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)、氣候變化、物理環(huán)境構(gòu)成等議題相關(guān)，同樣認(rèn)為地球上的每個(gè)角落已經(jīng)城市化。關(guān)于你問(wèn)題里提到的另一個(gè)話題—地球以外，我認(rèn)為這需要追溯到1968年阿波羅8號(hào)太空船的宇航員拍攝的“地出”（Earthrise）照片。在那之后的20世紀(jì)70年代我們可以看到全球意識(shí)與星球意識(shí)的出現(xiàn)，隨之而來(lái)的則是對(duì)資本主義的批評(píng)以及對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注?；氐竭^(guò)去十年設(shè)計(jì)學(xué)科的討論中，來(lái)自麻省理工學(xué)院的Hashim Sarkis、哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院的Toshiko Mori以及布倫納都提出了諸多有關(guān)全球性和星球化的探討②Hashim Sarkis，現(xiàn)麻省理工學(xué)院建筑規(guī)劃學(xué)院院長(zhǎng)。Toshiko Mori，哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院建筑系教授。。長(zhǎng)期以來(lái)，風(fēng)景園林學(xué)科善于為特定場(chǎng)地輸出知識(shí)，而建筑與城市學(xué)科則在思考全球問(wèn)題上更得心應(yīng)手。這樣的情況隨著風(fēng)景園林逐步地適應(yīng)以星球化為核心的理論框架而得到改善。

蔡淦東：這與您提出的景觀都市主義者的概念相符，即風(fēng)景園林師在更大的星球尺度上實(shí)踐，而非僅僅關(guān)注于場(chǎng)地尺度。

查爾斯·瓦爾德海姆：對(duì)的，這與風(fēng)景園林師如何看到他們自身的工作，以及誰(shuí)來(lái)委任工作有關(guān)。在過(guò)去，相比起由工程師負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，規(guī)劃師進(jìn)行城市規(guī)劃，建筑師提出城市設(shè)計(jì)構(gòu)想，風(fēng)景園林師往往是最后被委任的，而這個(gè)情況因環(huán)境保護(hù)思潮的盛行而有所扭轉(zhuǎn)，越來(lái)越多風(fēng)景園林師得以介入到場(chǎng)地組織及基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)當(dāng)中。

蔡淦東：而另一方面，美國(guó)風(fēng)景園林協(xié)會(huì)基金會(huì)（Landscape Architecture Foundation）最近公布了本年度“研究與領(lǐng)導(dǎo)力獎(jiǎng)”的6位獲得者，其中至少有3份獲獎(jiǎng)提案都涉及到在地性的問(wèn)題：深入地區(qū)與場(chǎng)地，與當(dāng)?shù)鼐用窕?dòng)且傾聽(tīng)其聲音，用設(shè)計(jì)的方法嘗試解決明確存在的本地問(wèn)題。盡管設(shè)計(jì)地球乃至太空的熱情高漲，與之相對(duì)的對(duì)在地性議題的深入關(guān)注似乎也是當(dāng)下的一大趨勢(shì)。您怎么看待這兩個(gè)看似背道而馳，但同時(shí)出現(xiàn)在我們專業(yè)討論熱潮當(dāng)中的議題？

查爾斯?瓦爾德海姆：你提到的兩個(gè)趨勢(shì)的確是并行的。我認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)是不完整的，它具有全球的影響力，但卻沒(méi)有體現(xiàn)出社會(huì)階層間的流動(dòng)及地理上的遷移，這兩者往往需要依靠教育來(lái)實(shí)現(xiàn)人與人的連接①啟蒙運(yùn)動(dòng)一般指發(fā)生在歐洲17到18世紀(jì)的一場(chǎng)涉及哲學(xué)、文化、科學(xué)等方面的運(yùn)動(dòng)，但也有學(xué)者認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響力是全球性的，并不局限于歐洲。瓦爾德海姆這里提及的啟蒙運(yùn)動(dòng)也是基于這樣的視角。。我成長(zhǎng)于一種不依靠出生地而是遷移地來(lái)定義自我的文化，在這里你作為美國(guó)人或加拿大人的居民身份無(wú)關(guān)種族，我認(rèn)為這是一個(gè)明顯充滿問(wèn)題的歷史。得益于啟蒙運(yùn)動(dòng)我們才能跨語(yǔ)言和文化地進(jìn)行全球性的連接，但它同樣帶來(lái)了地方文化與認(rèn)同感的丟失。我堅(jiān)信只有通過(guò)教育、交流與分享，人文精神才能跨越種族得以延續(xù)。我們正在向自己—既是作為哈佛設(shè)計(jì)學(xué)院也是作為風(fēng)景園林學(xué)科，提出一個(gè)艱難的問(wèn)題，不僅關(guān)乎在地性，也關(guān)乎個(gè)人認(rèn)同和群體認(rèn)同。毫無(wú)疑問(wèn)，風(fēng)景園林、城市規(guī)劃、都市設(shè)計(jì)與建筑學(xué)自古就是權(quán)力表達(dá)的工具。設(shè)計(jì)并建造世界本身即是權(quán)力的表達(dá)。一個(gè)種族主義的社會(huì)能產(chǎn)生種族主義的設(shè)計(jì)，一個(gè)種族主義的學(xué)校則會(huì)延續(xù)這狀況?；厮菰诒泵来箨懮习l(fā)生的對(duì)原住民的屠殺以及黑奴歷史，我們?nèi)匀辉趯で蠓椒☉?yīng)對(duì)這種狀況。問(wèn)題是風(fēng)景園林學(xué)科如何向這一段種族主義歷史作出回應(yīng)，以及如何提出具有批判精神的問(wèn)題。這同時(shí)也塑造了另一個(gè)有關(guān)我們學(xué)科未來(lái)的問(wèn)題：依靠作為西方帝國(guó)主義產(chǎn)物的現(xiàn)代風(fēng)景園林解決上述困境是難以想象的，又或者說(shuō)，我們?cè)撊绾螢閷W(xué)科進(jìn)行去殖民化，才能以一種后帝國(guó)主義或后資本主義的學(xué)科姿態(tài)出現(xiàn)？我認(rèn)為關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論有很多。而這也是我們目前最感興趣的議題之一。

我不認(rèn)為星球化與在地性之間存在矛盾，這兩者只關(guān)乎我們的工作對(duì)象和方向。我們學(xué)科的歷史建立在特定的國(guó)家與地區(qū)認(rèn)同感之上，或?yàn)樘囟ㄎ幕?wù)，在整個(gè)工作生涯當(dāng)中我都致力于超越這種族群主義。我們用教學(xué)作為媒介，通過(guò)知識(shí)的教育與環(huán)境的營(yíng)造改善人們的生活質(zhì)量。談到個(gè)體認(rèn)同，我認(rèn)為我在哈佛設(shè)計(jì)學(xué)院的同事提出了諸如新人種學(xué)（New Ethnography）或新人類學(xué)（New Anthropology）的研究課題，皮埃爾?比朗格爾（Pierre Belanger）和加雷斯?多爾蒂（Gareth Doherty）在各自的研究領(lǐng)域提出了關(guān)于風(fēng)景園林學(xué)科建構(gòu)人類主體性的新思考②皮埃爾·比朗格爾成立了非盈利設(shè)計(jì)研究工作室OPSYS，長(zhǎng)期關(guān)注于設(shè)計(jì)學(xué)科與社會(huì)生態(tài)學(xué)、地緣政治學(xué)的關(guān)系。加雷斯·多爾蒂在哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院的主要研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林與人類學(xué)，并深入研究伊斯蘭地區(qū)、西非及拉丁美洲的風(fēng)景園林發(fā)展。。誰(shuí)是土地的擁有者？如果說(shuō)西方現(xiàn)代景觀是精英群體通過(guò)資本主義把自我表達(dá)于建成環(huán)境、花園、莊園或公園，那么這些建成空間的主體性該如何理解？又該如何被用于對(duì)學(xué)科進(jìn)行批判性思考？這些正是當(dāng)下最有趣的學(xué)科議題。

蔡淦東：我們已經(jīng)談到了系統(tǒng)性種族主義，我想進(jìn)一步跟您探討關(guān)于不公平性的話題。我注意到最近哈佛設(shè)計(jì)學(xué)院舉辦了一個(gè)名為“Architecture, Design,Action”（建筑、設(shè)計(jì)、行動(dòng)）的訪談,您也參與其中。盡管訪談內(nèi)容是關(guān)于系統(tǒng)性種族主義，我認(rèn)為其中同樣涉及到了全球與本地的問(wèn)題，例如訪談中有關(guān)“美國(guó)建立于竊取而來(lái)的土地之上”，“我們應(yīng)更多地向少數(shù)族裔建筑師學(xué)習(xí)”，“我們建造的世界是以系統(tǒng)性種族主義與資本主義為基礎(chǔ)”等討論。您認(rèn)為系統(tǒng)性的不公平性跟星球化與在地性之間的鴻溝有關(guān)嗎？風(fēng)景園林又是否可以充當(dāng)二者間的調(diào)和者？

查爾斯?瓦爾德海姆：這是可能的，但我更想聽(tīng)聽(tīng)你如何思考它的可能性。最近圍繞不公平性以及學(xué)校內(nèi)部存在的結(jié)構(gòu)性種族主義等討論，與美國(guó)的原住民群體問(wèn)題息息相關(guān)，這部分源自白人優(yōu)越性思維作為定義“美國(guó)夢(mèng)”的標(biāo)準(zhǔn)已滲透到各個(gè)族群當(dāng)中。我完全贊成我們應(yīng)重新思考自身的歷史，并承認(rèn)黑人景觀一直被低估、被忽視、缺乏理論化與系統(tǒng)記錄。因此，在我想象風(fēng)景園林能解決什么問(wèn)題之前，我們應(yīng)首要思考的問(wèn)題是風(fēng)景園林在上述問(wèn)題中都扮演了什么角色。一方面，我通過(guò)歷史和理論課程上向?qū)W生介紹風(fēng)景園林在過(guò)去如何通過(guò)建成作品與學(xué)科建設(shè)鞏固了白人階級(jí)的權(quán)力，另一方面，我提出了這樣一個(gè)質(zhì)疑：倘若風(fēng)景園林的內(nèi)核是白人優(yōu)越性，我們?cè)撊绾慰朔斑M(jìn)？也許這個(gè)問(wèn)題是如此嚴(yán)重以至于更好的解決方案是尋找一個(gè)新的領(lǐng)域以及創(chuàng)造新的詞匯。當(dāng)現(xiàn)代風(fēng)景園林學(xué)科的概念在19世紀(jì)被發(fā)明時(shí)，倡導(dǎo)者們正是宣稱著當(dāng)時(shí)的專業(yè)分工已不足以應(yīng)對(duì)社會(huì)的變化。我們正面臨著類似的時(shí)刻，人們向建筑與風(fēng)景園林提出了是否可以做到去殖民化的質(zhì)疑。

從這點(diǎn)出發(fā)，我們現(xiàn)在的討論應(yīng)該是全球化議題如何符合并促進(jìn)解決以上問(wèn)題。剛才提到的群體認(rèn)同感與資本主義之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)圈中有一個(gè)共同的認(rèn)知，即這是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，而非單純的意外或危機(jī)。如果將所有事物擺在一起，無(wú)論是族群認(rèn)同、帝國(guó)主義、去殖民化還是資本主義，毫無(wú)疑問(wèn)一切都是相互連接的。全球化就是一個(gè)人類在全球尺度互相連接的概念，同時(shí)也是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的延伸。把全球與本土聯(lián)系在一起思考可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，即我們可能會(huì)因此喪失了對(duì)資本主義及結(jié)構(gòu)性種族主義的政治批判力。

蔡淦東：在《New Landscape Declaration》（新景觀宣言）①《New Landscape Declaration》于2017年出版，收錄了2016年美國(guó)風(fēng)景園林協(xié)會(huì)基金會(huì)組織的一次活動(dòng)中的重要發(fā)言。2016年是由麥克哈格為首撰寫的景觀宣言發(fā)布的50周年。一書(shū)中，理查德?韋勒（Richard Weller）提醒我們?cè)?966年宣言的第一個(gè)版本是由5名白人撰寫，關(guān)注點(diǎn)僅在北美，也沒(méi)有涉及社會(huì)公正問(wèn)題、物種瀕危問(wèn)題以及氣候變化問(wèn)題。50年后的新宣言有超過(guò)600名參與者以及32名演講者，涉及的專業(yè)議題也比當(dāng)年廣泛得多。然而當(dāng)我翻閱所有演講者背景的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，其中僅有兩位來(lái)自拉丁美洲，兩位來(lái)自中國(guó)，還有一位來(lái)自印度。剩余的演講者都來(lái)自西方國(guó)家。不難想象，仍然有許多聲音未被聆聽(tīng)，許多實(shí)踐與想法沒(méi)被發(fā)現(xiàn)和重視。您認(rèn)為如果要撰寫2066年版的景觀宣言的話，它應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容？

查爾斯?瓦爾德海姆：把時(shí)間線拉長(zhǎng)是一個(gè)有趣的思考方向，尤其考慮到氣候問(wèn)題的時(shí)間性。我不清楚我能否看到那一天，但我拭目以待。我認(rèn)同你說(shuō)的投入更多注意力到發(fā)展中國(guó)家（Global South）②Global South屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)范疇，國(guó)際上使用該詞一般泛指發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)，并非指代地理學(xué)中赤道以南區(qū)域。，并且我會(huì)提出這樣的問(wèn)題：發(fā)展中國(guó)家的上述問(wèn)題可以通過(guò)我們學(xué)科的發(fā)展而解決嗎？盡管現(xiàn)代風(fēng)景園林是一個(gè)西方世界的概念，但它從歐洲出發(fā)輸送到世界各地后得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，尤其在東亞地區(qū)的快速成長(zhǎng)是令人驚嘆的。然而風(fēng)景園林學(xué)科作為一種媒介可以一直向不同的觀念和聲音保持開(kāi)放嗎？抑或是我們?cè)摪l(fā)展出一種新的思考、工作或描述方式？我堅(jiān)信依靠教育與文化分享，大學(xué)作為一種機(jī)制可以幫助人們脫離貧困，實(shí)現(xiàn)階級(jí)躍升，并融入到全球網(wǎng)絡(luò)之中，這也是我來(lái)到哈佛設(shè)計(jì)學(xué)院的原因之一。當(dāng)然有人持反對(duì)意見(jiàn)并認(rèn)為我們需抵制全球化以捍衛(wèi)當(dāng)?shù)匚幕?。我認(rèn)為兩者兼得是可能的，這并非簡(jiǎn)單的零和游戲。拓展風(fēng)景園林學(xué)科意味著承擔(dān)更多的責(zé)任，我們依然任重而道遠(yuǎn)。不過(guò)我對(duì)是否需要新的詞匯這一觀點(diǎn)依然保持開(kāi)放態(tài)度。

蔡淦東：這與專業(yè)身份認(rèn)同有關(guān)。在您的著作《Landscape as Urbanism》（景觀都市主義）中，您提出了風(fēng)景園林師作為時(shí)代的都市主義者的口號(hào)。在2016年的新景觀宣言會(huì)議上您也提到了這一點(diǎn)。景觀都市主義者（Landscape Urbanist）的專業(yè)身份與責(zé)任是什么？它與風(fēng)景園林師（landscape Architect）的區(qū)別又是什么？

查爾斯?瓦爾德海姆：我的觀點(diǎn)是，西方的風(fēng)景園林學(xué)科在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段扮演的角色更多是像音樂(lè)劇一樣為上流社會(huì)和精英階層服務(wù)的城市化副產(chǎn)物。從未有人期待或渴望風(fēng)景園林成為人人都能享有的資源。從繪畫題材、花園形式到公園發(fā)展模式，作為媒介的風(fēng)景園林一直改變著自身的出現(xiàn)形式。當(dāng)我在25年前第一次創(chuàng)造“景觀都市主義”這一術(shù)語(yǔ)時(shí)，我希望憑借這一修辭行動(dòng)提醒人們，我們必須調(diào)整實(shí)踐的方向。我一直使用這樣的觀點(diǎn)嘗試引起更多人思考我們學(xué)科究竟能做些什么。在我第一次接觸風(fēng)景園林時(shí)，它是關(guān)于植物材料以及如何利用植物進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這在某一時(shí)期是正確的理解，但我認(rèn)為對(duì)我們學(xué)科而言完全不夠。因此，景觀都市主義所倡導(dǎo)的是風(fēng)景園林師取代規(guī)劃師、城市設(shè)計(jì)師以及建筑師而被雇傭，因?yàn)楹笕哌€未發(fā)展出一套完整的環(huán)境應(yīng)對(duì)策略。在北美，大多數(shù)的風(fēng)景園林項(xiàng)目并非建立在設(shè)計(jì)學(xué)院之內(nèi)，而是在林學(xué)院、農(nóng)學(xué)院以及自然科學(xué)學(xué)院，這使得許多人依然認(rèn)為風(fēng)景園林是關(guān)于花園設(shè)計(jì)以及環(huán)境管治、保育及林學(xué)的。我尊重這一觀點(diǎn)但我不認(rèn)為它是我們學(xué)科的未來(lái)。景觀都市主義在過(guò)去的25年中一直宣稱風(fēng)景園林師應(yīng)重新武裝自身并如一名都市主義者般工作，這恰恰是當(dāng)年學(xué)科被創(chuàng)立時(shí)奧姆斯特德的想法。奧姆斯特德深知我們學(xué)科是關(guān)于如何塑造城市、整合基礎(chǔ)設(shè)施與自然系統(tǒng)的。最近我們更頻繁地使用生態(tài)都市主義（Ecological Urbanism）一詞③生態(tài)都市主義可以被看作景觀都市主義的批判性延伸。相關(guān)理論著作包括莫森·莫斯塔法維與加雷斯·多爾蒂于2010年合著的《Ecological Urbanism》（生態(tài)都市主義）。，因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)在實(shí)際操作中它具有更好的精確性。

有一個(gè)有趣的爭(zhēng)論：一方面，如果你從不質(zhì)疑、批判或重命名自己的專業(yè)或?qū)W位，你將無(wú)法對(duì)外部情況進(jìn)行回應(yīng)并與社會(huì)脫鉤。另一方面，我不建議每次遇到一個(gè)新議題便更換學(xué)科的名字，例如一次颶風(fēng)、一場(chǎng)流行病，或一場(chǎng)大火災(zāi)。已被認(rèn)可達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的知識(shí)突然被認(rèn)為并不完善的例子屢見(jiàn)不鮮，19世紀(jì)下半葉的風(fēng)景園林學(xué)科就是針對(duì)已有的建筑、工程、花園設(shè)計(jì)與藝術(shù)等學(xué)科不完善而被發(fā)明的。隨著時(shí)間流逝，我們學(xué)科逐漸變得熱衷于懷舊，而喪失了原有的激進(jìn)性。20世紀(jì)第一個(gè)10年創(chuàng)立的城市規(guī)劃學(xué)科，50年代創(chuàng)立的城市設(shè)計(jì)學(xué)科以及25年前創(chuàng)立的景觀都市主義，都是試圖通過(guò)重塑專業(yè)實(shí)踐與討論，來(lái)為風(fēng)景園林學(xué)科帶來(lái)相關(guān)性的嘗試。關(guān)于風(fēng)景園林師是否有足夠的社會(huì)身份認(rèn)同以面對(duì)今日的挑戰(zhàn)，我認(rèn)為仍沒(méi)有明確答案。

蔡淦東：我認(rèn)同我們應(yīng)努力保持專業(yè)的靈活性并使之能更好地應(yīng)對(duì)世界變化。風(fēng)景園林在20世紀(jì)中期曾受到生態(tài)規(guī)劃與環(huán)境科學(xué)學(xué)科的深刻影響，20世紀(jì)末則是建筑師產(chǎn)生了對(duì)風(fēng)景園林的興趣，并通過(guò)一系列重要的競(jìng)賽帶來(lái)了建筑理論與策略。我一直在思考的一個(gè)問(wèn)題是：我們是否應(yīng)減少對(duì)外部學(xué)科的吸納，而是通過(guò)自身技術(shù)提升與理論發(fā)展以建設(shè)更明確的專業(yè)身份？又或者我們應(yīng)保持風(fēng)景園林的“模糊身份”，以更好地發(fā)揮風(fēng)景園林學(xué)科的綜合性特點(diǎn)，從而更好地粘合各個(gè)學(xué)科？

查爾斯?瓦爾德海姆：我認(rèn)為將“模糊性”解讀為一種潛在的“靈活性”來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題是個(gè)有趣的角度。我注意到許多人都認(rèn)為我們專業(yè)缺乏強(qiáng)有力的地位，實(shí)踐中也有不少人提出工程師在20世紀(jì)占據(jù)了風(fēng)景園林師的地位。我認(rèn)為在這樣的挑戰(zhàn)下風(fēng)景園林才能顯示出最有趣和價(jià)值的一面。景觀都市主義思想的出現(xiàn)并非因?yàn)槲遥侵饕驗(yàn)橐幌盗械臋C(jī)遇、空缺被證明與風(fēng)景園林息息相關(guān)，我們需要做的就是把注意力放在最有價(jià)值的技能上。我要額外提到幾點(diǎn)：首先，我不認(rèn)為整合所有知識(shí)是可能的。我們必須做出選擇，決定該吸取多少的科學(xué)知識(shí)、植物知識(shí)、歷史理論知識(shí)以及城市知識(shí)以塑造我們的專業(yè)領(lǐng)域。學(xué)校里關(guān)于此的爭(zhēng)論每天都在進(jìn)行，而我個(gè)人反對(duì)風(fēng)景園林師融合一切知識(shí)的想法。我認(rèn)為最首要的是設(shè)計(jì)文化的問(wèn)題，即景觀都市主義者該如何扮演引領(lǐng)建筑師及城市設(shè)計(jì)師的角色問(wèn)題。這與我們上一代同行有根本性的區(qū)別，他們是提倡運(yùn)用科學(xué)知識(shí)到規(guī)劃而摒棄設(shè)計(jì)的一代生態(tài)規(guī)劃師。我認(rèn)為這是一個(gè)重大的錯(cuò)誤。第二，景觀都市主義者需在設(shè)計(jì)場(chǎng)地尺度而非區(qū)域規(guī)劃尺度上熟悉生態(tài)系統(tǒng)策略。第三，景觀都市主義者需要具備與多種應(yīng)用型學(xué)科協(xié)作的能力。

在我看來(lái)把風(fēng)景園林或景觀都市主義看作一個(gè)解決問(wèn)題的工具是錯(cuò)誤的，它必須是一個(gè)關(guān)于文化、想象力，以及對(duì)新生活與工作概念思考的活動(dòng)。如果把我們的工作降低到純技術(shù)性的程度，我們將在與其他領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)中處于不公平的劣勢(shì)，包括房地產(chǎn)、市政工程，以及其他相關(guān)領(lǐng)域。有鑒于此，設(shè)計(jì)文化以及風(fēng)景園林作為一種文化形式的概念是我的思想核心。因此，我在書(shū)中與教學(xué)中提出的建議是減少對(duì)技術(shù)層面的過(guò)度關(guān)注，而更關(guān)心風(fēng)景園林師的價(jià)值。我們能為社會(huì)帶來(lái)的將越發(fā)與技術(shù)無(wú)關(guān)，而與想象力、提出構(gòu)想的能力以及描繪世界的能力有關(guān)。從這點(diǎn)來(lái)看，風(fēng)景園林學(xué)科正在變得越發(fā)強(qiáng)大與備受矚目，并且這一切并非發(fā)生在某個(gè)具體的地區(qū)，而是通過(guò)風(fēng)景園林教育在全球范圍內(nèi)發(fā)生。因此可以認(rèn)為，景觀都市主義者作為全球性設(shè)計(jì)師這一概念，是建立在對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)景園林師定位的批判上。

蔡淦東：您剛剛反復(fù)提到了“設(shè)計(jì)文化”這一概念。在《景觀都市主義》一書(shū)中，您認(rèn)為與當(dāng)代風(fēng)景園林更密切相關(guān)的是設(shè)計(jì)文化，而非科學(xué)導(dǎo)向型的環(huán)境規(guī)劃。在另一本著作《Cartographic Ground》（土地的表達(dá)）中您同樣提到了空間精確性與文化想象力的問(wèn)題。我認(rèn)為設(shè)計(jì)文化是您的學(xué)術(shù)思想中十分關(guān)鍵的一個(gè)概念。這讓我想起最近一個(gè)流產(chǎn)了的Sidewalk Toronto城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目①Sidewalk Toronto是由美國(guó)Sidewalk Labs負(fù)責(zé)的位于多倫多濱水區(qū)的城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目，因在城市設(shè)計(jì)中大量引入技術(shù)創(chuàng)新而備受業(yè)界矚目，但于2020年5月宣布項(xiàng)目終止。。盡管項(xiàng)目遇到的問(wèn)題很多，如新冠病毒的爆發(fā)，而一個(gè)無(wú)法被忽視的問(wèn)題是項(xiàng)目過(guò)度強(qiáng)調(diào)技術(shù)導(dǎo)向與智慧城市概念而非文化概念。人們的注意力被過(guò)多地集中到對(duì)信息安全和全球共享系統(tǒng)的討論中，本土文化與認(rèn)同卻遭到忽視。您怎么看這一項(xiàng)目？

查爾斯?瓦爾德海姆：毫無(wú)疑問(wèn)，多倫多是全球范圍內(nèi)一座重要的城市，也是北美少數(shù)的幾個(gè)實(shí)踐景觀都市主義的城市。他們聘請(qǐng)一流的風(fēng)景園林師重塑城市的濱水區(qū)，WEST 8、MVVA、JCFO等事務(wù)所在那里實(shí)踐著由風(fēng)景園林引領(lǐng)的城市項(xiàng)目。Sidewalk Labs的失敗之處部分來(lái)自于對(duì)公眾想象力的忽視，以及對(duì)當(dāng)?shù)匚幕腻e(cuò)誤理解。作為一名移民到加拿大的美國(guó)人，我生活在兩個(gè)國(guó)家，我認(rèn)為Sidewalk Labs是一個(gè)非常典型的美國(guó)式新自由主義與放任主義的產(chǎn)物，即由技術(shù)方和私人企業(yè)完全接管數(shù)據(jù)。這引起了所有關(guān)于公共領(lǐng)域隱私權(quán)的尖銳問(wèn)題。我把這看作是一種文化上的錯(cuò)誤理解，一種把美國(guó)思考公共空間的政治模型移植到一個(gè)有著迥然不同的文化政治背景環(huán)境中的錯(cuò)誤操作。我同意你說(shuō)的缺乏空間想象力和高水平的設(shè)計(jì)同樣是這個(gè)項(xiàng)目失敗的癥結(jié)所在。

蔡淦東：非常感謝您在今年特殊背景下的繁忙開(kāi)學(xué)季抽空接受了這一次的采訪！

查爾斯?瓦爾德海姆：謝謝！