羅章鑫

(河海大學公共管理學院社會學系 江蘇南京210098)

從項目開發(fā)的社會嵌入與社會排斥角度看，社會評估是從其與社會網(wǎng)絡的動態(tài)關(guān)系中進行分析和評估［1］，使開發(fā)能夠順利地被社會了解和接納。根據(jù)孟超的分類，社會評估在類型上有一定的差別［2］。一是“社會影響評估”，等同于項目的社會評估；二是由世界銀行（簡稱世行）和亞投行等國際發(fā)展機構(gòu)推行的“社會評估”（social assessment）；三是社會穩(wěn)定風險評估（簡稱“穩(wěn)評”）。

世界銀行貸款項目的社會評估［3］是一種以幫助貧困地區(qū)發(fā)展為目標而做的社會評估，在進行社會評估時考慮到了3 個維度的問題［4］：貧困分析、社會因素分析和社會風險分析。例如世界銀行給貴州省文化與自然遺產(chǎn)保護和發(fā)展項目提供貸款，是世界銀行在中國第一次給以旅游為載體來進行文化自然遺產(chǎn)保護與發(fā)展的項目提供貸款。在旅游開發(fā)中的社會評估將更加具有綜合性。黃平芳［5］認為，旅游開發(fā)的社會評估可以借鑒人類學的理念和方法構(gòu)建適合中國旅游業(yè)特點的社會評估體系。

以四川光霧山鄉(xiāng)村旅游開發(fā)為例，其發(fā)展旅游業(yè)目的在于促進當?shù)厝罕娒撠氈赂?。開發(fā)建設(shè)時遇到的難點在公眾參與的問題上，具有較高的環(huán)境風險和社會穩(wěn)定風險。光霧山處于川陜交界的崇山峻嶺之中，卓立于漢江谷地之南，并與秦嶺遙遙相望。長期以來，該林區(qū)奇異的自然風光和豐富多樣的生物資源得到了很好的保護，主要景點有360 多處。境內(nèi)水域面積較大，水流較緩，是天然水上樂園，周邊地勢較緩，適合建設(shè)度假村。景區(qū)內(nèi)的度假村項目主要位于Y 村和D 村，現(xiàn)已建成賓館6 家、個體小餐旅館20 家、農(nóng)家樂26家，當?shù)厝罕姲l(fā)展農(nóng)家樂，增收致富的愿望十分強烈。群眾依托光霧山旅游資源，大打鄉(xiāng)村旅游品牌，項目實施后極大地推動當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展，并帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的勃興，增加群眾收入。

在鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)中，多大程度的開發(fā)、多大程度的保護以及原住居民對待旅游發(fā)展的態(tài)度［6］等問題貫穿了旅游發(fā)展的始終。本文基于世界銀行社會評估的3個基本維度，從社會評估的角度出發(fā)，評述光霧山景區(qū)當?shù)鼐用駞⑴c旅游項目開發(fā)時遇到的問題，為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中社會評估的難點提供建議。

1 研究方法

本文通過實地調(diào)查、深度訪談和文獻研究的方式，對光霧山景區(qū)的村民進行了深入調(diào)查，并對景區(qū)的建設(shè)進行了環(huán)境、收益和風險等方面的評估。筆者走訪了景區(qū)中的Y 村和D 村2 個村落，一方面村民非常樂意進行旅游開發(fā)，一方面某些村民對環(huán)境破壞感到不滿。為了了解村民在旅游發(fā)展中的參與程度，在2 個村落中的10 戶人家進行了訪談，10戶中有8戶為當?shù)卦【用?，受訪人員大多為中老年；其余2戶為外地遷居過來做生意的商戶，子女在外讀書。訪談主要深入了解兩方面的內(nèi)容：一是他們在旅游產(chǎn)業(yè)中的位置；二是其對生活環(huán)境的看法。同時對當?shù)乜h旅游局的政府文件以及旅游開發(fā)公司的評估報告進行了文獻研究。

2 四川光霧山景區(qū)社會評估中存在的問題

旅游開發(fā)中極力避免的問題是“唯經(jīng)濟性”。這樣的開發(fā)案例在過去十分常見，為了追求效益最大化破壞了生態(tài)環(huán)境、跟風做沒有特色的古鎮(zhèn)建設(shè)、當?shù)厣啼佋卓同F(xiàn)象和特色文化被“同化”等問題因而產(chǎn)生［7］。經(jīng)濟發(fā)展因素在鄉(xiāng)村旅游的社會評估中顯然是重點，但是不應只顧經(jīng)濟效益，旅游的社會評估不是單一的收益評估。由于鄉(xiāng)村旅游項目側(cè)重的是當?shù)氐目沙掷m(xù)發(fā)展，在經(jīng)濟和環(huán)境如何平衡問題上如果沒有當?shù)卮迕竦膮⑴c，那么后期的工程將難以開展。

2.1 貧困與收益

靠旅游脫貧是某些地方的最佳選擇，發(fā)展旅游業(yè)對環(huán)境的破壞小，對環(huán)境改造要求低，可以持續(xù)發(fā)展。光霧山景區(qū)靠旅游發(fā)展來帶動當?shù)亟?jīng)濟已經(jīng)有了較好的效果，當?shù)卮迕褡越ǘ燃俅?、餐館和特產(chǎn)店等吸引游客。但是貧困仍然是當?shù)夭豢苫乇艿囊粋€問題，旅游開發(fā)項目的目的是幫助貧困戶減貧脫貧，但是光霧山景區(qū)面積較大，部分地區(qū)難以開展商業(yè)活動，對于這些地方的村民就難以脫貧。

《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》規(guī)定，禁止在自然保護區(qū)的核心、實驗和緩沖區(qū)域內(nèi)進行商業(yè)活動。對于這部分地區(qū)的村民來說，發(fā)展旅游是讓他們看得見商機卻不能抓住機會，在筆者的走訪中了解到，從2006 年開始，核心區(qū)陸續(xù)已經(jīng)搬遷了35 戶143 人到景區(qū)集鎮(zhèn)，現(xiàn)在核心區(qū)有7戶原住民，由于年紀較大而不愿意搬遷。政府的舉措使得核心區(qū)的村民有了從事非農(nóng)業(yè)工作的機會，能夠大量地提高自己的收入。但是并不是所有在自然保護區(qū)內(nèi)的村民都有機會參與移民安置，對于處于保護區(qū)邊緣和緩沖區(qū)的村民來說，自己從事的商業(yè)活動就有可能走在法律的邊緣。根據(jù)政府報告，在2017 年的環(huán)境整治中拆除了違規(guī)建設(shè)房屋1 座、廊道1 處，核心區(qū)木棧道1.1 km。盡管國家有規(guī)定普通游客不能進入自然保護區(qū)的核心區(qū)域，但是當?shù)卮寰永米约核幬恢玫谋憷?，給游客提供了方便的大門，給自己帶來了收益卻違反了法規(guī)條例，更是帶來了環(huán)境的破壞。

發(fā)展旅游是幫助部分脫貧還是全部脫貧？這是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)社會評估中不可避免的問題。如果大型的旅游公司進駐并且也帶來了他們自己的工作人員，這樣并沒有給當?shù)貏?chuàng)造多少的工作崗位，這樣的招商引資也只是幫助了部分村民，同時外來的旅游企業(yè)也帶走了這里的自然資源和文化資源創(chuàng)造的大部分利潤。如果這種情況無法避免，沒有渠道給原住民謀求更大的發(fā)展空間，那么當?shù)卮迕裼巫咴诜傻倪吘壥请y以避免的事情。政府在處理企業(yè)或者當?shù)卮迕襁`規(guī)問題時起到了關(guān)鍵的作用，當?shù)卮迕駥Ξ數(shù)卣男湃味纫彩锹糜雾椖块_展能不能持續(xù)的關(guān)鍵。

2.2 公眾參與

2.2.1 利益相關(guān)者

鄉(xiāng)村旅游項目開發(fā)中的利益相關(guān)者牽扯的當?shù)卮迕褫^多，但是能夠為自己的利益發(fā)聲的卻很少。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中，主要有三方的利益相關(guān)者［8］，當?shù)卮迕?、外來商業(yè)公司和當?shù)卣Ｍ鈦淼纳虡I(yè)公司會把當?shù)卮迕窨醋鲃趧恿Χ皇抢嫦嚓P(guān)者來對待，政府對待當?shù)卮迕窈瓦^來投資的商人是2種不同的態(tài)度。由于當?shù)卮迕竦奈幕胶蛯β糜伍_發(fā)的不了解，使得自己喪失了很大一部分的話語權(quán)。例如，光霧景區(qū)內(nèi)的村民認為自己是“不懂旅游的，只要能給自己提供就業(yè)機會就好。”，但是實際上旅游開發(fā)中追求“原真性”［9］，當?shù)厝丝赡芨萌绾稳ゾ皡^(qū)內(nèi)營造“原真”的體驗，但是村民沒有認識到自己是利益相關(guān)者，可以憑借自己的優(yōu)勢去爭取到更多的利益。有村民說道：“去年都聽老百姓講開會開會，現(xiàn)在都沒聽到了，老百姓要原地安置，但是這個地方老百姓都占一半了，估計政府不會同意?！?/p>

2.2.2 協(xié)商式參與

協(xié)商式參與是當?shù)卮迕駞⑴c旅游開發(fā)的主要渠道。因在利益相關(guān)的3方中處于弱勢地位，當?shù)卮迕駪{借自己在當?shù)氐纳鐣Y本謀取更多的利益是常見的舉措。社會評估視角在看待公眾參與的問題上，不僅強調(diào)當?shù)卮迕駞⑴c度對于一個項目深入和適當展開的重要性，同時在公眾參與的視角上強調(diào)了社會關(guān)系和傳統(tǒng)人情社會的重要性［10］。

村民在協(xié)商式參與的過程中如果充分利用自己的社會資本，那么在協(xié)商時就不會處于太弱勢的地位。能夠提供豐富信息的利益相關(guān)者或者擅長表達自己訴求的利益相關(guān)者往往比較占有優(yōu)勢，在大型項目中參與度高的村民往往是掌握了大量信息和一定權(quán)力的原住民。訪談中，農(nóng)家樂老板大多數(shù)便是這一類人，其稱道：“那時候提要求的人多，原來我們村不搬走的沒有補償，那個時候沒有生意，現(xiàn)在（同村人）都是住家戶，打零工的或者幫工的，或者去市里上班，就我們這幾家堅持留下來了，收入也比以前高了很多，當然也是克服了重重困難才留下來的”。當需要為自己爭取利益時，社會網(wǎng)絡就可以變成自己的社會資本，使用社會資本來促進旅游的發(fā)展，通過旅游發(fā)展來帶動當?shù)鼐用竦纳鐣Y本的積累和使用［11］。

2.3 旅游開發(fā)的環(huán)境影響

鄉(xiāng)村旅游開發(fā)項目的影響往往會被看作是正面的，以“脫貧致富”為目的。但是旅游開發(fā)對自然環(huán)境和文化的影響非常巨大。前期調(diào)查中可能當?shù)鼐用駥β糜伍_發(fā)都是持高度贊成的態(tài)度，當游客數(shù)量變多之后，環(huán)境和文化的污染問題會變得明顯起來，不同村民的態(tài)度就開始有了分歧。追求高收入的商鋪老板這樣說道：“農(nóng)民的要干凈干啥，像我們做小生意的要干凈干啥。葉子紅的時候就是人多，現(xiàn)在就是人少，人多了垃圾就多了，人少了垃圾就少了。比如大家庭十多個人垃圾都比小家庭垃圾多，要這樣講?！?/p>

對于在家鄉(xiāng)待了一輩子的老人來說，他們有不同的看法，說道：“以前環(huán)境很好，現(xiàn)在河水不如以前的清澈，以前還可以從橋上跳到河里游泳，南河是大河，可以通到新河，在村邊的河實際上就是一條小溝”。實地走訪Y 村和D 村的時候發(fā)現(xiàn)，農(nóng)家樂和餐館沒有污水管道，污水都直接排到了河道里。從前村民人數(shù)較少，生活污水可以被河水給稀釋，但是當游客變多，商業(yè)發(fā)達以后，這里的污水聚集起來，小溝不再適合游泳。

擁有良好自然資源的地方需要在發(fā)展和保護中間尋找一個平衡。筆者走訪了幾戶處于自然風景核心區(qū)的村民，經(jīng)濟條件還未達到脫貧的水平。大部分留守的村民年級較大，因“安土重遷”思想而不愿意搬遷，寧愿在家務農(nóng)。然而法律規(guī)定在自然保護核心區(qū)內(nèi)不能有村民居住，矛盾在景區(qū)規(guī)劃時暴露了出來，最后得到了政府的妥善解決，即給7戶原住民配置垃圾桶，修建垃圾池，垃圾由鄉(xiāng)鎮(zhèn)定期清運，落實無害化處理等技防措施，確保生態(tài)環(huán)境安全。

從社會評估角度看文化資源，當外來游客變多，必定會帶來外來的文化，當?shù)鬲氂械奈幕⒍〞艿接绊?，長此以往，當?shù)氐奈幕欠襁€能保持最初吸引游客的特色，這也是收益是否大于損失的問題［12］。核心保護區(qū)內(nèi)的居民便是一個反例，他們抗拒外來文化，寧愿維持傳統(tǒng)農(nóng)耕的生活方式也不愿意搬遷去從事其他產(chǎn)業(yè)的工作。

3 結(jié)論與建議

鄉(xiāng)村旅游開發(fā)是強調(diào)“發(fā)展與保護［13］”的大型建設(shè)項目，從旅游開發(fā)的社會評估視角來看，鄉(xiāng)村的自然資源以及村民的參與情況是不可忽略的評估重點。綜上，對光霧山景區(qū)的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)提出下述建議：

一是旅游開發(fā)中需要拿出具體方案來幫助當?shù)卮迕窀纳平?jīng)濟狀況，而不是一味招商引資。招商引資造成了資本的外流，不能單靠外部的力量來解決經(jīng)濟問題，其中政府應力挺資源和資本發(fā)揮“精準扶貧”的作用，例如提供就業(yè)崗位、提供技術(shù)培訓和鼓勵個體進行經(jīng)營等。

二是提高當?shù)卮迕裨诼糜伍_發(fā)中的參與度。村民更加熟悉當?shù)氐穆糜钨Y源和文化資源，開發(fā)時工作人員需要向村民實地了解，并加以討論。村民應該具有相應的權(quán)力參與村落特色文化的打造，并且在開發(fā)中需要訴求不同的村民積極參與，例如關(guān)心家鄉(xiāng)環(huán)境的村民、在意工作機會、希望能夠參與建設(shè)和有豐富生活經(jīng)驗的村民等等，同時提高弱勢群體和婦女在旅游開發(fā)中的參與程度。

三是關(guān)注快速發(fā)展給環(huán)境帶來的影響。村民環(huán)境保護意識較弱時應該注重環(huán)境保護的宣傳教育，促進當?shù)卮迕駥沙掷m(xù)發(fā)展的認識。同時對于旅游開發(fā)中不可避免的環(huán)境損害有預判和預先處理的機制，例如植被的移植、居民搬遷和河流改造等。針對環(huán)境的不可逆損害有預判以及相應的獎懲措施，找到發(fā)展與保護的平衡，制定相應的規(guī)章制度。

目前鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的社會評估是利用社會評估的“共性”，將鄉(xiāng)村旅游開發(fā)評估問題放入其它領(lǐng)域的評估體系中去［14］，但是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的社會評估具有綜合性。在此討論鄉(xiāng)村旅游評估中的重點關(guān)注問題，是從評估視角、重點關(guān)注對象和方法等方面，期望能夠為構(gòu)建符合國內(nèi)旅游項目現(xiàn)實情況、適合資源豐富的旅游工程建設(shè)的社會評估體系提供一些思路，以便更好地評估旅游項目帶來的社會效用，規(guī)避旅游開發(fā)的社會風險，從而促進中國旅游業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。本文的案例是一個以山水自然資源為主的景區(qū)，對于其他類型的景區(qū)沒有進行探究，今后將加以研究。