例談道德兩難主題情境教學(xué)

■吳 斌

教研案例

目前，在道德與法治課堂中，“主題情境探究教學(xué)”被廣泛采用。在一系列的主題情境中，道德兩難情境由于涉及的內(nèi)容較為現(xiàn)實，結(jié)論又是開放性的，實施起來不好掌控，使用者較少。但是，如果教師能將道德兩難情境運用得當(dāng)，會取得非常好的教學(xué)效果。因此，筆者嘗試在道德與法治課堂中創(chuàng)設(shè)道德兩難情境，讓學(xué)生直面道德沖突，借此分析問題、解決問題。

下面，筆者就以八年級上冊“責(zé)任與角色同在”一課為例，談?wù)劦赖聝呻y情境在教學(xué)中的應(yīng)用及其對學(xué)生能力提升的作用。

一、在情境中提升學(xué)生的思辨能力

道德兩難問題古已有之。從我國古代思想家孟子的觀點“魚與熊掌不可兼得”到現(xiàn)代美國心理學(xué)家柯爾伯格的推理故事“海因茲偷藥救妻”，都體現(xiàn)了道德價值上的矛盾沖突。在講授“責(zé)任與角色同在”一課時，筆者就采用了“海因茲偷藥救妻”這個故事作為主題情境。

課堂伊始，筆者向?qū)W生講述了“海因茲偷藥救妻”的故事內(nèi)容。講述之后，筆者沒有立刻讓學(xué)生判斷海因茲該不該偷藥，而是先讓他們思考問題：在整個事件中，海因茲身負(fù)幾種角色？這些角色給他帶來了怎樣的責(zé)任？這些責(zé)任是怎樣產(chǎn)生的？學(xué)生根據(jù)自身已有的價值觀念，結(jié)合課本知識，給出答案：作為丈夫，海因茲必須承擔(dān)挽救妻子生命的責(zé)任，這種責(zé)任來源于他對妻子許下的相守一生的承諾，以及人類最基本的情感準(zhǔn)則；作為社會成員，他必須遵守道德和法律，這種責(zé)任來源于道德規(guī)范和法律規(guī)定。通過這一環(huán)節(jié)，學(xué)生認(rèn)識到：在社會生活中，每個人都有著多重角色，每一個角色都意味著要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這樣一來，就為后面的兩難情境奠定了基礎(chǔ)。

隨后，筆者向?qū)W生拋出海因茲面臨的兩難選擇——偷與不偷。道德和“人情”，兩者“狹路相逢”，不可避免地產(chǎn)生了沖突。海因茲必須在二者之間做出選擇：若遵守“不許偷盜”的道德和法律原則，就會違背“救人性命”的“人情”；若遵循“救人性命”的“人情”，就會違背“不許偷盜”的原則，進(jìn)退兩難。此時，筆者讓學(xué)生思考：如果你是海因茲，是選擇偷藥救妻，還是選擇遵守規(guī)則？學(xué)生眾說紛紜，各執(zhí)一詞。隨即，筆者讓學(xué)生分組討論，要求學(xué)生從道德和法律的角度出發(fā)，討論和分析承擔(dān)這兩種不同的責(zé)任分別會付出怎樣的代價，又會獲得怎樣的回報。接下來，筆者引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到：承擔(dān)責(zé)任需要付出一定的代價，也會獲得回報。

在“偷”與“不偷”的兩難主題情境中，學(xué)生的思維進(jìn)行了激烈的碰撞。他們在矛盾分析中，學(xué)會了思考和辨別，懂得了應(yīng)該怎樣看待責(zé)任。

二、在情境中加深學(xué)生的道德認(rèn)知

對于道德與法治課所提出的一些道德準(zhǔn)則，學(xué)生大都停留在淺層認(rèn)知上。例如，“責(zé)任與角色同在”一課要求學(xué)生能夠懂得對自己的行為負(fù)責(zé)，教師如果只是按照傳統(tǒng)方式進(jìn)行講授，學(xué)生就可能只形成一些模糊的認(rèn)知，無法在腦海中留下深刻印象，也就無法將責(zé)任感真正內(nèi)化為自身的品德修養(yǎng)，并落實到日常行為中去。

針對這個問題，筆者在授課時，繼續(xù)設(shè)置主題情境：深夜時分，海因茲潛入了藥劑師的家，乘其不備，把藥偷回了自己的家。拿著能挽救妻子生命的良藥，海因茲卻猶豫了……據(jù)此情境，筆者向?qū)W生拋出問題：他在猶豫什么？為什么他會猶豫？學(xué)生給出的答案很多，歸納起來主要有兩種觀點：1.如果把藥給妻子服下，妻子得到了救治，但藥劑師發(fā)現(xiàn)后報警，海因茲將受到法律的懲罰；鄰居知道他的偷竊行為后，海因茲一家也會受到道德指責(zé)。2.如果把藥還給藥劑師，妻子將無法得到救治，海因茲也有可能會受到法律的制裁?；谶@兩個觀點，筆者讓學(xué)生思考：如果是你，會怎么做？為什么？這個問題確實讓學(xué)生陷入了兩難的處境：把藥拿走，自己要受到法律制裁；把藥還回去，妻子的生命得不到挽救。此時，學(xué)生都感覺十分為難，不知該如何解決。其實，如果一個人在生活中遇到這個難題，重點不是在于做何種選擇，而是在于做出選擇以后，怎樣對自己的行為負(fù)責(zé)。通過筆者的輔助講解，學(xué)生認(rèn)識到：很多情況下，我們應(yīng)該對承擔(dān)責(zé)任所付出的代價與獲得的回報作出正確評估，從而產(chǎn)生合理選擇。但無論怎樣，我們一旦做出選擇，就應(yīng)該勇于承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。筆者在授課時，通過設(shè)置主題情境，讓學(xué)生以身臨其境的方式懂得如何承擔(dān)角色與責(zé)任，從而加深了自身道德認(rèn)知。

三、在情境中增加學(xué)生的實踐體驗

課堂實踐證明，單純依靠理論學(xué)習(xí)提升學(xué)生的品德修養(yǎng)是比較困難的。因此，在課堂教學(xué)過程中，教師應(yīng)做到曉之以“理”，動之以“情”，導(dǎo)之以“行”。這里的“理”，指的是道德理論；“情”，指的是情境教學(xué)；“行”，指的是具體實踐。也就是說，課堂必須實現(xiàn)“教學(xué)做合一”的目標(biāo)，而學(xué)生品德能力的提升必須通過實踐行動。學(xué)生只有在實踐中完成了教育和自我教育，才能真正把道德要求內(nèi)化于心，外化于行。

因此，筆者在和學(xué)生探討過“海因茲偷藥救妻”的故事后，又引入了另一兩難主題情境——現(xiàn)實社會中的“偷藥人”陸勇代購案。面對病友的請求，陸勇明知其代購行為會造成違法，“幫還是不幫”就成了典型的道德兩難問題：幫，違反法律；不幫，病友將得不到救治。對于這個問題，筆者在課堂上請學(xué)生進(jìn)行探討。有相當(dāng)一部分學(xué)生選擇不幫，理由十分充足：代購仿制藥品是違法行為，公民要遵紀(jì)守法。

基于“責(zé)任與角色同在”一課內(nèi)容，教師應(yīng)該讓學(xué)生明白：做一個負(fù)責(zé)任的人，不僅要對自己負(fù)責(zé)，還要對他人、對社會負(fù)責(zé)。于是，筆者請學(xué)生嘗試換位思考：如果你是病友，怎么看待這個問題？如果你是病友家屬，怎么看待這個現(xiàn)象？如果現(xiàn)實中再有類似事件發(fā)生，你會怎么對待？得到幫助后，你怎么回報社會？通過討論與引導(dǎo)，讓學(xué)生明白培養(yǎng)社會責(zé)任感的重要性。最后，筆者向?qū)W生展示陸勇案的結(jié)局：陸勇被檢察院以妨害信用卡管理罪和銷售假藥罪提起公訴；300多名白血病病友聯(lián)名寫信，請求司法機(jī)關(guān)對他免予刑事處罰；檢察院向法院請求撤回起訴，法院當(dāng)天做出準(zhǔn)許撤訴裁定；陸勇獲釋，皆大歡喜。通過在道德兩難主題情境中的實踐探究，學(xué)生明白了個人必須承擔(dān)起對社會的責(zé)任。

總之，在道德與法治課教學(xué)中運用道德兩難情境，能夠幫助學(xué)生提高分析問題、解決問題的能力，增強(qiáng)學(xué)生的思辨能力、道德認(rèn)知和實踐體驗，從而逐漸提高學(xué)生的道德品質(zhì)及核心素養(yǎng)。