環(huán)境損害致人身傷害的法醫(yī)臨床學(xué)因果關(guān)系鑒定

（1.司法鑒定科學(xué)研究院 上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 司法部司法鑒定重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，上海 200063；2.復(fù)旦大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系，上海 200032）

環(huán)境損害致人身傷害是指因污染環(huán)境行為導(dǎo)致人的健康安全遭受侵害，使受害人產(chǎn)生疾病、出現(xiàn)傷殘，或者在精神狀態(tài)上發(fā)生可觀察或可測(cè)量的不利改變，最嚴(yán)重者可造成受害人死亡[1-2]。在目前的司法鑒定體系中，對(duì)于環(huán)境損害導(dǎo)致人身傷害的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定涉及尚淺，本文針對(duì)在認(rèn)定環(huán)境損害的前提下，如何評(píng)估人身傷害及判斷兩者之間因果關(guān)系類型進(jìn)行探討與分析，為環(huán)境損害致人身傷害的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定提供相關(guān)方法和依據(jù)。

1 環(huán)境損害致人身傷害的認(rèn)定

1.1 環(huán)境損害致人身傷害的證據(jù)收集

由案件的委托方（司法機(jī)關(guān)）采集鑒定的結(jié)果和有關(guān)數(shù)據(jù)（如水、氣、土壤等鑒定數(shù)據(jù)），交予有相關(guān)資質(zhì)的環(huán)境損害致人身傷害鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)再參考案件中受害人人身健康的實(shí)際損害，確認(rèn)環(huán)境損害的存在，判定污染物性質(zhì)、濃度、持續(xù)作用時(shí)間等。

1.2 環(huán)境損害致人身傷害的確認(rèn)

1.2.1 確認(rèn)作用物性質(zhì)

確認(rèn)污染物性質(zhì)和實(shí)際存在[3]，判定該污染是否可誘發(fā)或?qū)е氯梭w損傷，推斷其可能導(dǎo)致人體出現(xiàn)哪些特異性或非特異性表現(xiàn)。

1.2.2 確認(rèn)污染物濃度

確認(rèn)污染物的濃度是為了確認(rèn)環(huán)境污染與人體損害之間存在劑量-反應(yīng)關(guān)系，明確其是否達(dá)到足以引起人身傷害的劑量標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.3 確認(rèn)污染物持續(xù)作用時(shí)間

理論上講，只有環(huán)境污染存在持續(xù)時(shí)間的積累，并且時(shí)間跨度達(dá)到公認(rèn)致病的程度，環(huán)境導(dǎo)致?lián)p害的條件才能成立。

2 環(huán)境損害致人身傷害的評(píng)估

2.1 環(huán)境損害致人身傷害的鑒定條件

此類案件的司法鑒定一般需要滿足以下條件：受害人或人群與相關(guān)的環(huán)境污染物有過直接或間接的接觸；現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)對(duì)于該環(huán)境污染導(dǎo)致的人身傷害有著可靠、合理的鑒別、鑒定方法；環(huán)境污染與人身傷害之間可以存在一定的因果關(guān)系，或者存在被證實(shí)的劑量-反應(yīng)關(guān)系，而且這種因果關(guān)系具有普遍性，而非個(gè)案的特殊情況；適當(dāng)排除其他相對(duì)大概率疾病發(fā)作的可能性。

2.2 環(huán)境損害致人身傷害的分類

環(huán)境損害致人身傷害可根據(jù)臨床表現(xiàn)分為特異性損害、非特異性損害及積蓄效應(yīng)，也可根據(jù)發(fā)生時(shí)間的跨度分為急性損害和慢性損害[1，3]。

2.3 環(huán)境損害致人身傷害的評(píng)估方法

準(zhǔn)確的醫(yī)學(xué)檢查是評(píng)估環(huán)境污染對(duì)受害個(gè)體健康是否產(chǎn)生損害以及程度的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以委托專門的、有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及專業(yè)醫(yī)師，必要時(shí)聘請(qǐng)專家進(jìn)行會(huì)診共同檢查（包括一般情況、體格檢查以及實(shí)驗(yàn)室檢查），并對(duì)受害人既往健康問題作出相應(yīng)的診斷和評(píng)估。

環(huán)境損害致人體損傷程度鑒定及致殘程度鑒定，應(yīng)當(dāng)由具有環(huán)境損害鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和環(huán)境損害鑒定執(zhí)業(yè)資格的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定人完成。鑒定人圍繞該環(huán)境污染物可能對(duì)人體造成的不良后果對(duì)受害人進(jìn)行全面、細(xì)致的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)（包括相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)室檢查），結(jié)合受害人自身原有疾病或其他陳舊性病理學(xué)改變，運(yùn)用法醫(yī)學(xué)傷病關(guān)系理論，對(duì)急性期的癥狀和長(zhǎng)期的后遺癥進(jìn)行綜合評(píng)判，按照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體損傷致殘程度分級(jí)》相關(guān)條款進(jìn)行損傷程度鑒定或殘疾等級(jí)鑒定。

3 因果關(guān)系的判斷

3.1 因果關(guān)系的判定依據(jù)

結(jié)合環(huán)境中污染物超標(biāo)的事實(shí)，群體或個(gè)體直接暴露或間接受污染并造成機(jī)體損害的證據(jù)，確定存在劑量-反應(yīng)關(guān)系，符合相關(guān)毒理學(xué)原理，綜合考慮受害個(gè)體自身原先相應(yīng)部位的陳舊性病理改變（疾病或損傷），判定環(huán)境污染與健康損害之間的因果關(guān)系類型、作用力大小。

污染物超標(biāo)的證據(jù)是指在受污染區(qū)域存在明確的、被監(jiān)測(cè)到的污染物過量排放的事實(shí)，且污染物擁有明確合理的遷移途徑傳播到受害人群直接或間接接觸的生活環(huán)境中，且根據(jù)國家相關(guān)的環(huán)境污染檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，該污染物的測(cè)定濃度確實(shí)超標(biāo)。

群體或個(gè)體直接暴露或間接受污染并造成機(jī)體傷害的證據(jù)是指暴露在上述污染環(huán)境中，因污染物的存在造成個(gè)體或群體的機(jī)體能夠檢測(cè)到明確的生物學(xué)或毒理學(xué)標(biāo)志物，且明顯高于正常標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)據(jù)，同時(shí)受害個(gè)體或群體呈現(xiàn)出特征一致或相似的、其他未暴露個(gè)體所沒有的特異性或非特異性健康損害，并在時(shí)間、空間和群體分布中都符合規(guī)律的證據(jù)。

存在劑量-反應(yīng)關(guān)系的事實(shí)是指在排除各種混雜因素以及已知的環(huán)境污染以外的各種因素干擾的情況下，有充分的科學(xué)數(shù)據(jù)證明引起環(huán)境污染的該污染物確實(shí)能夠?qū)е率芎θ巳撼霈F(xiàn)某種特異性或非特異性的健康損害[4]，且在出現(xiàn)的時(shí)間與空間上都符合先后的邏輯順序，可以用現(xiàn)有的理論解釋傳播途徑、接觸方式、誘發(fā)原因以及癥狀加重的變化趨勢(shì)，要求上述內(nèi)容在人體生物學(xué)上均合情合理，在病理、生理、毒理學(xué)上都有理有據(jù)。

3.2 因果關(guān)系的分類

污染物的性質(zhì)、濃度、作用方式及作用時(shí)間，受害個(gè)體的免疫差異、耐受性差異及恢復(fù)情況等，會(huì)使每個(gè)案件中的實(shí)際情況大相徑庭，尤其難以一概而論某種污染必然能導(dǎo)致某種后果。

（1）有環(huán)境損害但無確切器質(zhì)性的人身傷害。該類案件中，確認(rèn)存在環(huán)境損害事實(shí)，并對(duì)人體產(chǎn)生可在學(xué)理上支持的相關(guān)損害表現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中受害人在臨床上未呈現(xiàn)相應(yīng)嚴(yán)重的損害后果，一般僅存在輕微一過性的損害，甚至可以不存在可查驗(yàn)的病理性改變，無法達(dá)到現(xiàn)行司法實(shí)踐中所規(guī)定的損傷程度或殘疾等級(jí)的最低標(biāo)準(zhǔn)，因而未能符合人體損傷致殘程度的標(biāo)準(zhǔn)。如某小區(qū)居民樓用水中出現(xiàn)異味、異臭，持續(xù)數(shù)周，經(jīng)居民反映后由相關(guān)部門進(jìn)行檢查，確認(rèn)樓頂水箱內(nèi)有動(dòng)物尸體漂浮。依據(jù)生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)對(duì)水源進(jìn)行污染物監(jiān)測(cè)，確定水源中污染物存在且相關(guān)數(shù)據(jù)超標(biāo)。飲用該水的樓內(nèi)居民均未出現(xiàn)任何中毒跡象，僅少數(shù)人自述有輕微的腹痛、腹瀉，但臨床各相關(guān)檢查數(shù)據(jù)均在正常范圍。

（2）有環(huán)境損害且致使人身傷害。該類案件中，確認(rèn)存在環(huán)境損害事實(shí)，同時(shí)受害人的臨床表現(xiàn)有與污染物可能導(dǎo)致的特異性或非特異性表現(xiàn)存在一致性，存在達(dá)到損傷程度和（或）致殘程度標(biāo)準(zhǔn)的損害事實(shí)。如某市銅砂加工廠開工后，附近居民便發(fā)覺家中水井出現(xiàn)明顯異味，在之后的1年內(nèi)，某戶村民家中5人逐漸出現(xiàn)頭暈、全身酸痛、手腳麻木等神經(jīng)功能障礙癥狀。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門檢測(cè)水質(zhì)后，發(fā)現(xiàn)井水中鎘含量明顯超標(biāo)，而該5名村民經(jīng)專科醫(yī)院檢查均診斷為慢性生活性鎘中毒，并接受住院治療，已達(dá)到相應(yīng)的損傷致殘程度標(biāo)準(zhǔn)[5]。

如果存在環(huán)境損害事實(shí)和人體損害事實(shí)，法醫(yī)學(xué)鑒定人可以依據(jù)法醫(yī)學(xué)損傷與疾病因果關(guān)系理論進(jìn)行因果關(guān)系分類及原因力大小鑒定。

3.3 因果關(guān)系的判斷方法

3.3.1 直接判斷法

直接判斷法即對(duì)于環(huán)境損害事實(shí)明確，受害人健康損害結(jié)果清晰，環(huán)境損害致人身傷害的理論依據(jù)充分，因果關(guān)系明確的，可直接作出判斷。如筆者早年鑒定的已生效判例，某地一化工廠突發(fā)氯氣泄漏，相鄰居民小區(qū)100多人當(dāng)場(chǎng)出現(xiàn)與氯氣中毒表現(xiàn)相符的呼吸道不適等一過性癥狀，其癥狀和不良后果與危害物在學(xué)理上有著直接相關(guān)的流行病學(xué)大數(shù)據(jù)支持，故可以直接斷定氯氣泄漏導(dǎo)致的環(huán)境污染與受害人的人身傷害之間存在直接因果關(guān)系，且負(fù)全部責(zé)任。

然而，環(huán)境污染所導(dǎo)致的健康損害后果往往具有復(fù)雜性和復(fù)合性，對(duì)于一些難以用現(xiàn)有醫(yī)學(xué)以及科學(xué)闡釋的環(huán)境損害與人身傷害之間的聯(lián)系，直接判斷法就顯得較為狹隘，在諸多情況下難以滿足侵權(quán)賠償所需要的法學(xué)要件，適用性并不廣泛。因此，現(xiàn)階段國外較為成熟的理論就更值得參考借鑒。

3.3.2 概率性因果關(guān)系法

概率性因果關(guān)系法即判斷因果關(guān)系是否存在，只要受害人所提供的證據(jù)能夠達(dá)到某種程度上的蓋然性證明，或受害人可以證明環(huán)境污染主體的損害行為和受害人所遭受的損害結(jié)果間確實(shí)存有一定程度的因果關(guān)系，就可以認(rèn)定兩者符合法律責(zé)任上的因果關(guān)系[6]。該學(xué)說是對(duì)蓋然性理論的有力佐證，也可以是對(duì)優(yōu)勢(shì)證據(jù)學(xué)說的有效利用。

概率性因果關(guān)系法是英美國家相對(duì)較為推崇的因果關(guān)系判定方法之一，在涉及環(huán)境損害導(dǎo)致中毒的民事案件中，原本健康的受害人在需要證明其機(jī)體的健康損害確實(shí)是由某種特定污染物質(zhì)所引起時(shí)，往往會(huì)受到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和當(dāng)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的限制，對(duì)于污染因子與人體損害的某些內(nèi)在因果聯(lián)系無法從學(xué)理上給出嚴(yán)格的論證結(jié)果的情況下，英美的法院大多會(huì)采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和流行病學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法——對(duì)于發(fā)生該損害的“蓋然性”進(jìn)行證明，若可能性大于不可能性（蓋然性＞50%），即只要能夠提供證據(jù)證明該受害人在暴露于該污染環(huán)境中比不暴露在該環(huán)境中更可能引起健康損害，便可以推斷環(huán)境污染與人身傷害間的因果關(guān)系確實(shí)存在[1，7]。

然而，不得不承認(rèn)的是，有些因果關(guān)系必然是無法達(dá)成聯(lián)系的。如若案件雙方提出的證據(jù)都無法達(dá)到因果關(guān)系判定所要求的高度蓋然性（50%），則判定就無法完成，且對(duì)受害人損害更大。同時(shí)，這種蓋然性是否達(dá)到50%都是由判定者得出，主觀能動(dòng)性較高，且與大眾往往難以達(dá)成一致[8]。

3.3.3 事實(shí)推定學(xué)說

事實(shí)推定學(xué)說是與概率性因果關(guān)系法相似但又截然相反的學(xué)說，是為了便于減輕受害人的舉證責(zé)任，更利于案件解決所衍生出的另一種方式。即受害人只需要證明如果不存在該環(huán)境污染則該人身傷害一般就不會(huì)發(fā)生，其人身傷害的發(fā)生是由工廠或企業(yè)的排放等直接或間接引起，產(chǎn)生人身傷害的受害人并非自愿且沒有參與工廠或企業(yè)的生產(chǎn)排放活動(dòng)。只要滿足上述幾點(diǎn)，就可認(rèn)定兩者之間存在因果關(guān)系。

如1970年加利福尼亞州的波利第斯輪泄漏原油污染海域一案中，原告將海港區(qū)的浮油與波利第斯輪中所提取的樣品作為證據(jù)，指控該游輪原油泄漏并污染該海域，法院便根據(jù)該原則作出推定：若不是輪船的操縱人或管理者出現(xiàn)過失，輪船就不會(huì)發(fā)生原油泄漏，同時(shí)也沒有發(fā)現(xiàn)其他的相關(guān)污染源，而原告并未自愿參與污染，其不存在過失，故舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，若被告無法給出反駁污染的證據(jù)，那么污染就是由被告的輪船泄漏導(dǎo)致，存在因果關(guān)系[9]。

3.3.4 間接反證法

間接反證法主要源于德國在民事案件中的證據(jù)法案，因?yàn)槠洳⒉皇侵苯訉?duì)已經(jīng)被舉證的事實(shí)進(jìn)行反證，因此被稱為間接反證法[10]。間接反證法即指在環(huán)境損害案件中主要事實(shí)是否存在尚未明確時(shí)，受害人只要可以舉證出因果關(guān)系中所存在的部分事實(shí)，就可以推斷除此以外的事實(shí)均可以存在，而由施害方負(fù)有舉證反證其余事實(shí)不存在的責(zé)任。此方法與國內(nèi)所說的舉證責(zé)任倒置有著異曲同工之處，充分體現(xiàn)了公平正義。

3.3.5 疫學(xué)因果關(guān)系學(xué)說

疫學(xué)因果關(guān)系學(xué)說即用流行病學(xué)原理推斷機(jī)體可能出現(xiàn)問題的病因，再進(jìn)一步判斷在環(huán)境損害致人身傷害的案件中，其污染主體的損害行為與暴露人群的健康損害后果間的因果關(guān)系。該種方法的優(yōu)點(diǎn)是，即便污染因子與人身傷害之間的關(guān)聯(lián)從生物學(xué)、藥理學(xué)、病理學(xué)等理論學(xué)說的觀點(diǎn)中均無法給出詳細(xì)和嚴(yán)苛的理論證明，但只要存在能通過統(tǒng)計(jì)學(xué)上的大量觀測(cè)、歸納、總結(jié)可以認(rèn)為其兩者之間具有高度的蓋然性時(shí)，就可以認(rèn)定環(huán)境損害與人身傷害之間存在因果關(guān)系。

這種環(huán)境污染致人身傷害因果關(guān)系的判定方法是日本最早將其作為刑罰因果關(guān)系判斷的依據(jù)，并在日本著名的水俁病案件中得以運(yùn)用。在20世紀(jì)中葉，日本的水俁市因某肥料公司將含有水銀的廢水排入周圍水域，污染了附近的水生生物，附近的居民在食用魚蝦貝類等后均出現(xiàn)了不同程度的、原因不明的怪病，后統(tǒng)稱為水俁病。由于當(dāng)時(shí)該病在醫(yī)學(xué)以及藥學(xué)上均無法得到直接的理論證明，日本的裁判所就根據(jù)當(dāng)時(shí)的流行病學(xué)理論，推定該肥料公司排出的污水污染與水俁病之間存在因果關(guān)系。此后，日本的《公害罪法》第五條中也完善了對(duì)疫學(xué)因果關(guān)系理論的描述，并規(guī)定：如果受害人是因接觸由各類工廠或者其他工作場(chǎng)所在所從事的生產(chǎn)活動(dòng)中排放出對(duì)人體健康有害的污染因子，從而導(dǎo)致其生命權(quán)與健康權(quán)受到侵害，同時(shí)被該污染因子所危害的區(qū)域內(nèi)，該污染仍然存在并正在持續(xù)對(duì)公眾機(jī)體健康的侵害，便可推定此危害正是由排放該種污染因子的排放者所致[11]。

但是，由于生物個(gè)體間的差異較大，在年齡、性別、個(gè)體免疫、耐受性都有所差別的情況下，暴露在同一污染環(huán)境中時(shí)所導(dǎo)致的結(jié)果也可能截然不同，可能存在個(gè)體損害的情況。眾所周知，流行病學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)都是對(duì)群體進(jìn)行研究的學(xué)科，在這種針對(duì)特殊個(gè)體的情形時(shí)就難以靠單純的大數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)定，同時(shí)一些環(huán)境污染所造成的非特異性損害或者積蓄效應(yīng)，在漫長(zhǎng)的時(shí)間跨度以及個(gè)體差異的情況下，要準(zhǔn)確評(píng)定每一個(gè)人身傷害與環(huán)境污染之間的因果關(guān)系是極為困難的，需要講究科學(xué)性和嚴(yán)密性。

4 總結(jié)和展望

環(huán)境污染致使人身傷害的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定是環(huán)境損害鑒定的最終目的，相比空氣、水質(zhì)、土壤等單純實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，其難度較高。在現(xiàn)階段，受醫(yī)學(xué)與科技水平發(fā)展限制，對(duì)于許多疾病與環(huán)境污染之間的關(guān)系難以給出最終的、科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理論證，因而導(dǎo)致在一些案件中對(duì)因果關(guān)系難以給出最為合適的評(píng)判，只能依據(jù)現(xiàn)有的原則和經(jīng)驗(yàn)，用既往積累的方法與國內(nèi)外可供參考的方案，最大程度地給法官提供“可能性、大概率”的鑒定意見，以讓法官在專業(yè)技術(shù)層面上進(jìn)一步接近事實(shí)真相，影響法官作最終裁決時(shí)的自由心證，盡可能地保證受害人獲得足夠的權(quán)益保障，維護(hù)社會(huì)公平正義，以科學(xué)捍衛(wèi)公正，做到真正的“以人為本”。