我國高校學(xué)術(shù)評價制度的現(xiàn)實困境和優(yōu)化路徑

梅 琳

(沈陽城市學(xué)院 綠島酒店管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110112)

隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會及高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，高等院校的角色和使命正發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)研究已成為各高校最重要的工作內(nèi)容，學(xué)術(shù)研究成果的優(yōu)劣已成為評價高校、教師及其他科研人員績效與水平的最重要指標(biāo)。然而，學(xué)術(shù)評價卻是一個世界性難題，雖然近年來我國各高校科研成果斐然，呈現(xiàn)井噴式增長，但學(xué)術(shù)造假事件卻時有發(fā)生，學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象也屢禁不止，因此，改良及優(yōu)化我國高校學(xué)術(shù)評價制度，力求使其更加客觀、公正、科學(xué)、規(guī)范，具有十分重要的價值和意義。本文以我國高校學(xué)術(shù)評價制度實踐中的現(xiàn)實困境和存在問題為研究對象，探求優(yōu)化我國高校學(xué)術(shù)評價制度的路徑與對策，以期為相關(guān)研究和工作開展提供有益參考。

一、學(xué)術(shù)評價制度的內(nèi)涵及價值

學(xué)術(shù)評價是對科技工作者創(chuàng)造的科研成果的科學(xué)性、有效性、可靠性及其價值程度的評定，是對科技工作者創(chuàng)造性勞動的評判與仲裁[1]。依據(jù)評價對象不同，學(xué)術(shù)評價一般有3個層次：1.對高校、學(xué)科、專業(yè)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)指標(biāo)的評價；2.對學(xué)者的評價；3.對單項科研成果的評價。本文所要探討的主要是針對學(xué)者科研成果的評價。高校學(xué)術(shù)評價制度就是指為鑒定和評判學(xué)者學(xué)術(shù)研究成果價值而具體規(guī)定的評價原則、評價程序、評價方式等規(guī)則的總稱[2]。學(xué)術(shù)評價制度是高?？蒲泄芾淼闹匾M成和基本框架，內(nèi)含參與評價雙方的權(quán)利和責(zé)任，指引學(xué)術(shù)評價的價值取向，約束學(xué)術(shù)評價中的各類人際關(guān)系?？茖W(xué)、客觀、公正、規(guī)范的高校學(xué)術(shù)評價制度，對于客觀評判科研成果知識價值，公正評判科研人員研究能力，正確體現(xiàn)科研人員自身價值，激勵科研人員的科研熱情及創(chuàng)造力，對于指導(dǎo)與規(guī)范科研教學(xué)行為及形成良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣都具有十分重要的意義和價值。

二、我國高校學(xué)術(shù)評價制度現(xiàn)狀及研究意義

新世紀(jì)以來，我國高校學(xué)術(shù)評價制度建設(shè)已取得一些成績，成果評價良性發(fā)展的制度保障和法制建設(shè)取得了初步成果，例如：在學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)方面，2010年2月9日，國務(wù)院學(xué)位委員會頒布了《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》[3]，其中對加強學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德建設(shè)，深化學(xué)術(shù)評價制度改革，嚴(yán)懲舞弊作偽行為等方面均做出了明確要求和規(guī)定；2014年3月1日，教育部頒布了《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》[4]，其中明確規(guī)定了主導(dǎo)高校學(xué)術(shù)評價的學(xué)術(shù)委員會的組成規(guī)則、責(zé)任權(quán)限、運行機(jī)制等。在學(xué)術(shù)道德建設(shè)方面，2006年5月10日，教育部頒布了《教育部關(guān)于樹立社會主義榮辱觀進(jìn)一步加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》[5],其中對高校明確提出了加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)認(rèn)識，“加強自律、維護(hù)學(xué)者與學(xué)術(shù)尊嚴(yán)”，加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的建章立制，加強領(lǐng)導(dǎo)并將其落到實處的規(guī)定和要求。在學(xué)風(fēng)建設(shè)方面，2009年12月24日，教育部頒布了《教育部科學(xué)技術(shù)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會章程》[6]，要求成立教育部科學(xué)技術(shù)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，明確規(guī)定了學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會的主要任務(wù)、組成原則及運行機(jī)制等。在整治學(xué)術(shù)不端方面，2009年3月9日，教育部下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》[7]，其中明確了7種高校學(xué)術(shù)不端行為，并對高校學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任主體、評判機(jī)構(gòu)、調(diào)查與處理程序、懲處方式、擴(kuò)大教育與宣傳、各高校履職及建章立制等方面均做出了明確規(guī)定。在學(xué)術(shù)獎勵方面，2000年9月14日，教育部頒布了《中國高?？茖W(xué)技術(shù)獎勵暫行辦法》[8]及其實施細(xì)則[9]，其中明確規(guī)定了我國科技獎項的設(shè)置、獎勵范圍、評審標(biāo)準(zhǔn)、審批程序、推薦方法、異議及處罰、授予等具體細(xì)則。

然而，在看到我國高校學(xué)術(shù)評價制度建設(shè)取得成績的同時，我們也不能忽視當(dāng)前我國高校的學(xué)術(shù)評價仍存在嚴(yán)重問題亟待解決，例如：目前在我國高校學(xué)術(shù)評價體系中，仍過度注重對學(xué)者科研成果的量化評價，注重對自然科學(xué)成果的評價，忽視對人文社會學(xué)科成果的評價，注重對科研成果的評價，忽視對教學(xué)成果的評價等。在學(xué)術(shù)評價評審過程中，仍注重成果數(shù)量，而忽視成果質(zhì)量，注重是否能獲得基金立項與評獎，而忽視最終成果的實際應(yīng)用和價值，此外，在學(xué)術(shù)評價過程中仍摻雜著人際關(guān)系、上級意志等非學(xué)術(shù)因素，也在某種程度上助長了學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)浮夸。這種狀況既有高校外部環(huán)境問題，如我國高校在學(xué)術(shù)評價中始終處于被動從屬地位，自身沒有選擇權(quán)，其學(xué)術(shù)評價動因、組織、體系與過程，都來自國家相關(guān)行政機(jī)構(gòu)自上而下的統(tǒng)籌安排與設(shè)定等。也有高校內(nèi)部科研管理問題，如高校管理者及科研部門充當(dāng)了教練員與裁判員的雙重角色，致使高校的學(xué)術(shù)評價已成為一種行政與官僚事物等[10]。因此，在現(xiàn)階段探討我國高校學(xué)術(shù)評價制度建設(shè)中存在的問題，提出相應(yīng)優(yōu)化與改良對策具有十分重要的研究意義。

三、目前我國高校學(xué)術(shù)評價制度的現(xiàn)實困境

(一)學(xué)術(shù)評價嚴(yán)重偏離學(xué)術(shù)本位

第一，目前我國高校學(xué)術(shù)評價功利化傾向嚴(yán)重。主要表現(xiàn)為：1.為在高校排名中取得好名次，各高校過分重視影響排名的學(xué)術(shù)成果指標(biāo)，面對學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，一些高校往往選擇放任自流或有意袒護(hù)；2.存在基于人情的學(xué)術(shù)抱團(tuán)評價，同行評審時的“你我互評”現(xiàn)象頻現(xiàn)，很難保證對學(xué)術(shù)成果做出公證而客觀的評價；3.在學(xué)術(shù)評價中行政權(quán)力權(quán)重過高，“外行定門道，內(nèi)行靠邊站”現(xiàn)象嚴(yán)重，助長了權(quán)學(xué)交易、權(quán)錢交易等學(xué)術(shù)腐敗，也弱化和踐踏了學(xué)術(shù)規(guī)范。第二，存在違背學(xué)術(shù)研究與發(fā)展規(guī)律行為。具體表現(xiàn)為：1.在學(xué)術(shù)評價中過度強調(diào)數(shù)字指標(biāo)，過分注重論文、專著、申請成功的基金、在研或結(jié)項的課題等數(shù)量，且重量輕質(zhì)，一稿多發(fā)，人為拔高現(xiàn)象嚴(yán)重；2.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力嚴(yán)重錯位，行政權(quán)力成為學(xué)術(shù)評價的主角，主導(dǎo)學(xué)術(shù)評價的制度確立、標(biāo)準(zhǔn)形成、程序執(zhí)行等，并直接影響評價結(jié)果，學(xué)者作為被評價人，基本沒有話語權(quán)。第三，過度運用學(xué)術(shù)評價結(jié)果致使學(xué)術(shù)浮躁邪風(fēng)盛行，學(xué)者學(xué)術(shù)價值觀扭曲異化嚴(yán)重，學(xué)術(shù)研究已被等同商品生產(chǎn)，其主要目的只是為了追求物質(zhì)利益最大化，這種狀況致使“弄虛作假”“粗制濫造”等現(xiàn)象頻現(xiàn)，不僅浪費了學(xué)術(shù)資源，也嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)環(huán)境[11]。

(二)采用過度量化的學(xué)術(shù)評價方式

目前我國高校的學(xué)術(shù)評價存在過度量化評價現(xiàn)象，這種狀況給我國高校的學(xué)術(shù)環(huán)境帶來了大量弊端。首先，過度量化評價致使學(xué)研界產(chǎn)生了惡性競爭，復(fù)雜的腦力勞動和智力創(chuàng)造被簡化成單一的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，SCI論文發(fā)表成為高校學(xué)術(shù)評價的重要指標(biāo)，所謂高水平期刊論文發(fā)表成為學(xué)者們競相追逐的不二選擇，在這種“以刊評文”的學(xué)術(shù)評價中，走關(guān)系發(fā)表、花錢發(fā)表等亂象頻發(fā)也就見怪不怪了。其次，過度量化評價致使高校的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了異化，學(xué)者工作的重心被迫轉(zhuǎn)移到了科研上來，且科研概念已被異化為做課題與發(fā)論文，多數(shù)高校都對發(fā)表期刊的級別、數(shù)量、時間等做出了硬性規(guī)定，學(xué)者在此種學(xué)術(shù)環(huán)境下，很難兼顧數(shù)量與質(zhì)量，厚積薄發(fā)已然成為空談，學(xué)者的研究個性早已被抹殺得干干凈凈。第三，過度量化評價催生了大量學(xué)術(shù)泡沫，產(chǎn)生了大量學(xué)術(shù)垃圾，為追逐數(shù)字指標(biāo)及個人利益，一些學(xué)者粗制濫造、濫竽充數(shù)、為發(fā)表而科研，看似碩果累累的背后其實充斥著大量的虛假繁榮。最后，過度強調(diào)科研量化的學(xué)術(shù)評價必然導(dǎo)致教師對教學(xué)職責(zé)的嚴(yán)重輕視，應(yīng)付、反感甚至抵制教學(xué)已成為高校教師的一種普遍情緒，這種狀況嚴(yán)重違背了高校教書育人的根本宗旨，不利于高校教學(xué)工作開展及人才培養(yǎng)的實施。

(三)采用偏離學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評價原則

如前文所述，目前我國高校學(xué)術(shù)成果的價值評判多是集中在科研立項、專著、論文等可以量化的標(biāo)準(zhǔn)之上，單一的數(shù)字評價標(biāo)準(zhǔn)其實并不能全面反映科研人員的真實學(xué)術(shù)水平，只依據(jù)數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)片面評價學(xué)者科研能力與水平高低其實是有失客觀和公正的，即使很多高校針對學(xué)術(shù)評價的量化標(biāo)準(zhǔn)均已做出了明確規(guī)定，能夠真正按照預(yù)設(shè)數(shù)字評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科研學(xué)術(shù)評價的高校其實也不多，行政權(quán)重過大往往致使學(xué)術(shù)評價缺乏基本的公正性，行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)評價，評價結(jié)果體現(xiàn)上層意志，利用行政權(quán)力攫取學(xué)術(shù)榮譽在當(dāng)今更是成為一種普遍現(xiàn)象。此外，目前我國高校的學(xué)術(shù)評價制度中也同樣缺乏差異化的針對不同學(xué)科的評判標(biāo)準(zhǔn)，眾所周知，不同學(xué)科特點存在不同，針對不同學(xué)科的學(xué)術(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)也必然存在差異，一刀切式的學(xué)術(shù)評價制度，必然導(dǎo)致整個學(xué)術(shù)界“熱點學(xué)科全面跟風(fēng)，短板學(xué)科難上加難，整體科研缺乏長遠(yuǎn)戰(zhàn)略”局面出現(xiàn)，長此以往必然造成高校科研內(nèi)容的同質(zhì)化及科研領(lǐng)域的狹窄化。

(四)缺乏健全的學(xué)術(shù)評價監(jiān)督機(jī)制

目前我國仍然缺乏健全而高效的學(xué)術(shù)評價監(jiān)督機(jī)制。首先，缺乏健全地針對學(xué)術(shù)評價的法律法規(guī)。近年來，雖然政府有關(guān)部門已制定并出臺了一些有關(guān)學(xué)術(shù)評價與成果鑒定的法律法規(guī)，但大都較為籠統(tǒng)，流于形式較多，可操作性較差，缺乏行之有效的評價保障措施。同時，學(xué)研界也存在有法不依、打擦邊球、違法不究等現(xiàn)象，一些學(xué)者心存僥幸，為了個人利益選擇鋌而走險，即使東窗事發(fā)，最多也只是受到道德譴責(zé)，實際“犯罪”成本很低。其次，缺乏行之有效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。雖然目前我國實施學(xué)術(shù)監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)(如政府、高校、科研單位、專業(yè)學(xué)術(shù)組織等)及承擔(dān)高校學(xué)術(shù)評價與監(jiān)督的執(zhí)行機(jī)構(gòu)(如學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)評定委員會等)都較為明確，但在偏重量化評價及利益一致的驅(qū)動下，高校的學(xué)術(shù)監(jiān)督其實更多是依靠學(xué)者自律，以上監(jiān)督機(jī)構(gòu)其實并未真正發(fā)揮出其應(yīng)有的監(jiān)督職能作用。第三，缺乏完善的學(xué)術(shù)不端懲戒機(jī)制。目前在我國仍缺乏明確的針對學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查、協(xié)調(diào)及處理機(jī)構(gòu)，缺乏明確的懲戒措施與標(biāo)準(zhǔn)，致使當(dāng)違規(guī)行為發(fā)生時，往往因為責(zé)權(quán)不清而無法做到及時懲處。此外，目前高校內(nèi)部對學(xué)術(shù)不端的處置也較為不力，采取息事寧人態(tài)度的高校仍然居多，而撤職與解聘仍是目前高校內(nèi)部針對學(xué)術(shù)不端的主要處罰方式，這種處罰力度不足的狀況也使得學(xué)術(shù)不端行為難以得到及時而有效的遏制和震懾。

四、優(yōu)化我國高校學(xué)術(shù)評價制度的對策和建議

(一)堅持正確價值取向，完善學(xué)術(shù)評價機(jī)制

第一，努力使學(xué)術(shù)評價回歸大學(xué)學(xué)術(shù)本位，應(yīng)使參與學(xué)術(shù)評價的雙方自覺堅守正確的學(xué)術(shù)價值取向。回歸大學(xué)學(xué)術(shù)本位，一是要明晰高校與生俱來的研究屬性，而弱化其行政屬性，應(yīng)嚴(yán)格遵循高等教育的學(xué)術(shù)組織特點和發(fā)展規(guī)律，恢復(fù)大學(xué)理所應(yīng)當(dāng)?shù)谋緛砻婷玻垢咝Ｕ嬲蔀榭茖W(xué)研究與知識創(chuàng)新的殿堂，應(yīng)明確高校與政府之間關(guān)系，并賦予高校更多的辦學(xué)自主權(quán)。第二，使高?；貧w教書育人本位，教書育人永遠(yuǎn)是大學(xué)的根本任務(wù)和首要職責(zé)，重視科研而忽視教學(xué)永遠(yuǎn)是對大學(xué)發(fā)展的一種嚴(yán)重破壞，應(yīng)加大教學(xué)投入并將其放在與科研同等重要位置來加以建設(shè)，在學(xué)術(shù)評價中應(yīng)提高對教學(xué)績效評價的重視，使教學(xué)名師能夠獲得與科研教授同等的尊重和待遇。第三，高校管理者、教師及科研工作者應(yīng)嚴(yán)守“追求真理、堅持真理、捍衛(wèi)真理”的道德底線，不為任何實際利益所折腰，應(yīng)始終堅持大學(xué)最基本的學(xué)術(shù)價值取向。第四，應(yīng)充分尊重學(xué)術(shù)研究規(guī)律，并逐步完善高校學(xué)術(shù)評價體系。一是要廣泛聽取廣大科研工作者有關(guān)學(xué)術(shù)管理細(xì)則的意見和建議，應(yīng)充分給予被評價者以話語權(quán)，要明確學(xué)術(shù)評價要求、原則和規(guī)范，使學(xué)術(shù)活動有章可循；二是應(yīng)針對人文社科與自然科學(xué)學(xué)科特點的不同制定不同的學(xué)術(shù)評價體系與標(biāo)準(zhǔn)，要正視各學(xué)科特點與性質(zhì)的差異，分類建立符合要求的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，從而提高學(xué)術(shù)評價的科學(xué)性。

(二)完善同行評審制度，優(yōu)化學(xué)術(shù)評價方式

第一，建立各學(xué)科評審專家信息庫，強化同行評審專家在學(xué)術(shù)評價中的主導(dǎo)作用，并保持同行評審專家信息庫中專家信息的動態(tài)更新，要完善同行評審專家的篩選機(jī)制，確保被選中的任意專家都能夠德才兼?zhèn)?、?yán)于律己、客觀公正、不徇私情、謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)、具有良好學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)以及是本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威等。第二，實行以同行專家評審為主體的學(xué)術(shù)評審制度，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行盲審制度、民主表決制度、回避制度、專家信譽制度等規(guī)則，并充分給予被評審人以話語權(quán)，應(yīng)建立同行評審專家的信用檔案，并加大同行評審的透明度。第三，制定同行評審的評價標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量與數(shù)量結(jié)合起來并進(jìn)行綜合評價，要堅持以質(zhì)量為導(dǎo)向的高校學(xué)術(shù)評價原則，應(yīng)將是否提出新觀點、發(fā)現(xiàn)新問題、構(gòu)建新理論、采用新方法、獲得新數(shù)據(jù)、發(fā)掘新材料等指標(biāo)作為評價成果質(zhì)量的主要依據(jù)。評審專家應(yīng)謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)，并仔細(xì)研讀評審材料，要通過反復(fù)征詢、調(diào)研及對比來鑒定成果的真?zhèn)危瑧?yīng)依據(jù)評審材料的研究意義和價值、創(chuàng)新性、研究方案與方法、被評審人的研究能力與水平等方面來對成果充分發(fā)表意見，并做出客觀、公正的評判結(jié)論。最后，要加強對同行評審專家的有效監(jiān)督，保證每個環(huán)節(jié)的公開、透明，應(yīng)公開評審專家產(chǎn)生的程序和依據(jù)，公開評審專家的具體評審意見和評價依據(jù)，公開專家評議組的評審程序與標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對每一個評審細(xì)節(jié)實行有效監(jiān)督，從而保證學(xué)術(shù)評價的公平與公正。

(三)探求科學(xué)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，遵循學(xué)術(shù)評價原則

首先，應(yīng)轉(zhuǎn)變目前不合時宜的學(xué)術(shù)評價觀念，探索適應(yīng)目前我國國情的科學(xué)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，積極對目前實行的學(xué)術(shù)評價體系進(jìn)行改良與優(yōu)化，樹立以成果質(zhì)量和創(chuàng)新發(fā)展為第一指標(biāo)的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向。新的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)除了要約束學(xué)術(shù)規(guī)范外，更要深入學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在，既要能體現(xiàn)歷史標(biāo)準(zhǔn)，又要能反映時代特點，更要能兼顧到由于學(xué)科差異性而導(dǎo)致的成果影響滯后性，應(yīng)注重成果短期效益和長期效益的統(tǒng)籌兼顧，并依據(jù)學(xué)科和專業(yè)性質(zhì)及特點的不同制定與之對應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將定量評價與定性評價充分結(jié)合，從而實現(xiàn)客觀公正的學(xué)術(shù)成果評價。其次，在學(xué)術(shù)評價中應(yīng)嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)評價原則，要加大學(xué)術(shù)權(quán)力的權(quán)重，弱化行政權(quán)力的干擾，降低非學(xué)術(shù)性因素的影響，充分保證學(xué)術(shù)評價的公平與公正：一是要充分保障高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)自由；二是要認(rèn)真貫徹《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，努力健全高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)委員會制度，要明確學(xué)術(shù)委員會的權(quán)限和職責(zé)，并嚴(yán)格按照《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》的規(guī)定辦事，應(yīng)保證學(xué)術(shù)委員會的獨立性，并嚴(yán)格依據(jù)學(xué)術(shù)程序與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行客觀公正的學(xué)術(shù)評價；三是要優(yōu)化學(xué)術(shù)評價的管理運行機(jī)制，將學(xué)術(shù)評價由過程管理調(diào)整為目標(biāo)管理，應(yīng)轉(zhuǎn)變高校學(xué)術(shù)評價職能部門的角色，將主控領(lǐng)導(dǎo)與直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎咦稍兣c提供服務(wù)，從而有效強化學(xué)術(shù)權(quán)力，弱化行政權(quán)力，保證學(xué)術(shù)評價的客觀與公正。

(四)完善評價制約機(jī)制，充分發(fā)揮監(jiān)督職能

優(yōu)化高校學(xué)術(shù)評價制度，營造客觀、公平、公正、自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，應(yīng)努力探求并建立行之有效的學(xué)術(shù)評價制約與監(jiān)督機(jī)制，要充分發(fā)揮各級監(jiān)督職能，應(yīng)將內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督進(jìn)行有效結(jié)合，以期有效遏制學(xué)術(shù)腐敗行為的發(fā)生，約束參與學(xué)術(shù)評價的所有科研工作者都能夠自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，并對學(xué)術(shù)成果做出公正而客觀的學(xué)術(shù)評價。首先，應(yīng)強化對學(xué)術(shù)評價的外部監(jiān)督，建立與完善各類學(xué)術(shù)評價監(jiān)督組織和機(jī)構(gòu)。一是要明確各層面學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的責(zé)權(quán)、獎懲及監(jiān)督主體，逐步完善學(xué)術(shù)獎懲及監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)保證各層面學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨立性，避免對學(xué)術(shù)監(jiān)督產(chǎn)生行政干擾，此外各類學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)還應(yīng)主動公開針對學(xué)術(shù)獎懲的處理程序和處理依據(jù)，并能夠隨時接受社會各界的質(zhì)詢；二是要充分發(fā)揮高校校內(nèi)現(xiàn)有學(xué)術(shù)監(jiān)督組織和機(jī)構(gòu)的作用，確保其能夠及時而有效的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、處理高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)失范行為；三是要建立更廣泛的民間學(xué)術(shù)監(jiān)督懲戒組織和機(jī)構(gòu)，并利用廣泛的社會監(jiān)督，及時對各類學(xué)術(shù)失范行為進(jìn)行舉報，形成對學(xué)術(shù)腐敗行為的強大震懾；四是要建立針對被懲戒人的申訴程序，應(yīng)給予被懲戒人合法申訴的途徑和渠道，避免因錯誤調(diào)查而產(chǎn)生不公正的處罰。其次，應(yīng)推動對學(xué)術(shù)評價的內(nèi)部監(jiān)督，鼓勵開展健康的、正向的、實事求是的學(xué)術(shù)批評。健康向上的學(xué)術(shù)批評可以促進(jìn)不同學(xué)術(shù)思想的碰撞和交流，推動科學(xué)研究的進(jìn)步與繁榮，同時也能夠“褒優(yōu)貶劣、揚正抑邪[12]”，避免學(xué)術(shù)騙子招搖過市與欺世盜名，有利于客觀公正學(xué)術(shù)評價的產(chǎn)生。

(五)嚴(yán)格實行回避制度，保證評價客觀公正

優(yōu)化高校學(xué)術(shù)評價制度，營造客觀、公正的學(xué)術(shù)評價環(huán)境，還應(yīng)嚴(yán)格實行并逐步完善我國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價回避制度。嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)評價的回避制度，有利于保證學(xué)術(shù)評價活動的中立性，增加學(xué)術(shù)評價結(jié)果的公信力和可信度，能夠最大限度地降低人為因素對學(xué)術(shù)評價過程及結(jié)果的干擾，對于提高學(xué)術(shù)評價效率、實現(xiàn)評價程序正義、保證評價結(jié)論客觀、凈化學(xué)術(shù)評價環(huán)境、促進(jìn)學(xué)術(shù)研究持續(xù)發(fā)展等都具有十分重要的意義。首先，應(yīng)明確學(xué)術(shù)評價回避制度的具體細(xì)則，完善目前學(xué)術(shù)評價回避制度中的一些模糊規(guī)定，建立能夠有效落實學(xué)術(shù)評價回避原則的長效保障機(jī)制，應(yīng)增加學(xué)術(shù)評價回避制度的可操作性，明確規(guī)定在學(xué)術(shù)評價中需要回避關(guān)系的具體范圍，應(yīng)根據(jù)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展與變化，適時對學(xué)術(shù)評價回避制度進(jìn)行合理的調(diào)整。其次，應(yīng)規(guī)范執(zhí)行學(xué)術(shù)評價回避制度的程序和方式，可以參照司法回避模式，在學(xué)術(shù)評價回避中實行申請回避、自行回避及指令回避等方式，從而最大限度地從源頭杜絕人為因素對學(xué)術(shù)評價公正性的干擾。為保證學(xué)術(shù)評價回避制度的效力，應(yīng)明確評審雙方人員的權(quán)責(zé)，對于違反回避制度的評審結(jié)果應(yīng)判定其無效，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)按規(guī)定給予懲戒，應(yīng)建立針對被侵權(quán)人的應(yīng)急救濟(jì)制度，并給予其重新評審的機(jī)會。最后，應(yīng)健全學(xué)術(shù)評價回避的監(jiān)督機(jī)制，有關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格審查評審專家是否符合回避要求，對于不符合回避要求的評審人員應(yīng)責(zé)令相應(yīng)評審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對其進(jìn)行指令回避。