馬志強，張梓良

(鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001)

隨著全球一體化的發(fā)展，人類在發(fā)展過程中面臨許多難題。為了克服日益突出的全球性問題，習近平總書記多次在重要的外交場合講話中呼吁全世界建立人類命運共同體。人類命運共同體理念不僅是對人類社會發(fā)展的重要判斷，更是一種先進的國際法理念，對于國際法的發(fā)展有著深刻的影響。如何讓人類命運共同體理念走入國際法的實踐中，成為值得討論的話題。人類命運共同體理念是國際法傳統(tǒng)概念“國際社會”及“國際共同體”理念的提高與升華，對于國際法的社會基礎(chǔ)及其本位演進具有十分重要的意義?；诖耍斜匾诶迩迦祟惷\共同體理念的內(nèi)涵與價值的基礎(chǔ)之上，考察人類命運共同體理念對國際法的社會基礎(chǔ)及本位的影響，并探索人類命運共同體理念法制化的基本路徑。

1 人類命運共同體理念的國際法內(nèi)涵與體現(xiàn)

人類命運共同體理念，核心內(nèi)涵在于追求本國利益的同時，對其他國家的利益給予合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展的過程中與世界各國一同發(fā)展。人類命運共同體理念與國際法兩者所體現(xiàn)的價值具有共通性。具體來說，國際法價值是國際法所欲達成的目標，它直接體現(xiàn)并反映了人類社會的共同價值追求，是“全人類價值需求的法律化”[1]。同時，人類命運共同體理念亦關(guān)注人類社會的共同、整體利益，這在本質(zhì)上與現(xiàn)代意義上的國際法所追求的價值和目標不謀而合?；诖?，人類命運共同體理念具有豐富的國際法內(nèi)涵，體現(xiàn)在國際法的各領(lǐng)域中。

1.1 人類命運共同體理念的國際法價值內(nèi)涵

人類命運共同體理念所包含的“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”等，均與國際法的價值相契合。

1.1.1 持久和平的國際法內(nèi)涵

和平是國際法追求的基本目標，亦是人類命運共同體理念追求的基本目標。第二次世界大戰(zhàn)給人類帶來了巨大災難，人們經(jīng)過反思二戰(zhàn)的教訓，將和平解決國際爭端確定為國際法的一項基本原則，并在1945年《聯(lián)合國憲章》第二條第三項明確規(guī)定，“所有會員國應該用和平的方法解決它們的爭端”。這是對禁止武力威脅或使用武力原則的進一步引申[2]。此原則提出后，人類社會雖未再次發(fā)生如一戰(zhàn)、二戰(zhàn)這樣世界范圍的戰(zhàn)爭，但是區(qū)域沖突不斷。個別國家為維護其霸權(quán)統(tǒng)治，以保護人權(quán)、維護所謂的“普世價值”為借口，對國際法和平解決國際爭端原則的例外情形進行擴大解釋，以武力干涉別國內(nèi)政，導致國際武裝沖突不斷發(fā)生。在這樣的國際背景下，中國提出人類命運共同體理念，且將持久和平置于人類命運共同體理念的五大支柱之首。人類命運共同體理念的核心是要在國家與國家之間構(gòu)建起同舟共濟、平等相待的伙伴關(guān)系，即秉持“走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟”[3]的外交新理念。在持久和平觀要求之下，對國際法進行解釋和適用時，人類命運共同體理念舍棄完全的國家私利觀，樹立國際共同體意識，始終以實現(xiàn)國際社會持久和平為基點，秉持善意對國際法進行解釋和適用[4]。

1.1.2 普遍安全的國際法內(nèi)涵

安全是人類結(jié)成社會后最為迫切的要求。古人類為抗擊野獸和氣候災害而結(jié)成部落，這是人類為安全而結(jié)成集體的最直接的體現(xiàn)?，F(xiàn)代法律的基本價值之一，就在于保障公民的人身、財產(chǎn)安全，這也是國際法的重要價值和首要任務，被確定為《聯(lián)合國憲章》維護國際和平與安全的首要宗旨。目前，國際安全問題仍然突出，恐怖主義抬頭、各種非傳統(tǒng)安全問題層出不窮，國際社會雖制定了諸多維護國際安全的條約，但安全問題仍沒能得到徹底解決。人類命運共同體理念中的普遍安全理念觀，要求世界各國應按照《聯(lián)合國憲章》關(guān)于維護國際安全的相關(guān)規(guī)定遵守和落實，尊重和履行安理會所作出的維和等方面的決議，合力構(gòu)建國際安全網(wǎng)體系，加強安全領(lǐng)域內(nèi)的合作。

1.1.3 共同繁榮的國際法內(nèi)涵

共同繁榮是人類命運共同體理念的重要部分，同時，促進國際經(jīng)濟繁榮發(fā)展亦是國際法的根本目標。當前，經(jīng)濟全球化已成為不可逆的歷史趨勢，這給世界各國的發(fā)展創(chuàng)造了諸多歷史機遇。但是，目前全球經(jīng)濟發(fā)展過程中仍存在許多問題，如：逆全球化思潮涌起，貿(mào)易保護主義抬頭，全球經(jīng)濟發(fā)展不平衡，南北差距拉大等。面對這些挑戰(zhàn)，人類命運共同體理念中的共同繁榮觀提倡各國應當互惠互利，打破貿(mào)易壁壘，“推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”[5]。在共同繁榮觀的指引下，國際法應當創(chuàng)造更加公平、開放的具有活力的國際經(jīng)濟制度，應當在法律層面上建構(gòu)更加包容和透明的多邊貿(mào)易體制，以更好地保障國際經(jīng)濟的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

1.1.4 開放包容的國際法內(nèi)涵

開放包容是指對待不同文明應當持豁達態(tài)度，求同存異，這是人類命運共同體理念的文明價值，亦是國際法的人文根基?；仡櫴澜鐨v史，“西方文化中心主義”在世界近現(xiàn)代文明發(fā)展歷程中始終占據(jù)統(tǒng)治地位。雖然《聯(lián)合國憲章》確立了尊重世界文明多樣性這一基本原則，但審視當前人類文明的發(fā)展狀況，便可清晰地看到不同文明之間的沖突仍然十分劇烈，國際社會的意識形態(tài)沖突仍然不斷。這種缺乏文明包容性的思想是導致目前國際沖突的原因之一。因此，國際社會必須要在求同存異、兼容并包的理念基礎(chǔ)上推行國際法治，以開放包容的精神共建人類文明家園。

1.1.5 清潔美麗的國際法內(nèi)涵

解決全球環(huán)境問題，建設(shè)生態(tài)地球，實現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展是國際法的前沿研究領(lǐng)域，同時，營造清潔美麗的全球生態(tài)文明亦是人類命運共同體理念的生態(tài)追求。生態(tài)文明建設(shè)始終是現(xiàn)代國際社會的重要課題，可持續(xù)發(fā)展理念是建設(shè)生態(tài)文明的理論表達?？沙掷m(xù)發(fā)展理念提出后，國際社會締結(jié)了關(guān)于氣候變化、生物多樣性等環(huán)境保護領(lǐng)域的諸多國際條約，這為建設(shè)清潔美麗的地球家園提供了國際法保障。中國結(jié)合古老的生態(tài)環(huán)境保護理念——“天人合一”與“和諧共生”觀念，提出了建設(shè)清潔美麗家園的主張，為地球生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展提出了中國方案，貢獻了中國智慧。我國越來越成為“全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻者、引領(lǐng)者”[6]。

1.2 人類命運共同體理念在國際法中的具體表現(xiàn)

人類命運共同體理念集中表現(xiàn)于《聯(lián)合國憲章》之中?！堵?lián)合國憲章》將全體人類結(jié)合為一個密不可分的整體(1)《聯(lián)合國憲章》第一條對其宗旨的規(guī)定，即“促成國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟、社會、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重?！保羁腆w現(xiàn)了“共同體”理念。同時,人類命運共同體理念也表現(xiàn)在國際法各領(lǐng)域條文之中。

首先，國際海洋法中將國際海底區(qū)域規(guī)定為全人類所共有，而非各國的私有財產(chǎn)，這體現(xiàn)了深刻的人本主義傾向，是人類命運共同體理念的直接體現(xiàn)[7]。例如,1970年聯(lián)合國大會通過的《關(guān)于各國管轄范圍以外海床、洋底及其底土的原則宣言》與1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》，均規(guī)定各國管轄范圍以外的國際海底為全體人類的共同財產(chǎn)，其目的在于排除國家或個體對海底資源的獨有權(quán)，并允許在特定情形下，為全人類的利益對其進行開發(fā)利用[8]。

其次，聯(lián)合國大會通過決議和制定各種條約，明確了外層空間亦為全體人類所共有，其開發(fā)目的僅限于和平，這是外層空間法中體現(xiàn)的人類命運共同體理念(2)《聯(lián)合國海洋法公約》第136條“人類的共同繼承財產(chǎn)”規(guī)定；“‘區(qū)域’及其資源是人類的共同繼承財產(chǎn)?！钡?37條“區(qū)域及其資源的法律規(guī)定”規(guī)定：“任何國家不應對‘區(qū)域’的任何部分或其資源主張或行使主權(quán)或主權(quán)權(quán)利，任何國家或自然人或法人，也不應將‘區(qū)域’或其資源的任何部分據(jù)為己有。任何這種主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的主張或行使，或這種據(jù)為己有的行為，均應不予承認。”同時規(guī)定：“對‘區(qū)域’內(nèi)資源的一切權(quán)利屬于全人類，由管理局代表全人類行使?！钡?40條“全人類的利益”規(guī)定：“‘區(qū)域’內(nèi)活動應依本部分的明確規(guī)定為全人類的利益而進行”。。

為處理南極問題，1959年于華盛頓簽訂的《南極條約》，亦體現(xiàn)了人類命運共同體理念。該條約開篇即規(guī)定，南極應當被永久用于和平開發(fā)的目的，且必須為全人類的利益方可進行開發(fā)利用，并在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上開展國際合作，禁止任何以南極為目標的國際沖突。

此外，在國際環(huán)境保護領(lǐng)域、世界文化多樣性保護及生物多樣性領(lǐng)域均締結(jié)了諸多直接體現(xiàn)人類命運共同體理念的國際條約或協(xié)定，深刻體現(xiàn)了人本主義哲學。

2 人類命運共同體理念對國際法核心問題之理論價值

2.1 人類命運共同體理念對國際法調(diào)整對象的影響

關(guān)于國際法中體現(xiàn)的人本主義，何志鵬是較早的研究者。何志鵬認為：“人本主義的國際法以人的價值需求為立法目標，追求人的幸福，最重要的是一種精神追求和價值需要?！盵8]而與之相對應的是國際法“國本主義”。“國本主義”認為，國際法整體應以主權(quán)國家的獨立和彼此尊重為開展關(guān)系的尺度，國際法體現(xiàn)為國際利益。國際法最開始以國家為調(diào)整對象，那么國際法的調(diào)整對象會不會因為人類命運共同體理念的提出而改變呢？人類命運共同體表面上看是“人類”的共同體，實質(zhì)上人類命運共同體中的“共同體”仍是以國家為單位的，發(fā)展目的是為了每個人的良好發(fā)展，強調(diào)對人的尊重和人本意識。人類命運共同體理念更有人本化的傾向，在堅持國家主權(quán)與獨立的基礎(chǔ)上更關(guān)注人的利益。

習近平總書記多次在外交場合提及并強調(diào)推進構(gòu)建人類命運共同體，并提出國家間具體合作的措施。事實上，真正能夠推動社會進步或者人類進步的，不是個人之間的相互合作，而是有組織地引導人們所進行的高效合作。目前正是國家承擔了這部分職能，通過國家與國家的合作，進而使得每個人從中受益。從這一點上，應該承認人類命運共同體與國際社會一樣應以國家為成員單位。

人類命運共同體，在一定程度上可以說是一種理想狀態(tài)的世界利益融合，是一種值得追求的國際社會狀態(tài)。而國際社會由國際關(guān)系構(gòu)成，國際關(guān)系以國家為主，國際社會以國家為其成員，人類命運共同體也以國家為其成員。邏輯上如此，在事實上也如此。對于關(guān)系全人類發(fā)展的問題，都是以國家為單位進行磋商并出臺措施。比較典型的就是相互以國家身份締結(jié)條約，進而實施條約。

2.2 人類命運共同體理念對國際法社會基礎(chǔ)認知的價值

對于國家之間關(guān)系的認識，近代存在三種不同的理論，分別是霍布斯的現(xiàn)實主義、康德的理想主義以及格勞秀斯的國際主義，它們對國際關(guān)系認識的發(fā)展起著不可磨滅的作用。

霍布斯的著作《利維坦》集中體現(xiàn)了其現(xiàn)實主義思想?；舨妓拐J為,人與人之間能力差距的不明顯以及相互之間的競爭天性，導致了個人之間的戰(zhàn)爭，國家之間的猜忌、不信任及敵對的姿態(tài)。國家之間的利益是相互排斥的；國家可以自由地追求其目標，不受任何道義以及法律的限制[9]?？档轮赋?全世界可以形成一個國際社會，實現(xiàn)國家之間的普遍友好和諧，因此，各個國家的關(guān)系可以逐漸發(fā)展為國際國家[10]。格勞秀斯的觀點其實是霍布斯和康德觀點的折中。他認為，人類對于有組織的生活狀態(tài)一直很向往，這種需要讓法律的出現(xiàn)有了堅實的基礎(chǔ)，但法律都是以國家為單位制定的，僅僅考慮本國利益，只有國家間相互協(xié)商才能制定出符合世界各國共同利益的法律。制定國際間的法律或規(guī)則，并不是要消滅國家的主權(quán)地位而用一個世界國代替，而是為了在國際交往中便于合作，尋求共同利益，最終實現(xiàn)全社會效益和每個國家利益均衡[9]。因而，國際主義主要闡明了國家與國家之間既有沖突又有合作，在利益上既有一致性又有矛盾性。

共同體的形成應當有兩個基本要件，即物質(zhì)層面要件和精神層面要件。物質(zhì)層面，如相似相聯(lián)系的血緣、地緣背景等；精神層面，如道德觀和價值觀等。在物質(zhì)層面，不同國家在全球化背景下具有共同利益、整體利益。具有共同利益或整體利益的世界各國之間，存在著“‘榮損與共’、利益相連的‘連帶效應’”[11]。在精神層面，國家間由于歷史文化的差異，在很多方面存在不同，但是自由、正義的理想是相一致的，發(fā)展、進步的追求是相同的。所以，人類命運共同體理念符合國際現(xiàn)實基礎(chǔ)，而這一現(xiàn)實基礎(chǔ)也是國際法存在和向前發(fā)展的基礎(chǔ)。

2.3 人類命運共同體理念對國際法本位的影響

法律的“本位”是什么，目前還沒有準確的、被普遍認可的定義。世界各國之間的國際關(guān)系，很大一部分是根據(jù)國際條約的簽訂而一步步確定的，所以，這些條約是研究國際法到底是國際社會本位的法還是國家本位的法的參照?！毒S也納條約法公約》第五十三條規(guī)定：“條約在締結(jié)時與一般國際法強制規(guī)律抵觸者無效?！笨梢钥闯觯瑮l約的價值取向并不是國際社會利益，因為“國際法強制規(guī)律”是一個不確定性的標準，各締約國會傾向自己國家的利益，而不會主動追求國際社會的利益。從這個例子可以側(cè)面看出，締約國都在追求本國利益最大化，并未考慮國際社會的利益。例如：美國倡導并締結(jié)了很多國際條約，也退出了很多重要條約，都是基于本國利益最大化的考慮。美國政府從不掩飾條約應符合本國利益的立場[12]。

國際社會中,各國都是有主權(quán)的國家，目前不存在也難以存在超越世界各國之上的邦聯(lián)，各國也不會讓出一部分主權(quán)給該邦聯(lián)，來實現(xiàn)世界融合。故而，國內(nèi)社會與國際社會的不同之處在于，社會可以實現(xiàn)社會本位，而國際社會難以實現(xiàn)國際社會本位。中國在提出建構(gòu)人類命運共同體時，并沒有弱化各國主權(quán)，而是一直強調(diào)各國主權(quán)平等。如2014年7月在巴西國會的演講，2017年1月在日內(nèi)瓦《共建人類命運共同體》的演講中，習近平總書記都強調(diào)主權(quán)和尊嚴必須得到尊重。所以，在強調(diào)國家主權(quán)的前提下，國家本位的國際法是不會輕易發(fā)生根本性改變的。只不過人類命運共同體理念可能將推動國際法在未來更多考慮國際社會整體利益，向著國際社會本位的方向前進。

國際社會本位理念雖然不是人類命運共同體建構(gòu)的現(xiàn)階段目的，但是其對于人類命運共同體的構(gòu)建有著很大的反促進作用。當今世界，各國之間的交往越來越密切，相互依賴性越來越強，各國之間只有依賴程度大小的不同，不存在不依賴別國而獨自發(fā)展的情形。在國際社會中，各國之間相互合作，堅持國際社會本位理念，維護國際社會的共同利益，實現(xiàn)國家的共同發(fā)展，才是人類發(fā)展的長久之計。

2.4 人類命運共同體理念對國際法體系化發(fā)展的促進

我們雖然經(jīng)常會用到“國際法律體系”一詞，但是事實上，國際法是很不成體系的[13]。原因主要有兩個：一是世界各國在全球范圍都是各自獨立運作，沒有統(tǒng)一的組織形態(tài)或權(quán)利構(gòu)架，國際條約和國際法律規(guī)范的制定有較大的任意性。二是國際法的各個分支領(lǐng)域，發(fā)展自成一體，沒有相互的協(xié)調(diào)機制。

隨著世界各國交往的日益密切，國際關(guān)系的日益復雜，散亂無章的國際法在價值目標、理念等方面便出現(xiàn)了分歧甚至對立。當國家同時承擔兩個相互沖突的義務時，就會發(fā)生應優(yōu)先履行哪一個義務的問題。例如，WTO爭端解決中出現(xiàn)的WTO法與環(huán)境法、人權(quán)法沖突的現(xiàn)象[14]。國際法的散亂和不成體系將嚴重阻礙國際法實現(xiàn)其應有的價值。

國際社會沒有絕對權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)，對于國際法的執(zhí)行，只能根據(jù)其內(nèi)容的正當性以及對國際社會的意義大小來決定。在這種共同認知下，那些能夠最大限度地展現(xiàn)國際社會共同利益的國際規(guī)范，就有著實際執(zhí)行上的更高“效力”。所以，人類命運共同體理念作為一種體現(xiàn)國際社會共同利益的價值向?qū)В瑸閲H法規(guī)、國際條約今后的制定和締結(jié)統(tǒng)一了標準，并且這種標準能夠為各國接受并認同。同時，在此基礎(chǔ)上，國際法的各個分支能夠相對統(tǒng)一于該理念中，減少立法的分散化、碎片化，國際法的體系化發(fā)展才更有希望。

3 人類命運共同體理念法制化轉(zhuǎn)化路徑

人類命運共同體理念的提出順應了經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的發(fā)展潮流，人類命運共同體理念為應對世界經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等諸領(lǐng)域的挑戰(zhàn)提供了富有中國智慧的解決思路。但理念必須首先轉(zhuǎn)化為科學化的體制安排，之后經(jīng)過頂層設(shè)計和細節(jié)謀劃構(gòu)建起科學合理的制度體系，方能發(fā)揮其功能，實現(xiàn)其理論價值[15]。理念轉(zhuǎn)化為制度，特別是轉(zhuǎn)化為法律制度需經(jīng)過科學的研究和體系化的設(shè)計?；诖?，需對人類命運共同體理念的法制化路徑予以探究。具體來說，人類命運共同體理念的法制化主要有國內(nèi)法轉(zhuǎn)化路徑與國際法轉(zhuǎn)化路徑兩種，兩者相輔相成，共同推動人類命運共同體理念向著法制化方向發(fā)展。

3.1 國內(nèi)法轉(zhuǎn)化路徑

3.1.1 實現(xiàn)各國法律趨同化

經(jīng)濟全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，國際社會日益成為你中有我，我中有你的命運共同體，“國際共同體”已取代“國際社會”成為各國關(guān)系的形象表述。因此，全球經(jīng)濟一體化要求有與之相適應的規(guī)則、規(guī)范與執(zhí)法標準，這就需要國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范互補互促。因此，構(gòu)建人類命運共同體，需要各國不斷推進法律改革，實現(xiàn)各國國內(nèi)法的趨同化，以實現(xiàn)國內(nèi)法治與國際法治的交融貫通，共同服務于全球經(jīng)濟一體化這一世界潮流[16]。

人類命運共同體理念內(nèi)化為國內(nèi)法的路徑之一，是實現(xiàn)各國法律趨同化?！胺哨呁崩碚撚衫铍p元先生首先提出，是對“法律全球化”理論的補充與升華。法律趨同化，是指在全球經(jīng)濟、政治、文化交往不斷密切的背景下，基于國家間相互交往的需要，世界上不同國家的法律逐漸相互吸收、滲透，因而不斷趨于一致的現(xiàn)象[17]。法律趨同化，不僅是法律條文的相似性發(fā)展，更應是法律理念、價值及文化的趨同化發(fā)展。法律趨同化是世界經(jīng)濟一體化的重要保障，也是構(gòu)建人類命運共同體的重要途徑。具體來說，法律趨同化的實現(xiàn)方式可分為兩種，即直接方式與間接方式[16]。直接方式是通過將所締結(jié)的國際條約或吸收的國際慣例轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，以實現(xiàn)條約締約國或慣例接受國之間在國內(nèi)法上的統(tǒng)一。間接方式是根據(jù)國際社會的共同理念或普遍實踐改造本國國內(nèi)法體系，從而使世界各國的國內(nèi)立法活動在國際社會的共同價值觀的引導下進行，以實現(xiàn)各國國內(nèi)法的趨同。這一方式已在歐洲聯(lián)盟中得到實踐。在歐洲聯(lián)盟各成員國內(nèi)部，歐盟法與各國國內(nèi)法并行。一方面歐盟法指導各成員國國內(nèi)法的改革和變通適用，另一方面各國成員國的國內(nèi)法也在填補歐盟法所未規(guī)定的空白區(qū)域。

3.1.2 構(gòu)建和完善中國特色國際法治觀

人類命運共同體理念的提出進一步使中國的國際法治觀受到世界各國的關(guān)注，中國的國際法治觀在我國參與國際規(guī)則的博弈上也發(fā)揮了引領(lǐng)作用。因此，要結(jié)合中國國際法理論和實踐的發(fā)展現(xiàn)狀，以人類命運共同體理念作為理論創(chuàng)新的先導，將國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)則、有關(guān)政策與以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ)的國際法律機制實現(xiàn)銜接并共同推進[18]，從而完善中國特色國際法治觀，實現(xiàn)中國特色國際法治觀的新飛躍。

隨著“一帶一路”倡議的提出，我國正向世界舞臺中心大步前行，全方位、多領(lǐng)域的國際法治迫切需要中國智慧和中國方案[18]。構(gòu)建人類命運共同體推進國際關(guān)系實現(xiàn)相互尊重、互利共贏及公平公正，要求我國要高舉國際法的旗幟，既要對國際法的當前發(fā)展現(xiàn)狀有準確的認知，又能夠?qū)H法的發(fā)展方向作出明確的判斷，以人類命運共同體理念為基礎(chǔ)，主動引領(lǐng)國際法的發(fā)展方向，使國際法治與國內(nèi)法治形成有效的銜接機制[19]，構(gòu)建和完善中國特色國際法治觀。

3.1.3 推進人類共同體理念與外交融合

人類命運共同體理念，既是習近平外交思想的精髓，也是自黨的十八大以來中國在對外交往中的重大理論成果。2018年3月，“推動構(gòu)建人類命運共同體”的理念被寫進憲法，在國家法治上屬于新時期我國外交政策理念的最高宣言及表現(xiàn)，也是我國外交躍進新時代的重要標志之一[20]。隨著我國國際地位的不斷上升及國際影響力的不斷擴大，人類命運共同體理念與我國外交工作的融合，將進一步加強國際法在外交工作中的引領(lǐng)作用，推進我國整體外交實力的提高。我國外交理論最新成果的傳承與發(fā)展，需以人類命運共同體理念為引導，對世界法治文化取其精華、去其糟粕，構(gòu)建和完善中國特色的國際法治觀，令我國的外交實踐發(fā)揮其應有的公平正義之價值[21]。

3.2 國際法轉(zhuǎn)化路徑

人類命運共同體理念具有豐富的國際法內(nèi)涵，為了使人類命運共同體理念在全球一體化進程中發(fā)揮其應有價值，必須將這一理念轉(zhuǎn)化為國際法制度，并以此規(guī)范各國之間的交往關(guān)系，使中國在全球治理的過程中發(fā)揮更為重要的作用。

3.2.1 將人類命運共同體理念轉(zhuǎn)化為國際法語言

人類命運共同體理念轉(zhuǎn)化為法律制度是一個漫長的過程，在此之前應當將該理念轉(zhuǎn)化為國際社會所能普遍接受的國際話語。這一方式在“二百海里海洋權(quán)”概念轉(zhuǎn)化為國際法語言時得到了實踐。此概念首先由拉丁美洲一些國家提出，后經(jīng)1952年智利、秘魯與厄瓜多爾在圣地亞哥舉辦的國際會議上所通過的《關(guān)于海洋區(qū)域的圣地亞哥宣言》[22]，而逐漸被一些亞洲和非洲國家所接受，最終在《聯(lián)合國海洋法公約》中確立了專屬經(jīng)濟區(qū)制度[22]。人類命運共同體理念的國際法轉(zhuǎn)化亦可參照此方法，先采用各種途徑使人類命運共同體理念在國際舞臺上不斷得以宣示，再在國際社會普遍熟知的基礎(chǔ)上，采用法律語言將此理念進行細化，如此方能最終使該理念法律制度化。

3.2.2 重視政府間國際組織的國際法制定職能

人類命運共同體理念轉(zhuǎn)化為國際話語大多注重的是國際心理層面，而最直接使該理念發(fā)揮作用的途徑是締結(jié)相關(guān)國際條約，其中最重要的是締結(jié)普遍性的國際公約。國際公約相比區(qū)域性國際條約來說，約束的國家范圍更廣，更為重要的是國際公約可能被視為國際習慣法律化而對公約非締約國亦產(chǎn)生效力[23]。當前國際公約的締結(jié)過程，多為國際組織發(fā)起提議并組織各國進行談判，在談判基礎(chǔ)上締結(jié)國際公約。在諸多國際組織中，聯(lián)合國占據(jù)核心地位，因此在構(gòu)建人類命運共同體時，必須充分發(fā)揮聯(lián)合國主導國際造法的職能。具體來說，承擔聯(lián)合國國際造法功能最為重要的職能部門是安理會，但安理會的決議往往是針對具體事項，且其職能受《聯(lián)合國憲章》的限制，僅能通過“維持國際和平及安全”的決議，這大大限制了其造法功能。但聯(lián)合國大會在推動國際公約過程中卻發(fā)揮著重要作用，其雖不具備國際造法職能，但聯(lián)合國大會將某一議題提交給相關(guān)委員會討論的行為，往往意味著一項國際公約制定的開端，有學者甚至認為其“在國際法發(fā)展方面具有核心作用”[14]。基于此，中國在推進構(gòu)建人類命運共同體時，應當關(guān)注聯(lián)合國大會在推動國際法制定過程中的重要作用。中國應積極向聯(lián)合國大會提出議題，使人類命運共同體理念在具有了國際話語的基礎(chǔ)之上，能夠進入聯(lián)合國專門委員會討論，以促成其法制化目標。

3.2.3 發(fā)揮非政府組織推動締結(jié)國際條約的功能

非政府組織在一般情形下不代表國家的意志，因而無資格締結(jié)國際條約，但其在國際條約締結(jié)過程中卻具有積極推動作用。例如，在日內(nèi)瓦四公約締結(jié)過程中，紅十字國際委員會就發(fā)揮了關(guān)鍵作用。我國非政府組織在20世紀末特別是21世紀初得到了迅速壯大，目前已成為重要的國際社會事務參與者[24]?；诖耍畱С址钦M織的國際活動，鼓勵其積極參與國際事務，積極宣揚人類命運共同體理念，增強人類命運共同體理念在國際社會中的影響力。

4 結(jié)束語

人類命運共同體理念，是中國在當前復雜的國際背景下提出的致力于解決困擾人類社會諸多國際問題的重要理論，為國際社會一體化發(fā)展提供了中國智慧及中國方案。這一理念關(guān)注全人類的共同福祉，推動國際法向著以國際社會為本位的方向轉(zhuǎn)變，更朝著“人本主義”的趨勢發(fā)展，對國際法之核心內(nèi)容的發(fā)展具有十分重要的促進作用。因此，我們必須要堅持人類命運共同體理念，積極推動這一理念的法制化進程。但理念的法制化不是一蹴而就的，是一個緩慢的漸進過程。基于此，法律學界必須連同相關(guān)專業(yè)人士，用規(guī)范化的法律語言將其細致描繪出來，早日實現(xiàn)人類命運共同體理念的體系化、制度化，以使其對于人類命運的固有價值得到有效發(fā)揮。