楊 娟

（上海工程技術(shù)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620）

馬克思和恩格斯以深邃的歷史唯物主義視角、科學(xué)的社會(huì)主義理論支撐，以及對現(xiàn)實(shí)個(gè)人的徹底解放與自由全面發(fā)展的深度關(guān)切，重新審視和批判了有史以來的分配正義思想，建立了分配正義問題研究的馬克思主義范式，為解決人類一直遭遇的貧富差距難題提供了科學(xué)的原則與方法。重溫經(jīng)典并梳理馬克思主義分配正義理論的形成發(fā)展過程及其核心要義，正是思考當(dāng)代中國特色社會(huì)主義分配正義問題的起點(diǎn)。盡管古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了現(xiàn)代分配正義理論的基本問題并作了基于資產(chǎn)階級立場的論證，但馬克思和恩格斯通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，從分配正義的前提、實(shí)現(xiàn)的方式及其價(jià)值旨?xì)w三條進(jìn)路校正了資產(chǎn)階級分配正義理論，確立了馬克思主義分配正義的基本邏輯。馬克思、恩格斯的校正工作，不僅規(guī)范了研究現(xiàn)代分配正義問題的基礎(chǔ)構(gòu)架，而且對于當(dāng)代中國堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義分配正義理論具有重要的啟示意義，指明了前進(jìn)的方向。

一、生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式：分配正義的前提校正

馬克思和恩格斯不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者之處在于，他們的分配正義理論不是用抽象的法權(quán)概念、道德倫理來詮釋現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)，而是從歷史唯物主義更為宏大的社會(huì)歷史框架下辯證地看待資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，并以此為依據(jù)批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，揭示了生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的根本原則，在歷史唯物主義新世界觀科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，從分配正義的前提方面校正了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者們的謬誤。

其一，馬克思和恩格斯批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對生產(chǎn)與分配關(guān)系的混淆，揭示了生產(chǎn)決定分配，以及生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的根本原則。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅把分配看作是“產(chǎn)品的分配”，完全忽略了作為整個(gè)生產(chǎn)過程中一個(gè)環(huán)節(jié)的“產(chǎn)品的分配”，其最為關(guān)鍵的前提恰恰是生產(chǎn)資料的分配情況。當(dāng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們還停留在這樣淺顯表層的認(rèn)識時(shí)，馬克思從歷史運(yùn)動(dòng)的縱深出發(fā)將分配關(guān)系同生產(chǎn)方式聯(lián)系起來，透過產(chǎn)品的分配關(guān)系看到了更深層次的所有制關(guān)系，他澄明了分配的范疇絕不僅僅局限于生產(chǎn)的產(chǎn)品，并直指要害、深刻地指出了產(chǎn)品分配的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)前提：“照最淺薄的理解，分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此，它離開生產(chǎn)很遠(yuǎn)，似乎對生產(chǎn)是獨(dú)立的。但是在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是（1）生產(chǎn)工具的分配，（2）社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配（個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系）——這是同一關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)定?！盵1]37由此我們看到，生產(chǎn)與分配的邏輯關(guān)系是這樣的：產(chǎn)品分配以物質(zhì)資料的生產(chǎn)為前提，而人們進(jìn)行物質(zhì)資料生產(chǎn)的前提是一定的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系。換句話說，分配關(guān)系在很大程度上是由生產(chǎn)方式①斯大林最早明確提出生產(chǎn)方式的概念，他說：“生產(chǎn)、生產(chǎn)方式既包括社會(huì)生產(chǎn)力，也包括人們的生產(chǎn)關(guān)系，而體現(xiàn)著兩者在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中的統(tǒng)一?！眳⒁姟端勾罅治募罚嗣癯霭嫔?，1985 年版，第219 頁。這個(gè)前提決定的。馬克思指出：“在所有的情況下，生產(chǎn)方式，不論是征服民族的，還是兩者混合形成的，總是決定新出現(xiàn)的分配?！盵1]38-39“就對象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式?！盵1]36依據(jù)生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的性質(zhì)不同，可以把歷史上在社會(huì)中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系區(qū)分為兩種基本的類型：一種是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系，其根本特征是生產(chǎn)資料為勞動(dòng)者共同占有，人們在生產(chǎn)過程中處于平等地位，產(chǎn)品分配上不存在剝削；另一種是以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系，其根本特征是生產(chǎn)資料歸少數(shù)非勞動(dòng)者占有，勞動(dòng)者占有很少或根本沒有生產(chǎn)資料，并在生產(chǎn)中處于被支配地位，人與人的關(guān)系包含剝削關(guān)系。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對生產(chǎn)與分配關(guān)系的混淆，究其根源就在于沒有從生產(chǎn)方式的根本前提出發(fā)來考察分配，跳不出生產(chǎn)資料私有制的局限，沒有看到分配與整個(gè)生產(chǎn)過程的辯證關(guān)系。

其二，馬克思和恩格斯批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對勞動(dòng)價(jià)值論和按要素分配內(nèi)在關(guān)系的混淆，揭示了資本主義價(jià)值創(chuàng)造與剩余價(jià)值剝削的秘密。當(dāng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)時(shí)，已經(jīng)非常接近馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”的科學(xué)論述了，然而隨后的“斯密教條”②在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，亞當(dāng)·斯密將產(chǎn)品的價(jià)值歸結(jié)為三種收入：工人得到工資、土地所有者得到地租、資本家得到利潤。該觀點(diǎn)為薩伊的“三位一體”公式開了先河。斯密的三種收入理論后來發(fā)展成為生產(chǎn)費(fèi)用論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上被稱為“斯密教條”。以及薩伊的“三位一體”③薩伊的“三位一體”公式，即“資本—利潤”“土地—地租”“勞動(dòng)—工資”。公式被視為公理，這就暴露了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有把價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉真正區(qū)分開的問題。因此，這也導(dǎo)致了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“勞動(dòng)價(jià)值論”和“按要素分配”混為一談，從而無法揭示資本主義“按要素分配”的不公正性。在資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)條件下，資本家掌握著資本形式的生產(chǎn)資料，土地所有者掌握著土地資源形式的生產(chǎn)資料，而廣大勞動(dòng)者除了自身勞動(dòng)力之外可以說是一無所有，于是“按生產(chǎn)要素分配”成了資本主義生產(chǎn)方式的自然結(jié)果，“既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配”[2]436。正是因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)條件下，存在著生產(chǎn)要素地位和競爭的不平等，馬克思才激烈地批判了“按生產(chǎn)要素”分配的方式，并深刻揭示了資本剝削勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，馬克思和恩格斯從不以道德說教抽象地批評“按生產(chǎn)要素”分配理論，而是在歷史唯物主義的宏大尺度中客觀地評價(jià)了“按生產(chǎn)要素”分配制度的歷史進(jìn)步性?！鞍瓷a(chǎn)要素”分配在一定程度上值得肯定的原因在于，一方面勞動(dòng)并不是一切使用價(jià)值（財(cái)富）的唯一來源，馬克思曾經(jīng)引證威廉·配第的話指出：“勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值的唯一來源。正像威廉·配第所說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母?！盵3]56-57另一方面，其他要素也創(chuàng)造使用價(jià)值（即財(cái)富），因?yàn)椤皠趧?dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的!）的源泉，勞動(dòng)本身不過是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)”[2]428。事實(shí)上，分配方式不僅僅是生產(chǎn)方式的消極產(chǎn)物，完全處于被動(dòng)的狀態(tài)，換句話說，分配方式反過來也會(huì)影響生產(chǎn)方式。具體而言，當(dāng)某種新的生產(chǎn)方式具有成長與發(fā)展?jié)摿r(shí)，新的分配方式必然會(huì)突破舊的生產(chǎn)方式束縛，促進(jìn)其解體和淘汰，因?yàn)椤白鳛樯a(chǎn)要素的分配，它本身就是生產(chǎn)的一個(gè)要素。因此，一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素”[4]23。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對勞動(dòng)價(jià)值論和按要素分配內(nèi)在關(guān)系的混淆，究其根源在于沒有區(qū)分價(jià)值的源泉與財(cái)富的源泉，偏執(zhí)于按生產(chǎn)要素分配的制度，看不到資本剝削的實(shí)質(zhì)。

其三，馬克思和恩格斯批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將資本主義分配正義看成永恒的普世價(jià)值的謬誤，揭示了包括分配關(guān)系在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)的資本主義形式看成生產(chǎn)的一種永恒的自然形式，因而未嘗涉及資本主義私有制的起源問題，僅僅是從生產(chǎn)本身的自然必然性角度簡單地認(rèn)同資本主義私有制，并在此基礎(chǔ)上贊同資本主義制度的分配正義。馬克思諷刺地批判道，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系）是天然的，是想以此說明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了”[5]612。歷史進(jìn)步的真實(shí)杠桿不是抽象的普世價(jià)值，也不是庸俗的社會(huì)進(jìn)化論，而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)下現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史實(shí)踐，而當(dāng)這種歷史進(jìn)步的動(dòng)力凝固為資本主義生產(chǎn)方式的普遍永恒法則時(shí)；當(dāng)資本以普遍永恒的姿態(tài)僭越為歷史主體，而歷史真實(shí)的主體卻匍匐在資本腳下成為資本拜物教的信徒時(shí)，歷史虛無主義的序幕就拉開了，分配正義也成為了抽象的理論問題[6]99。馬克思極具諷刺意味地說道：“難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”[2]432馬克思在這里辛辣地嘲諷了資產(chǎn)階級學(xué)者所宣揚(yáng)的分配正義僅僅是停留在道德范疇、法權(quán)概念的理論推演、天賦觀念，但在歷史唯物主義視域中，分配關(guān)系總是要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，分配正義終究是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題而不是永恒的理念，所謂的普世的分配正義是不存在的。

由此可見，馬克思恩格斯通過對資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，建立了馬克思主義分配正義理論的三條根本性原則：一是分配正義是具體的和歷史的，所以要放在歷史唯物主義的視野下來分析和思考，既不能從它本身的概念來理解，也不能孤立地從分配關(guān)系中來理解；二是生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，社會(huì)生產(chǎn)方式的性質(zhì)決定了生產(chǎn)條件自身的分配，而生產(chǎn)條件的分配情況最終決定了消費(fèi)資料的分配形式；三是分配關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律，從分配正義的根本實(shí)現(xiàn)而言，考察它得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)生產(chǎn)條件，即社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律才是現(xiàn)實(shí)的。

二、從按勞分配到按需分配：分配正義的實(shí)現(xiàn)方式校正

馬克思和恩格斯的分配正義理論不同于其他政治哲學(xué)的立論前提在于超越了私有制和市民社會(huì)這個(gè)立腳點(diǎn)，立足于“人類社會(huì)”或“社會(huì)的人類”來理解人、人類社會(huì)以及與之相適應(yīng)的分配正義的真正內(nèi)涵，以“勞動(dòng)價(jià)值論”為基礎(chǔ)、“按勞分配”理論為核心，提出“剩余價(jià)值論”深刻批判資本主義制度對勞動(dòng)者的剝奪，運(yùn)用唯物辯證法對“永恒私有制”進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與揚(yáng)棄，從而校正了分配正義的實(shí)現(xiàn)方式，設(shè)想與建構(gòu)了社會(huì)主義新制度的“按勞分配”與“按需分配”。

首先，馬克思和恩格斯的分配正義理論是無產(chǎn)階級的正義觀，對私有制的批判與揚(yáng)棄警醒了無產(chǎn)階級沉睡的階級意識，無產(chǎn)階級從此深刻認(rèn)識到自己的歷史地位與使命，由自在的階級發(fā)展為自為的階級，自覺組織起來為本階級和人類的解放而奮斗。在馬克思和恩格斯那里，某種既定的生產(chǎn)方式之下，人們因?yàn)樽约涸谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位不同，分別隸屬不同的階級。經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)利益差別迥異，使得不同的階級產(chǎn)生不同的正義觀。統(tǒng)治階級往往利用手中的權(quán)力，把本階級的利益說成是整個(gè)社會(huì)成員的普遍利益，具有絕對性和不可超越性。馬克思恩格斯之所以批判資本主義分配方式，正是因?yàn)樗麄冋驹跓o產(chǎn)階級的立場上分析了資本主義社會(huì)的分配方式不正義。正如羅默所說：“剝削存在的決定因素是財(cái)產(chǎn)的初始分配，從更一般的意義上講，是生產(chǎn)資料私有制制度，這種制度允許財(cái)產(chǎn)分配被積累為代代相傳的巨大的不平等。”[7]164也就是說，分配正義要與社會(huì)生產(chǎn)方式結(jié)合起來考量，資本主義生產(chǎn)資料私有制制度的初始分配就顯失公平，默許個(gè)人生產(chǎn)資料占有的不平等，因此，資本主義生產(chǎn)資料私有制制度下分配正義也無從談起。正如在《資本論》中馬克思所指出的，“資本主義生產(chǎn)不是絕對的生產(chǎn)方式，而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式”[8]289。對資本主義生產(chǎn)方式及其私有財(cái)產(chǎn)制度永恒的批判，既是在《德意志意識形態(tài)》中馬克思和恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義理論的起點(diǎn)，也是他們創(chuàng)立這一理論之后的一個(gè)必然落點(diǎn)。在歷史唯物主義的理論語境中，我們看到從資本主義歷史到一般歷史再到資本主義歷史的認(rèn)識過程，相應(yīng)地，具有一般指向的分配正義概念，同時(shí)也會(huì)落實(shí)在馬克思和恩格斯對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的質(zhì)詢與批判當(dāng)中，從而獲得其具體內(nèi)容?！罢軐W(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”[5]17。馬克思和恩格斯第一次闡明了現(xiàn)代無產(chǎn)階級是資本主義制度的“掘墓人”、建設(shè)社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)力量，是革命最徹底最有前途的階級。無產(chǎn)階級革命和自身的解放，同社會(huì)發(fā)展的規(guī)律、人類的徹底解放的必然趨勢是完全一致的。無產(chǎn)階級只有消滅階級，解放全人類，才能最后徹底解放自己。從這個(gè)意義上講，馬克思和恩格斯的分配正義理論就是無產(chǎn)階級立場的理論表現(xiàn)，同時(shí)也是具有“人類社會(huì)”或“社會(huì)的人類”一般指向的分配正義理論。

其次，馬克思和恩格斯的分配正義理論是在對資本主義生產(chǎn)方式及其私有財(cái)產(chǎn)制度永恒的批判中產(chǎn)生的，它深刻剖析了無產(chǎn)階級在資本主義生產(chǎn)方式下遭受的勞動(dòng)異化、價(jià)值剝削和資本主義制度下“按資分配”的非正義性。馬克思和恩格斯的分配正義理論超越粗陋的共產(chǎn)主義和改良的社會(huì)主義空想之處正是在于運(yùn)用歷史的辯證法將社會(huì)發(fā)展的過程放置在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中來理解，從生產(chǎn)關(guān)系層面上作出根本性變革，而不是像拉薩爾、杜林那樣脫離生產(chǎn)方式而只在分配問題上“做文章”空喊公平口號的空洞說教，辯證唯物主義方法決定了馬克思和恩格斯對私有制批判與揚(yáng)棄的態(tài)度。改良的方案之所以是空想，是因?yàn)樗麄冊噲D通過毫不觸動(dòng)私有制本身的方法來解決資本主義制度的固有矛盾；早期的共產(chǎn)主義雖然提出了否定私有財(cái)產(chǎn)的要求，但實(shí)際上只是追求財(cái)產(chǎn)分配的絕對平均主義，只是要求私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化，即把共產(chǎn)主義視為財(cái)富在一切社會(huì)成員中平均分配，試圖使人人都成為私有者，因此它“不過是私有財(cái)產(chǎn)的卑鄙性的一種表現(xiàn)形式，這種私有財(cái)產(chǎn)力圖把自己設(shè)定為積極的共同體”[5]185。這種共產(chǎn)主義只能是一種沒有觸動(dòng)私有制根本要害的“粗陋的共產(chǎn)主義”，不但沒有把財(cái)富視為“人的對象性本質(zhì)”的體現(xiàn) ，而且還“想用強(qiáng)制的方法把才能等等拋棄”，“到處否定人的個(gè)性”，因此它是“對整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、沒有需求的人——他不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平——的非自然的單純倒退，恰恰證明私有財(cái)產(chǎn)的這種揚(yáng)棄絕不是真正的占有”[5]184。資本主義私有制生產(chǎn)方式下工人的勞動(dòng)活動(dòng)是異化的勞動(dòng)，馬克思闡明了異化勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定：一是“勞動(dòng)產(chǎn)品的異化”，勞動(dòng)者生產(chǎn)的產(chǎn)品卻不屬于勞動(dòng)者，陷入了越勞動(dòng)越貧困的悖論；二是“勞動(dòng)過程的自我異化”，勞動(dòng)不是勞動(dòng)者的自我活動(dòng)，而是成為資本家財(cái)富的源泉使勞動(dòng)者感到不幸；三是“類本質(zhì)的異化”，使人之為人的勞動(dòng)類本質(zhì)貶低為維持個(gè)人的動(dòng)物性生存的手段，使勞動(dòng)者淪為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物；四是“人與人的關(guān)系相異化”，使人與人之間成為敵對關(guān)系，造成彼此的對立與斗爭。他進(jìn)一步指出，“勞動(dòng)的客觀條件對活勞動(dòng)具有越來越巨大的獨(dú)立性（這種獨(dú)立性就通過這些客觀條件的規(guī)模而表現(xiàn)出來），而社會(huì)財(cái)富的越來越巨大的部分作為異己的和統(tǒng)治的權(quán)力同勞動(dòng)相對立”[4]207。馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)過程中異化勞動(dòng)條件下這種矛盾“在于巨大的物的權(quán)利不歸工人所有，而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有，這種物的權(quán)利把社會(huì)勞動(dòng)本身當(dāng)作自身的一個(gè)要素而置于同自己相對立的地位”[9]360-361。馬克思從異化勞動(dòng)出發(fā)進(jìn)而剖析了人的本質(zhì)即勞動(dòng)的外化、異化乃是私有財(cái)產(chǎn)或私有制產(chǎn)生的根源：“我們通過分析，從外化勞動(dòng)這一概念，即從外化的人、異化勞動(dòng)、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財(cái)產(chǎn)這一概念?！盵5]166他認(rèn)為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把私有財(cái)產(chǎn)看成具有自然的必然性的理論前提，把異化勞動(dòng)認(rèn)定為不變的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而不是資本主義生產(chǎn)關(guān)系所固有的現(xiàn)象，具有歷史的暫時(shí)的性質(zhì)，這正是資本主義生產(chǎn)與分配制度非正義性的癥結(jié)所在。馬克思和恩格斯對此進(jìn)行了四個(gè)層面的批判：一是創(chuàng)造性地提出“勞動(dòng)價(jià)值論”，闡明了“勞動(dòng)二重性”原理，揭示了商品價(jià)值的源泉，科學(xué)地回答了什么樣的勞動(dòng)形成什么樣的價(jià)值和如何形成價(jià)值?？梢哉f，“勞動(dòng)價(jià)值論”是馬克思和恩格斯分配正義理論的基石，也是理解馬克思主義分配正義理論的一把鑰匙。二是在“勞動(dòng)價(jià)值論”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“剩余價(jià)值論”，進(jìn)而清晰揭示了資本主義制度下資本剝削勞動(dòng)的秘密和本質(zhì)。所謂“平等交換”的勞資關(guān)系，本質(zhì)上卻是不平等的剝削關(guān)系。三是通過對資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步的深入解剖，揭開了資本主義社會(huì)制度不可克服的內(nèi)在矛盾，即資本主義生產(chǎn)資料私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾。在資產(chǎn)階級財(cái)富積累的同時(shí)，無產(chǎn)階級的貧困也在積累。四是通過剖析資本主義社會(huì)制度的內(nèi)在矛盾，考察了在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下分配關(guān)系的非正義性，以及資本主義制度爆發(fā)周期性危機(jī)的根源。概言之，通過對資本主義基本制度以及資本主義生產(chǎn)資料私有制的矛盾解剖，馬克思和恩格斯批判了資本主義生產(chǎn)與分配制度的非正義性[6]35-37。

最后，馬克思和恩格斯建立了分配正義理論的兩條基本原則，即社會(huì)主義社會(huì)各盡所能“按勞分配”和共產(chǎn)主義社會(huì)各盡所能“按需分配”，這是從歷史事實(shí)和發(fā)展過程中得出的粗線條的、總的分配原則。完成無產(chǎn)階級的歷史使命，實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的“共產(chǎn)主義理想”，需要有現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)提供感性實(shí)踐的基礎(chǔ)，否則就只能是理念世界中的“應(yīng)然”。在馬克思和恩格斯看來，資本主義歷史階段是人的異化的極端形式向人性的復(fù)歸的現(xiàn)實(shí)過程，產(chǎn)生異化的社會(huì)關(guān)系本身包含著它的否定性的環(huán)節(jié)，發(fā)展著揚(yáng)棄異化的條件，“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”[5]182。馬克思深刻指出，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的”[5]185，而且揚(yáng)棄異化必須以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展為前提。馬克思和恩格斯指出：“共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的。”[5]538-539因此，沒有生產(chǎn)力的極大發(fā)展，沒有物質(zhì)財(cái)富的充分涌流，就沒有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的物質(zhì)前提，“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”[5]539。正是在這個(gè)意義上，馬克思和恩格斯的分配正義理論劃分為社會(huì)主義社會(huì)各盡所能“按勞分配”和共產(chǎn)主義社會(huì)各盡所能“按需分配”兩個(gè)階段。在共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義社會(huì)，勞動(dòng)還只是一種生存手段，“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來計(jì)量”[2]435。這表明在社會(huì)主義社會(huì)分配正義以勞動(dòng)為依據(jù)，符合“按勞”這一尺度的分配就是公平的，否則就是不公平的。資本主義社會(huì)的主要分配方式是“按資分配”，與之相比，“按勞分配”是一個(gè)巨大的進(jìn)步。它保證勞動(dòng)者處于平等的勞動(dòng)條件下，不會(huì)再受到資本的剝削和壓榨，從而消除了人與人之間沖突的總根源。馬克思指出，一個(gè)社會(huì)為了能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在社會(huì)總產(chǎn)品中總是要扣除如下的部分：（1）用來補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分。（2）用來擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分。（3）用來應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金。除此之外，在進(jìn)行個(gè)人分配之前，還必須從里面扣除以下部分：（1）同生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用。（2）用來滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等。（3）為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金[2]433。不預(yù)先扣除這些部分，整個(gè)社會(huì)就無法保障自己的存續(xù)和發(fā)展。由于“我們這里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它的各個(gè)方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”[2]434。例如，它默認(rèn)了勞動(dòng)者個(gè)人天賦不同導(dǎo)致的所得不平等；它使勞動(dòng)者個(gè)人因家庭負(fù)擔(dān)不同而實(shí)際所得不平等。馬克思已經(jīng)注意到了按勞分配存在的這兩個(gè)弊病，并指出了由按勞分配過渡到按需分配的條件，“人們的頭腦和智力的差別，根本不應(yīng)引起胃和肉體需要的差別；由此可見，‘按能力計(jì)報(bào)酬’這個(gè)以我們目前的制度為基礎(chǔ)的不正確的原理應(yīng)當(dāng)——因?yàn)檫@個(gè)原理是僅就狹義的消費(fèi)而言——變?yōu)椤葱璺峙洹@樣一個(gè)原理，換句話說：活動(dòng)上、勞動(dòng)上的差別不會(huì)引起在占有和消費(fèi)方面的任何不平等，任何特權(quán)”[10]661。在共產(chǎn)主義高級階段，社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)到高度發(fā)達(dá)水平，能夠生產(chǎn)出品種、數(shù)量都極為豐富的產(chǎn)品，到那時(shí)，徹底消滅私有制后，在生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)里，勞動(dòng)成為生活的第一需要，社會(huì)成員將獲得全面發(fā)展，不僅舊的社會(huì)分工已經(jīng)消滅，而且每個(gè)社會(huì)成員的體力、智力、才能都得到充分發(fā)掘，“只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上‘各盡所能，按需分配’”[2]436。

三、從抽象個(gè)人為本到人民至上：分配正義的價(jià)值校正

馬克思和恩格斯的分配正義理論以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的解放和“人的自由全面發(fā)展”為價(jià)值旨?xì)w，從人們的社會(huì)生活條件出發(fā)去研究資本主義物與物的關(guān)系背后的人與人的關(guān)系，將應(yīng)然與實(shí)然、理想與現(xiàn)實(shí)、價(jià)值與事實(shí)辯證統(tǒng)一融為一體，表現(xiàn)出對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)切和對現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的深切關(guān)懷，從而校正了資產(chǎn)階級分配正義的價(jià)值旨?xì)w。

第一，馬克思和恩格斯的分配正義理論終極價(jià)值旨?xì)w是以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，服從、服務(wù)于人的解放與自由全面發(fā)展，通過對抽象的人本主義進(jìn)行批駁，“離開黑格爾走向費(fèi)爾巴哈”并最終“走向歷史（和辯證）唯物主義”[11]293，從而科學(xué)地回答了人、人性、人的自由解放、人的發(fā)展，以及人的價(jià)值和尊嚴(yán)等一系列問題。

文藝復(fù)興以降的人道主義思潮，標(biāo)志著人類對自身的認(rèn)識從“神”到“人”的新的轉(zhuǎn)折，亦即神道主義歷史觀過渡到人道主義歷史觀。費(fèi)爾巴哈的人本主義是人道主義的一種特殊形態(tài)。他用“人”代替黑格爾的“絕對精神”，以人為中心建立起自己的人本主義唯物主義哲學(xué)，認(rèn)為“神是人的本質(zhì)的異化”，從而把神的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)，顯示了他的人本主義哲學(xué)的批判性。然而，正因?yàn)樗麅H僅停留于人與神的對立，由神性進(jìn)到人性，而沒有達(dá)到現(xiàn)實(shí)的人；只停留于考察人與神的關(guān)系，而沒有進(jìn)一步探究人與人的社會(huì)關(guān)系，尋找這種對立的世俗原因，因而他不可能突破人性論的壁障。要真正科學(xué)地認(rèn)識“人”，既不能從黑格爾的抽象理性出發(fā)，也不能從費(fèi)爾巴哈的“人自身”出發(fā)，正如恩格斯所說，“要使我們的‘人’成為某種真實(shí)的東西”，“必須從個(gè)別物中引申出普遍物，而不要從本身中或者像黑格爾那樣從虛無中去引申”[12]25，“費(fèi)爾巴哈的‘人’是從上帝引申出來的，費(fèi)爾巴哈從上帝進(jìn)到‘人’，這樣，他的人無疑還戴著抽象哲學(xué)的神學(xué)光輪”[12]25。換言之，必須跳出舊哲學(xué)從概念到概念的圈子，通過考察人的現(xiàn)實(shí)生活和生存條件去揭示人的本質(zhì)。馬克思第一次提出了要從現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)中把握人的本質(zhì)的思想，深刻指出“人就是人的世界，就是國家、社會(huì)”[5]3，人的本質(zhì)“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[5]501，超越了黑格爾的“絕對精神”和費(fèi)爾巴哈的“自然人”和“人自身”，深化了對人的社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識。也正是在這個(gè)過程中，歷史唯物主義逐漸形成。馬克思和恩格斯在早期受費(fèi)爾巴哈影響時(shí)，把人道主義作為一個(gè)重要概念說明自己的共產(chǎn)主義學(xué)說，并引申出“真正的人道主義”試圖為共產(chǎn)主義提供理論論證，由此產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容和抽象的思辨方法之間的矛盾。馬克思和恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義新世界觀徹底解決這個(gè)矛盾。這時(shí)，共產(chǎn)主義是歷史唯物主義的必然結(jié)論，而不是以費(fèi)爾巴哈人道主義為哲學(xué)基礎(chǔ)。在此之后，馬克思和恩格斯對資產(chǎn)階級人道主義進(jìn)行了揭露和批判，從社會(huì)關(guān)系和歷史發(fā)展，從社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式的發(fā)展變化，去說明人和人的發(fā)展問題。“人道”概念也作為一種基本原則和方法，成為馬克思和恩格斯分配正義理論對“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的考量。

第二，馬克思和恩格斯的分配正義理論其最高理想是共產(chǎn)主義，是無產(chǎn)階級和全人類的解放，是消滅剝削制度和人的真正自由全面的發(fā)展，其中無疑體現(xiàn)著真正的人道主義原則。

馬克思和恩格斯的分配正義理論肯定了人道原則在未來社會(huì)條件下的運(yùn)用和發(fā)展，即共產(chǎn)主義（社會(huì)主義）的人道主義。這集中體現(xiàn)在人與自然、人與人、人與社會(huì)的關(guān)系三個(gè)有機(jī)聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的方面[6]77-78。其一，就人與自然的關(guān)系來說，只有在進(jìn)步的社會(huì)，特別是未來揚(yáng)棄了私有制和資本的共產(chǎn)主義社會(huì)，才會(huì)“是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”[5]187。馬克思和恩格斯深刻揭示了私有制和資本對利潤的無度追求是現(xiàn)代社會(huì)人與自然之間對立的根源，因此變革整個(gè)社會(huì)制度，實(shí)現(xiàn)未來產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上個(gè)人自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)，以人的目的論替代資本的目的論，才能使人的發(fā)展同自然生態(tài)系統(tǒng)高度協(xié)調(diào)起來。其二，就人與人的關(guān)系來說，在物質(zhì)財(cái)富充分涌流的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)下，人與人之間的關(guān)系真正平等地處于一種和諧的狀態(tài)，馬克思把它描述為“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[13]53。此時(shí)，社會(huì)實(shí)現(xiàn)了“私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄”，通過財(cái)富的生成而促進(jìn)人的全面而自由的發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)了“自由個(gè)性”，是“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有”的社會(huì)，因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸。其三，就人與社會(huì)的關(guān)系來說，未來共產(chǎn)主義社會(huì)是“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”的社會(huì)，在那里，財(cái)富表征著在社會(huì)范圍內(nèi)普遍實(shí)現(xiàn)的個(gè)人自由而全面的發(fā)展。社會(huì)越是向前發(fā)展，社會(huì)生活越是豐富，越是要求社會(huì)成員發(fā)展多樣化的自由個(gè)性和能力。因此，人與社會(huì)共同的和諧發(fā)展，是歷史進(jìn)步和人類自由的重要因素，也是分配正義的最高宗旨[6]102-103。馬克思指出：“共產(chǎn)主義，……它是人和自然界之間，人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確立、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決?！盵5]185

第三，馬克思和恩格斯的分配正義理論以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”和人類社會(huì)的歷史性為透鏡，折射出分配正義的三個(gè)重要原則：一是起點(diǎn)平等原則，以公有制的實(shí)現(xiàn)保障人們生產(chǎn)資料的初始平等；二是規(guī)則公平原則，以按勞分配保障社會(huì)主義歷史階段中消費(fèi)品的分配正義；三是需要發(fā)展原則，以按需分配作為共產(chǎn)主義歷史階段中產(chǎn)品的分配原則。

就起點(diǎn)平等原則而言，恩格斯指出，“無產(chǎn)階級所提出的平等要求有雙重意義?；蛘咚菍γ黠@的社會(huì)不平等，對富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對立的自發(fā)反應(yīng)——特別是在初期，例如在農(nóng)民戰(zhàn)爭中，情況就是這樣；它作為這種自發(fā)反應(yīng)，只是革命本能的表現(xiàn)，它在這里，而且僅僅在這里找到自己被提出的理由?；蛘咚菑膶Y產(chǎn)階級平等要求的反應(yīng)中產(chǎn)生的，它從這種平等要求中吸取了或多或少正當(dāng)?shù)?、可以進(jìn)一步發(fā)展的要求，成了用資本家本身的主張發(fā)動(dòng)工人起來反對資本家的鼓動(dòng)手段；在這種情況下，它是和資產(chǎn)階級平等共存亡的。在上述兩種情況下，無產(chǎn)階級平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級的要求，任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬”[14]112-113。進(jìn)一步講，只有在未來消滅了生產(chǎn)資料私有制的共產(chǎn)主義社會(huì)，普通大眾共同占有社會(huì)生產(chǎn)資料，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會(huì)所有、全民所有，才有可能實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的“起點(diǎn)平等”。就規(guī)則公平原則而言，馬克思指出，按勞分配是社會(huì)主義歷史階段中消費(fèi)品的分配原則，因?yàn)檫@時(shí)雖然消滅了資本主義私有制，但還保留有舊社會(huì)的痕跡，勞動(dòng)仍然是謀生手段，所以消費(fèi)品的分配只能是：“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量?！被蛘呤牵好總€(gè)生產(chǎn)者“從社會(huì)儲存中領(lǐng)得和他所提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊环菹M(fèi)資料”[2]434。按勞分配的原則是具有一定公平性的，這是因?yàn)?，“它不承認(rèn)任何階級差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者”，“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的，因此它是平等的，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)平等和分配平等，是迄今為止的最合理、最進(jìn)步的分配制度”[2]435。當(dāng)然，實(shí)行按勞分配必須積累社會(huì)所必需的生產(chǎn)資料，同時(shí)必須承認(rèn)勞動(dòng)者個(gè)人在智力和體力上的差別，否則就會(huì)陷入按人口平均分配的平均主義，或是陷入拉薩爾之流“不折不扣的勞動(dòng)所得”的泥潭。就需求發(fā)展原則而言，從社會(huì)主義過渡到共產(chǎn)主義高級階段，勞動(dòng)成為人民生活的第一需要，人們的天賦、潛能都得到充分的發(fā)掘之后，才能實(shí)現(xiàn)對偶然的個(gè)人的揚(yáng)棄，人的個(gè)性才能自由發(fā)展，“這種個(gè)性無論在生產(chǎn)上和消費(fèi)上都是全面的，因而個(gè)性的勞動(dòng)也不再表現(xiàn)為勞動(dòng)，而表現(xiàn)為活動(dòng)本身的充分發(fā)展，而在這種發(fā)展?fàn)顩r下，直接形成的自然必然性消失了；這是因?yàn)橐环N歷史地形成的需要代替了自然的需要”[4]69-70。資本主義的直接目的不是滿足人類的需要，而是生產(chǎn)剩余價(jià)值；是利潤而不是對需求的滿足，決定著生產(chǎn)什么商品，生產(chǎn)多少商品，提供怎樣的服務(wù)，以及怎樣提供服務(wù)。從社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的過渡，正是把這種目的與手段的顛倒進(jìn)行翻轉(zhuǎn)，不斷滿足人類個(gè)性、潛能、自由、發(fā)展的需要。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，以及人們覺悟的普遍提高，“各盡所能、各取所需”的分配正義才能得以實(shí)現(xiàn)。

四、馬克思和恩格斯分配正義理論的當(dāng)代啟示

馬克思和恩格斯在歷史唯物主義的宏大視野下通過無產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，澄清了分配正義的歷史前提，確立了生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的根本原則；劃清了分配正義的歷史界限，區(qū)分了資本主義與社會(huì)主義、共產(chǎn)主義分配正義的實(shí)現(xiàn)方式，明確了這一實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變乃是超越資本、超越私有制的否定之否定的辯證過程；校正了分配正義的價(jià)值旨?xì)w，始終立足于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的解放和自由全面發(fā)展的無產(chǎn)階級鮮明立場，由此，系統(tǒng)地確立了馬克思主義分配正義的基本邏輯。從歷史性維度來說，馬克思主義分配正義理論的根本原則是生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的歷史唯物主義原則；從制度建設(shè)維度來說，馬克思主義分配正義原則的運(yùn)用是對舊制度的批判與揚(yáng)棄和對新制度的建構(gòu)與實(shí)踐；從價(jià)值旨?xì)w維度來說，馬克思主義分配正義理論的價(jià)值訴求是每一個(gè)現(xiàn)實(shí)個(gè)人的解放和自由全面發(fā)展。總的來看，經(jīng)典馬克思主義分配正義理論，以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的實(shí)踐活動(dòng)為邏輯起點(diǎn)，從生產(chǎn)方式的研究入手，在歷史唯物主義視野中對分配問題進(jìn)行了歷史的、辯證的深刻分析和科學(xué)論述。歷史唯物主義、辯證唯物主義是其哲學(xué)基礎(chǔ)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是其現(xiàn)實(shí)任務(wù)；科學(xué)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)人的解放和人的自由全面發(fā)展是其最高目標(biāo)。

對于當(dāng)代中國社會(huì)的分配正義問題，我們應(yīng)當(dāng)自覺地站在馬克思主義分配正義的立場上，深刻反思三個(gè)方面的問題：其一，分配正義不是一種脫離現(xiàn)實(shí)抽象虛構(gòu)的價(jià)值追求，我們應(yīng)該如何在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系及其矛盾運(yùn)動(dòng)中加以把握？其二，分配正義的實(shí)現(xiàn)不只是簡單地通過平均分配就可以實(shí)現(xiàn)，在實(shí)踐中我們應(yīng)該如何應(yīng)用歷史辯證法來把握私有財(cái)產(chǎn)、資本、按要素分配等因素，并且在辯證地批判這些因素的過程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的分配正義理想？其三，分配正義的最終目標(biāo)不是單單停留于滿足形式上的公平，我們應(yīng)該如何從實(shí)質(zhì)上對待不斷提升變化的現(xiàn)實(shí)個(gè)人的生存與發(fā)展的需求？從這三個(gè)角度進(jìn)行反思，深入到本質(zhì)層次回答這些問題，可以探索出中國特色社會(huì)主義分配正義理論的三條進(jìn)路：一是要以歷史唯物主義視野自覺把握世界歷史進(jìn)程，推進(jìn)社會(huì)主義生產(chǎn)力的解放和發(fā)展；二是要以辯證唯物主義方法正確把握社會(huì)主義本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)；三是要以馬克思主義理論作為“以人民為中心”的理論基石，著力滿足人民美好生活需求。馬克思主義分配正義理論的當(dāng)代導(dǎo)向意義正在于此。

如今，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化，馬克思主義分配正義理論必將在中國得到進(jìn)一步發(fā)展。在把握新時(shí)代新特征的基礎(chǔ)上，習(xí)近平提出的新發(fā)展理念、“精準(zhǔn)扶貧”等思想，為豐富和完善新時(shí)代中國特色社會(huì)主義分配正義理論作出了重要的貢獻(xiàn)，為新時(shí)代推進(jìn)社會(huì)主義分配正義提供了科學(xué)的指導(dǎo)。