厲運(yùn)偉

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

《毛詩(shī)序》是《詩(shī)》三百篇的序文，是探討詩(shī)義、闡釋詩(shī)旨的資料匯編。就文化屬性和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而言，《毛詩(shī)序》不是將詩(shī)歌或文學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的藝術(shù)而進(jìn)行封閉的理論研究，而是通過(guò)歷史敘述與價(jià)值闡釋的開(kāi)放式解詩(shī)方式，在文教合一、道藝合一、知識(shí)與價(jià)值合一的整體性視域中，參與古代士人階層對(duì)自身真理話語(yǔ)與道德話語(yǔ)的維護(hù)，以及某種統(tǒng)一性的知識(shí)、思想與價(jià)值系統(tǒng)的建構(gòu)。對(duì)于《毛詩(shī)序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋，目前學(xué)界已有所述及①，但對(duì)于這種解詩(shī)方式的發(fā)生緣起、內(nèi)部構(gòu)成原則及其背后隱藏的詮釋視域與意圖指向，似尚有待發(fā)之覆。本文擬從這幾個(gè)方面入手對(duì)《毛詩(shī)序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋進(jìn)行觀察和探討，以就教于方家。

一、原詩(shī)人之意：歷史與價(jià)值的雙重述說(shuō)

作為儒家詩(shī)學(xué)思想的奠基性作品和綱領(lǐng)性文件，《毛詩(shī)序》所遵循的釋詩(shī)進(jìn)路，不是經(jīng)由對(duì)詩(shī)歌形式技巧與審美表現(xiàn)的分析以求取其文本義或文學(xué)義，而是通過(guò)對(duì)詩(shī)篇內(nèi)容中所涉及的時(shí)空背景與人物、事件的歷史敘述與價(jià)值評(píng)判，以探尋文本背后的意義世界。這一釋詩(shī)進(jìn)路的選擇深深地影響了儒家詩(shī)學(xué)思想的闡釋走向與觀念建構(gòu)，特別是對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文論中強(qiáng)烈而深沉的歷史意識(shí)與價(jià)值精神的形成具有典范性的意義。那么，《毛詩(shī)序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋是如何發(fā)生的？或者說(shuō)，促成這種雙重闡釋的因素是什么？

《毛詩(shī)序》的歷史與價(jià)值的雙重論釋進(jìn)路產(chǎn)生于特定的歷史文化語(yǔ)境，是隨著《詩(shī)》三百篇的經(jīng)典化過(guò)程及其所帶來(lái)的的釋詩(shī)新變與視角轉(zhuǎn)換而形成的。一是《毛詩(shī)序》的釋詩(shī)進(jìn)路的擇取基于這樣一種作為基本前提的歷史事實(shí)，即從用詩(shī)到釋詩(shī)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)換。二是不同于用詩(shī)場(chǎng)合中以斷章取義的方式表現(xiàn)用詩(shī)人或賦詩(shī)人的“志”，釋詩(shī)過(guò)程中所關(guān)注的始終是以作詩(shī)人的“志”為核心的作品整體性意義，因此“原詩(shī)人之意”成為釋詩(shī)的關(guān)鍵性意向與追求。三是對(duì)于釋詩(shī)的意向目標(biāo)即“詩(shī)人之意”的還原是在雙重意義上進(jìn)行的：對(duì)詩(shī)人的歷史境遇與事件場(chǎng)景的還原；對(duì)詩(shī)人內(nèi)心主觀情感與意圖的揭示。這種對(duì)“詩(shī)人之意”的雙重還原，構(gòu)成《毛詩(shī)序》歷史敘述與價(jià)值闡釋的前在視野與先行意念。

首先，《詩(shī)》三百篇在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期經(jīng)歷了其社會(huì)功能與角色的轉(zhuǎn)換，從貴族階層達(dá)政專對(duì)的工具轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄊ咳穗A層知識(shí)建構(gòu)與思想闡釋的功能性載體與資源?？鬃诱幱趶挠迷?shī)到釋詩(shī)的過(guò)渡期， 他一方面仍然主張“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”(《論語(yǔ)·季氏》)，這是對(duì)《詩(shī)》的達(dá)政專對(duì)等政治功能的認(rèn)知延續(xù)；另一方面則在講授過(guò)程中取譬隱喻，觸類推廣，從而開(kāi)啟了釋詩(shī)的新局面?？鬃拥尼屧?shī)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換至少有兩點(diǎn)值得注意：一是對(duì)《詩(shī)》對(duì)于人的內(nèi)在道德與精神修養(yǎng)之價(jià)值的肯定，論詩(shī)的重心從政治功用轉(zhuǎn)而為教育的意義與價(jià)值②，從而實(shí)現(xiàn)了從詩(shī)的政治意義到教育意義的詮釋重心的轉(zhuǎn)移。二是通過(guò)對(duì)《詩(shī)》的文獻(xiàn)整理、編訂和思想闡釋，在確立《詩(shī)》作為儒家經(jīng)典文本統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，建立了以“思無(wú)邪”為指向的價(jià)值闡釋的統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)。孟子所處的時(shí)代正是禮崩樂(lè)壞、賦詩(shī)不行的時(shí)期，諸侯之間宴享會(huì)盟場(chǎng)合的用詩(shī)現(xiàn)象已然不復(fù)存在，取而代之的是士人階層著述與傳授中的引詩(shī)、釋詩(shī)。孟子釋詩(shī)，一方面提出了“不以文害辭”、“不以辭害志”而求取一篇之義的闡釋原則，即從原來(lái)的斷章取義轉(zhuǎn)換為追求一篇詩(shī)歌的整體意義；另一方面則確立了“以意逆志”和“知人論世”的釋詩(shī)方法。這可以看作是《詩(shī)》學(xué)史上的一個(gè)重要變化，正如學(xué)者所指出的，“其特點(diǎn)在于通過(guò)這兩條途徑，直探詩(shī)之本旨?！盵1](P18)孟子有關(guān)《詩(shī)》的闡釋原則與方法的提出，成為《詩(shī)》的社會(huì)功能與角色轉(zhuǎn)換(即從用詩(shī)到釋詩(shī))的重要標(biāo)志。

其次，隨著釋詩(shī)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換而來(lái)的是詮釋重心的轉(zhuǎn)移，即從原先用詩(shī)場(chǎng)合中以斷章的方式表現(xiàn)用詩(shī)者的“志”，逐漸過(guò)渡為釋詩(shī)過(guò)程中所追尋的作詩(shī)者的“志”?！蹲髠鳌份d襄公二十七年趙孟通過(guò)賦詩(shī)以觀鄭國(guó)七子之志，昭公十六年韓起通過(guò)賦詩(shī)以知鄭國(guó)六卿之志，所體現(xiàn)的都不是作詩(shī)的原本意義，而是用詩(shī)者的“志”。故此時(shí)“作者不名，述者不作”，“只有詩(shī)，無(wú)詩(shī)人”[2](P221)。釋詩(shī)則不同。釋詩(shī)的視域下所呈現(xiàn)的是用詩(shī)者的隱退與作詩(shī)者的出場(chǎng)，正如朱自清先生所說(shuō)，“詩(shī)樂(lè)分家以后，教詩(shī)明志，詩(shī)以讀為主，以義為用；論詩(shī)的才漸漸意識(shí)到作詩(shī)人的存在。”[3](P216)這種隱藏于文本之中或文本背后的作詩(shī)者的“志”或“意”，正是序詩(shī)所關(guān)注的重心。《尚書(shū)序》云：“序所以為作者之意?！盵4](P116)孔穎達(dá)釋《關(guān)雎序》云：“序論作者之意。”[5](P273)《毛詩(shī)序》對(duì)詩(shī)篇之義的釋讀正是圍繞作詩(shī)者之意這一中心展開(kāi)的，因此，“原詩(shī)人之意”成為《毛詩(shī)序》釋詩(shī)的關(guān)鍵性意向與核心訴求。故王國(guó)維先生說(shuō)：“漢人傳詩(shī)，皆用此法。故四家《詩(shī)》皆有序。序者，序所以為作者之意也?！盵6](P169)

再次，“詩(shī)人之意”并非完全封存于文本內(nèi)部的獨(dú)立自足的東西，而總是與詩(shī)人所處的生活世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，具有外向的指涉性。因此，《毛詩(shī)序》對(duì)其意向性目標(biāo)即“詩(shī)人之意”的還原，就不能不在雙重意義上進(jìn)行：一是對(duì)詩(shī)人所處的生活世界，特別是作詩(shī)時(shí)的歷史境遇與事件場(chǎng)景的還原；二是對(duì)詩(shī)人在此種境遇和場(chǎng)景下的內(nèi)心情感與主觀意圖的揭示。進(jìn)一步來(lái)講，不管是對(duì)外在的歷史事件還是對(duì)內(nèi)在的主觀意向的還原，都具有更為具體而集中的內(nèi)涵與指向。正如錢(qián)穆先生所說(shuō)，詩(shī)之言志，“必有一所與言之對(duì)象”，而不像后代詩(shī)人那般“自言自語(yǔ)地言志”；同時(shí)，詩(shī)所言之志，“乃專指政治方面言”，而不像后代詩(shī)人那樣“就于日常個(gè)人情感言”[7](P249)。因此，對(duì)詩(shī)人之“志”或“意”的還原，一方面必然指向事件發(fā)生的歷史承擔(dān)者即天子或諸侯，也就是詩(shī)人所言說(shuō)的對(duì)象；另一方面則涉及詩(shī)人對(duì)此事件所持的態(tài)度，特別是對(duì)其有關(guān)“政治”層面的判斷與評(píng)價(jià)。對(duì)詩(shī)人之意這兩個(gè)層面的還原，構(gòu)成了《毛詩(shī)序》歷史敘述與價(jià)值闡釋的雙重進(jìn)路。清代學(xué)者陳啟源論《詩(shī)序》云：

夫論世方可頌《詩(shī)》，而《詩(shī)》不自著其世；得意方可說(shuō)《詩(shī)》，而《詩(shī)》又不自白其意。使后之學(xué)《詩(shī)》者何自而入乎？古國(guó)史之官早慮及此，故《詩(shī)》所不載者，則載之于《序》。其曰某王某公某人者，是代詩(shī)人著其世也；其曰某之德某之化美何人刺何人者，是代詩(shī)人白其意也。[8](P449)

陳氏所論，正指出了《毛詩(shī)序》所提供的 “著其世”與“白其意”的雙重進(jìn)路：其中“著其世”在《毛詩(shī)序》中體現(xiàn)為“其曰某王某公某人者”，指向人物、事件與時(shí)代背景，屬于歷史敘述的進(jìn)路；“白其意”在《毛詩(shī)序》中體現(xiàn)為“其曰某之德某之化美何人刺何人者”，指向詩(shī)人主觀動(dòng)機(jī)與深層意圖，屬于價(jià)值闡釋的進(jìn)路?！睹?shī)序》正是通過(guò)對(duì)“其人”、“其事”的陳述性內(nèi)容與“所美”、“所刺”的評(píng)價(jià)性內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)，在歷史與價(jià)值兩個(gè)層面上達(dá)成對(duì)詩(shī)人之意的還原。

綜上而言，《毛詩(shī)序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋產(chǎn)生于從用詩(shī)到釋詩(shī)的歷史文化語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換這一背景之下，“原詩(shī)人之意”成為其釋詩(shī)過(guò)程中的目標(biāo)指向與意義中心。不可否認(rèn)，這里所說(shuō)的“詩(shī)人”的身份構(gòu)成是復(fù)雜的，因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》本身即是在“采詩(shī)”、“陳詩(shī)”、“編詩(shī)”的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)二度創(chuàng)作甚至多重創(chuàng)作而形成的，它“既不是漫無(wú)主體的‘集體創(chuàng)作’，亦不是后世意義上‘詩(shī)人’的獨(dú)創(chuàng)作品”[9](P137)。故“詩(shī)人”本身即具有多重身份，這固然增加了對(duì)詩(shī)人之意進(jìn)行還原的難度，同時(shí)卻也賦予了其多層次的豐富內(nèi)涵與意義。《毛詩(shī)序》所原詩(shī)人之意，即是包含了采詩(shī)之意、陳詩(shī)之意、編詩(shī)之意等多重意義的綜合體，③這正是其歷史敘述與價(jià)值闡釋的理解前提與意義之源。

二、價(jià)值主導(dǎo)與史事證立：《毛詩(shī)序》的釋詩(shī)結(jié)構(gòu)原則

在“原詩(shī)人之意”的詮釋指向下，《毛詩(shī)序》通過(guò)歷史敘述與價(jià)值闡釋的方式，建立起釋詩(shī)的雙重結(jié)構(gòu)，從而提供了通往《詩(shī)》的歷史時(shí)空與意義世界的有效途徑。在這一釋詩(shī)結(jié)構(gòu)中，由于自周初以來(lái)的人文理性傳統(tǒng)及儒家現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神的介入，其內(nèi)部構(gòu)成即歷史敘述與價(jià)值想闡釋之間并非簡(jiǎn)單的平行并列關(guān)系，而是形成了以價(jià)值闡釋為主導(dǎo)，以歷史敘述為依據(jù)，并以歷史敘述證立價(jià)值理念的非均衡結(jié)構(gòu)原則。

首先，《毛詩(shī)序》的釋詩(shī)結(jié)構(gòu)原則體現(xiàn)為價(jià)值闡釋的主導(dǎo)性和優(yōu)先性。清人程廷祚曾指出：“漢儒說(shuō)詩(shī)，不過(guò)美刺二端?！雹芤浴懊来獭倍烁爬h代《詩(shī)》學(xué)的整體特征，雖有簡(jiǎn)化之嫌，但確指出了《毛詩(shī)序》在解釋篇義時(shí)的價(jià)值主導(dǎo)問(wèn)題。所謂“美”即贊美、頌揚(yáng)，“刺”即批評(píng)、批判?！对?shī)經(jīng)》中自言其詩(shī)為“美”或“刺”的即有十余處。⑤《毛詩(shī)序》則進(jìn)一步發(fā)展了《詩(shī)經(jīng)》中的“美刺”思想，使之成為《詩(shī)》的普遍的主導(dǎo)性的價(jià)值訴求。以《風(fēng)》《雅》言之，其中標(biāo)明“美”的有二十八篇，標(biāo)明“刺”的有一百二十九篇，計(jì)占詩(shī)篇總數(shù)的十分之六，此外尚有雖不言美刺而實(shí)具美刺之義者。根據(jù)朱東潤(rùn)先生的統(tǒng)計(jì)，“總詩(shī)之美刺與夫類似美刺者言之，《風(fēng)》《雅》二百六十五篇之詩(shī)，十可盡其八九，而刺詩(shī)為尤眾?！盵10](P101)作為《毛詩(shī)序》價(jià)值闡釋的集中表現(xiàn)方式，美刺將《詩(shī)》的多面性與歧義性因素予以過(guò)濾，并置換為某種統(tǒng)一的意義所指，從而使《詩(shī)》三百篇成為包蘊(yùn)經(jīng)世之道與價(jià)值秩序、提供知識(shí)話語(yǔ)與道德話語(yǔ)的經(jīng)典依據(jù)。

在這個(gè)意義上，《毛詩(shī)序》的美刺精神與《春秋》的褒貶原則是一脈相承的?？鬃釉诙Y崩樂(lè)壞的歷史情境下作《春秋》，“采毫毛之善，貶纖介之惡”[11](P807)，將自己的思想與價(jià)值判斷具體化于歷史的敘述中，其目的在于以褒貶之話語(yǔ)代行天子賞罰之禮制，以道德與價(jià)值秩序規(guī)范和重建現(xiàn)實(shí)世界，從而達(dá)到“一字之褒，寵踰華袞之贈(zèng)；片言之貶，辱過(guò)市朝之撻”[12](P2 359)的效果。詩(shī)之美刺，同樣在于為秩序重建確立道德之依據(jù)與價(jià)值之規(guī)范，故鄭玄《詩(shī)譜序》云：“論功頌德所以將順其美，刺過(guò)譏失所以匡救其惡，各于其黨，則為法者彰顯，為戒者著明。”[5](P262)美刺的終極依據(jù)在于“道”。在經(jīng)學(xué)的建構(gòu)中，“道”的形上之源為天道，天道下貫于人間則為人道，人道的理想狀態(tài)和典型體現(xiàn)是王道，即以文武周公為代表的先王之道。作為“戰(zhàn)國(guó)遺孤，漢家螟蛉”[13](P86～93)，《毛詩(shī)序》繼承、融合了先秦理性精神和漢代王道思想，在以《詩(shī)》為經(jīng)和求“道”于經(jīng)的前理解基礎(chǔ)上，將求取《詩(shī)》義特別是其中所蘊(yùn)含的圣王之“道”作為主導(dǎo)性追求，并使之成為“美刺”這一《詩(shī)》學(xué)話語(yǔ)的價(jià)值基礎(chǔ)和依據(jù)。故《序》以《周南》《召南》為“正始之道，王化之基”，以《豳風(fēng)·七月》為“陳王業(yè)”“致王業(yè)之艱難”，以二《雅》言王政廢興之所由，以三《頌》言先王盛德之形容。其所美刺，皆以王道之隆替興衰為據(jù)，就其價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)而言，實(shí)與《春秋》褒貶之義相去無(wú)幾。故論者有云：“《詩(shī)》《春秋》相表里，于《序》見(jiàn)之矣。”[14](P1 107)

其次，《毛詩(shī)序》釋詩(shī)結(jié)構(gòu)中的價(jià)值闡釋往往是通過(guò)歷史敘述的方式實(shí)現(xiàn)的，歷史敘述成為價(jià)值闡釋的知識(shí)基礎(chǔ)與經(jīng)典依據(jù)。在還原詩(shī)人之意的過(guò)程中，《毛詩(shī)序》體現(xiàn)出濃厚的歷史意識(shí)，這種歷史意識(shí)不僅體現(xiàn)在從空間上以家、國(guó)、天下的社會(huì)結(jié)構(gòu)闡釋詩(shī)歌發(fā)生的歷史場(chǎng)景、人物事件及詩(shī)人的創(chuàng)作意圖；而且體現(xiàn)在從時(shí)間上以興衰治亂的歷史結(jié)構(gòu)勾勒出周王朝從興盛到衰亡的發(fā)展軌跡。但是，這種歷史意識(shí)絕非簡(jiǎn)單地停留于歷史現(xiàn)象的還原，而更體現(xiàn)為對(duì)先王之道的無(wú)限向往，其最終的目的則在于從具體的歷史現(xiàn)象中抽象出具有普遍性的道德真理與價(jià)值規(guī)范，并以之作為批判乃至重建現(xiàn)實(shí)世界與秩序的標(biāo)準(zhǔn)。故《毛詩(shī)序》云：“治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困。故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！痹谶@個(gè)過(guò)程中，《毛詩(shī)序》還原詩(shī)人之意的有關(guān)歷史敘述就成為闡述和證立先王之道的一種主要手段與方式。經(jīng)由歷史敘述所抽象出的先王之道成為詩(shī)人美刺的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)；而歷史敘述中的人物與事件則成為詩(shī)人美刺的目標(biāo)或?qū)ο蟆?/p>

這種以歷史敘述闡明并證立價(jià)值理念與原則的做法是中國(guó)古代思想表達(dá)的一種獨(dú)特方式，其特點(diǎn)在于：“把自己的思想，主要用古人的言行表達(dá)出來(lái)；通過(guò)古人的言行，作為自己思想得以成立的根據(jù)?！盵15](P209)如孔子著《春秋》，一方面是以歷史人物與事件的記載為著述形式，“其事則齊桓、晉文之事，其文則史”(《孟子·離婁下》)；另一方面又將自己的思想落實(shí)到所陳述的具體史事中予以表達(dá)，故孔子說(shuō)“其義則丘竊取之矣”(《孟子·離婁下》)，又說(shuō)“吾因其行事，而加乎王心焉”[16](P159)?？梢?jiàn)孔子對(duì)春秋間齊桓、晉文之事的敘述，不過(guò)是發(fā)掘史義(取義)、行其褒貶的一種方式。就這一點(diǎn)而言，《毛詩(shī)序》通過(guò)歷史敘述的方式以贊緒王道、美刺天下，與孔子作《春秋》的精神指向與實(shí)現(xiàn)方式是一致的。這種以歷史敘述證立價(jià)值思想的表達(dá)方式，成為儒家思想論述中的一種普遍取向。[17](P302)

《毛詩(shī)序》的價(jià)值主導(dǎo)與史事證立原則，不僅決定了其對(duì)詩(shī)人之意或篇章之義的具體闡釋與還原狀況，而且在很大程度上影響著其對(duì)詩(shī)的本體特征的認(rèn)識(shí)。如以“美刺”等話語(yǔ)為代表的詩(shī)學(xué)精神所肯定的是某種道德秩序與價(jià)值世界的優(yōu)先性，這種優(yōu)先性甚至主導(dǎo)著對(duì)詩(shī)的本質(zhì)以及歷史起源的理解與認(rèn)識(shí)。一方面，在詩(shī)的邏輯起源上，《毛詩(shī)序》的敘述體現(xiàn)出明顯的價(jià)值主導(dǎo)化的傾向?！睹?shī)序》說(shuō)“詩(shī)者志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)”，“情動(dòng)于中而形于言”，這是就詩(shī)的內(nèi)在發(fā)生根源立論；又說(shuō)“以一國(guó)之事,系一人之本”，“言天下之事，形四方之風(fēng)”，這是就詩(shī)的外在發(fā)生緣起而言。不管是內(nèi)在根源還是外在緣起，其最終的根據(jù)都落腳于共同的價(jià)值指向，即美刺王政之興衰得失。故鄭《志》答張逸云：“作詩(shī)者，一人而已。其取義者，一國(guó)之事。變雅則譏王政得失，閔風(fēng)俗之衰，所憂者廣，發(fā)于一人之本身。”[5](P272)就這一點(diǎn)而言，作為詩(shī)的內(nèi)在核心與本質(zhì)規(guī)定的“志”，也難以超出美刺的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與原則。正如孔穎達(dá)所說(shuō)：“言悅豫之志，則和樂(lè)興而頌聲作；憂愁之志，則哀傷起而怨刺生?！盵5](P272)這是《毛詩(shī)序》的價(jià)值主導(dǎo)原則在詩(shī)的邏輯起源問(wèn)題上的體現(xiàn)。另一方面，在詩(shī)的歷史起源上，《毛詩(shī)序》的敘述也體現(xiàn)出明顯的價(jià)值主導(dǎo)化的特點(diǎn)?！睹?shī)序》說(shuō)：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣?！边@是從作詩(shī)的主體(臣)與美刺的對(duì)象(君)之關(guān)系的角度討論作詩(shī)的緣起。這種關(guān)于詩(shī)的歷史起源的說(shuō)法，在鄭玄《六藝論·論詩(shī)》中得到進(jìn)一步的發(fā)揮：“詩(shī)者，弦歌諷喻之聲也。自書(shū)契之興，樸略尚質(zhì)，面稱不稱諂，目諫不為謗，君臣之接如朋友然，在于懇誠(chéng)而已。斯道稍衰，奸偽以生，上下相犯。及其制禮，尊君卑臣，君道剛嚴(yán)，臣道柔順，于是箴諫者希，情志不通，故作詩(shī)者以誦其美而譏其過(guò)?！盵5](P262)其認(rèn)為詩(shī)之興起，在斯道稍衰，禮樂(lè)制作之后，并指出作詩(shī)者乃是在君臣之間情志不通的歷史情境下，為達(dá)到“誦其美而譏其過(guò)”的目的而作詩(shī)。這是《毛詩(shī)序》的價(jià)值主導(dǎo)原則在詩(shī)的歷史起源問(wèn)題上的體現(xiàn)?？梢?jiàn)，不管是在詩(shī)的邏輯起源還是歷史起源上，《毛詩(shī)序》的敘述都體現(xiàn)出價(jià)值主導(dǎo)化的明顯傾向。

三、話語(yǔ)重建：知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)中的詩(shī)學(xué)建構(gòu)

在還原始人之意的過(guò)程中，《毛詩(shī)序》通過(guò)歷史與價(jià)值的雙重訴說(shuō)方式，形成了以價(jià)值闡釋為主導(dǎo)、以歷史敘述為依據(jù)，并以歷史敘述證立價(jià)值理念的結(jié)構(gòu)原則。那么，這種解詩(shī)方式的背后隱藏著序詩(shī)者怎樣的詮釋視域與意圖指向？

從文化屬性和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，《毛詩(shī)序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋體現(xiàn)出儒家文化思想的主體(士人或知識(shí)階層)通過(guò)對(duì)經(jīng)典的解釋與言說(shuō)，建立以“道”為核心的知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)，賦予文學(xué)以言說(shuō)功能，賦予詩(shī)人以話語(yǔ)權(quán)力，以達(dá)到建立文化與思想秩序、改良社會(huì)與政治的最終目的?！睹?shī)序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋，一方面繼承了先秦時(shí)期的價(jià)值理性精神，另一方面又體現(xiàn)出漢代王道思想的時(shí)代特征，這集中體現(xiàn)為其對(duì)《詩(shī)》中所蘊(yùn)涵的圣王之道的主導(dǎo)性追求。在還原詩(shī)人之意的過(guò)程中，《毛詩(shī)序》通過(guò)歷史敘述與價(jià)值闡釋的方式，確立了“道”即普遍的道德真理與價(jià)值原則在《詩(shī)》中的存在。如《關(guān)雎》序：“《周南》《召南》，正始之道，王化之基?！薄稘h廣》序：“德廣所及也。文王之道被于南國(guó)，美化行乎江漢之域。無(wú)思犯禮，求而不可得也?！薄厄|虞》序：“《鵲巢》之應(yīng)也。……仁如騶虞，則王道成也?！薄蹲翊舐贰沸颍骸八季右?。莊公失道，君子去之，國(guó)人思望焉?！薄稏|方之日》序：“刺衰也。君臣失道，男女淫奔，不能以禮化也?！薄陡μ铩沸颍骸按蠓虼滔骞病o(wú)禮義而求大功，不修德而求諸侯，志大心勞，所以求者非其道也。”《常棣》序：“燕兄弟也。閔管蔡之失道，故作《常棣》焉?！薄队筛沸颍骸叭f(wàn)物得由其道也?！薄豆蕊L(fēng)》序：“刺幽王也。天下俗薄，朋友道絕焉?！薄而x鴦》序：“刺幽王也。思古明王交于萬(wàn)物有道，自奉養(yǎng)有節(jié)焉。”《洞酌》序：“召康公戒成王也。言皇天親有德饗有道也?！薄妒帯沸颍骸罢倌鹿珎苁掖髩囊?。厲王無(wú)道，天下蕩蕩，無(wú)綱紀(jì)文章，故作是詩(shī)也?！薄蹲谩沸颍骸案娉纱笪湟?。言能酌先祖之道，以養(yǎng)天下也?！薄队旭儭沸颍骸绊炠夜贾械酪??！?/p>

在這里，“道”不僅是《毛詩(shī)序》所要求證和闡述的對(duì)象，也是其歷史敘述與價(jià)值闡釋的終極依據(jù)。如果說(shuō)究天人之際、通古今之變是漢代學(xué)術(shù)的總體特征；那么“道”或“王道”則是其核心的目標(biāo)與根本追求?！啊臁峭醯赖倪壿嬈瘘c(diǎn)，‘古’是王道的歷史起點(diǎn)，這不僅是漢代《春秋》學(xué)的‘大義’，也是漢代《詩(shī)》學(xué)的‘大義’，更是整個(gè)漢代社會(huì)文化對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)最普遍的公共期待?！盵18](P31)相對(duì)于漢代三家《詩(shī)》而言，《毛詩(shī)序》極大程度地淡化了陰陽(yáng)五行與天人學(xué)說(shuō)中的神秘成分，基于人類社會(huì)歷史的發(fā)展考察“道”在人間的顯現(xiàn)痕跡，并以之作為重建知識(shí)話語(yǔ)與道德話語(yǔ)的依據(jù)。因此，《毛詩(shī)序》的歷史敘述和價(jià)值闡釋最終所獲取的既非極具神秘色彩的，也非純粹審美意義上的“詩(shī)人之意”，而是以“道”為核心的具有普遍道德真理性的“詩(shī)人之意”。

中國(guó)士人或知識(shí)階層素來(lái)有據(jù)“道”以抗“勢(shì)”的傳統(tǒng)，他們憑借對(duì)“道”的占據(jù)與把握、解釋與言說(shuō)，建立起一個(gè)以“道”為核心的龐大復(fù)雜而又精密細(xì)致的知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)，這一系統(tǒng)包裹天地，含納古今，不但是一切知識(shí)、真理與價(jià)值的最終來(lái)源，也是安排人間文化與政治秩序的根本依據(jù)。于是，憑借著所謂“道”高于“勢(shì)”的精神與道德優(yōu)勢(shì)，士人或知識(shí)階層面對(duì)強(qiáng)力的“勢(shì)”，就可以發(fā)揮其由“道”所賦予的知識(shí)話語(yǔ)與思想話語(yǔ)的權(quán)力，表達(dá)對(duì)政治現(xiàn)狀和君王的認(rèn)同或抗議?！睹?shī)序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋正是植根于這一深刻的社會(huì)文化背景與思想根源，集中體現(xiàn)為古代士人階層通過(guò)對(duì)經(jīng)典的闡釋來(lái)掌握知識(shí)話語(yǔ)與思想話語(yǔ)，進(jìn)而指導(dǎo)建立現(xiàn)實(shí)生活世界與政治秩序的整體指向。

對(duì)于漢代士人階層而言，這種作為最高精神憑借的“道”，其明確可據(jù)的文本化了的形式就是以《詩(shī)》《書(shū)》等為代表的儒家經(jīng)典，故班固謂經(jīng)為“?！保浴段褰?jīng)》象“五常之道”[19](P447)。所謂“玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)”[20](P2)，在漢代儒者看來(lái)，作為往圣先哲創(chuàng)制或整理之結(jié)果的《五經(jīng)》中，不僅包蘊(yùn)有無(wú)限豐富且合理合法的意義與價(jià)值，而且含納著圣哲生動(dòng)深刻的歷史經(jīng)驗(yàn)與洞見(jiàn)。故漢初那位曾勸說(shuō)漢高祖馬上得天下而不可馬上治天下的陸賈，就以仁義之道稱許《詩(shī)》《書(shū)》，指出“《鹿鳴》以仁求其群，《關(guān)雎》以義鳴其雄”，“《詩(shī)》以仁義存亡”[21](P30)，并將其中的價(jià)值觀念與歷史教訓(xùn)相結(jié)合而加以論說(shuō)，從而達(dá)到指導(dǎo)建立現(xiàn)實(shí)世界與秩序的最終目的。對(duì)《詩(shī)》加以歷史與價(jià)值的雙重闡釋和訴說(shuō)，在西漢三家《詩(shī)》中也有所體現(xiàn)，如《韓詩(shī)外傳》在闡釋的取向上就是“引詩(shī)以正事”[22](P136)(當(dāng)然，并不是以探求詩(shī)之本義為目標(biāo)的“引事以明詩(shī)”)。魯《詩(shī)》也曾指出：“古者圣王在上，君子在位，役不逾時(shí)，不失嘉會(huì)，內(nèi)無(wú)怨女，外無(wú)曠夫。及周道衰微，禮義廢弛，強(qiáng)凌弱，眾暴寡，萬(wàn)民愁苦，男怨于外，女傷于內(nèi)，內(nèi)外無(wú)主，內(nèi)迫情性，外逼禮儀，嘆傷所說(shuō)，而不逢時(shí)，于是援琴而歌。”[23](P118～119)從內(nèi)(“內(nèi)迫情性”)與外(“外逼禮儀”)兩個(gè)層面來(lái)分析《詩(shī)》的產(chǎn)生，指出正是在“周道衰微”這一歷史背景與條件下產(chǎn)生了感傷怨嘆的詩(shī)歌作品。由此可見(jiàn)，對(duì)于“道”的追尋和“史”的述說(shuō)，并非毛《詩(shī)》一家的專利，而可視為漢代《詩(shī)》學(xué)普遍的共同追求，所不同的是前者通過(guò)《序》的論說(shuō)將其鑄造成為一種范式化了的釋詩(shī)模式。

以《詩(shī)》為經(jīng)，求道于經(jīng)，是漢代士人階層所共同遵循的經(jīng)典詮釋進(jìn)路。在經(jīng)學(xué)的建構(gòu)中，“經(jīng)”字通常具有兩種基本含義：一是從文獻(xiàn)學(xué)的角度而言，“經(jīng)”字含有經(jīng)典的意義；一是從字源學(xué)的角度而言，“經(jīng)”字又具有經(jīng)營(yíng)、計(jì)劃的意思。[24](P841～842)作為《詩(shī)》三百篇經(jīng)學(xué)化的重要環(huán)節(jié)，《毛詩(shī)序》在經(jīng)學(xué)視域下的詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)，不能不深受經(jīng)學(xué)的知識(shí)探索形式與價(jià)值訴求方式的深刻影響，而追求一種以詩(shī)的客觀社會(huì)效果為重心的政治教化深度模式，其間寄蘊(yùn)著儒家詩(shī)學(xué)中強(qiáng)烈而深沉的經(jīng)世理想與訴求。這種理想與訴求，一方面體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)典中所蘊(yùn)涵的圣王之道的揭示與歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)，故《序》將詩(shī)、樂(lè)與社會(huì)、歷史相結(jié)合，將詩(shī)、樂(lè)看作是社會(huì)政治興衰、治亂的特殊反映形式：“治世之音安以樂(lè)，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困”，由此提出了風(fēng)雅之“正變”說(shuō)：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣?！辈⑼ㄟ^(guò)《小序》對(duì)正風(fēng)、正雅與變風(fēng)、變雅的詩(shī)學(xué)敘述，勾勒出從周朝始祖諸公到文、武、周公，再到厲、宣、幽王的社會(huì)歷史變遷軌跡，以及貫穿于其中的“道”的興衰隆替。另一方面，這種理想與訴求又體現(xiàn)為漢代儒者“通經(jīng)致用”[25](P578)的精神與現(xiàn)實(shí)追求。對(duì)此，徐復(fù)觀先生曾有論及，指出《毛詩(shī)序》除了有來(lái)自先秦周室之史及孔門(mén)《詩(shī)》教的內(nèi)容，也可能受西漢初期社會(huì)政治的影響：“毛《詩(shī)》與三家《詩(shī)》最大的出入，在三家《詩(shī)》以《關(guān)雎》為衰世之詩(shī)，而毛《詩(shī)》則由正面加以肯定，并通過(guò)《周南》以特別強(qiáng)調(diào)后妃在政治上的重大作用，這雖在周初有其根據(jù)，我懷疑也受有呂后專政的沖擊，因而思《周南》之古，以諷漢初呂后專政幾覆漢室之今的用意在里面。小序僅言‘《采薇》，遣戍役也’，大序則推到‘文王之時(shí)’，給以很高的評(píng)價(jià)。《六月》大序亦深以‘四夷交侵中國(guó)微’為懼，這可能是來(lái)自文、景時(shí)代匈奴猖獗的背景?！盵26](P127)在這里，徐先生所“懷疑”、認(rèn)為“可能”的諷呂后專政幾覆漢室之今、文景時(shí)代匈奴猖獗的歷史背景等“漢初的影響”，恰恰是漢儒的理想性品格的一種體現(xiàn)，即基于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的衡量與考慮，從經(jīng)典中發(fā)掘出普遍有效的真理與知識(shí)話語(yǔ)，反過(guò)來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界加以影響和指導(dǎo)。在這一過(guò)程中，序詩(shī)者的主觀能動(dòng)作用得以釋放并參與到釋詩(shī)的過(guò)程中，《詩(shī)》借由這種闡釋得以參與到序詩(shī)者所處的歷史情境中，作為序詩(shī)者重建現(xiàn)實(shí)世界與秩序的話語(yǔ)資源與經(jīng)典依據(jù)，參與當(dāng)下，影響當(dāng)下，從而獲得了當(dāng)下的價(jià)值與意義。因此，《毛詩(shī)序》對(duì)《詩(shī)》三百篇中“道”的追尋與確認(rèn)，正是通過(guò)歷史敘述與價(jià)值闡釋的方式，一方面賦予詩(shī)歌以超審美的價(jià)值理性品格，使其獲得了超越性的精神與價(jià)值關(guān)懷；另一方面又給予這種品格以生動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)和活潑的生命體驗(yàn)，使其具有了對(duì)當(dāng)下的指導(dǎo)性與參與性。正如史家所云：“從孔、孟、荀到漢代，儒教的中心任務(wù)是建立一個(gè)新的文化秩序?！盵27](P128)憑借《毛詩(shī)序》的闡釋，漢代士人階層最終完成了對(duì)詩(shī)的歷史世界與價(jià)值世界的重構(gòu)；在這種歷史敘述與價(jià)值闡釋的過(guò)程中，深深地隱藏著士人階層重建現(xiàn)實(shí)世界與文化秩序的潛在愿望和意圖指向。

四、《毛詩(shī)序》與儒家詩(shī)學(xué)的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)

在儒家知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)的建構(gòu)中，《毛詩(shī)序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋形成了儒家詩(shī)學(xué)的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)，參與并影響儒家詩(shī)學(xué)的意義生成和話語(yǔ)建構(gòu)?！睹?shī)序》通過(guò)歷史敘述與價(jià)值闡釋所揭示的“道”，作為對(duì)詩(shī)人之意的還原與提升，涉及文學(xué)中個(gè)人性與超個(gè)人性的復(fù)雜關(guān)系問(wèn)題，用《序》的原話來(lái)說(shuō)就是“以一國(guó)之事，系一人之本”。一般來(lái)說(shuō)，文學(xué)作品首先必須是具有個(gè)性的作品，即帶有作家個(gè)人體驗(yàn)與獨(dú)特感悟的作品；然而，任何偉大的文學(xué)作品卻必須同時(shí)具有超越這種個(gè)人性而向具有更為普遍的社會(huì)性或公共性方向提升的潛質(zhì)。正如論者所云：“詩(shī)者載其貞淫正變之詞。”[28](P2)“三百篇之作，吟詠情性以風(fēng)其上，若徒為詩(shī)人自適，亦復(fù)何關(guān)政教？”[29](P932)其實(shí)，這種主張超越個(gè)人性而追求公共性的詩(shī)學(xué)主張，即使是在西方也絕不乏同調(diào)者。“詩(shī)不是放縱情感，而是逃避情感；不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性?！薄八囆g(shù)的感情是非個(gè)人的?！盵30](P827)從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《毛詩(shī)序》所揭示的“道”，正是非個(gè)人化了的詩(shī)人之意，或者說(shuō)是詩(shī)人之意向普遍性的“道”集中和升華的結(jié)果。“詩(shī)人攬一國(guó)之意以為己心，故一國(guó)之事，系此一人使言之也?！?shī)人總天下之心，四方風(fēng)俗以為己意而詠歌王政，故作詩(shī)道說(shuō)天下之事，形四方之風(fēng)?！盵5](P272)《毛詩(shī)序》提出攬一國(guó)之意、總天下之心以為詩(shī)人之心，這就在其價(jià)值主導(dǎo)原則的支撐下，賦予詩(shī)人以社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者的角色與品格，使其為社會(huì)擔(dān)當(dāng)，為天下代言，成為“道”的言說(shuō)者與闡述者；而以一國(guó)之事、天下之事系諸一人，則又正是通過(guò)史事的敘述表現(xiàn)“天下之心”，賦予普遍的價(jià)值原則——“道”——以生動(dòng)的表現(xiàn)形式和歷史展示。正是這種從一人之心到一國(guó)之心乃至天下之心、從詩(shī)人之意到“道”的邁進(jìn)和提升，使《詩(shī)》所抒發(fā)之情，超出了“一己之性情”的局限，而獲得了“萬(wàn)古之性情”[31](P91)的品格，成為中國(guó)文學(xué)的經(jīng)典源頭。

儒家詩(shī)學(xué)與經(jīng)學(xué)具有同源性，共同植根于經(jīng)典闡釋的深厚土壤之中。“儒家詩(shī)學(xué)的整個(gè)體系、全部范疇、最高批評(píng)原則和在價(jià)值上設(shè)定的最高文學(xué)模板均肇源于經(jīng)學(xué)的經(jīng)典文本，并且也正是在經(jīng)學(xué)的經(jīng)典文本中傳承下去的?！盵32](P142～153)《毛詩(shī)序》正是《詩(shī)》三百篇經(jīng)學(xué)化的產(chǎn)物，是儒家知識(shí)階層建立詩(shī)學(xué)話語(yǔ)、弘揚(yáng)詩(shī)教價(jià)值的理論化表述形態(tài)。從現(xiàn)代文學(xué)觀念來(lái)看，《毛詩(shī)序》歷史與價(jià)值相結(jié)合的解詩(shī)方式與追求，在某種程度上確實(shí)偏離了詩(shī)歌本身的審美屬性，逾出了《詩(shī)》三百篇文本的表現(xiàn)范圍；但是作為古代士人階層建立其知識(shí)話語(yǔ)與價(jià)值話語(yǔ)的重要途徑和方式，《毛詩(shī)序》的這種偏離和逾越恰有其重大的意義。實(shí)際上，正如某些學(xué)者所建議的那樣，一部作品是文學(xué)與否須由文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定，但是文學(xué)作品的“偉大性”這一點(diǎn)卻須由某種超文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定。[33](P239)以此來(lái)看，如果說(shuō)“詩(shī)人之意”屬于文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的話，那么“道”則屬于超文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；“詩(shī)人之意”所涉及的是《詩(shī)》是否為文學(xué)這一問(wèn)題，“道”所成就的則是《詩(shī)》的偉大性問(wèn)題。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，正是在重建知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)的過(guò)程中，《毛詩(shī)序》以史為筆、以道為心進(jìn)行著儒家詩(shī)學(xué)的建構(gòu)；也正是在這種史筆與道心的相互激蕩中，生發(fā)出極具歷史厚重感和價(jià)值理性色彩的闡釋效力，極大地拓展了《詩(shī)》的歷史文化空間和意義世界，形成了中國(guó)詩(shī)學(xué)史上獨(dú)特的詮釋傳統(tǒng)。

注 釋：

①參見(jiàn)曹道衡《試論〈毛詩(shī)序〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1994,(2):11～21；林慶彰《〈毛詩(shī)序〉在〈詩(shī)經(jīng)〉解釋傳統(tǒng)的地位》，收入姜廣輝主編《經(jīng)學(xué)今詮四編》，遼寧教育出版社，2004.92～118；胡曉明《正人君、變今俗與文學(xué)話語(yǔ)權(quán)——〈毛詩(shī)序〉鄭箋孔疏今讀》，《文學(xué)評(píng)論》，2011,(6):5～12。

②錢(qián)穆先生曾指出：“毋寧孔子之于《詩(shī)》，重視其對(duì)于私人道德心性之修養(yǎng)，乃更重于其在政治上之實(shí)際使用?！省对?shī)》至于孔門(mén)，遂成為教育工具，而非政治工具。至少其教育的意義與價(jià)值更超于政治的意義與價(jià)值之上。此一變遷，亦論《詩(shī)》者所不可不曉也。”《讀詩(shī)經(jīng)》，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》(一)，北京三聯(lián)書(shū)店,2009.147。

③如宋代歐陽(yáng)修論詩(shī)義本末，即指出：“惟是詩(shī)人之意、太師之職、圣人之志、經(jīng)師之業(yè)也，今之學(xué)《詩(shī)》也，不出于此四者?！辈⒁栽?shī)人之意和圣人之志為詩(shī)之本義。見(jiàn)《本末論》，《歐陽(yáng)修全集》，中華書(shū)局,2001.892。清代魏源也認(rèn)為《詩(shī)》有本義與旁義之分，指出：“夫《詩(shī)》有作《詩(shī)》者之心，而又有采《詩(shī)》、編《詩(shī)》者之心焉；有說(shuō)《詩(shī)》者之義，而又有賦《詩(shī)》、引《詩(shī)》者之義焉。”并認(rèn)為《毛詩(shī)序》所釋以采詩(shī)和編詩(shī)之義為主。見(jiàn)《詩(shī)古微》，《魏源全集》第一冊(cè)，岳麓書(shū)社,2004.129。

④見(jiàn)程廷祚《青溪集》，金陵叢書(shū)蔣氏校印本。

⑤如《魏風(fēng)·葛屨》：“維是褊心，是以為刺?！薄段猴L(fēng)·園有桃》：“心之憂矣，我歌且謠?！薄蛾愶L(fēng)·墓門(mén)》：“夫也不良，歌以訊之?！薄缎⊙拧す?jié)南山》：“家父作誦，以究王訩?！薄缎⊙拧ず稳怂埂罚骸白鞔撕酶?，以極反側(cè)?！薄缎⊙拧は锊罚骸八氯嗣献?，作為此詩(shī)。凡百君子，敬而聽(tīng)之?！薄缎⊙拧に脑隆罚骸熬幼鞲?，維以告哀?！薄缎⊙拧ぼ嚺r》：“雖無(wú)德與女，式歌且舞?！薄缎⊙拧ぐ兹A》：“嘯歌傷懷，念彼碩人?！薄洞笱拧ぞ戆ⅰ罚骸笆冈?shī)不多，維以遂歌。”《大雅·民勞》：“王欲玉女，是用大諫?！薄洞笱拧ぐ濉罚骸蔼q之未遠(yuǎn)，是用大諫?！薄洞笱拧どＨ帷罚骸半m曰‘匪予’，既作爾歌。”《大雅·崧高》：“吉甫作誦，其詩(shī)孔碩，其風(fēng)肆好，以贈(zèng)申伯?！薄洞笱拧A民》：“吉甫作誦，穆如清風(fēng)?！?/p>