奧美拉唑、蘭索拉唑和泮托拉唑治療胃炎胃潰瘍的效果分析

寇艷平

胃炎胃潰瘍作為一種內(nèi)科疾病類型在臨床上極為常見(jiàn),感染幽門螺旋桿菌、胃酸、胃蛋白酶,刺激胃黏膜,損傷屏障功能為主要致病原因。伴隨如今人們生活壓力的不斷增大,生活和飲食均呈現(xiàn)混亂的狀態(tài),導(dǎo)致胃炎胃潰瘍發(fā)生率呈現(xiàn)逐年持續(xù)增長(zhǎng)的狀態(tài),對(duì)患者健康和生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響。胃炎胃潰瘍?cè)谂R床上主要治療方式為藥物治療,采用藥物保護(hù)胃黏膜、抗菌、抑酸,其中抑酸藥物品種豐富,近年來(lái)質(zhì)子泵抑制藥物呈現(xiàn)快速發(fā)展的態(tài)勢(shì),其治療效果均較為理想,此類藥物也具有較多種類,但是在不良反應(yīng)、癥狀緩解方面效果不一,因此,為科學(xué)、合理用藥,提升治療效果,本次研究對(duì)泮托拉唑、蘭索拉唑、奧美拉唑3 種藥物的治療效果進(jìn)行對(duì)比和分析,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年12 月～2019 年12 月本院收治的120 例胃炎胃潰瘍患者,采用雙色球抽簽方法分為治療1 組、治療2 組與治療3 組,各40 例。治療1 組中,男23 例,女17 例；年齡22～75 歲,平均年齡(43.15±11.25)歲；病程1～15 年,平均病程(8.25±2.48)年。治療2 組中,男25 例,女15 例；年齡22～76 歲,平均年齡(44.20±11.30)歲；病程1～14 年,平均病程(8.30±2.40)年。治療3 組中,男24 例,女16 例；年齡25～73 歲,平均年齡(45.08±11.45)歲；病程1～13 年,平均病程(7.86±2.40)年。三組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 三組患者均接受常規(guī)治療,即抑制胃酸、保護(hù)胃黏膜、抗菌治療等,口服阿莫西林實(shí)施抗菌治療,1 g/次,2 次/d,如果患者Hp 呈陽(yáng)性結(jié)果,予以患者口服呋喃唑酮,0.1 g/次,3 次/d；予以膠體果膠鉍保護(hù)胃黏膜,2 粒/次,4 次/d,分別于早、中、晚、睡前1 h 口服治療。而3 組患者抑制胃酸的藥物則并不相同,治療1 組口服奧美拉唑,20 mg/次,2 次/d；治療2 組口服泮托拉唑,40 mg/次,1 次/d,于早餐前服用；治療3 組口服蘭索拉唑,30 mg/次,1 次/d［1］。3 組患者均進(jìn)行為期4 周的連續(xù)治療,注意的是抗菌治療和保護(hù)胃黏膜治療則在治療2 周后停止。對(duì)3 組患者應(yīng)用胃鏡實(shí)施復(fù)查,治療8 周后復(fù)查Hp,對(duì)療效進(jìn)行判定。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比三組患者臨床療效,療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］：治愈：患者臨床癥狀全部消失,經(jīng)胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍均呈現(xiàn)愈合；有效：患者臨床癥狀改善明顯,經(jīng)胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍呈現(xiàn)部分愈合；無(wú)效：患者臨床癥狀與潰瘍情況與治療前相比無(wú)變化或加重。總有效率=(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。對(duì)比三組患者各項(xiàng)臨床癥狀緩解率,臨床癥狀包括反酸噯氣、腹痛、腹脹、厭食等。對(duì)比三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況,不良反應(yīng)包括流感癥狀、惡心、頭暈頭痛、肌肉酸痛、腹痛、腹脹、心悸、過(guò)敏、腹瀉、皮疹等。對(duì)比三組患者Hp 清除情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者臨床療效對(duì)比 三組患者治療總有效率對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 三組患者各項(xiàng)臨床癥狀緩解率對(duì)比 治療1 組反酸噯氣緩解率明顯高于治療2 組和治療3 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。三組腹痛、腹脹、厭食緩解率對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 治療1 組發(fā)生流感癥狀1 例、惡心1 例、頭暈頭痛1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為7.5%(3/40)；治療2 組發(fā)生肌肉酸痛1 例、頭暈頭痛2 例、腹痛2 例、腹脹1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為15.0%(6/40)；治療3 組發(fā)生心悸1 例、過(guò)敏1 例、腹脹1 例、腹瀉1 例、皮疹2 例、腹痛2 例、頭暈頭痛2 例、流感癥狀3 例、惡心3 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為40.0%(16/40)。治療1 組和治療2 組不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于治療3組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療1 組與治療2 組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表3。

表1 三組患者臨床療效對(duì)比［n(%)］

表2 三組患者各項(xiàng)臨床癥狀緩解率對(duì)比［n(%)］

表3 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比［n,n(%)］

2.4 三組患者Hp 清除情況對(duì)比 治療前,治療1 組、治療2 組、治療3 組Hp 呈陽(yáng)性的例數(shù)分別為19 例、20 例、20 例；治療后8 周,治療1 組、治療2 組、治療3 組轉(zhuǎn)陰例數(shù)分別為9 例、19 例、9 例,清除率分別為47.4%(9/19)、95.0%(19/20)、45.0%(9/20)。治療2 組Hp 清除率明顯高于治療1 組和治療3 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療1 組與治療3 組Hp 清除率對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

在消化系統(tǒng)疾病中胃潰瘍作為一種較為常見(jiàn)類型,消化液(胃內(nèi))對(duì)胃黏膜發(fā)生作用進(jìn)而損傷黏膜組織,胃酸分泌異常、感染幽門螺旋桿菌、抗菌藥物(非甾體類)的應(yīng)用均會(huì)導(dǎo)致胃潰瘍發(fā)生［3］。該病的治療原則為對(duì)臨床癥狀進(jìn)行控制,將致病原因根除,促進(jìn)潰瘍愈合,盡可能降低不良反應(yīng),防止病情復(fù)發(fā)［4］。胃炎胃潰瘍的治療方案必須科學(xué)有效,否則,一旦出現(xiàn)病情反復(fù),不但會(huì)提升不良反應(yīng)發(fā)生率,而且會(huì)導(dǎo)致胃穿孔、胃出血等嚴(yán)重情況出現(xiàn),對(duì)患者生活質(zhì)量和生命安全造成不利影響［5］。質(zhì)子泵抑制劑可對(duì)胃酸分泌進(jìn)行抑制,具有良好的抑制效果,也具有較高的特異性［6］。相比于H2受體拮抗劑,治療機(jī)制不同,抑酸效果顯著,可較快發(fā)揮作用,抑酸作用持久,可將胃酸分泌減少,因此質(zhì)子泵抑制劑作為胃炎胃潰瘍治療的首選藥物［7］。奧美拉唑作為一種第一代質(zhì)子泵抑制劑,廣泛應(yīng)用于臨床,可調(diào)節(jié)活性物質(zhì),在胃黏膜細(xì)胞中發(fā)揮作用,對(duì)胃酸分泌進(jìn)行阻抑［8］。泮托拉唑作為一種第三代質(zhì)子泵抑制劑,離解常數(shù)較高,抑酸強(qiáng)效、持久、快速,可將抗菌環(huán)境加強(qiáng)［9］。而蘭索拉唑作為一種第二代質(zhì)子泵抑制劑,具有較高的生物利用度和親脂性,可對(duì)幽門螺桿菌進(jìn)行有效抑制［10］。本次研究結(jié)果顯示,治療1 組反酸噯氣緩解率明顯高于治療2 組和治療3 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療1 組和治療2 組不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于治療3 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療2 組Hp 清除率明顯高于治療1 組和治療3 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,在胃炎胃潰瘍治療中采用奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑均可獲得滿意的療效,在不良反應(yīng)和反酸噯氣方面,采用奧美拉唑效果較為明顯；在Hp 清除率方面,采用泮托拉唑效果較為明顯,建議臨床推廣應(yīng)用。