“一千個(gè)哈姆雷特”與文學(xué)闡釋

李丹

摘要：關(guān)于哈姆雷特形象的闡釋問(wèn)題，目前在我國(guó)主要有兩種觀點(diǎn)，一是“延宕說(shuō)”，多數(shù)研究者持這一觀點(diǎn)。二是“等待說(shuō)”，這是從《圣經(jīng)》角度進(jìn)行的研究，通過(guò)考證泛莎士比亞時(shí)代的基督教改革情況及其對(duì)人們的影響，闡釋哈姆雷特按照教規(guī)在等待適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)完成自己的兩重使命，即懲治惡魔與恢復(fù)秩序。從文學(xué)闡釋層面看，該觀點(diǎn)一方面適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)文化多元化的潮流，另一方面將知人論世與以意逆志等方法融合起來(lái)，是一種視域融合了的《哈姆雷特》闡釋。

關(guān)鍵詞：《哈姆雷特》 文學(xué)接受 “等待說(shuō)” 《圣經(jīng)》 文學(xué)闡釋

“有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，這是一個(gè)廣為人知的文學(xué)接受命題。從接受者角度看，它包含認(rèn)可個(gè)人偏好的意味，每一個(gè)讀者或觀眾都可以按照自己的審美趣味來(lái)解讀哈姆雷特，由此形成因人而異的哈姆雷特解釋現(xiàn)象。從文學(xué)研究層面看，這“一千個(gè)哈姆雷特”卻需遵循闡釋學(xué)的客觀規(guī)律，以文本為依據(jù)，按照一定的邏輯進(jìn)行分析。在此前提下，其闡釋才是有效的。新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)莎士比亞研究成果不斷涌現(xiàn)，對(duì)哈姆雷特形象的闡釋也新見迭出。本文擬以《圣經(jīng)》視角下的《哈姆雷特》闡釋為考察對(duì)象，來(lái)探討其與文學(xué)闡釋相關(guān)的問(wèn)題。

一

在中國(guó)學(xué)者闡釋的“一千個(gè)哈姆雷特”中，對(duì)于其思想行為的觀點(diǎn)大體可分為兩種，一是延宕說(shuō)，多數(shù)研究者持這一觀點(diǎn)，延宕即拖延，猶豫不決，拿不定主意。這些研究或從哈姆雷特的性格、思想等個(gè)人局限方面展開，即內(nèi)因作用論;或從客觀條件的制約方面展開，即外因作用論;或從主觀與客觀原因兩個(gè)方面展開，即內(nèi)外因綜合論。簡(jiǎn)要地說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于哈姆雷特在德國(guó)留學(xué)時(shí)期接受了人文主義教育，其思想觀念是先進(jìn)的，但回到丹麥這個(gè)封建國(guó)家，尤其知悉“殺父娶母”的叔父之卑劣行徑后，現(xiàn)實(shí)狀況與理想之間的反差遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的承受范圍;他頭腦里充滿積極的、進(jìn)步的念頭，卻必須應(yīng)付眼下負(fù)面的、陰暗的狀況，這讓他猶豫不決;也可以說(shuō)，他的信念與現(xiàn)實(shí)發(fā)生了沖突，他思前想后，躊躇遷延，以至于影響了應(yīng)該采取的行動(dòng)。

二是等待說(shuō)。這是傅光明在《天地一莎翁——莎士比亞的戲劇世界》這一著作中提出的，等待即不采取行動(dòng)，是在等候所期望的情況出現(xiàn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為哈姆雷特的等待包含兩個(gè)層面的意義：

其一是等待適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)替父報(bào)仇。哈姆雷特在確認(rèn)克勞迪斯是殺父兇手之后，為什么遲遲不動(dòng)手，甚至“錯(cuò)失良機(jī)”？傅著是這樣解釋的：“本來(lái)，當(dāng)克勞迪斯祈禱時(shí)，哈姆雷特可以輕易殺死他，一劍完成復(fù)仇。……而若在此時(shí)殺掉禱告中的罪大惡極者，一是反而成全克勞迪斯直接上天堂，二是此時(shí)此刻的血腥復(fù)仇可能會(huì)讓自己進(jìn)煉獄，遭受那‘最可怕的煎熬——”可見，讓哈姆雷特等待的原因是使誰(shuí)下地獄誰(shuí)上天堂的問(wèn)題。顯然，哈姆雷特一定要讓克勞迪斯下地獄，讓自己上天堂。為了能在復(fù)仇時(shí)達(dá)到這個(gè)目的，他必須服從他所信仰的基督教教義，等待適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。所謂適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，包括兩層含義：第一，這一時(shí)機(jī)并非平平常常的某一時(shí)刻，而是教規(guī)規(guī)定的特定時(shí)刻，即只有當(dāng)克勞迪斯“干著隨便其他任何凡是不帶救贖意味的壞事的時(shí)候，將他打倒在地。打得他腳后跟朝天一踢，他那該詛咒的邪惡靈魂便將永遠(yuǎn)墮入地獄”。第二，“只有在這樣的時(shí)刻，那最邪惡的殺父兇手才能得到公理的懲罰，他的復(fù)仇也才是公正的”。為此，直到臨近劇終時(shí)，當(dāng)由克勞迪斯操縱的置哈姆雷特于死地的連環(huán)計(jì)被戳破，且將其罪惡公之于世時(shí)，哈姆雷特才將他送入了地獄。

其二是等待時(shí)機(jī)完成重整乾坤的使命。作為丹麥唯一的王子，哈姆雷特不僅身負(fù)替父報(bào)仇的任務(wù)，他還有為了國(guó)家的正義和民眾的信念而斗爭(zhēng)的責(zé)任。作為一個(gè)基督徒，在實(shí)施這一行動(dòng)之前，他的深思和謀劃還應(yīng)包括這樣一層意義：“他要在一個(gè)上帝選擇的時(shí)刻，去完成博愛(ài)與寬恕、復(fù)仇與救贖、毀滅與復(fù)活的基督教主題?！睘榇?，哈姆雷特必須等待，等候條件成熟的時(shí)候才可以行動(dòng)，由此完成使國(guó)家恢復(fù)正常秩序與使民眾堅(jiān)定正義和希望之信念的使命。

由于等待說(shuō)所涉及的兩個(gè)層面的問(wèn)題都與基督教有關(guān)，故這里需要梳理已有的關(guān)于《哈姆雷特》與《圣經(jīng)》問(wèn)題的研究成果。

二

中國(guó)這方面的已有的研究成果并不多，其中的緣故正如一位學(xué)者所說(shuō)：“莎士比亞與基督教的關(guān)系是國(guó)內(nèi)研究者長(zhǎng)期忽略的問(wèn)題……原因是多方面的。首先，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，宗教是一個(gè)諱莫如深的話題，長(zhǎng)期沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，研究者大有談宗教色變之勢(shì)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)文藝復(fù)興性質(zhì)的定位存在偏頗之處，認(rèn)為既然文藝復(fù)興是反宗教的，作為文藝復(fù)興巨人的莎士比亞自然也跟宗教無(wú)緣。而在西方研究者那里，莎士比亞與基督教的關(guān)系是個(gè)不言自明的話題，無(wú)須大做文章，這使我們?cè)谝M(jìn)莎學(xué)資料時(shí)也鮮能讀到國(guó)外的相關(guān)成果?！边@個(gè)分析是中肯的。據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，新時(shí)期以來(lái)，這方面的研究成果約有10多篇（部），且多關(guān)注基督教觀念或《圣經(jīng)》典故等在莎劇中的體現(xiàn)，實(shí)際上聚焦于哈姆雷特基督教思想對(duì)其行動(dòng)影響的研究，主要表現(xiàn)為以下幾種。

最早提出這一觀點(diǎn)的是葉舒憲，他認(rèn)為：“按照神學(xué)教義，只有貞潔無(wú)罪的信徒，死后方可升天，而犯有這樣那樣罪孽的人死后將入地獄，繼續(xù)受罰受難。哈氏要把復(fù)仇的思想變?yōu)樾袆?dòng)，就必須殺人流血。這樣的‘殘暴罪與基督‘愛(ài)人如己的寬容精神背道而馳，早在上帝授意摩西的十誡中已被明文禁止，即使在但丁那里，也免不了要被打下第七層地獄。為此，哈氏猶豫、躊躇、延宕，他寧愿忍受目前的苦難，也不愿在死后的‘神秘之國(guó)中受煎熬。他最擔(dān)心的是天國(guó)是否會(huì)接受他有罪的良心，這樣的苦衷使他失去了勇武果決的本色而成了懦夫。良心是否公正，裁決的權(quán)力在天上，因此，他時(shí)刻記著禱告、懺悔，乞求赦罪。……‘To be or not to be-that is the question，也就可以冰釋了：那根本不是什么人文主義理想與看不到人民力量的苦惱之間的矛盾，而是塵世與天國(guó)之間的徘徊、良心與行動(dòng)之間的矛盾?！庇捎谔幵诟母镩_放初期，該文的相關(guān)闡釋到此為止，不過(guò)它立足前沿的視野和新穎的觀點(diǎn)，為后來(lái)的研究打開了一片天地。接下來(lái)有研究從文本細(xì)讀的角度對(duì)照了《哈姆雷特》與《圣經(jīng)》的相通之處，運(yùn)用兩者的互文性關(guān)系，說(shuō)明哈姆雷特的思想和行動(dòng)都是遵從他所信仰的上帝之旨意的，他的復(fù)仇是“‘因信稱義為救贖‘世人，重整乾坤而死，其殺人的過(guò)咎，可以赦免，進(jìn)入天堂，享受永生”。還有從其“復(fù)仇原則”來(lái)分析的：“宗教思想是導(dǎo)致哈姆萊特延宕的關(guān)鍵因素;基督教義和《圣經(jīng)》思想是他行動(dòng)的指南;宗教信仰在很大程度上促進(jìn)和導(dǎo)致了他的悲劇結(jié)局?！边@些研究都進(jìn)行了有益的探索。目前，處在這方面研究前沿的是傅光明，他的觀點(diǎn)圍繞哈姆雷特既要復(fù)仇，又要考慮是否符合基督教教義以及復(fù)仇行動(dòng)對(duì)公眾的影響;既被過(guò)去發(fā)生的悲慘事件之后果所糾纏，又為即將發(fā)生的動(dòng)蕩的家事國(guó)事之結(jié)果難測(cè)而絞盡腦汁。在這種情況下，哈姆雷特為了完成這兩個(gè)層面的使命，一方面積極籌劃應(yīng)對(duì)，另一方面又不得不等待時(shí)機(jī)。

以下試分別就傅著的相關(guān)研究進(jìn)行分析。

三

關(guān)于哈姆雷特等待時(shí)機(jī)將克勞迪斯打入地獄的問(wèn)題，傅著是從文本產(chǎn)生的時(shí)代背景及作家的經(jīng)歷與文本內(nèi)容兩方面進(jìn)行闡釋的。

首先，運(yùn)用實(shí)證的方法，闡釋自莎士比亞出生前至其生活的時(shí)代英國(guó)基督教改革狀況及其對(duì)民眾的影響。其一是英國(guó)宗教改革運(yùn)動(dòng)在信徒中產(chǎn)生的波動(dòng)。借助回顧這一時(shí)期英國(guó)政治與宗教之間既斗爭(zhēng)又依存的歷史，揭示王權(quán)更替與推行天主教抑或新教之間的利益關(guān)系，梳理宗教儀式、教規(guī)等的變更、恢復(fù)、再變更的事實(shí)，突出其對(duì)信徒個(gè)體帶來(lái)的觀念沖擊，“在那樣的一個(gè)宗教大變革、社會(huì)大動(dòng)蕩的歷史時(shí)期，無(wú)論位于權(quán)力之巔的女王，還是在女王統(tǒng)治下寫戲的莎士比亞，以及無(wú)數(shù)普通的——尤其以前信奉天主教的平民百姓，都存在一個(gè)基督徒身份的轉(zhuǎn)換與認(rèn)同問(wèn)題”，特別是不同的女王所推行的不同教派及其教規(guī)，給人們帶來(lái)某種程度的困惑。

其二是關(guān)于教規(guī)變化之際，煉獄在人們心目中是否存在的問(wèn)題。第一，改革前的教規(guī)?！?517年宗教改革以前的羅馬天主教認(rèn)為人死以后邪惡的靈魂直接下地獄，神圣的靈魂則直接升入天堂，而大多數(shù)半善半惡、亦善亦惡、兼善兼惡的信徒，都會(huì)進(jìn)入煉獄?！钡诙?，改革后的教規(guī)。“盡管馬丁·路德明確提出‘煉獄是不存在的，按照莎士比亞時(shí)代新教官方的說(shuō)法，幽靈也是根本不存在的”，但實(shí)際情況卻比條文規(guī)定更為復(fù)雜。傅著通過(guò)采用歷史資料表明，雖然莎士比亞出生時(shí)英國(guó)宗教改革已經(jīng)廢除了之前天主教的教規(guī)，包括多數(shù)人死后先入煉獄經(jīng)受磨難然后再進(jìn)天堂的規(guī)定，可是煉獄仍然存在于人們的心里，如秘密的天主教徒的存在就是一個(gè)明證，“伊麗莎白時(shí)代秘密的天主教徒們，對(duì)不經(jīng)懺悔的突然死亡仍然充滿了恐懼，因?yàn)樵趬m世留下的每一個(gè)污點(diǎn)，都要死后在煉獄里燒凈”。根據(jù)莎士比亞的生平經(jīng)歷，傅著認(rèn)為：“他應(yīng)該是一個(gè)仍然在心底存有天主教信仰而在宗教觀念上已經(jīng)被馬丁·路德化了的英格蘭圣公會(huì)新教基督徒，這跟他筆下的哈姆雷特一模一樣——哈姆雷特在心底還相信有煉獄?！毕嘈艧挭z的存在，對(duì)人們?cè)诂F(xiàn)世的言行有莫大的影響。

其次，對(duì)文本中有關(guān)惡魔進(jìn)地獄等問(wèn)題的闡釋。一是闡釋了《哈姆雷特》里惡魔形象的出處及其對(duì)正常秩序的破壞和對(duì)人們?cè)斐傻膫ΑＦ湟?，惡魔?lái)自兩個(gè)《圣經(jīng)》意象，“第一個(gè)是撒旦的引誘”，“這里出現(xiàn)的兩條蛇，一條是自然界的毒蛇，被克勞迪斯用來(lái)誤導(dǎo)世人;一條是‘頭上戴著王冠的魔鬼撒旦——克勞迪斯自己”;“第二個(gè)《圣經(jīng)》意象是‘該隱殺弟……在《哈姆雷特》中把這段手足相殘的情節(jié)改成了弟弟殺兄”。這既是在探討文本罪惡?jiǎn)栴}的出處，又表明劇情寓意深刻，是戲劇藝術(shù)的巧妙所在。其二，惡魔行徑造成的悲劇。從基督教教義看，克勞迪斯就是一個(gè)惡魔形象，“一個(gè)作為一國(guó)之君的魔鬼”，由于不可抑制的“貪欲”，他破壞了丹麥王國(guó)的正常秩序和哈姆雷特及其周圍的人們所擁有的愛(ài)和彼此之間的信任，是這個(gè)惡魔使得人生美好的、有價(jià)值的東西遭到毀滅，“《哈姆雷特》的悲劇力量恰恰在于，莎士比亞要讓這一切的愛(ài)，都因?yàn)槟莻€(gè)最邪惡的人形魔鬼——國(guó)王克勞迪斯被毀滅、埋葬”。尤其對(duì)哈姆雷特父親而言，由于被謀害突然死去而未能舉行基督徒應(yīng)有的臨終儀式，死后不得不去了煉獄;“父親的幽靈來(lái)自煉獄，而又正如幽靈所說(shuō)，煉獄讓他感到‘最可怕的是克勞迪斯‘甚至把我臨終懺悔的機(jī)會(huì)也給剝奪了，我還沒(méi)有領(lǐng)圣餐，沒(méi)有接受臨終的涂油禮，這使他必須帶著塵世的罪孽去面對(duì)上帝”。就此而言，克勞迪斯的行為對(duì)哈姆雷特父親造成的摧殘是雙重的，即生的權(quán)利與死后的遭際。這也是哈姆雷特一定要將他打入地獄的原因，“克勞迪斯沒(méi)有任何得到寬恕的理由”。

二是闡釋了哈姆雷特對(duì)如何處置惡魔問(wèn)題的思考?！肮防滋仫@然是要在復(fù)仇的瞬間，讓克勞迪斯直接墮入地獄的無(wú)底深淵?！倍獙⒖藙诘纤勾蛉氲鬲z，就必須遵照教規(guī)行事，只有抓住克勞迪斯再次作惡的時(shí)機(jī)，才可以動(dòng)手，也才可以將其打入地獄。否則，就會(huì)產(chǎn)生前引葉氏所提及的違背教義的結(jié)果。這是等待說(shuō)產(chǎn)生的一個(gè)緣由。

三是解釋了哈姆雷特等人的最終去向。由于基督徒非常關(guān)心死后的歸宿問(wèn)題，依照《圣經(jīng)》的觀點(diǎn)，傅著還解釋了哈姆雷特等人去天堂的原因：“哈姆雷特的母親格特魯?shù)峦鹾蠛屠讱W提斯，這兩只曾經(jīng)‘迷途的羔羊，他們的‘罪都得到了寬恕。”“雷歐提斯更是在中了自己的毒劍之后，向哈姆雷特道出了克勞迪斯‘比劍+毒酒這一‘邪惡的奸計(jì)的實(shí)情，并希望彼此寬恕……由于他們都進(jìn)行了臨終的或懺悔或禱告，將得到上帝的赦免，直接進(jìn)入天堂。”

四

傅著認(rèn)為，哈姆雷特等待的另一個(gè)目標(biāo)是要使“混亂顛倒的世界”恢復(fù)秩序。因?yàn)椤霸诠防滋匮劾?，這個(gè)舊有秩序被毀壞的丹麥，已變成了‘一座監(jiān)獄‘一座荒蕪凋敝、雜草叢生、毒草肆虐的花園”，那么身為王子，他明確地意識(shí)到自己的使命是要將這黑暗的現(xiàn)實(shí)扭轉(zhuǎn)至充滿光明和希望的所在;然而與此同時(shí)，他深深體驗(yàn)到黑暗、陰謀、邪惡的存在以及自己所處的孤獨(dú)、無(wú)助的境地，從而認(rèn)識(shí)到自身的局限、現(xiàn)實(shí)的局限和政治的局限，所以他必須尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。鑒于哈姆雷特的艱難境況及其遲遲不動(dòng)手的表現(xiàn)，歷代接受者雖然沒(méi)有懷疑他強(qiáng)烈的使命感，卻懷疑他在多大程度上能完成這一使命;而實(shí)際上，哈姆雷特的等待則意味著尋求最大程度地完成這個(gè)艱巨使命的機(jī)會(huì)。這是等待說(shuō)產(chǎn)生的另一個(gè)緣由。

對(duì)于這一等待過(guò)程及最終結(jié)局，值得討論的問(wèn)題有如下幾點(diǎn)。

就思想性格而言，哈姆雷特的可貴之處在于其正面迎接挑戰(zhàn)的膽量和義無(wú)反顧的決心。他的等待可看作代表著跨越從思考到行動(dòng)之間的距離，他深知執(zhí)行這一使命必須付出沉重的代價(jià);在面對(duì)活著還是死去這種重大的問(wèn)題時(shí)，哈姆雷特選擇了更能代表公正、更能換取光明的未來(lái)的更高尚的途徑，他寧愿以自己的生命為籌碼來(lái)獲得民眾的認(rèn)同和重整乾坤的機(jī)會(huì)。

就實(shí)際行動(dòng)及其結(jié)局而言，哈姆雷特經(jīng)由比劍、殺死克勞迪斯等舉動(dòng)告知天下，他在為扭轉(zhuǎn)乾坤而斗爭(zhēng)?！八且屇恰惠p舉妄動(dòng)的偉大，變?yōu)橐环N在行動(dòng)上真正的、實(shí)際的偉大”，他不惜以犧牲自己的生命來(lái)實(shí)行正義之舉，可謂不鳴則已，一鳴驚人?！肮防滋厥且蚴廊苏咽?，他的復(fù)仇是出于要重建‘上帝之國(guó)的公義。他要以一種耶穌背負(fù)十字架的自我犧牲，救贖自己的同時(shí)去救贖世人。這樣的救贖，以及對(duì)‘上帝之國(guó)秩序恢復(fù)與重建的憧憬、期待，在福丁布拉斯最后繼承丹麥王位上得到了現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)?！庇捎谂宸６〔祭沟挠赂摇⒐麛嗪兔半U(xiǎn)的勁頭，哈姆雷特臨終前將丹麥王權(quán)交到了他的手里。這是對(duì)積極進(jìn)取精神的肯定，也是希冀重整乾坤的使命延續(xù)下去。

就影響效果而言，哈姆雷特的等待與行動(dòng)包含著某種超越性意義。為了導(dǎo)引民眾，他必須在教義的規(guī)范下去踐行，去獻(xiàn)身，去救贖;“這樣的偉大，一定要在上帝公義的名義下來(lái)完成”，唯其如此，他的行動(dòng)才會(huì)被賦予神圣的意義。從藝術(shù)感染力的角度看，“與其說(shuō)哈姆雷特深感時(shí)代錯(cuò)亂、道德淪喪、社會(huì)凋敝、禮崩樂(lè)壞，想要負(fù)擔(dān)起重整乾坤的使命，不如說(shuō)他更希望自己成為耶穌式的偉大英雄”。哈姆雷特的行動(dòng)是光明磊落的、高尚的;出于救贖的初衷，他的行動(dòng)是英雄之舉，他的獻(xiàn)身因而具有了超越性的宗教文化作用。

五

從闡釋理論層面看，若要“一千個(gè)哈姆雷特”都真實(shí)、形象，就都應(yīng)符合文學(xué)闡釋學(xué)的要求。從《圣經(jīng)》視角闡釋的“這一個(gè)哈姆雷特”，也應(yīng)滿足文學(xué)闡釋學(xué)所要求的外部和內(nèi)部條件。

就外部條件而言，它應(yīng)順應(yīng)當(dāng)代中國(guó)文化多元化的需求。隨著改革開放的推進(jìn)，文學(xué)研究的自由氣氛越來(lái)越濃，同時(shí)也對(duì)其創(chuàng)新性提出了要求。按照“存在的歷史性決定理解的歷史性”這一闡釋學(xué)原則，文學(xué)闡釋亦需滿足闡釋者所處的時(shí)代文化背景這一外部條件，文本闡釋是當(dāng)代文化氛圍下的闡釋，而不可能游離于這一條件。那么，從《圣經(jīng)》的視角解讀哈姆雷特，一方面是由新世紀(jì)國(guó)際文化交流的潮流促成的，另一方面是由中國(guó)的外國(guó)文學(xué)研究日趨繁榮的現(xiàn)狀促成的;隨著對(duì)西方文化了解的深入，公共理性期待也朝向關(guān)于西方宗教文化的闡釋。就此而言，將《哈姆雷特》置放于基督教語(yǔ)境進(jìn)行闡釋而得出的新見，既是研究者個(gè)人的成果，也是時(shí)代文化的產(chǎn)物。

就內(nèi)部條件而言，它應(yīng)符合文學(xué)闡釋的理論規(guī)則。一是以文本為依據(jù)。朱自清曾設(shè)定檢驗(yàn)闡釋是否合適的標(biāo)尺，“全以‘切合為準(zhǔn);必須親切，必須貫通上下文或全篇的才算數(shù)”?；蛘哒f(shuō)，文學(xué)闡釋學(xué)的評(píng)價(jià)尺度在于，闡釋必須與文本切合。從上文分析可知，傅著將闡釋的重心定位于《哈姆雷特》這一劇本，即從文本出發(fā)，闡釋其所蘊(yùn)含的意義。

二是通過(guò)理解來(lái)打通文本的精神世界與闡釋者的精神世界，然后將個(gè)體的理解——“這一個(gè)哈姆雷特”——表達(dá)出來(lái)。傅光明是在翻譯莎士比亞劇本的積累之上從事闡釋的;翻譯的過(guò)程，首先是一個(gè)理解的過(guò)程，其次是一個(gè)傳遞的過(guò)程，它還是一個(gè)體驗(yàn)的過(guò)程，經(jīng)由這些程序，闡釋者對(duì)文本的認(rèn)識(shí)是頗為深入的;這是一個(gè)得天獨(dú)厚的闡釋前提。況且，傅氏不僅熟悉《哈姆雷特》，而且熟悉其他經(jīng)手翻譯的莎士比亞戲劇文本，這樣就把對(duì)《哈姆雷特》的理解和闡釋建立在掌握莎劇創(chuàng)作的整體狀況這一基石之上，而非就單個(gè)文本的闡釋而闡釋。

三是采用適當(dāng)?shù)年U釋方法。個(gè)體闡釋要進(jìn)入公共理性領(lǐng)域，要獲得公共理性的接受，就必須遵循文學(xué)闡釋學(xué)的規(guī)則，采用適當(dāng)?shù)姆椒āＥe其大端者，傅著的闡釋方法有如下幾種。第一，傳記闡釋方法，即“知人”。孟子曰：“頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？”傅著顯然對(duì)莎士比亞的生平行狀了如指掌，這不妨以其論莎士比亞與《圣經(jīng)》的關(guān)系為例：“莎士比亞對(duì)《圣經(jīng)》熟悉到我們今天看來(lái)完全是隨心所欲、不露痕跡、運(yùn)用自如、出神入化的境地。在莎士比亞的全部劇作中，幾乎沒(méi)有哪一部不包含、不涉及、不引用、不引申《圣經(jīng)》的引文、典故或釋義?！弊鳛樘焐幕酵?，熟讀《圣經(jīng)》是莎士比亞人生的基本內(nèi)容，這種功夫可能在不經(jīng)意間就滲入了他的劇本。“莎士比亞戲劇與《圣經(jīng)》，既是一種在他生命過(guò)程中耳濡目染而孕育成的自然關(guān)系，同時(shí)也是一種源自《圣經(jīng)》文學(xué)并深受其滋養(yǎng)的藝術(shù)關(guān)系”，閱歷與創(chuàng)作是不可分割的。把握這一點(diǎn)，對(duì)理解文本頗有助益。扼要地說(shuō)，傳記闡釋就是說(shuō)明作家與其文本之間的關(guān)系，并為后續(xù)闡釋奠定基礎(chǔ)。第二，社會(huì)歷史闡釋方法，即“論世”，也就是闡明社會(huì)生活及其中的作家與文本之間的關(guān)系。清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)曾指出：“不知古人之世，不可妄論古人之文辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也。”從上文所引的傅著論述可知，傅氏一方面把莎士比亞所處時(shí)代的英國(guó)政治、宗教、社會(huì)生活等方面的情況與對(duì)《哈姆雷特》的闡釋整合在一起，另一方面把莎士比亞作為個(gè)體在當(dāng)時(shí)社會(huì)中的處境作為理解文本的前提。其所論之世是十六、十七世紀(jì)，即使處于文藝復(fù)興時(shí)期，宗教信仰仍是英國(guó)社會(huì)的根基，不論莎士比亞還是他筆下的哈姆雷特都是基督徒，他們的思想言行都是屬于其基督教信仰之下的思想言行。在此意義上，傅著從《圣經(jīng)》視角闡釋的這“一個(gè)哈姆雷特”，是符合其所處的社會(huì)歷史條件和個(gè)體生存狀況的。第三，以意逆志的闡釋方法。這是孟子提出的文本闡釋方法：“不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之?！币砸饽嬷?，亦即以意逆意，以志逆志，是指闡釋者通過(guò)對(duì)文本意義的理解來(lái)推斷其主旨以及作者的情志。鑒于傅著在傳記闡釋、社會(huì)歷史闡釋中已經(jīng)消除了莎士比亞及其所處時(shí)代社會(huì)文化與當(dāng)代社會(huì)之間的時(shí)間距離和歷史距離，故能產(chǎn)生視域融合。這樣，就達(dá)到了魯迅曾提出的文學(xué)闡釋之要求：“倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)，這才較為確鑿。”概括地說(shuō)，傅著是將《哈姆雷特》與英國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期的社會(huì)文化和莎士比亞生平思想作為一個(gè)整體來(lái)考察的，是論世以知人，知人以論文。

綜上所述，將哈姆雷特的行為界定為等待說(shuō)，且從兩個(gè)層面進(jìn)行闡釋，一定程度消解了中國(guó)莎學(xué)界論爭(zhēng)哈姆雷特是否是人文主義者——的問(wèn)題。就其呈現(xiàn)的兩個(gè)層面來(lái)看，它們之間的關(guān)系是相輔相成的：從基督教角度而言，一個(gè)是按照教規(guī)送惡魔下地獄，是懲治邪惡;一個(gè)是模仿耶穌獻(xiàn)身以實(shí)行救贖，是重整乾坤。從世俗社會(huì)的角度看，一個(gè)代表著替父報(bào)仇，是為個(gè)人、家庭;一個(gè)代表著為信仰伸張正義，是為民族、國(guó)家。從哈姆雷特的人生遭遇和胸襟抱負(fù)而言，一個(gè)是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的，是直面黑暗的現(xiàn)在;一個(gè)是針對(duì)理想的，是面向光明的未來(lái)。在傅著里，這兩個(gè)層面交匯在一起了，《哈姆雷特》的悲劇結(jié)局正是人文主義者所擁有的寬廣胸懷之體現(xiàn)，人文主義并不一定代表著對(duì)宗教信仰的否定，而可能表現(xiàn)為兩者融合之后的升華：“一個(gè)嶄新的文藝復(fù)興時(shí)代溫文爾雅的、高貴的人文主義者，在他身上所體現(xiàn)出來(lái)的那種富于理性和啟蒙的人性光輝，直到今天，還在熠熠閃爍。”

備注：本文為上海師范大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成果