《蘭亭集序》文本關(guān)節(jié)梳理與再詮釋

吳禮明

摘要：本文從《蘭亭集序》文本結(jié)構(gòu)入手，細(xì)析通常解釋不能周延的關(guān)鍵語(yǔ)句（“每覽昔人……齊彭殤為妄作”），發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在。再引析《蘭亭詩(shī)》，稍申老莊內(nèi)涵，理清作者意圖（“淡化利害”“消除歧見(jiàn)”“不執(zhí)于物”“簡(jiǎn)適心懷”“依順自然”等），作“證文”“補(bǔ)文”之基。再回到序文，從相關(guān)語(yǔ)句（“固知”兩句）內(nèi)在矛盾入手，深入解讀“樂(lè)”“悲”諸元，揭示“樂(lè)”為“悲”因，“悲”為“理（道）”導(dǎo)，得出“以理慰情”之必然。最后結(jié)合時(shí)代背景，揭示序文“導(dǎo)引人情，舒曠襟懷，凝聚同人”之旨意。

關(guān)鍵詞：王羲之 《蘭亭集序》 《蘭亭詩(shī)》 興感之由 悲樂(lè) 齊契 同人

晉人王羲之的名篇《蘭亭集序》，其完整版本盡管遲至隋唐才隨其書(shū)法而傳開(kāi)（中間經(jīng)唐太宗錄入《晉書(shū)·王羲之傳》而得以保存），但并不影響其文本在后世的流傳。

就文學(xué)性而言，王氏這篇序言大體結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜，通行的三節(jié)文字，首（至“信可樂(lè)也”）敘春游之樂(lè)，以良辰美景系乎自然宇宙而得游觀之樂(lè);次（至“豈不痛哉”）發(fā)快樂(lè)之余的悲慨，問(wèn)含對(duì)人生體驗(yàn)、生命價(jià)值及自我意識(shí)的珍視;末以議論申理，以理慰情而回照前文。但就其意旨而言，至今仍存在較大的爭(zhēng)議。是以儒反道，還是以道言道（或以莊言道），抑或二者兼有？本文將通過(guò)對(duì)這篇序文文本有關(guān)關(guān)節(jié)的梳理，嘗試論之。

這篇名序中，所謂“興感”，乃作者抒發(fā)暮春時(shí)節(jié)與老少群賢于蘭亭修禊、嬉游、敘情而享受自然宇宙的無(wú)限樂(lè)趣，又因“死生無(wú)?！薄靶悦挥馈倍y享永樂(lè)的嘆息乃至悲傷痛悼之情。

所謂“興感之由”，仍然關(guān)乎“樂(lè)”“悲”兩面。其快樂(lè)之“由”，已夾含在第一段所謂天時(shí)（“天朗氣清，惠風(fēng)和暢”）、地利（“崇山峻嶺，茂林修竹，又有清流激湍”）、人和（“群賢畢至，少長(zhǎng)咸集”）等多處敘述里。而悲傷之“由”，則充斥于第二段，主要有三點(diǎn)：一是“當(dāng)其欣于所遇，暫得于己，快然自足，不知老之將至”并“及其所之既倦，情隨事遷，感慨系之矣”，是說(shuō)（快樂(lè)）情感并不具恒定性，而是受之于具體物事，事變則情變隨之。二是這種情變（即由快樂(lè)變而為慨嘆乃至悲慨），是在“俯仰之間”即瞬息之間發(fā)生的變化，讓理性主體（即“人”）難以承受。第三，“修短隨化，終期于盡！……豈不痛哉！”生命不能自主，完全聽(tīng)天由命，讓貌似主體之人在變化無(wú)常的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前顯得更加無(wú)力。特別是飽受頻發(fā)的社會(huì)災(zāi)難并戰(zhàn)患之苦的魏晉六朝時(shí)期，人生的浮塵與湮滅感就變得異常凸顯，又于何處可以奢求生命的快樂(lè)、自足與恒久呢？

當(dāng)然，說(shuō)到“興感之由”，王羲之言猶未盡，又特地在第三段拓開(kāi)一筆，說(shuō)：“每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作?！边@一句群意味深長(zhǎng)。作者有意將序文第二段中濃厚的傷感作一冷卻，而將筆觸從眼前的修禊、宴享、嬉游及伴隨而來(lái)的“興盡悲生”的感慨中移開(kāi)并稍稍收束，使寫(xiě)作進(jìn)入回顧、反思的歷時(shí)視域。句群的前一句，在作者看來(lái)，由“每覽”二字顯示前文的悲樂(lè)興感，其實(shí)在其人生經(jīng)驗(yàn)中已多次出現(xiàn)，且已引起深深的感慨和思索，但又讓人苦苦不得其解：既讓他覺(jué)得神奇（“若合一契”），又讓他感到不可思議（“不能喻之于懷”）。

所謂“昔人”，包含序文第二段所引《莊子·德充符》“死生亦大矣”等處所提及的“古人”，也包含作者在《蘭亭詩(shī)》中所提及的孔曾等圣賢，當(dāng)然，具體到本文，后世學(xué)者們還不忘將其與距王羲之五十年的前中朝高官巨富、頗具才質(zhì)的石崇及其所寫(xiě)的名篇《金谷詩(shī)序》（《晉書(shū)·王羲之傳》以為系名家潘岳所替寫(xiě)，不知所本）牽連起來(lái)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·企羨》載：“王右軍得人以《蘭亭集序》方《金谷詩(shī)序》，又以己敵石崇，甚有欣色?！睂?duì)于別人拿自己的作品與石崇的作品進(jìn)行比較，又拿自己與石氏比較，王羲之不僅不卑怯不惱怒，反而感到高興，又似乎頗為自得和自負(fù)。至于《金谷詩(shī)序》，其敘述、描寫(xiě)簡(jiǎn)練有致，且其感慨也很深沉，再借之石崇當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位，以及像劉琨、潘岳、杜育等與會(huì)名流的聲望，因而在當(dāng)時(shí)與后世的影響都很大。石氏在他的詩(shī)序中深言“感性命之不永，懼凋落之無(wú)期”（即“感嘆有生之年短暫，害怕死亡不期而至”），盡管泛著物質(zhì)享樂(lè)主義的陳光，不可否認(rèn)，其生命之珍的意味很濃。盡管石崇出身官宦，權(quán)位也很大，有可以比富斗狠的資歷，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的強(qiáng)者，但他仍然要諂事賈謐等權(quán)貴，并望塵而拜;仍然要面對(duì)“性命不永”，難免有此情不能禁的朝生夕死的“含悲”之慨。何況，彌漫在魏晉乃至整個(gè)六朝時(shí)代氛圍的是瞬息之變、生命短暫、災(zāi)難頻仍和福禍無(wú)常。因而深深打動(dòng)了王羲之，遂有“臨文嗟悼”之慨然。

好的作品就是這樣，首先能在情感上深深地打動(dòng)和感染讀者;其次，它總能引起讀者深沉的思緒，喚起他們的理性意識(shí)。面對(duì)類似石崇《金谷詩(shī)序》這樣的作品，相信王羲之不止一次地思索過(guò)古今人心異同的問(wèn)題，而在此之前（即“蘭亭詩(shī)會(huì)”以前）苦苦不獲解，也確實(shí)讓他耿耿。但為什么會(huì)有“若合一契”之感？這實(shí)在使人難以釋?xiě)眩ā安荒苡髦趹选保?/p>

但對(duì)這一句群再作前后的釋讀時(shí)，按照今人一般的理解，卻又不幸陷入了語(yǔ)言邏輯混亂的泥淖之中。既然是“不能喻之于懷”（即一般所謂“內(nèi)心不能明白”），還沒(méi)有弄懂觀感、人心何以“古今一契”（即“若合一契”），而居然“固知”（一般理解為“確知”或“本來(lái)知道”）“一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”？的確，該句意指古今之人的興感之由何以有如此相同（所謂“若合一契”）的發(fā)問(wèn)與尋思尚未結(jié)束，又怎能確知“一死生”“齊彭殤”而皆為“虛誕”與“妄作”呢？為什么古今人人都有此“同契”的欣慨、嗟悼及痛情之感？又為什么快樂(lè)之后必然會(huì)產(chǎn)生傷悼之情，以及越是快樂(lè)，這種傷痛反而越發(fā)強(qiáng)烈？這些都指涉事理，逼人深思。

當(dāng)然，“喻”固然可以解釋為“明白”，但進(jìn)一步，若作“諫”即“證也”，亦即“正也，以道證人”解，則更能夠體現(xiàn)作者的惑問(wèn)和理性意識(shí)。也就是說(shuō)，在“興感之由”的“古今一契”上，需要追溯到更高更遠(yuǎn)的“道”的理性尋求上，方能化解長(zhǎng)期積壓于心中不得求解的郁悶。顯然，這一次蘭亭會(huì)“仰觀宇宙之大，俯察品類之盛”的“一觴一詠”之“暢敘幽情”，讓詩(shī)人（王羲之）憶往思來(lái)，頗為洞察了人情之困和紛繁世界之玄。

下面就來(lái)看看王氏的蘭亭詩(shī)作。

從現(xiàn)存有關(guān)資料看，蘭亭與會(huì)四十余人中，真正創(chuàng)作者26人，詩(shī)作37首，分四言、五言兩種。其中11人同時(shí)創(chuàng)作了四言和五言，而王羲之一人居然創(chuàng)作吟詠6首，可謂逸興豪發(fā)，興致超高。他的這六首詩(shī)作中，開(kāi)首是四言，余下皆為五言。現(xiàn)錄如下：

其一：“代謝鱗次，忽焉以周。欣此暮春，和氣載柔。詠彼舞雩，異世同流。乃攜齊契，散懷一丘?！逼涠骸坝朴拼笙筮\(yùn)，輪轉(zhuǎn)無(wú)停際。陶化非吾因，去來(lái)非吾制。宗統(tǒng)竟安在，即順理自泰。有心未能悟，適足纏利害。未若任所遇，逍遙良辰會(huì)?！逼淙骸叭?jiǎn)⑷浩?，寄暢在所因。仰望碧天際，俯磐綠水濱。寥朗無(wú)厓觀，寓目理自陳。大矣造化功，萬(wàn)殊莫不均。群籟雖參差，適我無(wú)非新?！逼渌模骸扳⑴c二三子，莫匪齊所托。造真探玄根，涉世若過(guò)客。前識(shí)非所期，虛室是我宅。遠(yuǎn)想千載外，何必謝曩昔。相與無(wú)相與，形骸自脫落?！逼湮澹骸拌b明去塵垢，止則鄙吝生。體之固未易，三觴解天刑。方寸無(wú)停主，矜伐將自平。雖無(wú)絲與竹，玄泉有清聲。雖無(wú)嘯與歌，詠言有余馨。取樂(lè)在一朝，寄之齊千齡?！逼淞骸昂仙⒐唐涑＃薅潭o(wú)始。造新不暫停，一往不再起。于今為神奇，信宿同塵滓。誰(shuí)能無(wú)此慨，散之在推理。言立同不朽，河清非所俟?！?/p>

稍作解釋。第一首有感于季節(jié)輪回，暮春佳時(shí)，眾賢歡游，詩(shī)人懷想孔、曾時(shí)代的洗沐風(fēng)流，深感時(shí)代雖異但與古賢的做法、體會(huì)及心情都驚人一致（所謂“齊契”），從而對(duì)圣儒治世的瀟灑襟懷有了直接的領(lǐng)悟（而第六首說(shuō)“河清非所俟”，不強(qiáng)為事功，也正在這里）。第二首反對(duì)憂憂戚戚，希望享受眼前。起筆贊美自然偉力，感受非人力所預(yù)的萬(wàn)物陶冶化育。詩(shī)人無(wú)從找到本制自然之力，卻發(fā)現(xiàn)“順理自泰”（“依道而行最為安泰”），又發(fā)現(xiàn)內(nèi)心耽于“利害”反而會(huì)阻斷道悟。第三首，面對(duì)春生萬(wàn)物，詩(shī)人就其視觸而寄予歡暢之情。這是由于感受到自然的浩瀚無(wú)涯，滿目所見(jiàn)皆合乎道的安排。尤其是造化無(wú)私，均待萬(wàn)物，讓人欣欣于其勃發(fā)的生命力和創(chuàng)造力。第四首說(shuō)，與會(huì)諸位均能莊敬對(duì)待所寄予的思想情感：不希望竭心盡智勉強(qiáng)行事，只愿心境無(wú)雜;即使人生如過(guò)客，也愿意認(rèn)真探究大道。又希望遠(yuǎn)想千年以外以開(kāi)闊心胸，而不沉溺于一時(shí)的游宴之好;而處遇萬(wàn)類在似有若無(wú)之間，就不會(huì)生受具體的形骸之累。第五首先譬說(shuō)心靈如鏡擦亮便無(wú)塵垢，一旦停拭則庸污滋生。其修治之難可見(jiàn)。但飲酒可以悟道，醉意朦朧之際心靈不再為俗世所主宰，而夸恃驕矜之心自會(huì)平息。而遠(yuǎn)離世俗，則飛泉清音、詩(shī)篇吟詠皆有裊裊不盡意。凡此樂(lè)趣，雖短暫一時(shí)卻意韻恒久。第六首說(shuō)游宴的聚散實(shí)屬正常，正如壽命的長(zhǎng)短也無(wú)恒定的終始點(diǎn)。是因?yàn)樵旎剐律啦煌Ｏ?，而舊物消逝亦不復(fù)再現(xiàn)。故而今日尚為新生神奇之物，稍過(guò)一兩日輒成被棄之塵渣。造化太過(guò)無(wú)情，誰(shuí)能沒(méi)有感慨呢？但要消散此慨，唯有“推理”即尊崇義理（“大道”）。最后詩(shī)人說(shuō)，遵順天道，明了立言（“賦詩(shī)明道”）之義照樣是“不朽之盛事”。

再稍作提領(lǐng)。第一首自然含在“每覽昔人興感之由，若合一契”之中，歡游中又含有儒道雜糅成分。所謂“齊契”，包括詩(shī)人與蘭亭會(huì)四十余人的同調(diào)，也包含與先儒圣哲的同調(diào)。第二首抒發(fā)淡化“利害”（包括得失、悲喜等）而“順理自泰”、享于所遇的簡(jiǎn)適情懷。第三首，感受造化的“無(wú)私”“均待”及其創(chuàng)造力。一旦消除歧視與不均，自然不會(huì)為得失悲喜而失度。第四首，為擺脫具體形骸的生受之累，處遇萬(wàn)類須均等而不膠著。第五首談飲酒悟道，自能消歇榮華與驕矜之俗。而此樂(lè)“一時(shí)”，其價(jià)永恒。第六首有感于自然瞬息之變，希望用“推理”來(lái)消解人世的聚散、壽天與榮利等人生困擾與緊張。

而這六首詩(shī)作中，關(guān)于“興感之由”中的樂(lè)與悲，第一首在乎其“樂(lè)”，其余則著眼于化解種種“悲”情;第二首在于化解利害之“悲”;第三首兼含序文首節(jié)之“樂(lè)”，又希望以等齊之觀消解得失之“悲”;第四首以消除執(zhí)念來(lái)消釋“悲”情;第五首兼含序文首節(jié)之“樂(lè)”，再申“等齊”長(zhǎng)在思想以消停世俗之“悲”;第六首以依順自然來(lái)化解人世中的困擾之“悲”?？傊?，關(guān)于悲樂(lè)，詩(shī)人著重消解的則是人生的悲情與俗念，從而達(dá)成（個(gè)人）舒曠襟懷、（群體）凝聚（或儒或道的）共識(shí)的目的。

附帶說(shuō)明一下，關(guān)于此次與會(huì)者所作的蘭亭詩(shī)，有學(xué)人概括其特征是：“詩(shī)人或站在玄理的角度，把大自然作為思辨的對(duì)象，通過(guò)景物描寫(xiě)來(lái)演繹深妙的玄理;或?qū)⑿頇C(jī)鋒隱埋于寫(xiě)景之中，讓人去領(lǐng)悟其中的趣味?！逼鋵?shí)與會(huì)其他諸作，大體不離王羲之詩(shī)作的吟詠范圍。限于篇幅，不擬展開(kāi)。

現(xiàn)在再回到序文之中。

王羲之詩(shī)作中所體現(xiàn)的老莊道家尤其是莊子《齊物論》“等齊”思想，以及儒道雜糅思想，似乎一到序文中就走向了它的反面。何以這么說(shuō)？“固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”，照當(dāng)前的一般解讀（即所謂“本來(lái)知道把生死等同的說(shuō)法是不真實(shí)的，把長(zhǎng)壽和短命等同起來(lái)的說(shuō)法是妄造的”），則道家的思想不僅沒(méi)有獲得進(jìn)一步的申述，相反還遭遇到前所未有的徹底的否定與擯棄?！暗澜掏健蓖豸酥谶@里儼然成了堅(jiān)定的儒學(xué)實(shí)踐者，似乎頗像他的前輩“素奢豪，嗜聲色。雖暫自矯勵(lì)，而輒復(fù)縱逸”的劉琨，在《答盧諶書(shū)》中曾經(jīng)反省說(shuō)：“昔在少壯，未嘗檢括（‘檢點(diǎn)），遠(yuǎn)慕老莊之齊物，近嘉阮生之放曠……但分析（‘分離）之日，不能不悵恨耳。然后知聃周之為虛誕，嗣宗之為妄作也。”但是，王羲之以素簡(jiǎn)抗奢華，用“推理”對(duì)實(shí)用，究竟與石崇、劉琨等“身名俱泰”的西晉文人享樂(lè)主義者的精神心態(tài)相去甚遠(yuǎn)。僅從王詩(shī)第五首“雖無(wú)絲與竹，玄泉有清聲。雖無(wú)嘯與歌，詠言有余馨”，以及序文“雖無(wú)絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情”等，均可以看出王氏崇尚之所在。

當(dāng)然，要知道，在序文里王羲之并沒(méi)有否定具體的游宴、視聽(tīng)之樂(lè)，也沒(méi)有簡(jiǎn)單地否認(rèn)存在于石崇等所謂“古人”身上所表現(xiàn)出的對(duì)于“生命的憂懼”，因?yàn)樽髡咭嘤袕?qiáng)烈的主體精神生命短暫之嘆與猝然而逝之憂（詳見(jiàn)前文第四段）。這也是古今之人的通情。所以王羲之自然也會(huì)發(fā)出如此深沉的認(rèn)同感——“古人云：‘死生亦大矣。豈不痛哉”，以及“每覽昔人興感之由……未嘗不臨文嗟悼”。當(dāng)然，認(rèn)同普通人身上所存在的“趨樂(lè)斥憂”的人性弱點(diǎn)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)處境的坦然認(rèn)承，同時(shí)可以獲得彼此身份上的認(rèn)可感，還是化解個(gè)體共時(shí)存在上的孤獨(dú)無(wú)助感，為人生追求的進(jìn)階和精神境界的提升留下一大片余地。事實(shí)上，這個(gè)“人性之弱”的盤(pán)面是如此巨大，也顯得極為頑固，無(wú)事輒罷，一旦臨事，憂愁苦痛自不待言，即使所遇歡快，而這些“負(fù)面情緒”也如影隨形地填占進(jìn)來(lái)，非得有純粹的理性持續(xù)投入（所謂澄懷、默察、觀照）才能滲入而加以改變。而詩(shī)人所創(chuàng)作的六首詩(shī)，正是他長(zhǎng)期研習(xí)老莊和悟道的結(jié)果，是他人生思想境界已然提升的體現(xiàn)。

這現(xiàn)場(chǎng)創(chuàng)作的六首詩(shī)，在記錄詩(shī)人的所遇、欣愷與悟道的同時(shí)，也一并將其平日的苦惱及所糾結(jié)的問(wèn)題順帶托出，可以見(jiàn)出此次蘭亭禊會(huì)，確實(shí)帶有“滌除玄覽（‘玄鑒，內(nèi)心）”“使無(wú)疵漬”的意味。其苦惱、困惑及問(wèn)題的癥結(jié)，前文解讀詩(shī)作時(shí)已有說(shuō)明，茲不再贅，僅就涉及“生死”“壽天”等生命問(wèn)題再做申述。

至于說(shuō)“一死生”“齊彭殤”，并非要將“生死”“壽天”簡(jiǎn)單等視，而是要將關(guān)系中的兩者不做孤立地、歧視地對(duì)待。事實(shí)上，并不存在絕對(duì)的生與絕對(duì)的死，也不存在絕對(duì)的長(zhǎng)壽與絕對(duì)的短命，領(lǐng)悟到了生命一定點(diǎn)上的生死變化，以及有限的時(shí)段之于人生長(zhǎng)度的意義與價(jià)值，就能感受到每一片斷之于整個(gè)生命和世界的質(zhì)量。而一旦知道生死之事是緊密相鄰，那么壽天問(wèn)題就并不顯得那么凸顯。再有，“后”與“今”、“今”與“昔”固然存在著差異性，但這兩兩者又都和合于歷史時(shí)間的一體之中，是后者存在的不同顯示，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)了各自的差異性，那么，認(rèn)識(shí)便無(wú)法跨越，而所有的認(rèn)知都變得不可完成。同樣，“生死”“壽天”，有其明顯的相對(duì)差異性，而又都渾然于天地萬(wàn)物的根本性統(tǒng)一。但時(shí)俗塵世則過(guò)分強(qiáng)調(diào)或看待各自的差異性，夸大甚至刻意放大各自所呈現(xiàn)的特性，導(dǎo)致認(rèn)識(shí)的極端化而對(duì)現(xiàn)實(shí)制造誤導(dǎo)。因而，越是功利的現(xiàn)實(shí)如此，越發(fā)能刺激一種極端的享樂(lè)主義和無(wú)盡物欲。極度物享，反過(guò)來(lái)又加劇了精神與靈魂的虛脫化和空殼感。

同時(shí)還須看到，樂(lè)與悲、生與死、彭與殤又都是一體兩面的存在，樂(lè)甚則悲自深，沒(méi)有死也就無(wú)所謂生，而瞬時(shí)亦能昭示永恒。試看《莊子·至樂(lè)》，所謂“至樂(lè)”即“零快樂(lè)”，不憂不喜狀。所謂憂悲喜樂(lè)只是表征，且憂喜、悲樂(lè)各自構(gòu)成一對(duì)張力，在其背后的是欲望的驅(qū)動(dòng)，要達(dá)成“至樂(lè)”，則須減持這個(gè)驅(qū)動(dòng)并依于自然的安排。這當(dāng)然是難以做到的。所以人世的欲海里泛起了多少欲望意識(shí)的泡沫，又撕裂成多少爭(zhēng)斗、沖突和毀滅。而貪戀于“富、貴、壽、善（好的名譽(yù)）”，追求于“身安、厚味、美服、好色、音聲”，其能看破者難度有多大，實(shí)在無(wú)法形容。

如果執(zhí)著于所謂的“生”，并貪享于一個(gè)個(gè)的“樂(lè)”，則猝然而逝與悲懷難釋就是一個(gè)不能或不愿接受的事實(shí)，而為情感所苦的壽命之短也可能會(huì)死死地將活人折磨得夠嗆。事實(shí)上，序文第二段不就鮮明地揭示出了這種“極視聽(tīng)之娛”之后必然出現(xiàn)的無(wú)法釋?xiě)训耐纯鄦幔克哉f(shuō)到“古今同契”時(shí)，序文說(shuō)：“后之視今，亦猶今之視昔，悲夫！”這種認(rèn)識(shí)是如此之深沉，故而特增加“悲夫”（即“感慨啊”）二字來(lái)顯示。在這一深沉的意緒里，由悲慨之深亦可照見(jiàn)當(dāng)日所遇感快樂(lè)之甚。確實(shí)，此次修禊、游觀的蘭亭詩(shī)會(huì)感人至深，永值銘記。而這種萬(wàn)千感慨，非“悲”不深。以相反相成予以揭示，正體現(xiàn)了王羲之深刻的用心。當(dāng)然，將傷痛感說(shuō)得如此之甚，還是意在引出“推理”，唯有它，才能最終平復(fù)內(nèi)心，撫慰傷痛，引導(dǎo)人情，使氣泰志熙。的確，說(shuō)服變化不居的情感順?lè)w化的最有力、最有效的辦法便是“推理”。面對(duì)瞬息之變，詩(shī)人希望用“推理”（即尊崇義理）來(lái)消解人世的聚散、壽天等所帶來(lái)的失落與傷痛。只有尊崇義理至于解悟大道，生命才進(jìn)入“不憂不懼”（或陶潛所謂“縱浪大化中，不喜亦不懼”）的狀態(tài)。因而，王羲之說(shuō)：“固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作！”“固”，這里通“胡”，作“何，何故”解。在這里，作者以反詰駁斥將“死生一體化”視為荒誕無(wú)稽的認(rèn)識(shí)，也排斥將“厚彭薄殤”作為有稽之談的庸見(jiàn)。這種“以道證人”的方法，所謂“物我一體”“古今一契”以及“生死壽天一體”都在莊子的自然之道里獲得了發(fā)現(xiàn)和詮釋。

當(dāng)然，《蘭亭集序》中的樂(lè)享并非起于欲望驅(qū)動(dòng)的享樂(lè)主義追求，而是作者感于時(shí)會(huì)的“欣然所遇”，因而這份快樂(lè)既屬意外，又在情理之中。為保持與享樂(lè)主義的距離，作者與四十余位同好，因地制宜，引湍流觴，山水清音，列坐飲詠，做足了天然與人文的妙巧功課，是簡(jiǎn)素的心靈之間的交流，是身心自由放曠后的精神上的愉悅，是任其所遇的逍遙嘉會(huì)。不過(guò)，基于人性的弱點(diǎn)與先天的局限，其內(nèi)心又滋生莫大的悲慨，顯示了作者強(qiáng)烈的生命意識(shí)。而這同樣是其“以道證人”路徑上的不可或缺的環(huán)節(jié)。至于其悲喜的雙重感知，又構(gòu)成巨大的心理張力，為悟道、證道搭建一座自然的進(jìn)階。

需要說(shuō)明的是，如果不正視生命體內(nèi)互對(duì)且長(zhǎng)消的憂喜情感這個(gè)實(shí)質(zhì)并以理慰情、曉以大道，似乎難以讓其時(shí)其人安立于世，甚或超然置身于亂世。因?yàn)闀x室東渡以后，以及永和九年（353）前后，國(guó)家和世界局勢(shì)一直不容樂(lè)觀，內(nèi)部權(quán)臣一波波爭(zhēng)斗，外部敵對(duì)勢(shì)力寇犯無(wú)已，都使得政權(quán)內(nèi)外交困，讓王羲之等一大批朝臣憂心不已，因此特別需要辦法來(lái)安頓心魂，坦然互對(duì)，平然應(yīng)世。而老莊哲學(xué)和道教，更是在此時(shí)成了這些偏安江南的政權(quán)支撐者們的保心丸。

這與唐宋以后，國(guó)家政治屢屢危機(jī)之時(shí)所泛起的激烈的儒統(tǒng)觀念很是不同。經(jīng)過(guò)漢末、魏晉的社會(huì)動(dòng)蕩，儒家的治統(tǒng)受到動(dòng)搖，而黃老包括老莊觀念的興起，反而給嚴(yán)酷的政治思想松了綁。由此形成了新的政治風(fēng)習(xí)：“玄學(xué)與儒學(xué)一道被尊奉為官方思想，總體上形成了‘外儒內(nèi)道的統(tǒng)治思想結(jié)構(gòu)：‘引道家之弘旨，會(huì)世教之適當(dāng)，‘夷淡以約其心，體仁以流其惠。在這樣的社會(huì)及思想文化背景下，‘出處兩可之風(fēng)自是程度不同地體現(xiàn)在士人身上?！庇纱擞中纬闪缩r明的政治特征，即“企慕隱逸、崇尚玄談”，“其時(shí)士流，即便心纏機(jī)務(wù)，也多虛述人外”，表現(xiàn)為“在政治領(lǐng)域中滲透了濃厚的玄學(xué)理念”，“多推崇無(wú)為、簡(jiǎn)淡之政而鄙棄事功”。史傳評(píng)價(jià)王羲之，即說(shuō)“政以道勝寬和為本，力爭(zhēng)武功，作非所當(dāng)”云云。當(dāng)然，即使是士人們寄情山水，托意玄談，也并非表明他們就真的與國(guó)家政治脫離，只不過(guò)“保持個(gè)人空間自由，避開(kāi)違心之事”，“專心致志于文化追求，以文化成就和文化影響繼續(xù)落實(shí)道統(tǒng)引導(dǎo)政統(tǒng)之理想”罷了。

對(duì)于王羲之來(lái)說(shuō)，是越過(guò)了漢末僵化的名教，也越過(guò)了法家的刑名法術(shù)，來(lái)到了這個(gè)中央政權(quán)權(quán)威受到極大削弱的東晉時(shí)代，帝室需要獲得王、謝等士族的支持，甚至要與之“共治”（所謂“王與馬，共天下”）才能維持統(tǒng)治的局面。對(duì)于很多士人來(lái)說(shuō)，談玄論道、放達(dá)情懷自是一條通達(dá)之路，而對(duì)王羲之來(lái)說(shuō)，如何支撐政局自然別具意味。他是那個(gè)時(shí)代的清流名士，在士林有很大的影響，以研討、講說(shuō)莊子著作知名。在他的周?chē)奂艘淮笈f學(xué)愛(ài)好者，像和尚支遁、名士謝安、隱士許邁等，以及有共同愛(ài)好的子侄、親朋和同僚等。而與之不違的是，他們投身于宗教的熱情，一點(diǎn)也沒(méi)有減弱，甚至并行而不悖。此時(shí)道教中的五斗米教、太平道等市場(chǎng)很大，王羲之等很多上流社會(huì)都積極參與，由此形成網(wǎng)絡(luò)廣大的政教力量，共同維護(hù)岌岌可危的東晉政權(quán)。

而細(xì)心的讀者也不難發(fā)現(xiàn)序文中一個(gè)頗有意思的現(xiàn)象，即作品處處閃爍著“齊契”“同契”之光。一者，作者在前文寫(xiě)春游、修禊及游目騁懷之樂(lè)，是群賢而聚，是“同人”于宗，“同志”于會(huì)。對(duì)此，《晉書(shū)·王羲之傳》在引述這篇名序之前，亦不諱言地說(shuō)：“會(huì)稽有佳山水，名士多居之，謝安未仕時(shí)亦居焉。孫綽、李充、許詢、支遁等皆以文義冠世，并筑室東土，與羲之同好。嘗與同志宴集于會(huì)稽山陰之蘭亭，羲之自為之序以申其志?！憋@然，這篇序表達(dá)的并非個(gè)人私見(jiàn)，而是“同志”（“志趣相同者”）的聲音：雅好山水，同飲共賦（詩(shī)），共研老莊，共道志趣。二者，在序文中，作者將自己的體會(huì)和前人進(jìn)行比較，說(shuō)“每覽昔人興感之由，若合一契”，不存在什么差異，幾乎完全一致，即所謂“人同此心，心同此感”。后文“后之視今，亦猶今之視昔”，以及文末的“雖世殊事異，所以興懷，其致一也”，以及“后之覽者，亦將有感于斯文”，都基于同樣的認(rèn)識(shí)。三者，作者在悲慨之余以反詰“推理”，只是短短一句點(diǎn)化，卻激活了滿盤(pán)棋，讓人在莊子《齊物論》“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”中感悟共時(shí)、歷時(shí)，巡視今、昔、后，并體悟其樂(lè)悲有在、情感不滅、思想不滅、人事不廢和道心永在。而這，與《周易》“同人卦”的“同人和同”之念，竟也有著驚人的一致性。那么，這大概就是這篇詩(shī)序忽隱忽現(xiàn)的政治意識(shí)吧。這，當(dāng)然也是序文的意旨。