為父之道

陸其國

按常理說父子應該互愛，于情于理都不會“互害”，事實上父子“互害”的現(xiàn)象，在生活中也并不多見。然而本文想講述的這則父子“互害”的事例，對于當事雙方，尤其是為人父者，初衷倒也是出于“愛”子心切，只是結(jié)果卻偏偏發(fā)生“害”子之實。于是種瓜得瓜，如此兒子反過來“害”了父親，也就不足為奇了——

伍承喬編《清代吏治叢談》（卷二）記載了這樣一件事：乾隆年間某個夏天，有江都（今揚州）令因事急需赴蘇州。臨行前，他專程去會見一個他所信任、但司職他處的李縣令，拜托他說：“我離開江都縣這段時間，一旦發(fā)生什么事，比如出現(xiàn)兇殺案，要驗尸驗傷，皆有勞李縣令代為處理。”李縣令自然一口應承。隨后，江都令便打點行裝，登上小船去往蘇州。李縣令既然接受了江都令的囑托，他怕有閃失，所以對這段時間江都縣的情況格外上心留意。當天半夜，他就接到報告，說江都縣令突然又回來了，且沒有回家，而是直接去了縣衙。李縣令不知道出了什么事，心里放不下，于是趕緊起身，匆匆穿好衣服后趕去縣衙。江都縣令果然情報通達，盡管他人不在江都，但還是早于李縣令獲悉：就在當天晚上，本縣有戶姓汪的富商家里出了人命案。汪府兩名家奴因瑣事起爭執(zhí)，最后導致一名家奴自縊身亡。江都令得知這一消息后，馬上想到自己眼下正需要一筆錢，這下可以趁機從汪富商身上敲一筆了，因此他不想讓李縣令接手此案，而要親自處理，所以接報后便連夜折返江都。

原來，江都令想為其愛子捐個知縣官銜，卻又不想從自家兜里掏錢，正尋思著從哪里弄這筆款，汪富商就撞在他槍口上了。既然汪府出了人命案，汪富商自然脫不了干系，而要調(diào)查案情真相，第一步就是必須驗尸。于是江都令故意拖延時日，不去汪府驗尸，致使大熱天死者尸體在汪府一躺就是三天。直到尸體已腐臭難聞，江都令這才發(fā)話道：上門驗尸，須付三千金;若要盡快結(jié)案，再付四千金，共計七千金。汪富商想息事寧人，回歸正常生活，只得破財消災。李縣令后來知道此事，也忍不住指責江都令做得太過分。誰知，后者卻大言不慚地說，我這樣做也是迫不得已，“適欲為兒子捐知縣故耳。現(xiàn)在汪銀七千，已即兌住京師上庫，署中并無藏一金也”。就是說這七千金他一分沒留，都拿出去了。不久江都令果然如愿為愛子捐了個甘肅知縣。

只是江都令做夢都沒有想到，他這個不爭氣的兒子在任上竟然肆意妄行、貪贓枉法，最后落了個“因贓私案發(fā)，處斬”的結(jié)局;其兩個兒子（也是江都令的兩個孫子）受牽連被發(fā)配邊城。江都令本以為自己替愛子妥妥地做了重要安排，誰知后者卻給了他如此“回報”，這不僅讓他徹底崩潰，還直接導致其“驚悸疽發(fā)背死”。如果說江都令生生是被愛子給“害”了，那么他訛人錢財替兒子捐官，導致其子在任上“因贓私案發(fā)，處斬”，則分明是他“害”兒在前。正如老話所說——德不配位，必有災殃。

在為人父者如何理性且明智地對待愛子問題上，筆者不由想起了魯迅先生和豐子愷先生。魯迅在寫于1936年的《死》這篇雜文中，寫下若干條“遺囑”，其中第五條說：“孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學家或美術(shù)家?！蓖瑯?，1947年歲末，豐子愷在杭州與子女“約法”六條，其第一、第四條內(nèi)容為：“父母供給子女，至大學畢業(yè)為止。放棄者作為受得論。大學畢業(yè)后，子女各自獨立生活，并無供養(yǎng)父母之義務，父母亦更無供給子女之義務?！薄白优毩⒅?，以與父母分居為原則。雙方同意而同居者，皆屬鄰誼性質(zhì)，絕非義務?！比缃窨磥恚@或許才是父母真正愛兒女的大智慧與大境界。

摘自《檢察風云》2020年第16期 ? ? ?商海春/圖