摘要：過去兩千年來主流學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為《楚辭》收錄的《天問》是屈原所作，清代學(xué)者劉獻(xiàn)庭稱其為“千古萬古至奇之作”（《楚辭文獻(xiàn)叢刊·離騷經(jīng)講錄》）[1]，近代郭沫若認(rèn)為是“空前絕后的第一等奇文字”（《屈原研究》）[2]。本文通過對(duì)作品主體含義和屈原的時(shí)代背景及思想觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比分析，并結(jié)合表達(dá)風(fēng)格，探討潛在證據(jù)說明《天問》作者除了屈原，更大可能是著名科學(xué)家、也是對(duì)某些傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)提出系統(tǒng)質(zhì)疑的思想家劉歆。

關(guān)鍵詞：《天問》作者;屈原;獨(dú)尊儒術(shù);史學(xué)觀

屈原是戰(zhàn)國時(shí)期楚國的愛國詩人、著名政治家?！冻o》相傳由西漢末年劉向編輯成集，收錄了屈原《離騷》《九歌》等作品，并包含劉向的《九嘆》及他人的少量作品，后世傳本是在東漢王逸續(xù)編的《楚辭章句》基礎(chǔ)上的重新修訂。劉向是著名經(jīng)學(xué)家、古籍勘校家，他編撰的《別錄》被兒子劉歆修訂成《七略》，是中國最早的圖書分類目錄。劉向、劉歆共同修訂《山海經(jīng)》，其中記載了夸父逐日、女媧補(bǔ)天等神話以及大禹治水的故事。天問一詞可追溯到司馬遷的《史記·屈原賈生列傳》[3]：“太史公曰：余讀離騷、天問……，悲其志。”此后學(xué)術(shù)界沿用王逸觀點(diǎn)認(rèn)為《天問》是屈原所作（《天問纂義》）[4]。

一、《天問》內(nèi)容的概括分析

（一）主體內(nèi)容分析

《天問》共374句，1500多字（《楚辭補(bǔ)注》）[5]，其中第一部分是對(duì)宇宙起源、天地結(jié)構(gòu)、地理、氣候等自然現(xiàn)象的思考。

曰：遂古之初，誰傳道之？上下未形，何由考之？......斡維焉系，天極焉加？八柱何當(dāng)？東南何虧？......日月安屬？列星安陳？......自明及晦，所行幾里？（《天問纂義》）[4]

以上語句的大意：宇宙開始時(shí)是誰傳述下來的（或誰傳授的道理）？上下沒有形成，如何能考證？天地旋轉(zhuǎn)，在哪維系（在哪安放）？天地的柱子怎么支撐？東南大地為什么虧損（地勢(shì)低，從而河水流向東南）？日、月、星辰在什么地方？（太陽）從明到暗行程多少？以上是對(duì)當(dāng)時(shí)流傳的天圓地方的天地結(jié)構(gòu)詢問深層次原因，并表達(dá)對(duì)某些傳統(tǒng)理解的疑惑。

《天問》進(jìn)而思考生命起源等生物現(xiàn)象（《天問纂義》）[4]，“女岐無合，夫焉取九子”“女媧有體，孰制匠之？”以及商朝人祖先的來歷，“玄鳥致貽，女何喜？”，以上部分語句的大意是，傳說中女媧捏土造人，那女媧是誰造的？傳說中商朝人的祖先是“天命玄鳥，降而生商”（《詩經(jīng)注析》）[6]，商朝人的始祖母（簡(jiǎn)狄）看到飛鳥或吃了鳥蛋，沒有交合，怎么就能有喜（懷孕）而生下契呢？

《天問》有關(guān)自然現(xiàn)象的討論大約占總內(nèi)容15%，生物現(xiàn)象約占5%，其余大部分是在描述遠(yuǎn)古歷史事件的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)主流史書的記載及觀點(diǎn)進(jìn)行分析，并提出某些質(zhì)疑和反駁。

（二）關(guān)于傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)鯀（gǔn）和大禹治水評(píng)價(jià)的分析

《尚書》《史記》等主流史學(xué)觀（簡(jiǎn)稱傳統(tǒng)觀點(diǎn)）認(rèn)為：舜很英明，把治水不利的鯀流放或殺害于羽山，并且不因父輩過錯(cuò)去牽連后代，而是讓他的兒子大禹繼續(xù)擔(dān)任治水官;大禹采用疏導(dǎo)法而不是鯀的壘壩圍堵法，最后把水治好了?！靶幸曱呏嗡疅o狀，乃殛鯀于羽山而死。天下皆以舜之誅為是?！保ā妒酚洝罚3]

按照史書記載，幾位賢人向堯推薦鯀帶領(lǐng)大家治水，但堯認(rèn)為鯀不能勝任，是在賢人反復(fù)勸說下才讓他試試。傳統(tǒng)觀點(diǎn)稱頌舜獎(jiǎng)懲分明，認(rèn)為鯀受懲罰是罪有應(yīng)得。對(duì)以上觀點(diǎn)很多人會(huì)產(chǎn)生如下困惑：誰天生就會(huì)治水？遠(yuǎn)古時(shí)代不經(jīng)過探索怎么能找到正確途徑？舜那么英明，為什么不帶領(lǐng)大家治水，或者告訴鯀不應(yīng)該圍堵而應(yīng)該疏導(dǎo)？傳統(tǒng)觀點(diǎn)為什么不體恤鯀治水九年所付出的辛勞？以上是筆者從中學(xué)階段起多年來陸續(xù)產(chǎn)生的疑問，估計(jì)《天問》的作者小時(shí)候在讀儒家經(jīng)典以及史書時(shí)腦海中也產(chǎn)生過類似困惑。以上傳統(tǒng)觀點(diǎn)是片面的，鯀和大禹都是治水英雄。從水利工程角度考慮，圍堵和疏導(dǎo)是治水的兩種不同方式，沒有普遍意義的優(yōu)劣之分而取決于具體情況。本文相關(guān)討論主要不是考據(jù)史書記載事件的真?zhèn)?，而是分析傳統(tǒng)記錄、編制、評(píng)價(jià)某些歷史事件或故事（簡(jiǎn)稱修史）背后的主觀傾向及潛在缺陷?！短靻枴穼?duì)以上傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了類似質(zhì)疑：

不任汨鴻，師何以尚之？?jī)L（意同皆）曰何憂？何不課而行之？......順欲成功，帝何刑焉？鯀何所營(yíng)，禹何所成？（《天問纂義》）[4]

以上語句的大意：既然知道鯀不勝任治水，賢人為什么在堯面前推薦他？既然讓他試試，為什么不經(jīng)常考察、督促他如何行動(dòng)，而要等到九年后（此處解釋同王夫之，《天問纂義》[4]）再懲罰他？如果按照鯀的意愿（或治水方式）成功了，難道也會(huì)懲罰他？鯀做了什么（錯(cuò)事），大禹的成就是什么？其中“營(yíng)”字指營(yíng)造，也有鉆營(yíng)（營(yíng)私）的意思。

（三）關(guān)于舜的孝慈行為背后的法制、規(guī)則、道德意識(shí)分析

《史記》[3]講舜在繼承帝位之前，父親、異母弟弟想奪他財(cái)產(chǎn)并暗害他，舜都不追究，說明他很孝順仁慈;堯經(jīng)過多年考察后把帝位禪讓給舜。后世儒家思想把舜塑造成孝的典型，并把孝行尊為仁政的基礎(chǔ)?！短靻枴穼?duì)以上觀點(diǎn)提出質(zhì)疑：

舜閔在家，父何以鰥？堯不姚告，二女何親？......登立為帝，孰道尚之？......舜服厥弟，終然為害。（《天問纂義》）[4]

“終然為害”是說舜包庇謀財(cái)害命的家人將導(dǎo)致禍患，“孰道尚之？”是質(zhì)疑舜繼位背后的依據(jù)（根據(jù)孝慈嗎？）。相關(guān)質(zhì)疑貼近現(xiàn)代社會(huì)的理念：對(duì)家人孝慈不是選擇部落首領(lǐng)的首要條件，而取決于對(duì)部落的貢獻(xiàn);推崇舜出于仁慈而不追究弟弟謀財(cái)害命，可能導(dǎo)致其弟繼續(xù)傷害他人，背后存在法律漏洞。

《尚書》描述舜的孝順只有泛泛幾字“父頑，母囂，象傲;克諧以孝……”（《尚書校釋譯論》）[7]隨后《史記》出現(xiàn)其弟圖謀害舜的具體事件。相關(guān)史料從古到今隨時(shí)間的變化具有如下趨勢(shì)：家人的惡行和舜的孝順之間反差逐漸變大并更翔實(shí)，形成史學(xué)觀和史料之間的相互強(qiáng)化累積，后人由于推崇孝行從而傾向于搜集或編制相關(guān)史料來證明這種觀點(diǎn);在儒家意識(shí)形成壟斷之后，有人提出隱晦質(zhì)疑。

另外，關(guān)于傳統(tǒng)推崇的大禹治水三過家門而不入的觀點(diǎn)，大禹治水十三年，足跡遍及九州大地，當(dāng)路過家門順便看看妻兒有什么不妥嗎？傳統(tǒng)觀點(diǎn)為什么推崇舜包庇做壞事的弟弟是孝慈，卻不推崇做好事的大禹為妻兒盡仁慈？?。ù颂幉捎脝柼?hào)加嘆號(hào)，表明是反詰疑問）以上傳統(tǒng)觀點(diǎn)的缺陷在現(xiàn)代語境下稱為雙重標(biāo)準(zhǔn)?！短靻枴分械拇罅繂柼?hào)傳統(tǒng)上大都認(rèn)為是疑問句，部分語句實(shí)際是反詰疑問，是質(zhì)疑、反駁。《天問》對(duì)以上觀點(diǎn)的質(zhì)疑，“禹之力獻(xiàn)功，降省下土四方，焉得彼涂山女，而通之于臺(tái)桑？......啟代益作后”（《天問纂義》）[4]大意是說大禹四處治水，忙得連路過家門都不回去看看妻兒，怎么有空娶妻生子呢？而且，兒子啟取代舜的兒子益做了君主。

不論史書的記載是否屬實(shí)，堯舜禮讓帝位以及大禹治水屬于中華社會(huì)的一種文化現(xiàn)象。傳統(tǒng)思想對(duì)孝順家人、三過家門而不入等簡(jiǎn)單故事的推崇，超過對(duì)社會(huì)規(guī)則及治水知識(shí)的思考，背后隱含了注重情理而淡化法制規(guī)則，以及注重道義而淡化知識(shí)的缺陷。

（四）關(guān)于君權(quán)天授以及武王伐紂的道義性分析

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為商紂王（帝辛）昏庸暴虐，周武王為民請(qǐng)命、替天行道而推翻紂王。以下是《天問》對(duì)武王伐紂道義性的理解：

會(huì)鼂（或朝）爭(zhēng)盟，何踐吾期？......授殷天下，其位安施？......天命反側(cè)，何罰何佑？......彼王紂之躬，孰使亂惑？......武發(fā)殺殷，何所悒？載尸集戰(zhàn)，何所急？（《天問纂義》）[4]

吾告堵敖，以不長(zhǎng)。何試上自予，忠名彌彰？（《天問纂義》）[4]

以上第一段的部分語句大意：既然上天授天下于殷商，為什么給他帝位卻最終讓他滅亡？當(dāng)商王、周王都認(rèn)為是承受天命，那上天該保佑、懲罰哪一方？武王殺殷商為何不安（或憂愁、忿恨）？載著（文王）牌位或神像去爭(zhēng)戰(zhàn)，這次為什么那么急？

此段之后是全文最后一段，其中“吾告堵敖，以不長(zhǎng)”是通過楚國君主篡位事件而引出全文最后結(jié)論：為什么弒君自立卻獲得顯赫忠名。這句話表面是指本段落的楚國君主，實(shí)際是影射上一段武王伐紂，也是全文的核心論點(diǎn)。作者不便于明確反駁傳統(tǒng)觀點(diǎn)推崇的武王伐紂的道義性，只好利用不是很有影響的楚國君主篡位做比擬，得出同樣結(jié)論：弒君自立。這是《天問》表達(dá)方式的特點(diǎn)之一，把某些重要質(zhì)疑或反駁穿插在不同段落和內(nèi)容之間，從而淡化反駁的尖銳性。

王逸認(rèn)為“吾告堵敖，以不長(zhǎng)”是屈原流放時(shí)對(duì)楚國賢人堵敖講，楚國命運(yùn)不長(zhǎng)久了。但柳宗元、洪興祖、朱熹等后世學(xué)者普遍認(rèn)為王逸理解錯(cuò)了（《天問纂義》）[4]，屈原的時(shí)代遠(yuǎn)在堵敖之后，堵敖是楚文王之子，被其弟成王篡位并殺害，這句話是說堵敖的命運(yùn)不長(zhǎng)久。

如同《天問》“妹嬉何肆，湯何殛焉？”（《天問纂義》）[4]270 是質(zhì)疑妹嬉做了什么肆意妄為的事而招致商湯殺害，夏商周等歷代王朝更迭背后除了道義之爭(zhēng)，也是不同族群的利益競(jìng)爭(zhēng)?！短靻枴吩噲D跳脫傳統(tǒng)儒家仁義道德、明君賢臣、昏庸暴虐的狹隘思考維度，而是探討朝代更迭背后的多元因素。從長(zhǎng)期歷史發(fā)展角度考慮，周朝推翻商朝并經(jīng)過科技、文化融合，極大促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步，其意義超越了后世賢君推翻暴君的朝代更替。商朝在文字、青銅器、典籍（“惟殷先人，有典有冊(cè)”《尚書》）等方面比同時(shí)代的周部落先進(jìn)，但文化與社會(huì)意識(shí)中的某些缺陷已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展（酗酒、過度征伐、殺俘，等）。

以上第一段中“載著神像征戰(zhàn)”與“何所急”之間缺少很強(qiáng)的邏輯關(guān)聯(lián)，供奉祖先牌位是為鼓舞士氣。這是《天問》表達(dá)方式的另一個(gè)特點(diǎn)，部分含義掩蓋在表面上平庸、瑣碎甚至前后兩句邏輯關(guān)聯(lián)不強(qiáng)的語句之中，我們稱為零散并帶有寓意的念珠式語句。這句話實(shí)際是在暗喻武王以前的孟津盟誓，回應(yīng)本段前面一句“會(huì)朝爭(zhēng)盟，何踐吾期？”而此句話同樣具有念珠式語句的特點(diǎn)，其字面含義是：和諸侯訂立了盟約，為什么（或如何、怎么）就按期赴約呢？其中踐字通常理解成履行（如踐約）;針對(duì)上下文語境也可理解為引申寓意即踐踏（隱含爽約），為什么聚集了諸侯去征討卻臨時(shí)罷兵？

商朝末年面臨日益強(qiáng)大的東夷和周部落的東、西兩面夾擊，殷墟甲骨文記載商紂王曾多次帶兵征討周邊的小部落。在武王伐紂的牧野大戰(zhàn)之前，武王曾帶領(lǐng)軍隊(duì)從陜西行軍到河南，在商都附近的孟津和聚集的各地諸侯舉行誓師，史稱孟津之誓（《尚書·泰誓》）[8]。諸侯力勸武王攻打商都，各種天象也顯示出吉兆，但武王認(rèn)為時(shí)機(jī)不成熟而臨陣罷兵。大家熟知“狼來了”“烽火戲諸侯”的故事，武王聚集諸侯且大軍士氣高漲，為什么甘冒失信的風(fēng)險(xiǎn)而罷兵？“會(huì)朝爭(zhēng)盟，何踐吾期？”隱含同樣疑惑，并同下文“載尸集戰(zhàn)，何所急？”呼應(yīng)：為什么前一次大軍集結(jié)后罷兵了，這一次卻急著作戰(zhàn)呢？

傳統(tǒng)上對(duì)孟津罷兵的解釋是說武王感覺到紂王以及商朝還沒有昏庸、腐朽到最壞程度，時(shí)機(jī)尚不成熟。但這么淺顯的事實(shí)難道需要等到大軍集結(jié)后才發(fā)覺嗎？很多人讀史書時(shí)都會(huì)產(chǎn)生這種疑問，《天問》提出了同樣質(zhì)疑，并隱含了對(duì)武王伐紂時(shí)機(jī)選擇的深層次思考。

如果武王第一次出征是史實(shí)，在孟津誓師后罷兵除了試探諸侯做正式交戰(zhàn)的預(yù)演，背后還隱含其他原因，例如，紂王故意透露風(fēng)聲謊稱商軍主力出外征討，誘惑武王出兵;武王在準(zhǔn)備進(jìn)攻前才發(fā)覺情報(bào)失誤，擔(dān)心遭到埋伏而撤軍。紂王一方面希望伏擊周武王，另外也為后續(xù)出征東夷施放煙幕，讓對(duì)方無法判斷虛實(shí)。根據(jù)史料推測(cè)，孟津會(huì)師及牧野大戰(zhàn)都發(fā)生在十二月或一月左右，這是分析相關(guān)歷史事件的一個(gè)關(guān)鍵線索。作為一種推斷，在孟津誓師一、兩年后，紂王秘密派大軍遠(yuǎn)征東夷，為了迷惑周武王，他自己留守都城，并把時(shí)間故意安排在不利于長(zhǎng)途行軍的冬季。但因?yàn)榍閳?bào)泄露（如《竹書紀(jì)年》提到商朝貴族微子與周部落結(jié)盟），被周武王探知實(shí)情，武王帶領(lǐng)大軍經(jīng)歷一個(gè)月艱苦行軍抵達(dá)商都。如果沒有特殊原因，武王出征作戰(zhàn)不會(huì)選在糧草匱乏、運(yùn)輸不便的寒冷冬季（12月），經(jīng)過長(zhǎng)途跋涉去攻打以逸待勞的商朝都城，這是兵家大忌;能夠抵消這種劣勢(shì)是存在更有利因素，如商軍主力不在都城。

以上第一段的另外幾句大意：周武王放棄了岐山的封地（宗社），難道命里就該擁有殷商？商紂王被授予天命，為什么被討伐？既然受命于天并治理天下，為什么會(huì)有人取代他？《天問》對(duì)主流史書記載的商湯滅夏桀、武王伐商紂的道義性提出質(zhì)疑，背后不是出于商朝后裔對(duì)祖先的緬懷，而是思考社會(huì)發(fā)展規(guī)律。以上思想和某個(gè)諸侯國的命運(yùn)沒有直接關(guān)系，其寓意超越了屈原在其它代表作（如《離騷》）中為楚國興衰、君子耿介、小人諂媚而抒發(fā)個(gè)人抱負(fù)、感慨和怨憤的層次。

（五）關(guān)于周朝以后傳統(tǒng)文化與科技傳承的分析

通過暴力推翻商朝之后，周朝對(duì)部分商朝遺族采取懷柔策略，施行偃武修文、提倡禮制并禁酒，促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展。推崇周禮的孔子相傳整理了大量古籍包括《周易》《詩經(jīng)》等，促進(jìn)了中華文化的傳承。但推崇周禮的儒家學(xué)說被極端化之后，也壓抑了周朝之前（包括商朝）的歷史和文化。安陽殷墟出土的大量甲骨文、青銅器、玉器是商朝輝煌燦爛科技、文化的產(chǎn)物，但周朝之后（到殷墟被發(fā)現(xiàn)之前）兩千多年的史書上卻只字未提;而妲己、酒池肉林以及烽火戲諸侯的故事卻婦孺皆知。以上這些“街頭巷尾小說家”（錢穆語）演繹的“小兒科”故事也屬于傳統(tǒng)文化，但和開天辟地、女媧補(bǔ)天的科學(xué)啟蒙，商朝的文字、工藝，墨子的科技知識(shí)，以及《天問》的思想相比，后者的科技、文化、智慧層次更高，史學(xué)領(lǐng)域有對(duì)社會(huì)發(fā)展價(jià)值更大的信息和知識(shí)值得去思考和傳承。中華文化復(fù)興的一種體現(xiàn)是從低層次的傳統(tǒng)通俗故事，升華到科技、人文、智慧的更高層次，啟發(fā)后人不斷思考、探索和創(chuàng)造。

（六）屈原代表作的含義對(duì)比分析

《離騷》被公認(rèn)是屈原的代表作，其中有關(guān)堯、舜、禹、湯的評(píng)價(jià)“彼堯舜之耿介兮，既遵道而得路。何桀紂之猖披兮，夫唯捷徑以窘步”“夏桀之常違兮，乃遂焉而逢殃。......湯禹儼而祗敬兮，周論道而莫差?！保ā冻o補(bǔ)注》）[5]是贊揚(yáng)堯舜正直，遵守道理和正確道路，夏桀、商紂過于猖狂，走捷徑而陷入窘境并遭殃;商湯、大禹很恭敬，遵循道理而不偏頗。以上體現(xiàn)了屈原對(duì)相關(guān)歷史事件的主體觀點(diǎn)并和傳統(tǒng)主流理解相同，但其觀點(diǎn)和《天問》截然不同。

（七）關(guān)于傳統(tǒng)史學(xué)觀的部分缺陷分析

《天問》的作者意識(shí)到了儒家思想（推崇周禮的傳統(tǒng)主流社會(huì)意識(shí)）壟斷史學(xué)觀所隱含的缺陷，并提出質(zhì)疑。未來史學(xué)將突破《尚書》《史記》等主流史書的局限，把具有潛在價(jià)值的不同觀點(diǎn)和記載傳授給后代，如《竹書紀(jì)年》記載舜是通過囚禁堯而奪得帝位，從而啟發(fā)大家自己思考、判斷背后的真實(shí)性和道義性。建議今后大幅削減歷史教科書中帝王爭(zhēng)斗和朝代興衰的描述，更多注重民生、科技、文化、藝術(shù)方面的內(nèi)容及發(fā)明創(chuàng)造，在傳授更有價(jià)值知識(shí)的同時(shí)提高智慧層次。類似于后人熟知的崇禎皇帝在煤山上吊，糾結(jié)于這種低層次信息的社會(huì)價(jià)值很小甚至具有副作用。

傳統(tǒng)史學(xué)觀包括幾大主要流派，（1）信古派：流傳兩千多年的主流史學(xué)觀，認(rèn)為（儒家正統(tǒng)）史書及觀點(diǎn)都是可靠的信史，后人只需要背誦并以史證史，不符合正統(tǒng)觀點(diǎn)的史書都是野史;（2）疑古派：上世紀(jì)初以顧頡剛為代表的古史辨派，提倡質(zhì)疑史書記載的遠(yuǎn)古歷史;（3）證古派：王國維的二重證據(jù)法提倡把考古和史學(xué)相結(jié)合，并利用殷墟甲骨文整理出商朝帝王譜系，和《史記》大部分吻合。

在多重角度證古基礎(chǔ)上，中華史學(xué)的方法論和史學(xué)觀需要一次突破或重構(gòu)，主要包括（1）強(qiáng)化科學(xué)性、邏輯性：不同于簡(jiǎn)單疑古或證偽，通過篩選不同信息和觀點(diǎn)來分析各種記載所包含的合理因素（簡(jiǎn)稱思古），從而豐富對(duì)歷史的理解;（2）提倡自主思考和判斷：在系統(tǒng)分析不同記載及觀點(diǎn)的同時(shí)，讓大家自主思考和判斷，而不是大量背誦前人帶有偏向性或邏輯漏洞的故事和片面觀點(diǎn);（3）強(qiáng)化史學(xué)思辨和表述的嚴(yán)謹(jǐn)性，并避免繁瑣化;提倡全局化思考，避免單線條片面思維或以偏概全。

分析遠(yuǎn)古事件通常不能用“一個(gè)反例即否定整個(gè)命題”的單元化推理，而需要基于多元論據(jù)的統(tǒng)計(jì)概率。例如，不能因?yàn)榇蠓秶柰S河（導(dǎo)水起于積石、止于龍門）（《尚書校釋譯論》）[7]超越了大禹時(shí)代部落的能力極限，就徹底否定大禹治水。另外，根據(jù)史料翔實(shí)度、久遠(yuǎn)性隨時(shí)間越近而遞增的層累現(xiàn)象，某些觀點(diǎn)認(rèn)為大禹治水是后人杜撰。疑古觀點(diǎn)如果極端化并全盤否定夏朝及以前的歷史將是片面的，徹底否定歷史很難啟發(fā)后人不斷探索、考證相關(guān)事件的史實(shí)依據(jù)。

當(dāng)代通常把大禹治水稱作神話傳說，作為一種文化現(xiàn)象更貼切的稱謂是后人記述的遠(yuǎn)古時(shí)代通過口口相傳而留下的口述事件（簡(jiǎn)稱口述史），并具有部分史實(shí)依據(jù)。遠(yuǎn)古時(shí)代某些部落在賢哲（如鯀和大禹父子）帶領(lǐng)下曾治理過洪水;當(dāng)上游發(fā)生爆發(fā)性超級(jí)洪災(zāi)沖擊下游疏導(dǎo)了河道，河道在短期里穩(wěn)定，水患消退。遠(yuǎn)古先人融合相關(guān)事件形成大禹治水的事跡。2016年《Science》[9]報(bào)道了考古證據(jù)，顯示黃河上游的青海積石峽一帶大約在公元前1920年發(fā)生過大地震，引發(fā)山崩和滑坡形成土石壩堵塞主河道;當(dāng)水位上升導(dǎo)致潰壩，造成黃河流域的超級(jí)洪災(zāi)①。

①汶川大地震時(shí)形成的堰塞湖潰壩，啟發(fā)大家聯(lián)想到類似場(chǎng)景。積石峽和遠(yuǎn)古典籍《尚書》中記載的“導(dǎo)水起于積石”的地名契合，鯀和大禹治水大約在此次超級(jí)洪災(zāi)前后，大禹繼位應(yīng)在此次事件之后不久。

國際上幾大古文明都有大洪水的傳說，但似乎只有中華文化有治水的記錄。除了人定勝天的精神價(jià)值，大禹治水對(duì)后世具有深遠(yuǎn)的科技、文化、智慧的啟迪作用，并形成中華文化人與自然之間對(duì)抗及和諧的社會(huì)意識(shí)，其一種體現(xiàn)是戰(zhàn)國時(shí)代李冰父子修筑舉世聞名的都江堰。很多神話（如開天辟地、捏土造人）也包含了科學(xué)思想的萌芽，不能籠統(tǒng)地歸為迷信。

強(qiáng)化史學(xué)基礎(chǔ)概念嚴(yán)謹(jǐn)性的一個(gè)案例是把傳統(tǒng)的封建社會(huì)改稱農(nóng)耕社會(huì)。封建一詞最早出現(xiàn)在《詩經(jīng)·商頌》“命于下國，封建厥福”（《詩經(jīng)注析》）[6]及《左傳》，代表商周時(shí)期（如武丁中興以后）的分封制。從戰(zhàn)國時(shí)代到溥儀退位的大約兩千五百年間，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，政治體制以皇權(quán)下的郡縣制（秦統(tǒng)一之后）為主體，廣大鄉(xiāng)村以家族宗法體系為基礎(chǔ)（族長(zhǎng)制），漢武帝之后以儒家思想為主流社會(huì)意識(shí)，以人力畜力耕種為主要生產(chǎn)方式，由地主、雇農(nóng)、自耕農(nóng)組成主要利益融合體，所形成的農(nóng)耕社會(huì)（或稱為鐵器時(shí)代）。

農(nóng)耕社會(huì)大致從三家分晉的公元前403年或周元王元年的前475年（一說前476年）開始，相比于以前青銅時(shí)代的城邦社會(huì)（如商朝），鐵器取代銅器工具并被廣泛使用;戰(zhàn)國初期李悝、商鞅變法開始逐步廢除貴族世襲，提倡法治，鼓勵(lì)開荒和軍功，推行土地私有，從而產(chǎn)生大量自耕農(nóng)和地主，促進(jìn)了生產(chǎn)積極性，使農(nóng)業(yè)得到快速發(fā)展。農(nóng)耕時(shí)代的初中期極大促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步，使中華文明躋身于世界前列。

近代的封建一詞主體上代表愚昧、落后、迷信、皇權(quán)，明顯帶有貶義，不適合用來命名中國社會(huì)的相應(yīng)階段，而且農(nóng)耕社會(huì)的大部分階段（秦朝以后）是郡縣制不是分封制。涉及到中華社會(huì)及文化的基礎(chǔ)概念應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)化并盡量褒義化，避免過度片面或丑化。類似地，建議用青銅社會(huì)或城邦社會(huì)代替奴隸社會(huì)一詞，以反映那個(gè)時(shí)代（戰(zhàn)國以前的周代及商代，等）最具代表性的青銅技術(shù)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，奴隸（很多是俘虜）是那個(gè)歷史階段的一種現(xiàn)象而不是主體特征。

二、《天問》表達(dá)風(fēng)格的分析

（一）措詞風(fēng)格的分析

《天問》和屈原的《離騷》《九歌》在語句、措詞風(fēng)格上迥然不同。屈原其它代表作全都帶兮字，平均每10個(gè)字一個(gè)兮;《天問》1500字沒有一個(gè)兮?！短靻枴芳s80%以上是四字一句，《懷沙》之外屈原其它代表作中四字一句的比例少于5%，絕大部分語句多于四個(gè)字?！稇焉场酚?0多句，約一半帶兮字，約四分之一是四字一句;部分學(xué)者認(rèn)為是屈原投江前的絕命詩，風(fēng)格趨于簡(jiǎn)練?！短靻枴纷髡邥?huì)意識(shí)到作品將具有的深遠(yuǎn)影響，并采用最擅長(zhǎng)的表達(dá)形式。在漢朝以前的古籍中，四字一句是《詩經(jīng)》的典型風(fēng)格，占比約90%以上。漢朝時(shí)的論述文章大量采用四字一句，漢賦也有四言形式。作為對(duì)比，屈原作品主體上具有“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的離騷體風(fēng)格。

《離騷》約有50%的比喻修飾語句，包含大量日月、云鳥、花草等（香草美人式的）比喻用詞?！短靻枴吩谖捏w上不屬于詩歌，因?yàn)槿鄙儋x、比、興的基本特征，更不具有楚辭的典型風(fēng)格，其中比喻語句幾可忽略（小于2%），如“蒼鳥群飛，孰使萃之？”“薄暮雷電，歸何憂？”

（二）語句風(fēng)格的分析

《天問》似乎故意把一些簡(jiǎn)單語句表達(dá)得比較模糊，這在評(píng)論鯀禹治水、堯舜禪讓時(shí)尤其明顯。例如“堯不姚告，二女何親？”（《天問纂義》）[4]傳統(tǒng)上（如王逸、洪興祖）對(duì)此句的理解是：舜的父母頑劣、不給舜娶親，如果堯向舜的父母提親，他們不會(huì)同意，兩個(gè)女兒就無法嫁給舜。筆者認(rèn)為以上理解并不貼切，哪有平民家的父母不希望兒子娶帝王的女兒呢，況且是那么貪財(cái)?shù)母改福?/p>

朱熹對(duì)以上語句的理解是：沒有告知父母，二女怎么就相親呢？朱熹對(duì)字面含義（語義）給出了一種較貼切解讀，但對(duì)語句隱含的意圖（文理）卻沒有給出明確解釋。這是《天問》的一個(gè)千古謎團(tuán)：某些語句到底想表達(dá)什么？

如同把散落的念珠串起來，作為全局法史學(xué)分析的案例，我們探討《天問》的主體含義、創(chuàng)作背景以及可能的作者。傳統(tǒng)史書講舜很孝順、賢明，所以堯把女兒嫁給他（并考察他）。大家普遍會(huì)認(rèn)為以上表述并沒有可質(zhì)疑之處。那么《天問》這部立意宏大的作品，針對(duì)堯舜禪讓的重大事件作者為什么特意提及舜娶堯的兩個(gè)女兒有沒有提親這種貌似瑣碎、平庸或邏輯關(guān)聯(lián)不強(qiáng)的疑問呢？類似于“載尸集戰(zhàn)，何所急？”“鯀何所營(yíng)？禹何所成？”“焉得彼涂山女，而通之于臺(tái)桑？”等念珠式語句，考慮到古時(shí)候婚嫁需要經(jīng)過說親、下聘禮等繁瑣程序，以上貌似瑣碎的問句是在提醒背后隱含了深刻寓意：或許暗示兩個(gè)女兒不是明媒正娶而是被逼下嫁?！短靻枴纷髡呖赡茉凇胺钦y(tǒng)”史書中讀到，舜不是通過禪讓而是利用陰謀或暴力獲得帝位。采用反問語句以及隱晦表達(dá)是淡化對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的反駁，避免引起執(zhí)著于傳統(tǒng)觀點(diǎn)群體的過度抵制。屈原所處的時(shí)代沒有獨(dú)尊儒術(shù)的壟斷，不需要過度掩飾某些質(zhì)疑，也不符合屈原代表作中體現(xiàn)的“出淤泥而不染、與日月可同光”的愛憎分明的性格和表達(dá)方式。

（三）整體結(jié)構(gòu)的分析

除了大量采用反問語句來表達(dá)質(zhì)疑和反駁，《天問》在表達(dá)上的另一個(gè)特點(diǎn)是把某些問題的討論相互混雜在一起，傳統(tǒng)認(rèn)為是語序（竹簡(jiǎn)）發(fā)生錯(cuò)亂，例如鯀禹治水是夾雜在地理現(xiàn)象的描述中“洪泉極深，何以填之？......鯀何所營(yíng)？禹何所成？”除了淡化對(duì)傳統(tǒng)推崇的舜懲罰鯀的質(zhì)疑，以上幾句之間實(shí)際上具有邏輯關(guān)聯(lián)，隱含規(guī)模宏大的河道治理超出部落的能力極限：鯀和大禹做了什么，又能做什么？

《天問》可分為自然、生物、歷史（及社會(huì)意識(shí)）三個(gè)（或四個(gè)）層次，不同段落層次的內(nèi)容相互融合、前后呼應(yīng)、由淺入深，并通過暗喻和影射手法反復(fù)闡述，逐次強(qiáng)化，得出對(duì)主流史書及觀點(diǎn)的不同理解。文章的整體語句并沒有錯(cuò)亂，而是一氣呵成，次序明晰。

三、《天問》作者的考據(jù)

《天問》的作者是一位造詣很深的科學(xué)家，對(duì)諸多領(lǐng)域的自然現(xiàn)象有過廣泛涉獵和深刻思考，作者同時(shí)是知識(shí)淵博的史學(xué)家和社會(huì)思想家，對(duì)經(jīng)文典籍具有深刻理解。以上超越了《離騷》《懷沙》等屈原代表作中體現(xiàn)出來的知識(shí)范圍和思維層次?！短靻枴飞婕暗闹R(shí)散見于各種前人的文獻(xiàn)，作者可能有機(jī)會(huì)涉獵皇室的大量藏書。作者并具有超常的魄力和膽識(shí)，冒著政治及人身的巨大風(fēng)險(xiǎn)，指出儒家意識(shí)形成壟斷后的某些缺陷。

符合以上條件的人，歷史上確實(shí)有一位——?jiǎng)㈧В▁īn）。

劉歆（前50—23年）是西漢末年名儒劉向之子，漢朝皇族宗室。他是偉大的科學(xué)家，首次提出用3.15（約值）取代3作為圓周率，也是著名經(jīng)學(xué)家、文獻(xiàn)勘校家、目錄學(xué)家、文學(xué)家、思想家、政治家，兼通天文、史學(xué)、歷法。他著有《三統(tǒng)歷譜》，在國際上首次采用天文現(xiàn)象校準(zhǔn)上古事件，考證武王伐紂為公元前1122年（近年的夏商周斷代工程推斷為前1046年）;首次提出天文領(lǐng)域的歲星超辰計(jì)算方法和交食（日、月食）周期。以下分析劉歆是《天問》作者的主要論據(jù)。

（一）語句形式與內(nèi)容：《詩經(jīng)》《山海經(jīng)》《竹書紀(jì)年》的影響

據(jù)《漢書》[10]記載，劉歆天資聰慧，少年時(shí)就博聞強(qiáng)記，皇帝特地召見并授黃門郎。大約在24歲時(shí)，劉歆與父親一道受詔領(lǐng)校“秘書”（負(fù)責(zé)整理、校對(duì)皇家藏書），從而有機(jī)會(huì)博覽群書。

劉歆小時(shí)候熟讀《詩經(jīng)》《尚書》，四字一句是他習(xí)慣的思維和表達(dá)方式，而且西漢時(shí)期的辭賦、文章有很多語句是四字一句。劉向《九嘆》的每首最后一段是“嘆曰：”和《天問》“曰：遂古之初”相似;其中四字一句超過90%，部分語句是疑問句，文體風(fēng)格和《天問》類似。

《天問》包含許多《山海經(jīng)》中創(chuàng)世神話、奇獸及天文地理知識(shí)，部分內(nèi)容在西漢初年淮南王劉安編撰的《淮南子》中有記述。東漢王逸曾記述了屈原放逐時(shí)在楚地的先王宗廟見到天地山川神靈的圖畫，題壁而作《天問》，后來在傳承中某些語序（竹簡(jiǎn)）發(fā)生錯(cuò)亂。如同對(duì)屈原和堵敖關(guān)系的誤解，王逸以上記述未必可信。以上相關(guān)知識(shí)的圖畫或文字在西漢之前如戰(zhàn)國時(shí)代可能已經(jīng)出現(xiàn)，但不意味著那個(gè)時(shí)代就有人能夠創(chuàng)作出《天問》。屈原所處戰(zhàn)國時(shí)代很少有一部著作同時(shí)出現(xiàn)相關(guān)信息，最先講述相關(guān)知識(shí)通常會(huì)用普通語言（如《列子·湯問》），而不是擅長(zhǎng)表達(dá)情感的詩歌或四字一句的駢體文。搜集、整理這些零散知識(shí)是一項(xiàng)浩大工程，說明作者可能是在編撰《淮南子》《山海經(jīng)》的同時(shí)代或其后。

另外，王國維提出《天問》中“該秉季德”“恒秉季德”的該是指王亥，恒指王恒（《觀堂集林》）[11]，是甲骨文中提到的兩位商朝先祖。其中該在《竹書紀(jì)年》《山海經(jīng)》中寫作亥，并有他牧牛、賓于有易時(shí)被殺的記載;《史記》中寫作振但沒有事跡記載。除了說明《竹書紀(jì)年》《山海經(jīng)》對(duì)史學(xué)的重要價(jià)值，以上隱含《天問》《山海經(jīng)》受到《竹書紀(jì)年》影響?！渡袝贰⒖鬃蛹叭寮业茏油瞥鐖蛩炊U讓、周朝正統(tǒng);而《竹書紀(jì)年》（截止到約前300年的魏國）以及荀子（趙國人）、韓非子（韓國皇族宗室）否定堯舜禪讓，并傾向三家分晉（魏、趙、韓），貶低周朝皇權(quán)。屈原作為楚國人未必讀過《竹書紀(jì)年》，書中記載也和他推崇的堯舜禪讓等觀點(diǎn)相反，不太可能引用其內(nèi)容 ①。

①《天問》中“擊床先出，其命何從？恒秉季德，焉得夫樸牛？......”等描述，暗示王亥、王恒兄弟在有易部落販牛時(shí)可能產(chǎn)生隔閡，并和有易女子發(fā)生不軌行為，導(dǎo)致王亥被殺。這些流水賬式的“閑言碎語”是在轉(zhuǎn)述被主流史書忽視或屏蔽的歷史事件（部分和《竹書紀(jì)年》相符），完全不同于屈原代表作中所體現(xiàn)的憂國憂民的君子風(fēng)格，屈原不會(huì)對(duì)楚國命運(yùn)無關(guān)的這類“非正統(tǒng)”歷史故事感興趣。以上語句也顯示《天問》作者對(duì)傳統(tǒng)主流以外的史書有廣泛涉獵。

（二）自然現(xiàn)象的科學(xué)思考

“南北順橢，其衍幾何？”（《天問纂義》）[4]是說大地在東西方向長(zhǎng)、南北方向窄（橢圓），多余多少？遠(yuǎn)古的一種觀點(diǎn)認(rèn)為海內(nèi)或地極的南北、東西距離相等，也有文獻(xiàn)如《淮南子》記載是東西長(zhǎng)、南北短。對(duì)“何所冬暖？何所夏寒？”（《天問纂義》）[4]的一種理解：通常居住的地方是冬天冷、夏天暖，什么地方是反過來，冬天暖、夏天冷？當(dāng)了解地球南北半球的季節(jié)對(duì)調(diào)，就能體會(huì)作者思考問題的深刻。此句也可理解成什么地方冬天長(zhǎng)暖，夏天長(zhǎng)寒？

《天問》對(duì)一系列自然、生物現(xiàn)象的深刻思考，是天地結(jié)構(gòu)、生命起源等相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)思想的重要基礎(chǔ)，對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的系統(tǒng)提問和總結(jié)需要作者具有極高的科學(xué)素養(yǎng)，而相關(guān)知識(shí)出現(xiàn)在屈原其它作品中的比例少于1%。

（三）反對(duì)獨(dú)尊儒術(shù)及君權(quán)天授、倡導(dǎo)諸子百家

劉歆在經(jīng)學(xué)方面具有重要建樹，是倡導(dǎo)古文經(jīng)學(xué)的第一人。他提倡把諸子百家有價(jià)值的思想納入到經(jīng)學(xué)體系，提出《周易》是儒學(xué)的基礎(chǔ);他質(zhì)疑當(dāng)時(shí)的治學(xué)方式，認(rèn)為精英耗費(fèi)大量精力背誦五經(jīng)著作的風(fēng)氣不可取，而應(yīng)該掌握其他更有用的知識(shí)。劉歆晚年擁立王莽推翻西漢劉氏政權(quán)，在初期并得到王莽賞識(shí)。劉歆具有反對(duì)漢武帝以來君權(quán)天授的正統(tǒng)意識(shí)的動(dòng)機(jī)，并親歷親為，和《天問》的思想理念相吻合。后因權(quán)力斗爭(zhēng)劉歆試圖推翻王莽政權(quán)，在政變失敗后自殺。劉歆意識(shí)到了獨(dú)尊儒術(shù)隱含的缺陷和漏洞，以反問形式體現(xiàn)在《天問》里，可能假托作者是屈原，或者被后人誤解為屈原。

劉向也認(rèn)為“明天命所授者博，非獨(dú)一姓”（《漢書》）[10]，對(duì)君權(quán)天授提出質(zhì)疑，并由于彈劾外戚亂政而被貶官。劉歆因?yàn)榉磳?duì)某些傳統(tǒng)意識(shí)、倡導(dǎo)古文經(jīng)典也被貶官外放。借鑒屈原的《九歌》劉向著有《九嘆》，其含義及語句形式和《離騷》如出一轍。另外，劉安編撰的《淮南子》有關(guān)堯舜、夏桀、商湯、武王、紂王的描述與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相似。二者與《天問》的觀點(diǎn)相反，基本排除劉向、劉安是《天問》作者的可能。

傳統(tǒng)上普遍把《天問》最后一段“厥嚴(yán)不奉，帝何求？......悟過改更，我又何言？”等語句，理解為屈原抱怨楚國國君不聽自己進(jìn)言。但其中“吾告堵敖，以不長(zhǎng)”不是指屈原對(duì)堵敖講，結(jié)合上一段對(duì)武王伐紂的分析及全文含義，這幾句表面上似乎是講屈原，實(shí)際在楚國命運(yùn)之外隱含了雙關(guān)語：不管天命如何安排，只要（君主）不遵奉，上天（天帝）能怎么樣？只要知錯(cuò)能改，我（大家）又會(huì)說什么？結(jié)合關(guān)于鯀治水的“課而行之”，以上在隱喻君權(quán)天授缺陷的同時(shí)，指出社會(huì)應(yīng)該遵循的法則是嚴(yán)而奉之、課而行之，注重監(jiān)督和約束，使君主能夠知錯(cuò)就改，而不只是依靠仁義道德或君權(quán)天授。其中的“課”是試或考察的意思。

《天問》歷來被認(rèn)為是其義不昭、微指不皙的千古奇文，確切含義難以揣摩。除了部分文字晦澀以及史實(shí)不明，背后也隱含了傳統(tǒng)上對(duì)作者或創(chuàng)作意圖或許存在誤解。

（四）劉歆其它論著的分析

劉歆在《移書讓太常博士》一文中反對(duì)“專己守殘，黨同門，妒道真”的治學(xué)風(fēng)氣（《漢書》）[10]，抨擊當(dāng)時(shí)儒學(xué)家“猶欲保殘守缺，挾恐見破之私意，而無從善服義之公心，或懷疾妒，不考情實(shí)，雷同相從，隨聲是非”以上和《天問》質(zhì)疑儒家思想相同。當(dāng)時(shí)獨(dú)尊儒術(shù)的社會(huì)思想體系是基于今文經(jīng)學(xué)的經(jīng)典著作，部分內(nèi)容被儒家弟子附會(huì)或曲解，并排斥不同觀點(diǎn)。文章主張重視被當(dāng)時(shí)今文經(jīng)學(xué)家所排擠的古文經(jīng)典包括《左氏春秋》，對(duì)突破片面的傳統(tǒng)意識(shí)、促進(jìn)經(jīng)學(xué)發(fā)展具有重要意義。這篇論文在整體立意及表達(dá)風(fēng)格上和《天問》具有相通之處，其中四字一句約占四分之一。

劉歆《遂初賦》第一句“昔遂初之顯祿兮”（《全漢賦》）[12]與《天問》第一句“曰：遂古之初”相似，遂古、遂初在此之前鮮見于文獻(xiàn)。此賦是劉歆在貶官外放途中有感于沿途景觀及歷史典故，借鑒戰(zhàn)國諸侯爭(zhēng)霸、周室衰微來隱喻西漢末年國運(yùn)衰退，和《天問》以楚國帝王篡位隱喻武王伐紂相似，而屈原作品中缺少這種形式。從“運(yùn)四時(shí)而覽陰陽兮，總?cè)f物之珍怪?！L(zhǎng)恬淡以歡娛兮，固賢圣之所喜”可體會(huì)到《天問》類似的內(nèi)容和心境，劉歆在貶官途中體現(xiàn)的寬闊情懷，和屈原作品中的憤懣情緒形成反差。其中“處幽潛德，含圣神兮。求位得位，固其常兮”與《天問》“伏匿穴處，爰何云？”含義相近。

司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》中提到讀過屈原的天問，這未必構(gòu)成否定劉歆是《天問》作者的確切證據(jù)①。百余年來很多學(xué)者對(duì)屈原、《離騷》及《天問》做了大量研究考證（《天中學(xué)刊》）[13]，曾有學(xué)者認(rèn)為屈原是劉向、劉歆虛構(gòu)的人物，《離騷》是淮南王劉安的作品②;此觀點(diǎn)受到部分學(xué)者如湯炳正的反駁（《求索》）[14]。

①如何解釋劉歆之前的司馬遷在《史記》的屈原傳記中提到讀過天問：《史記》的屈原傳記中有兩大部分描述《離騷》《懷沙》，都是贊頌屈原的人格品行，內(nèi)容相似;其中引用《懷沙》有四段約400字，而對(duì)《天問》的內(nèi)容卻只字未提。對(duì)以上問題的可能解釋包括：“太史公曰：余讀離騷、天問……”這一段或天問一詞是后人補(bǔ)充;或者此處所說的天問不是后來傳世的《楚辭·天問》;或者司馬遷讀《天問》時(shí)沒有體會(huì)其思想價(jià)值;但最后一種情況可能性極小，司馬遷學(xué)識(shí)淵博、思想深刻，從其自述中對(duì)儒、墨、道、法、名、陰陽家等思想流派準(zhǔn)確簡(jiǎn)潔的評(píng)述即可看出。司馬遷如果讀過《楚辭·天問》這部千古巨著，將很可能引述并作評(píng)價(jià)。作為輔助說明，在“太史公曰”前段的最后一句“至孝昭時(shí)，列為九卿”提到的漢昭帝謚號(hào)是在司馬遷之后，說明此句是后人補(bǔ)記。

②另外也有學(xué)者對(duì)《天問》的價(jià)值持否定態(tài)度，如胡適認(rèn)為其“文理不通，見解卑陋，全無文學(xué)價(jià)值……”（《屈原研究》）[2]

本文主要分析《天問》在內(nèi)容含義以及表達(dá)形式上和屈原其它代表作（如《離騷》）存在巨大差異，而與劉歆的思想、寫作風(fēng)格極其相似，但無法確切證明其作者一定不是屈原。也可能是屈原在不同心態(tài)或不同時(shí)期寫下了思想及知識(shí)領(lǐng)域不同的文章，對(duì)傳統(tǒng)主流史學(xué)觀及社會(huì)意識(shí)進(jìn)行分析，并提出委婉質(zhì)疑。相比于對(duì)作者的考證，更重要的是對(duì)文章含義的理解，本文相關(guān)探討將為解讀《天問》這篇千古奇文提供新的維度和視線。

四、總結(jié)

本文根據(jù)《天問》的整體含義及部分關(guān)鍵語句，和屈原的《離騷》等代表作進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者反差巨大，而和劉歆的思想、時(shí)代背景、情感傾向及表達(dá)風(fēng)格極為相近?！短靻枴肥强茖W(xué)家、史學(xué)家、社會(huì)思想家寫的言簡(jiǎn)意賅的學(xué)術(shù)論著，具有涉獵廣泛、知識(shí)淵博、寓意深刻、語句簡(jiǎn)練、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)忍攸c(diǎn)，和辭藻華麗、充滿形容詞和比喻語句的離騷體詩歌有天壤之別。傳統(tǒng)解讀《天問》過分注重其文學(xué)價(jià)值，而淡化了其邏輯思辨及科學(xué)、社會(huì)學(xué)價(jià)值。

《天問》的思辨及語句表述形式獨(dú)具特色，精細(xì)表達(dá)了某些敏感的微妙感受，達(dá)到了劉歆追求的“微言大義”（《漢書》）[10]的至高境界。

劉歆是集科學(xué)、人文學(xué)說于一身并取得巨大成就的百科全書式哲人，是中華歷史上承前啟后的一代巨匠。劉向、劉歆父子窮經(jīng)皓首、遍校群書，集古典思想之大成，終成一代宗師，在呂不韋的《呂氏春秋》、劉安的《淮南子》之后，對(duì)諸子百家著作和思想的傳承做出巨大貢獻(xiàn)?！短靻枴穼?duì)自然、生物現(xiàn)象的思考，結(jié)合他人的物理、數(shù)學(xué)（如墨子《墨經(jīng)》、劉徽《九章算術(shù)注》）等科學(xué)知識(shí)，是科學(xué)思想體系的萌芽，相關(guān)思考也為現(xiàn)代啟蒙教育提供了參考。在社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域，在廢黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的時(shí)代背景下，劉歆第一次對(duì)君權(quán)天授提出系統(tǒng)質(zhì)疑和反駁，對(duì)突破儒家片面意識(shí)的束縛具有深遠(yuǎn)意義。一眼千年，中華社會(huì)曾經(jīng)誕生了一位偉大的智者，即使歷經(jīng)千年塵封而余輝仍存。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉獻(xiàn)庭 楚辭文獻(xiàn)叢刊[M]北京;國家圖書館出版社，2014.

[2]郭沫若 屈原研究[M]上海;新文藝出版社，1953.

[3]司馬遷 史記[M]北京;中華書局，2011.

[4]游國恩 天問纂義[M]主編 北京;中華書局，1982.

[5]洪興祖 楚辭補(bǔ)注[M]北京;中華書局，1983.

[6]程俊英 蔣見元 詩經(jīng)注析[M]北京;中華書局，1991.

[7]顧頡剛 劉起釪 尚書校釋譯論[M]北京;中華書局，2005.

[8]王世舜，王翠葉 尚書[M]注譯 北京;中華書局，2012.

[9]Qinglong Wu，Zhijun Zhao，Li Liu，et al.，Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of Chinas Great Flood and the Xia dynasty[J]Science 353，pp.579-582，2016.

[10]班固 漢書[M]北京;中華書局，2007.

[11]王國維 觀堂集林[M]北京;中華書局，1959.

[12]費(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華 全漢賦[M]輯校 北京;北京大學(xué)出版社，1993.

[13]周志穎 近百年<天問>研究綜述與展望[J]《天中學(xué)刊》，第34卷，第24期，p.110-121，2019.

[14]湯炳正 <離騷>決不是劉安的作品——再評(píng)何天行<楚辭作于漢代考>[J]《求索》，第3期，p.73-82，1984.

作者簡(jiǎn)介：黃風(fēng)義（1964—）男，漢，遼寧省大連市人，博士學(xué)歷，職稱：“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，東南大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：電子信息、古文字。