空間中介性概述

李天驕 ，張建樹 (吉林建筑大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院，吉林 長春 130000)

當(dāng)今城市發(fā)展很難再現(xiàn)古羅馬時期以城市公共空間建設(shè)推動社會生活發(fā)生的勝景。與他人的社會交往活動曾是人們?nèi)粘Ｉ钪械闹匾h(huán)節(jié)，甚至是維持生存的必要環(huán)節(jié)，而以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的出現(xiàn)及發(fā)展，降低了這種公共生活的必要性，加劇了城市公共空間本就存在的萎縮狀態(tài)?；诟邔幼≌⑵嚨燃夹g(shù)和產(chǎn)品的功能所提供的便利性，人們在心理上，也越發(fā)重視對私人空間、家庭空間的限定，并持續(xù)對公共空間抱有警惕。

1 虛擬空間與城市空間的滲透關(guān)系

傳統(tǒng)社交關(guān)系為“熟人社會”，以家庭、宗族、同學(xué)等為有效的聯(lián)系單元，是馬克·格蘭諾維特筆下的所謂“強(qiáng)關(guān)系”：形態(tài)穩(wěn)定，聯(lián)系深入，但信息渠道單一，影響范圍小?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)在更廣泛的程度上重建了個人與社群之間的關(guān)系，以往作為社群核心的利益同一性逐漸被弱化，而基于共同的價(jià)值觀和文化認(rèn)同的價(jià)值共同體和文化共同體的地位越來突出（宅文化為例的青少年文化潮流，可以完全將自身置于虛擬空間中，通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息，與志趣相投的朋友的交流，獲得精神滿足）。從這個角度來說，城市公共空間為主要內(nèi)容的社會關(guān)系對個體的束縛和影響能力相對在減弱，而以虛擬空間為承載形式的新社群關(guān)系對個體的吸引力在增強(qiáng)[1]，導(dǎo)致社會性活動從傳統(tǒng)城市公共空間逐步向虛擬空間轉(zhuǎn)移。

虛擬空間在城市活動的發(fā)生和承載方面與實(shí)體空間幾乎無異，甚至在拓展性上也遠(yuǎn)優(yōu)于實(shí)體空間，其重要性已經(jīng)不容忽略。因此，習(xí)近平總書記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上指出，要從空間視角審視互聯(lián)網(wǎng)對人類生存和國家發(fā)展空間的影響，提出互聯(lián)網(wǎng)是“人類生活新空間”[2]。

從建筑學(xué)理論角度來說，虛擬空間在形態(tài)上更接近福柯所描述的“異托邦”的特性：人們需要通過一定的程序及手段進(jìn)入虛擬空間；帶著不同的目的扮演不同的角色，完成學(xué)習(xí)、交流、娛樂等活動；超越地域限制，可同時身處多個地點(diǎn)；對信息的獲取也不受時間的束縛，可以快進(jìn)、暫停等。而當(dāng)城市生活越來越多的部分被整合到虛擬空間之中，人們的生活便也逐漸虛擬化，人們生活的空間界限也逐漸模糊，并且新興技術(shù)的介入（如VR、AR等）還會繼續(xù)加深虛擬空間與城市空間互相滲透的趨勢。

而當(dāng)下點(diǎn)對點(diǎn)的公共交通方式（如地鐵等），也要求人們往往需要清楚自己的目的地再選擇出行。借由互聯(lián)網(wǎng)提供的便利，人們通過美食APP等查詢虛擬空間中其他人的評價(jià)、留言或商家的推廣信息，進(jìn)行信息篩選后確定目標(biāo)。這在很大程度上已經(jīng)省去了城市空間的引導(dǎo)作用，甚至是建筑外部空間的過渡作用。

換言之，當(dāng)下公共建筑的內(nèi)部空間與外部空間已經(jīng)不再存在必然的、連續(xù)體驗(yàn)上的聯(lián)系，數(shù)字化意義的虛擬空間成為實(shí)際上的建筑外部接口。人們以一種映射而不是連續(xù)的方式開展著對空間的探索；對空間的體驗(yàn)既不是完全原發(fā)的，甚至也不獨(dú)立存在[3]，而是受到虛擬空間引導(dǎo)的。以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迭代發(fā)展歷程為例，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)早先與實(shí)體經(jīng)濟(jì)沖突對抗的局面已經(jīng)逐步向互利共生的合作關(guān)系轉(zhuǎn)化。對于線上線下相結(jié)合的網(wǎng)紅電商或新零售來說，虛擬空間是人們獲取商品信息的平臺，而實(shí)體空間成為事實(shí)上消費(fèi)的場所；又或者實(shí)體空間成為各種產(chǎn)品、城市文化的體驗(yàn)場所，消費(fèi)者最終在虛擬空間中完成商品的購買行為。建筑內(nèi)部空間及其所承載的內(nèi)容相比于外部空間更受到人們的關(guān)注，并且人們將空間體驗(yàn)上傳到虛擬空間中形成的展示效應(yīng)，能夠反過來成為吸引人們?nèi)?shí)體空間進(jìn)行體驗(yàn)的源頭。這種空間體驗(yàn)關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)下城市生活中普遍存在的現(xiàn)象。

2 空間中介性定義及其強(qiáng)弱表達(dá)

基于上文的分析，本文認(rèn)為當(dāng)下建筑內(nèi)部空間的功能定位已經(jīng)發(fā)生一定變化：建筑內(nèi)部空間成為虛擬空間以及城市空間之間的“聯(lián)系體”；其既能體現(xiàn)城市地域文化特點(diǎn)，也能借由虛擬空間實(shí)現(xiàn)多時間、多地點(diǎn)的同步，達(dá)到三種空間邊界上的“模糊”；能夠以自身為媒介，更好地完成參與人群從虛擬空間到城市空間及城市空間到自然空間的體驗(yàn)上的“轉(zhuǎn)化”。

這與哲學(xué)概念的中介一致：中介表征不同事物或同一事物內(nèi)部不同要素間的間接聯(lián)系，是不同范疇的間接聯(lián)系和對應(yīng)范疇間的相互關(guān)系，是客觀事物轉(zhuǎn)化發(fā)展的中間環(huán)節(jié)，也是對立面雙方統(tǒng)一的環(huán)節(jié)[4]。

因此本文認(rèn)為，當(dāng)公共建筑內(nèi)部空間能夠以自身為媒介，建立虛擬空間以及城市空間在形式以及內(nèi)容上的聯(lián)系，模糊虛擬空間以及城市空間邊界，使人能夠在建筑內(nèi)部獲得多重、復(fù)合的空間體驗(yàn)，并最終對參與人群的身體體驗(yàn)以及精神體驗(yàn)造成積極的影響時，可以認(rèn)定該建筑內(nèi)部空間是具有中介性的。

不同種類、不同形式的建筑內(nèi)部空間，其中介性的強(qiáng)弱有所不同。如商業(yè)綜合體這類空間，其輻射范圍廣，業(yè)態(tài)種類豐富，參與人群多樣，可以在較大空間尺度上對城市造成影響；并且在資本的作用下，能夠采用多種信息技術(shù)，形成與虛擬空間高度信息互動。對此可認(rèn)為具有以上特點(diǎn)的空間具有較強(qiáng)的中介性。反之，如博物館、美術(shù)館等這類空間，則可認(rèn)定為具有較弱的中介性，而私人住宅類型的空間，可認(rèn)定為非中介性空間。

內(nèi)部空間中介性的強(qiáng)弱，受影響于建筑自身的特征，如功能定位、建筑體量與比例、建筑形式與材料；也受到所處周邊城市環(huán)境乃至城市整體環(huán)境的制約，如：建筑在城市中的位置、建筑的可達(dá)性、建筑所處城市空間的特性與品質(zhì)。此外，空間信息化程度越高，在虛擬空間中影響范圍越廣；個性化程度越高，越能吸引不同人群的關(guān)注以及使用。從這個角度來說，信息化以及個性化程度影響了使用人群的規(guī)模和參與程度，因此也是影響空間中介性強(qiáng)弱的重要因素。

3 商業(yè)空間：中介性表達(dá)的主要場所

商業(yè)空間具有較強(qiáng)的中介性，首先源于這類空間本身具有的高滲透性的特質(zhì)，正如庫哈斯在《哈佛設(shè)計(jì)學(xué)院購物指南》中寫道：不管你是否同意，購物活動已經(jīng)成為我們體驗(yàn)公共生活的僅存方式之一[5]。并且在他的構(gòu)想中，所有城市公共空間發(fā)展最終都將與商業(yè)融合，又或者說，消費(fèi)會滲透到城市生活的方方面面。其次，暗含著當(dāng)下人們的審美傾向和空間體驗(yàn)方式的變化：由過去對單一連續(xù)性敘事的審美追求，轉(zhuǎn)化為對復(fù)雜片段多樣性敘事的審美追求。出乎意料地，人們對這種轉(zhuǎn)變適應(yīng)度很高，甚至可以說是一種無意識的過渡。但商業(yè)空間本質(zhì)是交易活動發(fā)生的空間，有很深的資本規(guī)訓(xùn)的痕跡，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與虛擬空間的發(fā)展帶來的沖擊，使傳統(tǒng)商業(yè)空間的交易屬性進(jìn)一步被削弱，用戶的訴求更多地集中在公共空間的偶發(fā)性與媒介功能，商業(yè)空間被還原成與城市空間相連的重要節(jié)點(diǎn)。為了迎合這種審美上的變化，以及空間定位的變化，當(dāng)下商業(yè)建筑發(fā)展不斷強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)，以主題展覽、舞臺裝置等方式增強(qiáng)人與空間之間的互動，以提升整體空間體驗(yàn)，但始終不曾觸及問題的根本。

從平面布局來說，當(dāng)下的商業(yè)建筑內(nèi)部空間更接近十九世紀(jì)出現(xiàn)的以走廊為骨架的住宅形式。在當(dāng)時，這種以骨架串聯(lián)房間的平面布局可謂先進(jìn)：在區(qū)分功能的同時又把諸多不同的功能聯(lián)系在一起，人們不再需要穿過房間才能到達(dá)另一個房間，以路徑和網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系，克服了毗鄰關(guān)系和偏遠(yuǎn)化的那些局限，使得隔壁的房間以及最遠(yuǎn)端的房間幾乎都可以同樣到達(dá)。換言之，這種通衢化的通道能把偏遠(yuǎn)的房間拉近，又能將兩個相鄰的房間彼此隔離，但這里，存在一個明顯的悖論：走廊的出現(xiàn)本來旨在促進(jìn)交流，卻也消減了人和人的接觸。這其中真正的意圖是要促進(jìn)有目的的和必要的交流，而同時減少偶然性的交流[6]。

對于住宅而言或許是正確的選擇，而對作為公共空間的商業(yè)建筑來說，這種傳統(tǒng)意義的中介空間在目的不確定層面的意義并不適用，反而是其盡量避免的偶發(fā)性與故事性才是公共空間所真正追求的。也因此，可以清楚地知道，當(dāng)下這種商業(yè)建筑內(nèi)部空間布局以交通空間為核心，串聯(lián)多種不同店鋪，雖然劃分明確且清晰，但并不真正符合人們的需求。應(yīng)該看到互聯(lián)網(wǎng)干預(yù)下的城市空間以及其體驗(yàn)上的萎縮，更應(yīng)該看到，對于建筑內(nèi)部空間而言，主動強(qiáng)調(diào)這種衍生出的空間中介性，可以強(qiáng)化媒介雙方的聯(lián)系，重新刺激人們對公共空間的需求，喚醒空間活力。

4 中介性塑造方法

有關(guān)中介性的塑造，本文認(rèn)為可以從既存的建筑理論中獲得啟示。

現(xiàn)代建筑針對室內(nèi)外空間矛盾的解決，提出應(yīng)該將室內(nèi)和室外空間融合。而文丘里對此并不贊同，他認(rèn)為一個空間需要有明確的維護(hù)界面，認(rèn)為“建筑產(chǎn)生于室內(nèi)外功能和空間的交接處[7]”。他試圖以空間的角度解釋建筑的存在形態(tài)，是一種“表皮”或是“界面”，試圖創(chuàng)造一個“空間中的空間”類似“In-Betw een”的“雙層外皮”，來緩和建筑內(nèi)部功能強(qiáng)形式與外部環(huán)境要求雙重作用下的矛盾。具有多層界面的建筑中，薩爾克生物研究中心是文丘里認(rèn)為的優(yōu)秀范例，其雙層外墻有助于塑造建筑體量嚴(yán)整強(qiáng)烈的秩序感，也能通過形成的中介空間使建筑適應(yīng)外部環(huán)境，整體上豐富了空間層次。

此外，文丘里強(qiáng)調(diào)建筑的復(fù)雜性與矛盾性，應(yīng)該采取“inclusive”（“包容的策略”），反對一元，肯定二元。建筑中復(fù)雜的特性表現(xiàn)在“統(tǒng)領(lǐng)物”（模式母題）與“折射物”上，他認(rèn)為建筑師應(yīng)該運(yùn)用折射和占支配地位的連接體部件來突出總體。

5 結(jié)語

本文認(rèn)為，建筑師若要賦予空間設(shè)計(jì)所想表達(dá)的地域特質(zhì)，首先需要在既成的城市與建筑環(huán)境里，尋求具有無法泯滅的習(xí)俗儀式文化及城市歷史基因的折射物，如街道、區(qū)域、景觀節(jié)點(diǎn)及標(biāo)志物等。其次應(yīng)盡量呈現(xiàn)客體本身，而非抽象符號的濫用，遵循“模糊”而非“模仿”，“曖昧”而非“清晰”。最后，若使實(shí)體建筑不破壞不同空間之間的文化關(guān)聯(lián)、語義關(guān)聯(lián)和視覺關(guān)聯(lián)，建筑的形態(tài)需“透明”，以實(shí)現(xiàn)建筑的自我消隱，著重體現(xiàn)空間之間的不同角度的關(guān)聯(lián)與雜糅。